Putusan Nomor 35 K/TUN/2014Kebutuhan : Indutsri, Hasil RataRata : 3538 Ton / Ha, Rasa Ubi : Pahit dankondisi Bibit : Sehat, Segar/Tidak Kering dan Bebas Hama/Penyakit;Bahwa berdasarkan spek teknis yang ada didokumen pelelangan tersebut,Penggugat telah menyusun RAB dan persyaratan yang diminta sesuai dengandokumen pengadaan dalam bentuk sebuah surat penawaran untuk mengikutiPelelangan Paket tersebut;Bahwa perusahaan Penggugat telah mendaftarkan diri sebagai salah satuPenyedia Jasa dalam pelelangan

Puga Aceh;POKJA ULP telah mempermasalahkan penawaran Penggugat tentang DiskripsiVaritas yang perusahaan Penggugat tawarkan;POKJA ULP telah mempermasalahkan penawaran Penggugat tentang BrosurUbi Kayu yang perusahaan Penggugat masukkan dalam Dokumen Penawaran;POKJA ULP telah mempermasalahkan penawaran Penggugat tentang di satupihak perusahaan Penggugat salah Diskripsi Varietas/Brosur Ubi Kayu tidaksesuai Spek Teknis yang ditawarkan dan di lain sisi mempermasalahkanPerusahaan Penggugat yaitu Dokumen

Putusan Nomor 35 K/TUN/20141314Untuk menunjukkan Spek Teknis Brosur Ubi Kayu yang ditawarkan Penggugatyang tidak sesuai dengan Spek teknis Dalam dokumen Pengadaan;Untuk memberi penjelasan terhadap Penawaran Teknis Bibit Ubi Kayu yangPenggugat tawarkan dan menunjukkan dimana yang tidak sesuai denganDokumen Penawaran yang diharapkan oleh rumusan pada halaman 64 DokumenPengadaan Nomor 40/DISTANAPBA/B/2013 tanggal 15 Maret 2013;Untuk menunjukkan Nomor, tanggal dan tahun Berita Acara Hasil Pelelanganyang

Tuah Tamita telah memenuhi Evaluasi Administrasi dandinyatakan tidak gugur, sehingga dapat ditetapkan sebagai pemenang olehPOKJAULP;Untuk menunjukkan dimana Diskripsi Varietas/Brosur Ubi Kayu yangPerusahaan Penggugat tawarkan tidak sesuai dengan Spek Teknis yangditawarkan dan dimana Dokumen Teknis yang perusahaan Penggugat tawarkanyang tidak sesuai dengan yang dipersyaratkan dalam Dokumen Pengadaan;Bahwa terhadap alasan sanggahan dan halhal yang Penggugat pertanyakan danmeminta penhjelasan tersebut

di atas, POKJAULP tanpa memberi penjelasandan menunjukkan letak kesalahan Perusahaan Penggugat, telah menyatakanmenolak sanggahan Penggugat sesuai dengan Jawaban POKJAULP yangdisampaikan secara online pada paket pelelangan tersebut, dengan alasanperusahaan Penggugat tidak memenuhi Evaluasi Teknis karenaterdapatbeberapa kekurangan yaitu:Dalam Spek Teknis, Penggugat tidak menyebutkan Varietas apa yangditawarkan, sedangkan dalam deskripsi dan brosur ada banyak jenis varietasunggul ubi kayu (jenis Adira

yang ditawarkan harus sesuai dengan barangnya; Bahwa spek yang ditawarkan harus sesuai dengan ketentuan kontrak tidakdapat ditawartawar, jika tidak lelang dapat disebut tidak sah maka hanyamenunggu kerugian Negara saja; Dalam kasus kontrak tidak jelas seharusnya dalam aanwijzingdipertanyakan, bukannya menurunkan standar kontrak, karena dalam lelangtidak wajib harus ada pemenangnya; Bahwa apabila PPK tidak bisa menentukan spek teknis , dapat memintabantuan konsultan perencana dan dapat meminta konsultan

perencanamendampingi saat aanwijzng; Bahwa dalam hal ini ada pekerjaan tidak sesuai yang telah dibayar; Bahwa terdakwa dalam hal ini harusnya tahu spek tidak sesuai walaupuntelah disetujui konsultan pengawas harusnya tidak memesan atau menerimapesanan; Terkait dengan penerapan pasal 3 UU Korupsi unsure dengan maksudbahwa terdakwa yang mengetahui spek tidak sesuai seharusnya tidakmengajukan pesanan atau tidak menerima pesanan tersebut ;Terhadap keterangan Ahli, terdakwa tidak memberi tanggapan;2

pipa ;Bahwa pipa Galpanis tidak ditulis dengan spek yang memadai ;Bahwa pipa PVC mengikuti Permen 2007 ;Bahwa Pipa GIP tidak mengikuti Permen 2007;Bahwa spek tidak diamandemen meskipun tidak teliti dibuatnya;Bahwa acuan pembiayaan mengacu permen 2007 dan lampirannya;Bahwa biasanya jika spek tidak jelas atau tidak ada dalam RKS para pihakseharusya melakukan amandemen spek;Bahwa hasil pengujian diameter pipa 8 inch dan 6 inch kategori mahal dantebal jika dibandingan dengan pipa yang terpasang di 7

Apakah pembayaran sudah untuk yang seharusnya bersandar pada ahlimetalogi dan hasilnya pipa 6 inch dan 8 inch tidak sesuai dengan spek;67d. Auditor : tidak sesuai spek berapa nilainya dengan data berapa sebenarnyakontraktor melakukan pembelin pipa GIP yaitu sebesar realisasi yang dibelike supplier oleh kontraktor dalam lelang.

Ada dokumen kontrak pembeliandan ekspedisi;Bahwa nilai Spindo dibandingkan dengan nilai yang keluar dari kas Negaraadalah jumlah kerugian Negara;Selisih berapa kelebihan bayar Pemda kepada Kontraktor;Parameter : harus sesuai spek;Spek pipa GIP harus SNI jika tidak sudah keluar dari kontrak;Bahwa ahli membaca kontrak dari pembayaran;Bahwa untuk spek ahli bersandar dari ahli metalogi untuk menerjemahkanBahwa ahli mengecek mekanisme penyerapan anggaran dalam proyekpengembangan jaringan distribusi air

., M.H.mengatakan merk hanya sebagai acuan untuk pembelian barang yang diinginkandan tidak utama atau mutlak asal barang tersebut sesuai dengan spek barangyang diminta.4. Bahwa seluruh kelompok tani sebanyak 37 kelompok dengan anggota setiapkelompok sebanyak 10 orang dengan total keseluruhan anggota lebih kurang 370orang se kota Sawahlunto telah merasakan hasil dan manfaat dari senapan anginyang dibeli oleh Dinas Pertanaian Kota Sawahlunto tersebut.5. Bahwa terdakwa Trison Ajusmen.

, (dua puluh lima juta rupiah);BahwaSaksi memesan senapan kepada Jhon Riki dan Saksi datang kerumahdi Solok;Bahwapada waktu itu ada di perlihatkan gambar serta spek dari senapanangin tersebut gambar serta spek dari Senapan angin serta merek yaitu Sanaji;BahwaSaksi pesan tidak ke pabrik tapi pada Jhon Riki karena dia agensenapan angin dan diketahui oleh terdakwa selaku PPK dan PPTK dan jugadiperlihatkan surat perjanjian jual beli dan terdakwa tidak keberatan;Bahwapengakuan Jhon Riki Senapan tersebut

mendapatkan spek dari PPK:BahwaSaksi membeli Ssenapan angin seharga Rp.95.000.000, (Sembilanpuluh lima juta rupiah) untuk 37 buah senapan angin;BahwaSaksi mengetahui ada permasalahan dari penyidik Kepolisian;Bahwaada berita acara penyerahan barang yang ditanda tangani oleh PPHP:BahwaSaksi membeli senapan angin tersebut dari terdakwa Jhon Riki;BahwaSaksi membeli pada Jhon Riki seharga Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) perbuah;Halaman 52 dari 96 Putusan Nomor 20/Pid.SusTPK/2018.

barang yang ada dalam kontrak harus dipenuhi oleh penyedia;Gambar dalam kontrak tidak merupakan syarat yang mutlak; Bahwa Spek barang yang tidak sesuai dengan yang ada dlam kontrak semuatergantun kepada prinsipal yang akan menerima barang; Bahwapara pelaku harus patuh pada kontrak yang telah disepakati; Bahwadalam penawaran harus ada bukti pendukung tapi dalam pengadaansenapan angin tidak harus ada bukti pendukung; Bahwayang bertanggung jawab terhadap masalah perjanjian pengadaanbarang dan jasa

/PN Pag.Bahwa Terdakwa mendapatkan semua gambar dan spek dari Internet;Bahwa Spek sesuai tidaknya kontrak terdakwa tidak tahu karena semua spekdari rekanan;Bahwa Terdakwa tidak tahu di mana Heru Romsa membeli senapan angintersebut;Bahwa sebelumnya terdakwa tidak kenal dengan Heru Romsa dan Jhon Riki;BahwaSpek didapat dari Heru Romsa;BahwatTerdakwa tidak menerima apa pun dari Heru Romsa yang berkaitandengan pengadaan senapan anginBahwatujuan pengadaan senapan angin tersebut adalah untuk menekankehilangan

Sumber Baru Motor Jogjakarta terhadapkendaraan Plat merah, dengan perincian sebagai berikut:Kendaraan bermotor roda 4 spek.

(Nisan Extrail) sebanyak 1 unitHPSnyaRp. 266.073.000,Kendaraan bermotor roda 4 spek II (Toyota Inova) 1 unit HPSnya Rp.253.000.000,Kendaraan bermotor roda 4 spek Ill (Toyota Rush) sebanyak 7 unitHPSnya @ Rp. 179.600.000, total Rp. 1.257.200.000.Kendaraan bermotor roda 4 spek IV (Toyota Avanza) sebanyak 19 unitHPSnya @ Rp. 127.700.000, total Rp. 2.426.300.000,Jumlah total Harga Perkiraan Sendiri (HPS) sebesar Rp.4.202.573.000, (empat milyar dua ratus dua juta lima ratus tujuhpuluh tiga ribu rupiah

Sumber Baru Motor Jogjakartaterhadap kendaraan Plat merah, dengan perincian sebagaiberikut:Kendaraan bermotor roda 4 spek.

Sumber Baru MotorJogjakarta terhadap kendaraan Plat merah, dengan perincian sebagaiberikut:Kendaraan bermotor roda 4 spek.

(Nissan Extrail) sebanyak 1 unitHPSnyaRp.266.073.000,00Page 131 of 203Kendaraan roda 4 dengan spek II (Toyota Innova) 1 unit HPSnyaRp.253.000.000,00Kendaraan roda 4 spek III (Toyota Rush) sebanyak 7 unit HPSnya @Rp.179.600.000,00 total Rp.1.257.200.000,00Kendaraan roda 4 spek IV (Toyota Avanza) sebanyak 19 unit HPSnya@ Rp.127.700.000,00 total Rp.2.426.300.000,00e Bahwa pelelangan tersebut diikuti oleh 3 (tiga) rekanan yaitu:.CV.

(tiga ratus tujuh puluh juta sembilanratus enam puluh delapan ribu rupiah) ;Bahwa ternyata setelah dilakukan penghitungan oleh ahli dari TimInspektorat Kabupaten Purworejo bersama dengan tim dari Dinas PekerjaanUmum Kabupaten Purworejo terhadap pekerjaan rehabilitasi tambak,ternyata hasil pekerjaan yang dicapai hanya 66,562% (enam puluh enamkoma lima ratus enam puluh dua persen), hal itu dikarenakan ada beberapapekerjaan yang tidak sesuai perencanaan/spek dan volumenya tidak sesuaihasil progres akhir

No. 1851 K/Pid.Sus/2012pekerjaan yang tidak sesuai perencanaan/spek dan volumenya tidak sesuaihasil progres akhir penghitungan Konsultan Pengawas yaitu :1:Pekerjaan pasang batu / pondasi, berdasarkan perhitungan dariPengawas dalam proges akhir 448,77 m3 kenyataannya hanya 329,02m3 sehingga ada selisih kekurangan pekerjaan 119,755 m3;Dengan harga satuan perm3 sebesar Rp. 376.374,96, (Rp.376.374,96, x 119,755 = Rp. 45.072.783,33) ;.

Harapan Abadi tanggal 4 Desember2008 tentang sanggup mengganti mesin diesel yang sesuai spek ;Foto copy 1 (bendel) Laporan Perkembangan Kegiatan RehabilitasiTambak Minggu s/d XIll dan Laoran Akhir Pelaksanaan RehabilitasiTambak dari PPTK kepada Kepala Dinas Kelautan dan Perikanan ;Laporan Mingguan Kegiatan Rehabilitasi Tambak Minggu pertamasampai dengan minggu ke13 ;1 (satu) bendel AsBuilt Drawing Kegiatan Rehabilitasi Tambak ;1 (satu) bendel Pengajuan SPPLAS BJ (Surat Permintaan PembayaranLangsung

Harapan Abadi tanggal 4 Desember2008 tentang sanggup mengganti mesin diesel yang sesuai spek ;g. Foto copy 1 (satu) bendel Laporan Perkembangan Kegiatan RehabilitasiTambak Minggu s/d XIll dan Laporan Akhir Pelaksanaan RehabilitasiTambak dari PPTK kepada Kepala Dinas Kelautan dan Perikanan ;h.

Harapan Abadi tanggal 4Desember 2008 tentang sanggup mengganti mesin diesel yangsesuai spek ;g. Foto copy 1 (satu) bendel Laporan Perkembangan KegiatanRehabilitasi Tambak Minggu s/d XIII dan Laporan Akhir PelaksanaanRehabilitasi Tambak dari PPTK kepada Kepala Dinas Kelautan danPerikanan ;h.

danDinding Plaf ond pek. kurang2 PembangunanPengelolaan Prosesa Urugan Tanah Untuk M3 145.69 145.69 Tidak dilaksanakanLahan Bangunan /Lahanb Kolom 20 X 20 cm M3 2.24 2.24 Beda spekc Ring Balk 20 X15 cm M3 1.68 1.68 Beda spekd Top Gevel15 X13 cm M3 0.47 0.47 Beda speke Dinding Keramik M2 28 28Kolom 5/10cmf Beton Tumbuk M3 18.67 10 M3 8.67 Beda spek danpek. kurangg Kayu KudaKuda + M3 4.58 4.13 0.45 Beda spek danGording 5/10 cm pek. kurangh Cat Tembok Pada M2 522.29 279.20 243.09 Beda spek danDinding

Nomor : 403 K/Pid.Sus/2011 Lahanb Kolom 20 X 20 cm M3 1.28 1.28 Beda spekc Ring Balk 20 X15 cm M3 0.84 0.84 Beda spekd Top Gevel15 X13 cm M3 0.39 0.39 Beda speke Dinding Keramik M2 12.80 12.80Kolom 5/10cmf Kayu KudaKuda + M3 2.31 231 Beda spekGording 5/10 cmg Cat Tembok Pada M2 209.20 78.60 130.60 Beda spek danDinding Plaf ond pek. kurang o Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Ahli yaitu saksi DasatriRadi, ST Bin Darwis Mahyuddin dari Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Aceh Selatan Nomor: 056/864

terhadap hasilpemeriksaan fisik pekerjaan Pembangunan Pabrik Mini Plywood DesaJambo Manyang Kecamatan Kluet Utara Tahun Anggaran 2007dan Anggaran 2008 terdapat item pekerjaan yang tidak dilaksanakan,volume pekerjaan kurang dan pekerjaan yang tidak sesuai denganspesifikasi dalam Kontrak Nomor : 601/1.572/SPPPPMP/V1V2007tanggal 26 Juli 2007 adalah sebagai berikut : NoJenis Pekerjaan Volume Keterangan Satuan Kontrak Realisasi Selisih PembangunanGudang dan Kantor Kolom 20 X 20 cm M3 1.78 1.78 Beda spek

Ring Balk 20 X11 cm M3 1.56 1.56 Beda spek Top Gevel15 X13 cm M3 0.56 0.56 Beda spek Hal. 48 dari 69 hal.

5/10cmBeton Tumbuk M3 18.67 10 M3 8.67 Beda spek danpek. kurangKayu KudaKuda + M3 4.58 4.13 0.45 Beda spek danGording 5/10 cm pek. kurangCat Tembok Pada M2 522.29 279.20 243.09 Beda spek danDinding Plaf ond pek. kurangPembangunan RuangBahan BakuUrugan Tanah Untuk M3 88.63 88.63 Tidak dilaksanakanLahan Bangunan /LahanKolom 20 X 20 cm M3 1.28 1.28 Beda spekRing Balk 20 X15 cm M3 0.84 0.84 Beda spekTop Gevel15 X13. cm M3 0.39 0.39 Beda spekDinding Keramik M2 12.80 . 12.80Kolom 5/10cmKayu KudaKuda +

HondaBeat warna putih Nopol : K3602CJ menuju ke Toko Baruna Cell berpurapura hendakmembeli handphone selanjutnya terdakwa bertanya tanya kepada penjaga toko yaitusaksi Romayatul Ulfa binti Warsito ( alm ) dan menyuruh saksi Romayatul Ulfa untukmengeluarkan beberapa handphone setelah saksi Romayatul Ulfa mengeluarkan 2( dua ) unit handphone yaitu 1 ( satu ) unit handphone Realme C2 dan 1 ( satu ) unithandphone Redmi Note 8 diletakkan diatas etalase lalu terdakwa mulai bertanyatanyatentang kondisi spek

HondaBeat warna putih Nopol : K3602CJ menuju ke Toko Baruna Cell berpurapura hendakmembeli handphone selanjutnya terdakwa bertanya tanya kepada penjaga toko yaitusaksi Romayatul Ulfa binti Warsito ( alm ) dan menyuruh saksi Romayatul Ulfa untukmengeluarkan beberapa handphone;Bahwa setelah saksi Romayatul Ulfa mengeluarkan 2 ( dua ) unit handphone yaitu 1( satu ) unit handphone Realme C2 dan 1 ( satu ) unit handphone Redmi Note 8diletakkan diatas etalase lalu terdakwa mulai bertanyatanya tentang kondisi spek

motorHonda Beat warna putin Nopol : K3602CJ menuju ke Toko Baruna Cell berpurapurahendak membeli handphone selanjutnya terdakwa bertanya tanya kepada penjagatoko yaitu saksi Romayatul Ulfa binti Warsito (alm ) dan menyuruh saksi Romayatul Ulfauntuk mengeluarkan beberapa handphone setelah saksi Romayatul Ulfa mengeluarkan2 ( dua ) unit handphone yaitu 1 ( satu ) unit handphone Realme C2 dan 1 ( satu ) unithandphone Redmi Note 8 diletakkan diatas etalase lalu terdakwa mulai bertanyatanyatentang kondisi spek

Memperbaiki pekerjaan yang tidak sesuai spek di Blok E 4Namun demikian apabila Penggugat DK/Tergugat DR telah menyerahkankunci serta menyelesaikan kewajibankewajibannya yang sudahdisepakati sebagai tersebut di atas, Pihak Tergugat DK/Penggugat DRsiap melaksanakan pembayaran sisa retensi sebesar 5 % danmenandatangani Akta Jual Beli atas 2 Ruko tersebut.c.

Bahwa, Pembangunan Gudang yang dilakukan oleh pihak PenggugatDK/Tergugat DR seharusnya sesuai dengan spek tetapi pada kenyataanyaada yang tidak sesuainya dengan Spek pembangunan (tidak dikerjakanplesteran dan Mortal) dan atas hal tersebut merugikan pihak TergugatDK/Penggugat DR;10.Bahwa, akibat dari tidak sesuainya spek (tidak dikerjakan plesteran danMortal) tersebut mengakibatkan kerugian kepada Tergugat DK/Tergugat DRkarena tidak dapat menjual obyek Gudang tersebut.11.Bahwa, Tergugat DK/Penggugat

Bahwa dengan memperhatikan halhal tersebut di atas dihubungkan denganpokok gugatan yang dilanjutkan yaitu tuduhan adanya wanprestasi, justrusebaliknya Terbanding/Penggugatlah telah melakukan wanprestasi yaitu tidakmelaksanakan pembangunan gudang sesuai spek serta telah melampauiwaktu yang telah dijanjikan sebagaimana disampaikan dalam gugatanRekonpenisi, sehingga oleh karenanya Pembanding semula/Tergugat mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara di tingkatbanding ini, untuk memeriksa

adapun sisa pembayaran yang belum dibayarkanoleh Pembanding semula Tergugat diluar pembayaran melalui assetsebagaimana juga telah diakui olehnya adalah retensi 5 % (lima persen)sebesar Rp.205.485.000, (dua ratus lima juta empat ratus delapan puluh limaribu rupiah) dengan alasan karena Terbanding semula Penggugat belummenyerahkan kewajibankewajiban yang sudah disepakati yaitu memperbaiki2 (dua) unit Ruko yang belum sempurna pembangunannya di selokan jerukdan memperbaiki pekerjaan yang belum sesuai spek

yangditentukan dalam kontrak dan campuran beton K225 tidak sesuai spek ;Bahwa pekerjaan yang tidak sesuai spek adalah pada kualitas campuran betondan pasir yang digunakan sebagai pengisi buis beton seharusnya sirtu (pasirdan batu) kenyataan pakai pasir pantai dan penggunaan besi ;Bahwa pekerjaan pembangunan penahan ombak menurut kontrak adalahpanjang 23 meter dan lebar 1 meter ;Bahwa saksi pernahmelaporkan kepada PPTK (Farid Mahmud, ST) mengenaiadanya pekerjaan tidak sesuai spek tersebut dan menurut

, yang seharusnyamenggunakan pasir batu (sirtu) kKenyataannya menggunakan pasir laut dan campuranbeton K225 tidak terpenuhi sesuai spek, hal tersebut sesuai dengan keterangan saksiRam Kasadi yang membenarkan adanya penggunaan pasir pantai karena disuruh olehPak Hasani (sopir Pak lyan Akase) Direktur CV.

Adha Electrik telah dibayarsesuai kontrak oleh Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Boalemo, sedangkan pekerjaanpembangunan tanggul pengaman pantai tahap I(pertama) maupun pembangunanLanjutan (tahap Il) tidak sesuai dengan spek yang telah ditentukan dalam kontrak,sehingga bangunan tersebut cepat rusak dan hancur dan tidak bermanpaat bagimasyarakat sekitar pantai tersebut ;Menimbang, bahwa adanya pekerjaan tidak sesuai spek yang telah ditentukan dalamkontrak tersebut sebagai akibat dari perbuatan kontraktor

, yangseharusnya menggunakan pasir batu (sirtu) kenyataannya menggunakan pasir laut dancampuran K225 tidak sesuai spek, hal tersebut sesuai dengan keterangan saksi RamKasadi yang membenarkan adanya penggunaan pasir pantai karena disuruh oleh PakHasani (sopir Pak lyan Akase) / Direktur CV.

yang telah ditentukan dalam kontrakdan Terdakwa selaku Pengawas Lapangan dalam menjalankan tugasnya telah92membiarkan pekerjaan tersebut dikerjakan tidak sesuai spek dalam kontrak, kemudianFarid Mahcmud selaku Pejabat Pelaksana Tehnik Kegiatan(PPTK) yang mengetahuimendapat laporan dari Saksi Ismet Adiko dan dari Terdakwa adanya pekerjaan yangtidak sesuai dengan spek yang telah ditentukan dalam kontrak tidak melakukan tegurankepada lyan Akase dan menghentikan pekerjaan, akan tetapi saksi Farid Machmudbersamasama

datangSaksi Wennarso menyapa Saksi Nirlan setelah itu terdakwa meminta tolongkepada Saksi Wennarso untuk menawarkan 1 (satu) unit rumah ke SaksiNirlan kKemudian dikarenakan tertarik untuk membangun rumah, terdakwamenawarkan kepada Saksi Nirlan untuk membantu membangun rumahsetelah itu terdakwa dan Saksi Nirlan berkenalan dan mengobrolmembahas rumah, keesokan hari terdakwa bersama dengan SaksiWennarso datang kerumah Saksi Nirlan dengan membawa berkas berupatanda bukti kerja sama dengan konsultan dan spek

terdakwa meminta tolong kepada Saksi Wennarso untukmenawarkan 1 (satu) unit rumah ke Saksi Nirlan kemudian dikarenakantertarik untuk membangun rumah, terdakwa menawarkan kepada SaksiNirlan untuk membantu membangun rumah setelah itu terdakwa dan SaksiNirlan berkenalan dan mengobrol membahas rumah, keesokan hariterdakwa bersama dengan Saksi Wennarso datang kerumah Saksi NirlanHalaman 1171 dari 19 Putusan Nomor 127/Pid.B/2020/PN Tardengan membawa berkas berupa tanda bukti kerja sama dengan konsultandan spek

datang Saksi Wennarso menyapaSaksi Nirlan setelah itu terdakwa meminta tolong kepada Saksi Wennarsountuk menawarkan 1 (satu) unit rumah ke Saksi Nirlan kemudiandikarenakan tertarik untuk membangun rumah, terdakwa menawarkankepada Saksi Nirlan untuk membantu membangun rumah setelah ituterdakwa dan Saksi Nirlan berkenalan dan mengobrol membahas rumah,keesokan hari terdakwa bersama dengan Saksi Wennarso datangkerumah Saksi Nirlan dengan membawa berkas berupa tanda bukti kerjasama dengan konsultan dan spek

Harapan Abadi tanggal 4 Desember 2008 tentang sanggup mengganti mesin diesel yang sesuai spek ; g. Foto copy 1 (satu) bendel Laporan Perkembangan Kegiatan Rehabilitasi Tambak Minggu I s/d XIII dan Laporan Akhir Pelaksanaan Rehabilitasi Tambak dari PPTK kepada Kepala Dinas Kelautan dan Perikanan ; h.

enam puluh delapandbu rupiah) ; n2n no nnn nnn ne nen en enn nnnHal 11 dari 39 hal, put.no. 13/Pid.Sus/2011/PT.TPK.Smg.e Bahwa ternyata setelah dilakukan penghitungan oleh ahli dariTim Inspektorat Kabupaten Purworejo bersama dengan timdari Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Purworejo terhadappekerjaan rehabilitasi tambak, ternyata hasil pekerjaan yangdicapai hanya 66,562% (enam puluh enam koma lima ratusenam puluh dua persen), hal itu dikarenakan ada beberapapekerjaan yang tidak sesuai perencanaan/spek

delapanG@Iou Tupi) sessssseseeeeneeeeseen tenes eeeemeeeenneeesiee Bahwa ternyata setelah dilakukan penghitungan oleh ahli dariTim Inspektorat Kabupaten Purworejo bersama dengan timdari Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Purworejo terhadappekerjaan rehabilitasi tambak, ternyata hasil pekerjaan yangdicapai hanya 66,562% (enam puluh enam koma lima ratusenam puluh dua persen), hal itu dikarenakan ada beberapaHal 24 dari 39 hal, put.no. 13/Pid.Sus/2011/PT.TPK.Smg.pekerjaan yang tidak sesuai perencanaan/spek

Harapan Abadi tanggal 4Desember 2008 tentang sanggup mengganti mesin dieselVang SESUGI SPEK ; see sseeeeeeecee eter eee eee7. Foto copy 1 (bendel) Laporan Perkembangan KegiatanRehabilitasi Tambak Minggu s/d XIII dan Laoran AkhirPelaksanaan Rehabilitasi Tambak dari PPTK kepada KepalaDinas Kelautan dan Perikanan ; 8.

Harapan Abaditanggal 4 Desember 2008 tentang sanggup menggantimesin diesel yang sesuai spek ; Hal 31 dari 39 hal, put.no. 13/Pid.Sus/2011/PT.TPK.Smg.g. Foto copy 1 (satu) bendel Laporan PerkembanganKegiatan Rehabilitasi Tambak Minggu s/d XIII danLaporan Akhir Pelaksanaan Rehabilitasi Tambak dariPPTK kepada Kepala Dinas Kelautan dan Perikanan ; h.

Harapan Abaditanggal 4 Desember 2008 tentang sanggup menggantimesin diesel yang sesuai spek ; g. Foto copy 1 (satu) bendel Laporan PerkembanganKegiatan Rehabilitasi Tambak Minggu s/d XIII danLaporan Akhir Pelaksanaan Rehabilitasi Tambak dariPPTK kepada Kepala Dinas Kelautan dan Perikanan ; h.

Bahwa judex facti dalam hal ini Pengadilan Negeri Banyuwangi dalamputusannya halaman 21, pada pokoknya terhadap petitum nomor 2 sebagaiberikut:a) Bahwa Majelis tidak memberikan pertimbangan hukum mengenaipengiriman barang yang tidak sesuai dengan spek yang telahdikirimkan oleh Penggugat selaku penyedia barang sebagaimanayang tercantum dalam surat perjanjian kontrak;b) Bahwa berdasarkan point a) tersebut di atas, kami tidak pernahmenerima jenis barang berupa Bantalan yang sesuai dengan kontrakperjanjian

, sehingga jenis barang tersebut tidak dapat kami bayarkandan berakibat bahwa kami tidak melakukan wanprestasi;c) Bahwa kontrak perjanjian tersebut adalah perjanjian dimana jika salahsatu dari jenis barang yang dikirimkan oleh Penggugat selakupenyedia barang tidak sesuai dengan spek maka perjanjian tersebutadalah perjanjian Lumpsum yang sepenuhnya nilai kontrak tersebuttidak dapat dibayarkan karena harus menghitung Lumpsumnya yangmerupakan satu kesatuan tak terpisahkan antara jenis barang satudengan

enam puluh sembilan sen) Bahwa Laporan Kemajuan Pekerjaan tanggal 30 November 2011 yang dibuatoleh Terpidana AGUSNAWAN ISKANDAR Als AGUS Bin ISKANDAR yangdipergunakan untuk mencairkan hasil pemeriksaan fisik yang dilakukan olehTim Teknis dari Instansi Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Soppengtersebut, yaitu terdapat beberapa pekerjaan dilaksanakan tidak sesuai denganspesifikasi teknis yang ditetapkan, yaitu pada bagian pekerjaan lantai saluran,yaitu terdapat pemasangan batu yang tidak sesuai dengan spek

(batuberukurang kecil yang terpasang), dimana pemasangan batu yang sesuaidengan spek hanya yang terdapat pada setiap titik 25 meter, sementara totalpanjang lantai saluran yang dipasangi batu yang tidak sesuai dengan spekpanjangnya 200 (dua ratus) meter.

enam puluh sembilan sen) Bahwa Laporan Kemajuan Pekerjaan tanggal 30 November 2011 yang dibuatoleh Terpidana AGUSNAWAN ISKANDAR Als AGUS Bin ISKANDAR yangdipergunakan untuk mencairkan hasil pemeriksaan fisik yang dilakukan oleh13Tim Teknis dari Instansi Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Soppengtersebut, yaitu terdapat beberapa pekerjaan dilaksanakan tidak sesuai denganspesifikasi teknis yang ditetapkan, yaitu pada bagian pekerjaan lantai saluran,yaitu terdapat pemasangan batu yang tidak sesuai dengan spek

Kes (Saksi5), kemudian urineTerdakwa tersebut diteteskan beberapa tetes ke dalam 2 (dua)buah alat Rapid tes narkoba merk Answer Spek Methafhetaminedengan kode MET dan THC, setelah menunggu selama kuranglebin 10 (sepuluh) menit salah satu dari alat Rapid tes yangbertuliskan MET menimbulkan garis berwarna merah sebanyak 1(satu) garis, sedangkan alat Rapid tes yang bertuliskan THCmenimbulkan garis merah sebanyak 2 (dua) garis.e.

Inf MohammadMiftahor Riski, NRP 11030020910380, Danramil03/Lhoknga, Kodim 0101/BS.b) 2 (dua) buah Rapid test Narkoba merkAnswer Spek Methamfhetamine kode MET.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Membacad. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.12.500, (dua belas ribu lima ratus rupiah).1.

Lettu Inf MohammadMiftahor Riski, NRP 11030020910380, Danramil03/Lhoknga, Kodim 0101/BS.b) 2(dua) buah Rapid test Narkoba merkAnswer Spek Methamfhetamine kode MET.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah).e. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.MenimbangMenimbang2.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Maret 2014 sekira pukul08.00 Wib telah datang 2 (dua) orang petugas BNNP Aceh keKodim 0101/BS untuk melakukan pemeriksaan terhadap urineTerdakwa dan dari hasil pemeriksaan urine menggunakan Rapidtest narkoba merk Answer Spek Methafhetamine urine Terdakwadinyatakan positif mengandung zat Methampetamina sehinggaTerdakwa diserahkan ke Pomdam IM untuk diproses sesuaiketentuan hukum yang berlaku.4.

Beton Cyiclop 1:2:3 K175 M$ 75 0 Spek gambarsudah terpasang tidak dipenuhi, kedalaman tidakterpenuhi,dipasangberbentuk kotak,seharusnya oval,kondisi sSumuransudah miring 22. Penyedia dinding sumuran M 5 0 Spek gambarOval dia300 cm tidak dipenuhi,kedalaman tidakterpenuhi,dipasangberbentuk kotak,seharusnya oval,kondisi sumuran sudah miring23.

Beton Cyiclop 1:2:3 K175 M8 75 0 Spek gambar tidaksudah terpasang dipenuhi, kedalamantidak terpenuhi,dipasang berbentukkotak, seharusnyaoval, kondisi sumuran sudah miring22. Penyedia dinding sumuran M 5 0 Spek gambar tidakOval dia 300cm dipenuhi, kedalamantidak terpenuhi,dipasang berbentukkotak, seharusnyaoval, kondisi sumuransudah miring 23.

Beton Cyiclop 1:2:3 K175 M8 75 0 Spek gambar tidaksudah terpasang dipenuhi, kedalamantidak terpenuhi,dipasang berbentukkotak, seharusnyaoval, kondisi sumuransudah miring22.

Penyedia dinding sumuran M 5 0 Spek gambar tidakOval dia300 cm dipenuhi, kedalamantidak terpenuhi,dipasang berbentukkotak, seharusnyaoval, kondisi sumuransudah miringPenurunan dinding M 5 0 Spek gambar tidak23. sumuran Oval dia 300 cm dipenuhi, kedalamantidak terpenuhi kurangdari 5 m, kondisisumuran sudah miring Bahwa meskipun SISWOYO tidak melaksanakan pekerjaan dan tidakmenyelesaikan pekerjaan sesuai dengan Adendum Kontrak 2, namunHal. 40 dari 72 hal. Put.

No. 25 PK/PID.SUS/2014yaitu PT Surya Wijaya Laksana sesuai spek/gambar dan sesuai dengan plafondana pembangunan yang tersedia;Dari rangkuman uraian di atas, Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo, berkesimpulan secara garis besar bahwa dasar pertimbanganMajelis Hakim kasasi kurang mempertimbangkan adanya fakta hukum:1.

tetapi saksi tidak mengetahui darimana, kemudian saksiberkoordinasi dengan Terdakwa selaku KPA dan Terdakwamengatakan disuruh rangkum spek dari BPBD, BPBA dan dari hasilrapat;Halaman 60 dari 135 hal Putusan Nomor 29/Pid.SusTPK/2017/PN BnaBahwa seingat saksi pada saat penyusunan spek saksi tidakmengecek secara rinci;Bahwa seingat saksi, soek yang digabungkan oleh saksi Anmad Bulyasesuai dengan yang ada dirapat;Bahwa seingat saksi pada tanggal 4 Februari 2014 ada masuk suratdari BPBA mengenai usulan

Kedua, karena acuan Spesifikasi Teknis baruada 1 (satu) yakni dari produk Zigler usulan BPBA, maka KPA/PPK memintakepada BPBD Kota Banda Aceh mengusulkan Spek pembanding, ketiga,disepakati tinggi tangga (ladder) minimal 31 meter, tangki air 1.500 Itr, foam500 ltr dan chasis mobil stadar Eropa;Bahwa pada 14 Maret 2014, BPBD Kota Banda Aceh mengusulkanspek mobil damkar bertangga jenis tangga Everdame dan chasis mobil Volvodan terdapat 2 (dua) Spek mobil damkar bertangga yang menjadi acuanTerdakwa Siti

Maryami, SE.M.Si AK menyusun Spesifikasi Tenis mobildamkar dimaksud yakni pertama, Spek mobil damkar usulan BPBA tanggajenis F23DTH merk Bronto Sky Lift (Jerman) produk Zigler dan chasis mobilstandar Eropa, (Spek terperinci) dan BUKAN BUILT UP, kedua, Spek usulanBPBD tangga jenis Everdame (Korea) chasis Volvo/Eropa produk Astanita(Spek terperinci) BUKAN BUILT UP dan Spek dalam lampiran Surat walikota2013 tangga merk Cella (Italy) dan chasis Scania/ Eropa produkPT.Ahafacivica tetapi Spek tidak terperinci

Saksi Anmad Bulya memasukkannama negara pembuat saja dengan menyebutkan spek tangga yaitu Jermanatau Italy atau Finlandia, atau Korea atau Prancis agar tidak mengarah padamerek tertentu.

Dengan demikian dibukanya ruang untuk spek tanggaEverdame produk Korea bukan inisiatif dari Terdakwa Siti Maryami, SE.M.SiAK melainkan adalah mengakomodir kepentingan dan usulan dari BPBDKota Banda Aceh yang mengusulkan spek untuk tangga adalah Everdame(Korea).Manimbang, bahwa berdasarkan fakta Hukum dan pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa uang sebesarRp 4.757.784.604,00 (empat Milyar tujuh ratus lima puluh tujuh jutatujuh ratus delapan puluh empat ribu enam ratus empat

Cincinati dengan alasan mau menyelesaikan tugas, kemudian saksiNovia Ananda Cincinati datang ke tempat kos terdakwa dan menyerahkan laptoptersebut kepada terdakwa, kemudian saksi Novia Ananda Cincinati pulang dan pada hariJumat tanggal O6 September 2019 sekitar pukul 17.00 Wib tanpa seijin /sepengetahuan dari saksi Novia Ananda Cincinati terdakwa menggadaikan laptoptersebut dengan cara terdakwa membuka Geogle dan keluar gadai Surabaya kemudianterdakwa WA ke nomor 081217777882 kemudian menanyakan spek

Cincinati pulang danhari jumat tanggal 06 September 2019 sekitar pukul 17.00 Wib, terdakwamenggadaikan laptop tersebut ke saksi Lie Christoper; Bahwa adapun barang milik saksi Novia Ananda Cincinati yang digelapkan olehterdakwa adalah 1 (satu) buah laptop merk Asus warna abuabu 14 lengkapdengan cas dan tasnya warna hitam; Bahwa kemudian terdakwa menggadaikan laptop tersebut dengan cara terdakwamembuka google dan keluar gadai Surabaya, kemudian terdakwa WA di No:081217777882, kemudian menanyakan spek

Sumber Baru MotorJogjakarta terhadap kendaraan Plat merah, dengan perincian sebagaiberikut:Kendaraan bermotor roda 4 spek.

(Nisan Extrail) sebanyak 1 unitHPSnya Rp266.073.000,00;Kendaraan bermotor roda 4 spek II (Toyota Innova ) 1 unit HPSnyaRp253.000.000,00;Kendaraan bermotor roda 4 spek Ill (Toyota Rush) sebanyak 7 unitHPSnya @ Rp. 179.600.000,00 total Rp1.257.200.000,00;Kendaraan bermotor roda 4 spek IV (Toyota Avanza) sebanyak 19 unitHPSnya @ Rp127.700.000,00 total Rp2.426.300.000,00;Jumlah total Harga Perkiraan Sendiri (HPS) sebesar Rp4.202.573.000,00(empat miliar dua ratus dua juta lima ratus tujuh puluh tiga ribu

Sumber Baru Motor Jogjakarta terhadapkendaraan Plat merah, dengan perincian sebagai berikut:Kendaraan bermotor roda 4 spek.

(Nisan Extrail) sebanyak 1 unitHPSnya Rp266.073.000,00;Kendaraan bermotor roda 4 spek Il (Toyota Innova ) 1 unit HPSnyaRp253.000.000,00;Kendaraan bermotor roda 4 spek Ill (Toyota Rush) sebanyak 7 unitHPSnya @ Rp179.600.000,00 total Rp1.257.200.000,00;Kendaraan bermotor roda 4 spek IV (Toyota Avanza) sebanyak 19 unitHPSnya@ Rp127.700.000,00 total Rp2.426.300.000,00Jumlah total Harga Perkiraan Sendiri (HPS) sebesar Rp4.202.573.000,00(empat miliar dua ratus dua juta lima ratus tujuh puluh tiga ribu

rupiah);Kendaraan bermotor roda 4 spek II (Toyota Inova) sebanyak satu unitseharga Rp253.000.000,00 (dua ratus lima puluh tiga juta rupiah);Kendaraan bermotor roda 4 spek III (Toyota Rush) sebanyak 7 unitseharga @ Rp179.600.000,00 (seratus tujuh puluh sembilan jutaenam ratus ribu rupiah) jadi total sebesar Rp1.257.200.000,00 (satumiliar dua ratus lima puluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah);Kendaraan bermotor roda 4 spek IV (Toyota Avanza) sebanyak 19unit seharga @ Rp127.700.000,00 (seratus dua

Meral Karimun, lalu terhadap 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha F1 warna biru hitam tersebut terdakwa copotdan terdakwa ambil kedua ban dari sepeda motor tersebut, lalu terdakwacopot spek udang belakang, spatboard depan, knalpot, jok, stang, injakankaki depan dan belakang, dan shok belakang warna merah dari (satu)unit sepeda motor merk Yamaha F1 warna biru hitam dengan NomorPolisi BP 5426 KP tersebut, lalu kedua ban berserta velg, tromol, knalpotdan sepek udang dari (satu) unit sepeda motor merk

Meral Karimun; e Bahwa sepeda motor merk Yamaha F1 warna biru hitam tersebut, terdakwaambil kedua bannya lalu terdakwa copot spek udang belakang, spatboarddepan, knalpot, jok, stang, injakan kaki depan dan belakang, dan shokbelakang warna merah; e Bahwa kemudian kedua ban berserta velg, tromol, knalpot, dan sepek udangdari sepeda motor Yamaha Fl dengan No. Pol.: BP 5426 KP tersebut,15terdakwa pasangkan di sepeda motor Merk Yamaha F1 No.

Meral Karimun; Bahwa sepeda motor merk Yamaha F1 warna biru hitam tersebut, terdakwaambil kedua bannya lalu terdakwa copot spek udang belakang, spatboarddepan, knalpot, jok, stang, injakan kaki depan dan belakang, dan shokbelakang warna merah; 18e Bahwa kemudian kedua ban berserta velg, tromol, knalpot, dan sepek udangdari sepeda motor Yamaha Fl dengan No. Pol.: BP 5426 KP tersebut,terdakwa pasangkan di sepeda motor Merk Yamaha F1 No.

MeralKarimun; Menimbang, bahwa selanjutnya sepeda motor merk Yamaha F1 warna biruhitam tersebut, terdakwa ambil kedua bannya lalu terdakwa copot spek udangbelakang, spatboard depan, knalpot, jok, stang, injakan kaki depan dan belakang,dan shok belakang warna merah. Kemudian kedua ban berserta velg, tromol,knalpot, dan sepek udang dari sepeda motor Yamaha F1 dengan No. Pol.: BP 5426KP tersebut, terdakwa pasangkan di sepeda motor Merk Yamaha F1 No.

Bakrie, menyampaikan ada Costumerperlu pipa besi dengan spek 10 (Sepuluh) Inc, 12 (dua belas) Inc, 18(delapan belas) Inc, 20 (dua puluh) Inc dan 24 (dua puluh empat) Incdengan ketebalan berpariasi, dijawab akan di cek dan barang barudiajukan jika pipa besi yang diminta speknya ada.6.

Bahwa benar dari keterangan Terdakwa setelah pertemuan ituTerdakwa menghubungi Marketing PT.Bakrie Pipe Industriesmenyampaikan ada costumer perlu pipa besi dengan spek 10(sepuluh) inch, 12 (dua belas) inch, 18 (delapan belas) inch, 20 (duapuluh) inch dan 24 (dua puluh empat) inch dengan ketebalanberpariasi dijawab oleh Marketing akan dicek dan barang baru diajukanjika pipa besi yang diminta spek nya ada, dan sekira 1 (satu) hingga 2(dua) minggu kemudian Terdakwa mendapat info dari Marketing pipabesi

yang ada spek nya berukuran 10 (Sepuluh) inch, 12 (dua belas)inch, 20 (dua puluh) inch dan 24 (dua puluh empat) inch, sedangkanukuran 18 (delapan belas) inch tidak ada, kemudian Terdakwamenghubungi Sdr.