SAKSI , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal di Jl Kabupaten Parigi Moutong, yang merupakan lparPenggugat telah memberikan keterangan di muka persidangan tanpadisumpah sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun namunakhirakhir ini mereka berdua sudah tidak tukun lagi; Bahwa penyebab rumah tangga mereka berdua sudah tidak rukun lagikarena Tergugat sering keluar malam tanpa tujuan, senang berjudi dan tidakperhatian pada istri dan anaknya

SAKSI Il, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Parigi Moutong, Provinsi Sulawesi Tengah yangmerupakan tante Penggugat, telah memberikan keterangan di mukapersidangan tanpa disumpah sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun namunakhirakhir ini mereka berdua sudah tidak tukun lagi;Hlm. 4 dari 18 Halaman, Putusan Nomor ..

kedua belah pihaknamun tidak berhasil karena Tergugat sudah tidak menghiraukanPenggugat lagi;Saksi 2, SAKSI 2, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan XXxXXXXXX XXXXXX XXxx, bertempat tinggal di ALAMAT PIHAK,XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, XXXX XXXX, Saksi adalahtetangga Penggugat, di bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2018; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup tukun

Bahwa sejak bulan Mei 2012 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang sudah berlangsung selama 2 tahun 4 bulan dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi serta tidak ada yangberusaha untuk tukun Kembali j=2esssseenseeeenerecensenceneneeemsseeeneneeemsenenenne5.

yangkeberatan dengan perkawinan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di kediaman orang tua Penggugat dan ornag tuaTergugat secara bergantian dan terakhir tinggal di Desa XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten XXX sampai mereka berpisahtempat tinggal:; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tanggaPenggugat dan Tergugat memiliki 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan haromis akan tetapi saat inisudah tidak tukun

WgwTergugat secara bergantian dan terakhir tinggal di Desa XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten XXX sampai mereka berpisahtempat tinggal:; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tanggaPenggugat dan Tergugat memiliki 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan haromis akan tetapi saat inisudah tidak tukun lagi; Bahwa saksi mengetahui bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak haromis lagi sejak bulan Maret 2017; Bahwa saksi mengetahui bahwa rumah

terakhirberpisah pada bulan Februari tahun 2017 hingga sekarang;Bahwa Penggugat menghadirkan pihak keluarga atau orang dekatPenggugat untuk didengar keterangannya di muka persidangan sebagai berikut1.SAKSI , umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan CV Goldi,tempat tinggal di Kota Palu, yang merupakan sepupu Penggugat telahmemberikan keterangan di muka persidangan tanpa disumpah sebagaiberikut:Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun namunsekarang mereka berdua sudah tidak tukun

hidup lagi dalam satu ikatan rumahtangga, selanjutnya pihak keluarga menyerahkan sepenuhnya kepadaMajelis Hakim tentang kelanjutan rumah tangga mereka berdua;SAKSI Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di ,Kabupaten Parigi Moutong, Provinsi Sulawesi Tengah yang merupakanTetangga Penggugat, telah memberikan keterangan di muka persidangantanpa disumpah sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun namunakhirakhir ini mereka berdua sudah tidak tukun

Bahwa keadaan rumah tangga Antara Pemohon dengan Termohonsemula berjalan rukun dan damai akan tetapi kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaransudah mulai tidak tukun dan tidak haromonis terjadi pada bulan Agustus1993 di sebabkan antara lain :Hal. 2 dari 7 Hal. Pen. No. 270/Pdt.G/2019/PA.Parea. Bahwa Termohon sering pulang kembali ke rumah orang tuaTermohon tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon.b.

Pemohon di KOTA PARIAMAN selama 1minggu setelah itu pindah kerumah orang tua Termohon diKOTA PARIAMAN;Bahwagsekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak tukun Lagi karena antara Pemohon dengan Termohontelah berpisah selama 3 (tiga) tahun karena Termohon tidakmenerima Pemohon sebagai suaminya;Bahwa penyebab Termohon tidak mau menerima Pemohonkarena Termohon mendapat penyakit digunagunai orang;Bahwa usaha damai ada dilakukan oleh pihak Pemohonnamun tidak berhasil karena Termohon tidak mau membinarumah

memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami istri dan pernah kumpul bersama selama + 1 tahun 9 bulan, terakhirbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon, dan telah dikarunialseorang anak bernama ANAK KANDUNG umur 3 bulan, yang sekarangdiasuh oleh Termohon; Bahwa saksi mengetahui sejak 2 bulan yang lalu Pemohon dan Termohonsudah tidak tukun

dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami istri dan pernah kumpul bersama dalam rumah tangga selama + 1tahun 9 bulan, terakhir bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon,dan telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK KANDUNG umur 3bulan; Bahwa saksi mengetahui sejak 2 bulan yang lalu Pemohon dan Termohonsudah tidak tukun

Termohon tidak mengetahui berapa penghasilannya;Bahwa masalah rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut,Termohon telah meminta bantuan mertua untuk mendamaikan tetapikatanya terserah pada Pemohon dan Termohon;Bahwa sebelum Pemohon mendaftarkan perceraian, Termohon danayah kandung datang ke mertua bertemu mertua dan Pemohon,bermusyawarah agar Pemohon dan Termohon rukun kembali, kasihananak, tetapi nyatanya tidak dapat rukun, meskipun Termohon mautetap Pemohon tidak mau lagi tukun dengan Termohon;

dengan Tergugat sejak Penggugat menikah denganTergugat; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga, Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di DesaXXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten XXXX dan pindah di kediamanbersama di Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten XXXXsampai mereka berpisah tempat tinggal:; Bahwa Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan haromis akan tetapi saat inisudah tidak tukun

dengan Tergugat sejak Penggugat menikah denganTergugat; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga, Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di XXXX,Kecamatan XXXX, Kabupaten XXXX dan pindah di kediamanbersama di Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten XXXXsampai mereka berpisah tempat tinggal:; Bahwa Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan haromis akan tetapi saat inisudah tidak tukun

setempat yangbernama Zainuddin Cokro, dengan dua orang saksi nikah masingmasing bernama Mirdang dan Tohaseng serta mas kawin berupacincing emas 2 gram dibayar tunai; Bahwa status Pemohon saat menikah adalah jejaka, sedangkanPemohon Il adalah perawan, selama menikah tidak ada pihak yangkeberatan atas pernikahan keduanya serta antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdapat halangan nikah, baik karenahubungan nasab maupun sesusuan; Bahwa selama Pemohon dan Pemohon Il tinggal bersamasamamereka hidup tukun

Bahwa oleh sebab dalil yang dijadikan alasan pengajuanpermohonan dalam perkara ini tidak sesuai dengan kenyataan, sehinggaapabila Tergugat Rekonpensi tetap bersikukuh pada pendirianya hendakmenceraikan Penggugat Rekonpensi dan ternyata Majelis Hakimmengabulkannya, maka sebagai konsekwensi atas perkara iniPenggugat Rekonpensi menuntut agar Tergugat Rekonpensi dihukumdengan membayar Nafkah lampau / Madiyah, Mutah (tukun tresno),Nafkah Iddah dan Nafkah untuk satu orang anaknya.Hal 7 dari 47 hal Put.

Bahwa saat ini Tergugat Rekonpesi Sarjana (S1) Tehnik Sipil dariUniversitas Bung Karno Jakarta, dan pekerjaan Pemohon adalahKonsultan Perencanaan Proyek pada I yangmerupakan Perusahaan Asing yakni Jepang yang berada di Indonesiayang beralamat di iBe yang memiliki gaji setian bulanya sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), maka Penggugat rekonpensimenuntut agar Tergugat Rekonpensi dihukum dengan membayar Nafkahlampau / Madiyah, Mutah (tukun tresno), Nafkah Iddah dan Nafkahuntuk satu orang anaknya

No 1071/Pdt.G/2020/PA.Blaapabila Tergugat Rekonpensi tetap bersikukuh pada pendirianya hendakmenceraikan Penggugat Rekonpensi dan ternyata Majelis Hakimmengabulkannya, maka sebagai konsekwensi atas perkara iniPenggugat Rekonpensi menuntut agar Tergugat Rekonpensi dihukumdengan membayar Nafkah lampau / Madiyah, Mutah (tukun tresno),Nafkah Iddah dan Nafkah untuk satu orang anaknya.3.

Bahwa saat ini Tergugat Rekonpesi Sarjana (S1) Tehnik Sipil dariUniversitas Bung Karno Jakarta, dan pekerjaan Pemohon adalahKonsultan Perencanaan Proyek pada I yanomerupakan Perusahaan Asing yakni Jepang yang berada di Indonesiayang beralamat di iee yang memiliki gaji setiap bulanya sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), maka Penggugat rekonpensimenuntut agar Tergugat Rekonpensi dihukum dengan membayar Nafkahlampau / Madiyah, Mutah (tukun tresno), Nafkah Iddah dan Nafkahuntuk satu orang anaknya

di ABBAS kepada yang memberikuasa kepada Simon Awom, yang diberi tanda Bukti T.5;Halaman 14 dari 30 hal Putusan Nomor 19/Pdt.G/2016/PN.Mnhk.Bukti surat bertanda Bukti T.1 sampai dengan T.5 telah dicocokkan dan ternyatasesuai dengan aslinya, selanjutnya rmasingmasing bukti surat tersebut telahdiberi materai secukupnya sehingga secara formal dapat digunakan sebagaialat bukti surat dalam pembuktian perkara a QuO;Menimbang, bahwa pihak Tergugat juga mengajukan 3 (tiga) orangSaksi yang bernama Sardi Tukun

, Noak Rumfabe dan Demianus Wanma, yangmasingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah di persidanganyang pokoknya sebagai berikut :+ 2=SAKSI SARDI TUKUN 22 2222 one nnn nen1.Saksi menerangkan bahwa kenal dengan Penggugat dan Tergugattidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan;Bahwa Saksi mengetahui masalah yang disengketakan oleh Penggugatdan Tergugat yakni masalah tanah yang letak lokasi di Pinggir JalanArowi, Pasir Putih, Manokwani ;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar cerita Penggugat

gugatannya, selanjutnya kepada Tergugatjuga dibebani untuk membuktikan dalil bantahannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat bertanda P.1 s/d P.4, dan 3 (tiga) orang saksibernama Betty Adadikam, Yulmince Meidodga dan Agus Meidodga yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya, Tergugattelah mengajukan bukti surat bertada T.1 s/d T.5, dan 3 (tiga) orang Saksi yangbernama Sardi Tukun

Hendrik Meidodga dan Albert Meidodga,diketahui Camat Manokwari, Bukti T.4 berhubungan dengan Bukti P.5 berupaSurat Pernyataan Penyerahan Hak Atas Tanah Adat tanggal 5 Februari 1982yang dibuat dan ditandatangani oleh Yosias Meidodga kepada Simon Awom,yang memuat fakta bahwa Yosias Meidodga menyerahkan tanah Abas seluas +350 Ha kepada Simon Awom berdasarkan Surat Kuasa Penyerahan TanahAdat tanggal 1 Maret 1964 (Bukti T.4);Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan 3 (tiga) orang Saksi yangbernama Sardi Tukun

bahwa di depan sidang, Penggugat telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang bernama XXXXX dan XXXXX, yang para saksi tersebuttelah menyatakan kesediaannya sebagai saksi dan bukanlah orang yangdilarang menurut hukum untuk didengar sebagai saksi, serta para saksitersebut di bawah sumpah telah memberikan keterangan secara terpisah dansendirisendiri sebagaimana ketentuan Pasal 170 HIR, saksisaksi Penggugattersebut menerangkan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak tukun

bahwa di depan sidang, Tergugat telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang bernama XXXXX dan XXXXX, yang para saksi tersebuttelah menyatakan kesediaannya sebagai saksi dan bukanlah orang yangdilarang menurut hukum untuk didengar sebagai saksi, serta para saksitersebut di bawah sumpah telah memberikan keterangan secara terpisah dansendirisendiri sebagaimana ketentuan Pasal 170 HIR, saksisaksi Tergugattersebut menerangkan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak tukun

dan Tergugat telah hadir dipersidangan, kemudianMajelis telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, akantetapi uasaha tersebut tidak berhasil, selanjutnyadibacakanlah surat Gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwaatas Gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban secara lisan yang. padapokoknya membenarkan alasan dan dalil gugatan Penggugat sertatidak keberatan diceraikan dari Penggugat karena sudah sulituntuk tukun

pula dengansurat bukti berupa Kutipan Akta Nikah (P.1) maka harus dinyatakan terbuktibahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 07 Pebruari 2011 dan tidak pernah bercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan makamajelis telah menemukan fakta bahwa sejak awal pernikahan antaraPemohon dengan Termohon sudah sering terjadi perselisinan yang akhirnyamengakibatkan antara Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggaldalam keadaan tidak tukun

SAKSTII, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat sedangkan Tergugat adalahanak menantu saksi ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah padabulan Agustus 2010 dan setelah menikah keduanya tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 hari kemudian pindah ke rumahorang tua Tergugat selama 1 minggu, keduanya belum pemah rukunselayaknya suami istri ; e Bahwa sejak awal pernikahan mereka belum terlihat hidup tukun

$6 Pebroart 20 EL Nome o REG PE RRARA PDAHO MRR TOVEP NE TOL) sebagai beri * steeaeweeen eeeseeeeee Balwinia lendikwa MOCILNER SHOLEH BIN SUGIAN TO pada tarySABTU tauwal (a Desember S10 sekitur pulul 22000) WHT ati setidiktitabryapita satu watkhy cane sth termusnk dain badin Desert 210 berrerpat atDest Pohukulan Kee Moos Kal, Mojakerrte atin diehkdarterpar ita yam: omsilstemupuh dolom dacs Tukun Pengadilan Negen Mojehoto . dengan sengajamempowtuksi ate mengelarkan sediaan Gornvst dunia alat Kesehatan

SAKSI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2009; bertempat tinggaanak; Bahwa saksidan harmonisbilyard; Bahwa saksi seDagai tctalidgensi% oS memberikan nasihat meena: gaia Tukun lagi dengan

pberempuan, lahir tanggal 17 Februari 2000;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut menerangkan pula bahwasampai dengan saat ini tidak melihat adanya larangan pernikahan menurut agama,serta Sampai sekarang belum pemah mendengar ada halhal yang dapat membatalkanpernikahan antara Penggugat dan Tergugat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi tersebut,dan selama tidak ada bukti lain yang menyatakan sebaliknya, maka pernikahantersebut dapat dianggap telan sesuai dengan tukun