Ditemukan 1589 data
44 — 20
terlalu mendramatisir keadaan rumah tanggadengan menyudutkan Tergugat tanpa ada fakta yang mendasarinya,mengingat kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmasih berjalan harmonis, hal ini menunjukan kalaupun ada perselisihan namun perselisihan itu perselisihan yang wajar terjadi dalamrumah tangga yang merupakan bumbu bumbu dalam mengarungibahtera kehidupan rumah tangga, sebab setiap pasangan suami istrimanapun sudah pasti akan mengalami hal yang sama yaitu mengalami pahit manis dan pasang surutnya
10 — 4
Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
7 — 3
/Pdt.G/2014/PA.Mlgketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya romantika perjalanan rumah tanggaPemohon dengan
6 — 5
Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangHal.9 dari 19 halm.Putusan Nomor 1 161/Pdt.G/2016/PA.Mlgberperkara serta pasang surutnya
10 — 1
keluarga dan suami dari TERMOHON selama 6 tahun sertamempunyai anak lakilaki bernama ANAK berumur 4,5 tahun.Bahwa saya telah menjalankan kewajiban saya sebagai kepala keluarga dan suamidengan baik;Bahwa saya sudah berusaha sabar dengan keadaan tergoncang dalam rumah tanggasaya ;Bahwa saya tidak mengadaada dalam menjawab apa yang menjadi tuntutan istri saya;Bahwa setiap terjadi surut ekonomi dalam rumah tangga selalu pergi meninggalkanrumah ;Bahwa sudah dua kali meninggalakan rumah ketika tertimpa surutnya
8 — 5
Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
6 — 4
jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
7 — 4
telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Hal.9 dari 20 halm.Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2014/PA.MlgMenimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
16 — 0
;Selama membina rumah tangga memang ada pasang surutnya,dan Termohon selalu menyadari itu. Pemohon dan Termohontinggal terakhir di Jakarta dengan memakai fasilitas rumahdari orang tua Pemohon.
58 — 30
DHOMIRI;Bahwa saksi tanya kepada Zainal kapan air bisa dikeluarkan dan dijawab oleh Zainal air sungaimasih pasang menunggu surutnya air, sekitar jam 14.00 WIB air surut, lalu selanjutnya saksiberama Samsul, Zainal, Sanmun, Aman dan H.
DHOMIRI;Bahwa saksi tanya kepada Zainal kapan air bisa dikeluarkan dan dijawab oleh Zainal air sungaimasih pasang menunggu surutnya air, sekitar jam 14.00 WIB air surut, lalu selanjutnya saksibersama Zainal, Sanmun, Aman dan H.
11 — 11
Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia(lex Specialis Derogat lex Generali), pemohon telahmenghadirkan saksi keluarga atau orang dekatnya, sedangkantermohon tidak menghadirkan saksi keluarga atau orang dekatnya;Menimbang, bahwa dalam hal ini pemohon telah menghadirkansaksi keluarga atau orang dekat dari pemohon, dimana saksi adalahrekan kerja pemohon, yang sudah cukup kenal lama dan kenal lebihjauh keperibadian kedua belah pihak yang berperkara, lebihmengetahui pasang surutnya kehidupan dan
10 — 5
Putusan No. 1785/Pdt.G/2017/PA.SIw.D.menghadapi bahtera rumah tangga ada badai yang menimpa / baikdari keluarga, teman, orang lain dan sebagainya yang tentunyadiselesaikan dengan baik, santun, bijaksana, dewasa, tidak emosi,minggat dan tidak menuruti hawa nafsu setan.NAFKAH : Tergugat selama Mei 2015 bukan jarang memberi uangnafkah dan nganggur, namun kerjaan agak sepi, namanyaair laut ajaada pasang surutnya.
56 — 6
pernikahan dari tahun 1990 sampai dengan sekarang menurutTergugat selalu harmonis dan selalu diberikan kebahagiaan oleh AllahSWT, hal ini terobukti pada saat liburan idul fitri tahun ini Penggugat denganTergugat serta anak bisa pulang kampung bersama untuk silahturahmidengan keluarga besar di kampung halaman, selain itu Penggugat denganTergugat dapat melaksanakan ibadah Umroh bersama ke tanah suci.Akan tetapi tidak dipungkiri bahwa kehidupan berumah tangga Tergugatdengan Penggugat mengalami pasang surutnya
Terhadap hal tersebut Tergugat memberikan jawaban sebagaiberikut :Bahwa menurut Tergugat semenjak tahun 1990 rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah harmonis dan bahagia terbukti Idil Fitri tahun iniPenggugat dan Tergugat pulang kampung' serta melaksanakan umroh ketanah suci ;Bahwa Tergugat menyatakan tidak dimungkiri kehidupan rumah tanggamengalami pasang surutnya keharmonisan adanya perbedaan perndapat,perselisinan dan pertengkaran serta hal lain yang mengganggu kebahagiankeluarga, namun hal
9 — 4
Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang mendengarkanketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangHal.10 dari 21 halm.Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2016/PA.Mlgdekat dengan Pemohon dan Termohon tersebut adalah didasarkan bahwasaksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebih mengenal danmengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara sertapasang surutnya
10 — 1
Bahwa uang penghasilan dari koskosan tidaklah serta merta bisadikatakan sebagai nafkah untuk anakanak sampai dewasa karenapenghasilan sari uang kospun belum cukup/belum pastipenghasilannya dikarenakan ada pasang surutnya, belum lagi dikurangibiayabiaya lain.
84 — 30
BunyiKeputusan ini telah mengadaada dan tanpa didasari ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku mengenai sifat berlaku surutnya suatukeputusan. Apalagi jika dihitung dari satu bulan sejak keputusan pengadilanyang berkekuatan hukum tetap tanggal 30 Oktober 2013 (Putusan MahkamahAgung Nomor: 568 K/Pid.Sus/2013), hingga dikeluarkannya Keputusantersebut pada tanggal 17 Nopember 2016, maka keputusan a quo berlakusurut selama lebih dari 3 (tiga) tahun.
13 — 2
jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
7 — 3
Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, Majelis telah mendengar keterangan saksisaksi yang berasal dari keluarga danatau orangorang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan denganketentuan Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkan kepada olehkarena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebih mengenal dan mengetahuisifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara serta pasang surutnya
8 — 4
Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
9 — 4
jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya