Ditemukan 1589 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA MALANG Nomor 761/Pdt.G/2014/PA.Mlg
Tanggal 7 Mei 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
83
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 04-11-2013 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA MALANG Nomor 1987/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Tanggal 26 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
73
  • Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia,Majelis telah mendengar keterangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkan kepada olehkarena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebih mengenal dan mengetahuisifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara serta pasang surutnya
Register : 19-05-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 976/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 1 Juli 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
64
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 25-03-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 0617/Pdt.G/2015/PA.MLG
Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Tergugat juga mengajakterhadap Penggugat berfikir bahwa mengenai masalah perekonomian semuamanusia pasti ada pasang surutnya karena hal ini sudah ada yanmengaturnya yaitu Allah SWT.Halm.9 dari 21 halm.
Register : 15-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 740/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 20 Mei 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
74
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 04-03-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 449/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 8 April 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
84
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 29-01-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA MALANG Nomor 260/Pdt.G/2014/PA.Mlg
Tanggal 26 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
123
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 14-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA MALANG Nomor 822/Pdt.G/2014/PA.Mlg
Tanggal 14 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
84
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 03-11-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 2055/Pdt.G/2014/PA.Mlg
Tanggal 17 Desember 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
335
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 31-10-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA MALANG Nomor 1976/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Tanggal 12 Maret 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
73
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 27-06-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA MALANG Nomor 1209/Pdt.G/2016/PA.Mlg
Tanggal 10 Agustus 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
85
  • Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihHal.9 dari 20 halm.Putusan Nomor 1209/Pdt.G/2016/PA.Mlgmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 18-02-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA MALANG Nomor 420/Pdt.G/2014/PA.Mlg
Tanggal 26 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
103
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 26-01-2015 — Putus : 01-03-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 399/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 1 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
94
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 05-04-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 441/Pdt.G/2011/PA. Smd.
Tanggal 9 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
387
  • di Indonesia ;Menimbang, bahwa untuk itu pihak penggugat telahmenghadirkan saksi keluarga atau orang dekatnya, sedangkantergugat tidak menghadirkan saksi keluarga atau orang dekatnya>Menimbang, bahwa dalam hal ini penggugat telahmenghadirkan saksi keluarga atau orang dekat dari penggugat,dimana saksi adalah saudara sepupu penggugat dan sekaligusteman dekat tergugat, yang sudah cukup kenal lama dan kenallebih jauh keperibadian kedua belah pihak yang berperkara dandianggap lebih mengetahui pasang surutnya
Register : 07-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA MALANG Nomor 79/Pdt.G/2014/PA.Mlg
Tanggal 5 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
103
  • Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Putus : 29-03-2007 — Upload : 24-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1443K/PDT/2006
Tanggal 29 Maret 2007 — Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Sumatera Utara Cq. Bupati Samosir; Camat Pangururan; Drs. Daulat Simbolon
2736 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1443 K/Pdt/2006Undang No. 5 tahun 1960 menyatakan tanah timbul sepanjang pantai DanauToba sebagai akibat surutnya permukaan air danau, dikuasai Negara ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap alasanalasan ke1 sampaidengan ke5 tersebut Mahkamah Agung berpendapat berdasarkanpertimbangan dari kedua Hakim Agung lainnya dalam Majelis Hakim tersebuttelah berpendapat sebagai berikut :mengenai alasan ke 1:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena judex facti(Pengadilan Tinggi) berwenang
Register : 14-04-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA MALANG Nomor 812/Pdt.G/2014/PA.Mlg
Tanggal 28 Mei 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
93
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 24-04-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA MALANG Nomor 909/Pdt.G/2014/PA.Mlg
Tanggal 28 Mei 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
73
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 01-12-2013 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 2266/Pdt.G/2014/PA.Mlg
Tanggal 21 Januari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
358
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 04-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA Penajam Nomor 21/Pdt.G/2021/PA.Pnj
Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2224
  • ;Menimbang, bahwa oleh karena kedua orang saksi melihat sendiripertengkaran dan perselisihnan antara Pemohon dan Termohon, maka dalilPemohon bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkarandan perselisinan harus dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah menghadirkan pihakkeluarga yaitu ibu kandung dan nenek Pemohon yang dianggap lebih mengenaldan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak berperkara sertapasang surutnya perjalanan bahtera rumah tangga