Ditemukan 1780 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-10-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3814/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 26 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 3
13 — 3
Setelah kejadian ini pada sekitar tahun2004, untuk selanjutnya intensitas pertemuan antara Pemohon dan Tennohon sangatjarang (lebih kurang hanya sebulan sekali) dan berawal dari sini mulai seringterjadi kesalah pahaman, perselisihan dan pertengkaran ymg sulit didamaikansehingga sudah sekitar 6 bulan sebelum gugatan ini diajukan antara Pemohon danTermohon sudah pisah ranjang, untuk selanjutnya demi kebaikan bersamakeduanya sudah sepakat untuk bercerai.7 Bahwa Perkawinan adalah ikatan lahir batin antara
Register : 10-06-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0450/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 13 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya berjalan rukundan harmonis sejak bulan Mei 2014 tidak lagi harmonis, dikarenakanTermohon meninggal Pemohon kerumah orang tua Termohon di Bandungsejak ituTermohon tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui keberadaannyasampai sekarang, Sejak 2 tahun yang lalu Pemohon dan Tennohon telahberpisah tempat tinggal sampai sekarang;3.
Register : 25-11-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2878/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 20 Januari 2015 — Pemohon lawan Termohon
10 — 0
10 — 0
NO. 2878/Pdt.G/2014/PA.Smg1 Bahwa Termohon menolak semua dalil Permohonan Pemohon, kecuali yangsecara tegas diakui oleh Tennohon dalam jawaban ini;2 Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sahyang menikah pada tanggal 24 oktober 2000, di Kantor Urusan AgamaKecamatan Genuk Kota semarang, sebagaimana kutipan akta Nomor:xxx/48/X/2000;3 Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah berhubungan layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama: AnakPemohon dan
Register : 19-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1259/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun pada hari junrat tanggal 14 November 2014,Tennohon tertangkap oleh masyarakat sekitar telah berhubungan badandengan seorang lelaki bernama XXX, sehingga Termohon sudah tidak mautrima Pemohon lagi, mengikuti maupun diikuti oleh Pemohon;6. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon pulang kerumahorang tuanya di Kab.
Register : 13-05-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 888/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 25 Juli 2013 —
10 — 0
10 — 0
keturunan; Bahwasaksi tahu Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar disebabkan, Termohon telahberselingkuh dengan Pria Idaman Lain (PIL) bernama xxxxxx asal Kabupaten Ngawi:;Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi pada bulan Desembertahun 2009 yang mana Termohon pulang ke rumah orangtuanya sampai sekarang sudah 3tahun 5 bulan dan tidak pernah kembali; Bahwa selama berpisah, Pemohondan Termohon sudah tidak saling memperdulikan satu sama lainnya;Pemohon agar tetap rukun dengan Tennohon
Register : 14-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2226/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa perselisihan yang terjadi antara Pemohon dengan Termohonsudah diupayakan perbaikan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa Majelis Hakim dipersidangan juga telahberusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon, dengan menasihatiPemohon agar rukun kembali dengan Tennohon akan tetapi tidak berhasil,hal ini memberikan indikasi bahwa Pemohon tidak dapat mempertahankanrumah tangganya lagi;Menimbang, bahwa di setiap persidangan Pemohon tidak pernahmenujukk.an lagi keinginannya untuk hidup bersama dengan
Register : 05-07-2011 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 12-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2581/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 28 Maret 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Sungguhpun demikian Termohon masih berharap agar Pemohon sadarkalau harus bercerai tapi Pemohon bisa berlaku adil.Bahwa atas hal hal yang diuraikan tersebut diatas, mohon kiranya Majelis Hakimmenolak permohonan Pemohon untuk seluruhnya.Namun jika Majelis Hakim brpendapat lain, mohon agar antara Pemohon dan Termohondiberikan jalan yang terbaik sesuai hukum yang berlaku yang tidak Tennohon selakuIstri yang selama ini telah mengabdi sepenuh hati kepada pemohon;Dalam Rekonpensi:1.Bahwa halhal yang diuraikan
Sertifikat dan suratsurat lainnya telah dikuasai oleh Tergugat;Bahwa harta bersama Pemohon /Tergugat Rekonpensi dan Tennohon / PenggugatRekonpensi tersebut menurut pasal 97 Kompilasi Hukum Islam harus dibagimenjadi 2 (dua) bagian, masingmasing 2 bagian untuk Penggugat dan % bagianuntuk Tergugat.3%Bahwa sesuai hukum dan peraturan yang berlaku patut kiranya pemohon/TergugatRekonpensi di bebani membayar nafkah, biaya hidup serta biaya kesehatan danpendidikan kedua anaknya sampai anakanak tersebut berdikari
Register : 22-08-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1129/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
23 — 13
SEE umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tukangojek, tempat kediaman di fumpmiiees, Kecamatan Madapangga,Kabupaten Bima, di bawah sumpahnya memberi keterangan sebagaibenkut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksibertetangga ; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah: Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 1orang anak;Him. 5 dari 12 Putusan Nomor.1129/Pdt.G/2017/PA.Bm=o 35 4 5 Bahwa saksi tahu rumah tanaga Pemohon dengan Tennohon seringbertengkar
Register : 02-07-2014 — Putus : 05-08-2014 — Upload : 08-06-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1782/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 5 Agustus 2014 — PEMOHON
MELAWAN
TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa antara Pemohon dan Tennohon sudah berpisah rumah dan tidakada hubungan lahir batin selama kurang lebih 8(Delapan) bulan.8. Bahwa selama imi Pemohon sudah berusaha untuk memperbaiki rumahtangganya.
Register : 29-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 869/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 2
25 — 2
perncicrai cuRUp daii scicialldicocokkan dan sesuai dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P);aksiSaksi :Mahrudin bin Marwi, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Jalan Sungai Kakap Gang Kakap RT. 25 RW. 09,Desa Sungai Kakap, Xecaimatan Kakap, Kavupaien Kubu Raya, isianmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :emonon dai Termcnen, Karetia Sasiadalah Teman Pemohon, sedangkan Termohon adalah suamiPenggugat; Bahwa, Pemohon dan Tennohon
Register : 24-04-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1118/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 47
76 — 47
Gunungsari Semarang sampaiakhirnya Termohon pingsan (koma), kemudian, karena tidak adapenanganan yang baik, akhirnya Termohon dibawa ke rumah sakitElisabeth Semarang yang kemudian dilakukan tindakan operasi berupamengangkat rahim (anak tidak tertolong) karena air ketuban sudahpecah dan untuk menyelamatkan Termohon, Termohon dalam keadaankoma dirawat di ICU selama 1 bulan, dan setelah sadar kemudianTennohon dilakukan perawatan intensif selama 2 bulan, adaperkembangan baik karena sebelumnya setelah sadar Tennohon
SmgSemarang, dan sampai saat ini Termohon masih ada kendala padasyaraf pembicaraan namun ini sudah ada perkembangan yang cukupbaik karena setelah sadar dari koma Tennohon mina sekali tidak bisabicara dan berbuat apaapa, tetapi sekarang sudah bisa walaupunterbatas;6. Bahwa Termohon rela dan tidak keberatan kalau Pemohon menikahlagi dengan calon isteri kedua yang bernama Calon Isteri ke 2 , danTermohon bersedia dimadu oleh Pemohon;7.
Register : 09-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 290/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 7 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 16
48 — 16
Atau menjatuhkan pufusan fain yang seadiladiinya:Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tennohon tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang tain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengansurat panggilan nomor 0290/Pdt.G/2015/PA.MS. tanggal 17 Nopember 2075dan tanggal 30 Nopember 2015 yang relaas panggitan tersebut dibacakan didalam sidang, sedangkan tidak ternyata
Register : 16-04-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA BATANG Nomor 649/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 20 Juni 2013 — PEMOHON - TERMOHON
12 — 0
12 — 0
hingga saat ini ;Bahwa pada tanggal 6 Maret 2013 Pemohonmelaporkan Termohon ke Polres Batangatas dasar Pelecehan dan Pencemaran NamaBaik yang berkaitan dengan pesan SMS yangdikirimkan Termohon kepada Pemohon;5 Bahwa atas dasar alasan tersebut diatas sekarang Pemohon sudah tidakmungkin dapat mempertahankan keutuhan rumah tangga dengan Termohonsecara baik, oleh karena itu Pemohon mengajukan permohonan ini kePengadilan Agama Batang dengan maksud agar diizinkan untukmengucapkan ikrar Talak terhadap Tennohon
Register : 15-10-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1483/Pdt.G/2018/PA.Smn Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
25 — 4
Serta Tennohon inasih mencuci pakaian Pemohon, hanyasekali atau dua kali Termohon tidak melakukan ketika Tennohonpulang sampai sore karena pekerjaannya. Bahwa tidak benar Termohon tidak raenghargai ataumerendahkan martabat Pemohon sebagai seorang suami dankepala keluarga dengan berani dan seringkali membantah perkataanPemohon, yang benar adalah Termohon membantah pendapatPemohon karena adanya perbedaan pendapat Termohon mengenailperbaikan keadaan rumah tangga.
Bahwa tidak benar Termohon menolak berhubungan badandengan Pemohon, hingga bulan Maret 2018 Tennohon danPemohon masih berhubungan badan. Bahwa dalam sebuian Termohon' hanya diberi uangRp.500.000,00 (lima ratus ribu rapiah) oleh Pemohon gunakebutuhan seharihari rumah tangga, sedangkan untuk kebutuhanTennohon seperti membeli tas, baju, sepatu, Termohon membelisendiri. Pemohon membelikan Termohon baju jika Hari Raya IdulFitri serta memberi kado setiap ulang tahun.6.
Bahwa Pemohon. dan Tennohon pisah ranjang pada bulan April 2018karena kegiatan Pemohon diluar seperti memancing ikan, sehinggaPemohon sering pulang pagi. Pemohon meninggalkan kediaman bersamapada tanggal 6 Mei 2018 hingga saat ini. Termohon selalu berasahamenghubungi Pemohon melalui pesan Whatsapp akan tetapi diabaikan olehHalaman 5 dari 39 putusan Nomor 1483/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 07 Mei 2019Pemohon dan hingga saat ini Pemohon tidak pernah memberikan nafkah.7.
Register : 24-06-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 238/Pdt.G/2019/PA.Ktl Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Berdasarkan halhal tersebut diatas Termohon beranggapanbahwa rumah tangga Pemohon dan Tennohon masih bisa diperbaiki bilaada itikad baik dari Pemohon bila dia mau berubah. Akan tetapi bilaPemohon berkeras untuk bercerai maka Termohon Meminta:1. Biaya masa iddah sejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah)Putusan Nomor 238/Pdt.G/2019/PA.Ktl Hal. 4 dari 21 hal.2.
Berdasarkan uraian tersebut diatas Tennohon mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini memutus sebagi berikut,PRIMER Mengabulkan permohonan Termohon Menetapkan dan membebankan biaya perkara kepadaPemohonSUBSIDERJika Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim meberikan kesempatan secara berimbangkepada kedua belah pihak untuk mengajukan alat buktinya masingmasing;Bahwa kesempatan pertama dimanfaatkan oleh Pemohon untuk menguatkandalildalil
Register : 01-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0127/Pdt.G/2017/PA.Bkn Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 5
33 — 5
Bahwa oleh sebab dengan sudah adanya lakr lakt lain bersamatemrrohon dan diduga mereka sudah melakukan layaknya suami istridengan bukti yang sudah pemohon dapatkan melatui HP tennohon .i. Bahwa keluarga termohon sudah memarahi termohon dan tidakmamptr lag!
Register : 18-12-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3597/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 29 April 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Pemohon dan Tennohon sudah tidak ada keharmonisan.c.
Register : 11-01-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 0074/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
Di hadapan sidang memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga dangan Pemohen dan Termohon ;Bahwa saksi tah Pemohon dan Tennohon adalah suami isteri yang sah,pernikahan mereka saksi tidak ingat/luda;Bahwa setahu saksi tahu dalam membina rumah tangga, Pemonen danTermehon telah hidup rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi tahu Termohon fingga saat In menghilang dari rumah kediamanbersama
Register : 22-07-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2358/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 17 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Bahwa sesaat sesudah Akad Nikah, Pemohon telah mengucapkan danmenandatangani Sighat Ta'lik Thalak kepada Tennohon yang bunyilengkapnya sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaBahwa setelah Akad Nikah sebagaimana pasangan SuamiIsteri pada umumnya antaraPemohon dan Termohon telah hidup bersama layaknya SuamiIsteri ( Ba'da Dhukul )yang bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon hingga berjalan 9 tahun lamanyasetelah pindah dirumah sendiri sampai sekarang, Namun sejak tahun 2011 Pemohonpulang kerumah
Register : 12-01-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 301/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 20 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon bejalan dengan harmonis,keduanya hidup rukun, tentram dan damai, sejak 1 (satu) bulan yang lalu tepatnyasejak awal bulan Desember 2011 terjadi perselisihan yang dikarenakan pihakTennohon melakukan tindakan yang tidak pantas yaitu, meminjam sejumlah uangyang cukup besar tanpa sepengetahuan Pemohon sehingga hubungan suami isteriantara Pemohon dan Tennohon menjadi retak;5.