1305/Pdt.G/2017/PA.Bgr

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2017/PA.Bgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXKXXKXXXKXXKXKXXXKXKXKKXXKKXXKXXKXKXXKKXXKKXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UNtuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Subsidair:Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadirsendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakil / kuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilanNomor 1305/Pdt.G/2017/PA.Bgr tanggal

Bukti tertulis ;1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: XxxxxxxXxXXxXXXXxXxXxx ataS namaPenggugat yang telah diberi meterai secukupnya dan dinazegeling Pos,yang keluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Bireuen, tanggal 1305 2012 (P.1);2. Fotokopi Akta Cerai Nomor: xxxxxxxxXxxxXXXxXXxx yang telah diberi meteraisecukupnya dan telah di Nazegeling Pos, yang keluarkan oleh PaniteraMahkamah Syariyah Bireuen, tanggal 24 Agustus 2018 (P.2);I1. Bukti Saksi :1.

Maryamah, (P.2) berupa photokopiAkta Cerai atas nama Penggugat dengan Tergugat serta Penggugatmenghadirkan 2 ( dua) orang saksi masingmasing: 1.SAKSI ( Saudara sepupuPenggugat ) 2.SAKSI ( adik kandung Penggugat ), yang selanjutnya akanMajelis pertimbangkan berikut di bawah ini:Menimbang, bahwa bukti (P.1) berupa Fotokopi Kartu Tanda PendudukNIK: XXXXXXXXXXXXXXXXXX ataS nama Penggugat yang telah diberi meteraisecukupnya dan dinazegeling Pos, yang keluarkan oleh Pemerintah KabupatenBireuen, tanggal 1305

Bahwa pihak pertama akan menerima pembagian harta gono gini baik ituberupa harta bergerak maupun harta yang tidak bergerak,harta bergerakyang diterima oleh pihak pertama adalah kendaraan roda empat (4) merekHonda HRV RUI I.SE dengan No.POL DK.1305 DP dengan BPKB No.M1591323 atas nama Wayan Sutama pihak pertama menjadi bagian hakmilik pihak pertama,sedangkan harta berupa tak bergerak yakni :1. Sertifikat Hak milik No.3273/Kel.Ubung seluas 300M2 atasnama Ni Wayan Agustini ;2.

puluh riburupiah) sehingga terdakwa mendapatkan keuntungan Rp,40,000,( empat puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp.120.000, ( seratus duapuluh ribu rupiah) untuk tiap 1 (satu) box pil Tryhexiphenidil danterdakwa dalam mengedarkan pil Tryhexiphenidil tersebut tidakmempunyai keahlian dan kewenangan dibidang kefarmasian maupunbidang kesehatan serta tidak memenuhi standar mutu pelayananfarmasi ;Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik dari Puslabfor Polri Cabang Surabaya No 1305

untuk menjual obatobatan yang termasukdalam daftar obat keras;13e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang ditunjukkankepadanya di persidangan;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum dan menyesali perbuatannyaserta berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukanalat bukti surat dalam kasus atas nama terdakwa Romlah, berupa BeritaAcara Pemeriksaan Laboratorik Kriminalistik Puslabfor Bareskrim PolriLaboratorium Forensik Cabang Surabaya Nomor Lab.1305

yangberwenang sebagaimana ditentukan oleh UndangUndang, danpembeliannya harus di apotik dan dengan resep dokter;Bahwa pihakpihak yang berwenang melakukan distribusi / penyaluranterhadap obat keras termasuk obat Carnophen dan obatTryhexiphenidil adalah pabrik obat, pedagang besar farmasi, sarana17penyimpanan sediaan farmasi, apotik, rumah sakit, pukesmas dandokter;e Bahwa sesuai dengan hasil pemeriksaan Laboratoris KriminalistikPuslabfor Bareskrim Polri Laboratorium Forensik Cabang Surabaya No.Nomor Lab.1305

pokoknyamenerangkan barang bukti berupa 1 (Satu) sachet plastik bening berisi kristalbening dengan berat netto 0,0430 gram, benar (+) Positif mengandungHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2019/PN PkjNarkotika dan (+) Positif mengandung Metamfetamina, 1 (Satu) sachet plasticbening berisikan sisa Kristal bening dengan berat netto 0,0050 gram, (+) Positifmengandung Narkotika dan (+) Positif mengandung Metamfetamina.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 1305

pokoknyaHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2019/PN Pkjmenerangkan barang bukti berupa 1 (satu) sachet plastik bening berisi kristalbening dengan berat netto 0,0430 gram, benar (+) Positif mengandungNarkotika dan (+) Positif mengandung Metamfetamina, 1 (Satu) sachet plasticbening berisikan sisa Kristal bening dengan berat netto 0,0050 gram, (+) Positifmengandung Narkotika dan (+) Positif mengandung Metamfetamina.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 1305

Lab : 1305/NNEF/III/2019 tanggal 22 Maret 2019 yang padapokoknya menerangkan urine milik Arifin Bin Arif Sahabuddin benar positif (+)Positif mengandung Narkotika dan (+) Postif mengandung Metamfetamina. Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.

Lab : 1305/NNEF/III/2019 tanggal 22 Maret 2019 yang padapokoknya menerangkan barang bukti berupa 1 (satu) sachet plastik beningberisi kristal bening dengan berat netto 0,0430 gram, benar (+) Positifmengandung Narkotika dan (+) Positif mengandung Metamfetamina, 1 (Satu)sachet plastic bening berisikan sisa Kristal bening dengan berat netto 0,0050gram, (+) Positif mengandung Narkotika dan (+) Positif mengandungMetamfetaminae Bahwa metamfetamina termasuk dalam Lampiran UndangUndangNomor 5 Tahun 1997

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan sah dan berharga jual beli antara Penggugat dan Tergugat atas sebidang tanah sebagaimana dalam Sertipikat Hak Milik Nomor: 89/Bungamas SKPB SP2, sebelumnya adalah Sertipikat Hak Pakai Nomor: 105/Bungamas SKPB SP2 tahun 1983 tanggal 25 Januari 1985, Gs Nomor: 1305/Lahat/T/1983 tanggal 1 Juli 1983 seluas 7.500 m²

Menyatakan 1 (satu) bidang tanah sebagaimana dalam Sertipikat Hak Milik Nomor: 89/Bungamas SKPB SP2, sebelumnya adalah Sertipikat Hak Pakai Nomor: 105/Bungamas SKPB SP2 tahun 1983 tanggal 25 Januari 1985, Gs Nomor: 1305/Lahat/T/1983 tanggal 1 Juli 1983 seluas 7.500 m² atas nama Tarma dengan batas-batas:

• Utara berbatasan dengan tanah Ahmad Gunadi;
• Timur berbatasan dengan tanah Ahmad Gunadi;
• Selatan berbatasan dengan tanah Pardiman;
• Barat

Memberikan izin kepada Penggugat untuk melakukan proses balik nama Sertipikat Hak Milik Nomor: 89/Bungamas SKPB SP2, sebelumnya adalah Sertipikat Hak Pakai Nomor: 105/Bungamas SKPB SP2 tahun 1983 tanggal 25 Januari 1985, Gs Nomor: 1305/Lahat/T/1983 tanggal 1 Juli 1983 seluas 7.500 m² atas nama Tarma dengan batas-batas:

• Utara berbatasan dengan tanah Ahmad Gunadi;
• Timur berbatasan dengan tanah Ahmad Gunadi;
• Selatan berbatasan dengan tanah Pardiman;<

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah diKecamatan Pahandut Kota Palangka Raya pada Kamis 4 Januari 1996, yangbertepatan dengan 13 Syaban 1416 H. dengan Akta NikahNomor : 1305/43/1/96 tanggal 04 Januari 1996;2. Pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus Jejaka dan hingga saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;3.

Surat: Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Akta Nikah Nomor:1305/43/1/96 tanggal 04 Januari 1996, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pahandut, Kota Palangkaraya. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.;B. Saksi:1.

1305/Pdt.G/2014/PA.Krs

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2014/PA.Krs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Kraksaanyang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Gugat Waris sebagai berikut antara :PENGGUGAT, bertempat tinggal di KabupatenProbolinggo;Dalam hal ini Penggugat berdasarkan Surat Kuasa Khususbertanggal bertanggal 30 Juni 2014 telah memberikan kuasakepada ANAN HUSAINI, S.H.

untuk dan atas nama Pemberi Kuasa, selanjutnyadisebut Para Tergugat dan Para Turut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak berperkara dalampersidangan;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan pihakberperkara dalam persidangan;1 DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyabertanggal 3 Juli 2014 yang telah didaftar dan diregister olehKepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan pada tanggal 3 Juli2014 dengan Nomor 1305

(Wakil Ketua Pengadilan Agama Kraksaan) menjadimediator dalam proses mediasi perkara a quo;Bahwa, berdasarkan laporan mediator bertanggal 9Oktober 2014 mediator melaporkan bahwa pelaksanaan mediasiperkara nomor 1305/Pdt.G/.2014/PA.Krs. telah dilaksanakandengan maksimal akan tetapi para pihak berperkara tetap padapendirian masingmasing sehingga tidak tercapai kesepakan danmediasi dinyatakan gagal;Bahwa, oleh karena mediasi gagal dan Penggugat tetapingin melanjutkan perkaranya, kemudian dibacakan suratgugatan

Bahwa, Para Tergugat sampai saat ini tidak meyakinibahwa dalam perkara aquo (perkara nomor: 1305/Pdt.G/2014/PA.Krs) merupakan kehendak dari Penggugat (PENGGUGAT)sendiri. Hal demikian ini dikarenakan mengingat pada saatperkara yang sama sewaktu diajukan gugatannya olehPenggugat di Pengadilan Negeri Kraksaan, saat mediasidilakukan Para Tergugat meminta kepada kuasa Penggugatsaat itu yaitu Anak angkat PENGGUGAT untuk menghadirkanPenggugat sebagai principal dalam mediasi agar bisadilakukan mediasi.

1305/Pdt.G/2019/PA.Krw

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2019/PA.Krwez Sl yoo JI aU osuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Nacih binti Subarnah, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediaman di dirumahnenek a.n Ibu Satem di Dusun Tegal Asem, RT. 012 RW.003, Desa Sindangsari, Kecamatan Kutawaluya,Kabupaten Karawang

Bulaksari GG Nangka, RT. 009RW. 010, Kelurahan Pekayon, Kecamatan Pasar Rebo,Kota Jakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta; sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 April 2019 telahmengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKarawang, dengan Nomor 1305/Pdt.G/2019/PA.Krw

Brebes Jawa Tengah sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 1305/024/IX/2016 tertanggal 21September 2016;2. Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan danTergugatberstatus jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan tesebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat didesa KlampokRt.06/O6 Kec. Wanasari Kab. Brebes selama kurang lebih 2 bulansetelah itu pindah lagi ke rumah orangtua Tergugat di desa Klampot Rt.04/06 Kec, Wanasari Kab.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Wanasari,Kabupaten Brebes Nomor 1305/024/IX/2016 tanggal 21 September2016, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);B.

1305/Pdt.G/2010/PA.Gs

Nomor : 1305/Pdt.G/2010/PA.GsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan Gugatan Cerai dalam perkara antara :PENGGUGAT ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di , Kecamatan Sidayu, Kabupaten Gresik, selanjutnya disebutsebagai "PENGGUGAT"; MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,

pekerjaan KuliBangunan, tempat tinggal semula di , Kecamatan Sidayu, Kabupaten Gresik,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai "TERGUGAT" 5n Pengadilan Agama tersebut ; n Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 18 Oktober 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, dengan Nomor : 1305/Pdt.G/2010/PA.Gs

Tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 1305 Surat Ukur No.80/Cipeucang/2014 luas tanah 500 m2 tercatat atas nama Deni Sopyan;Pasal 4Bahwa pihak Terugat yang telah menjual harta pada pasal 3 tersebut,akan membagi kepada masingmasing ahli waris paling lambat tanggal 30Desember 2019 ;Pasal 5Bahwa para Penggugat dan para Terugat sepakat untuk memasukankesepakatan waris ini kepada Majelis Hakim guna dimasukan dalam perkaraNomor 3924/Pdt.G/2019/PA.Cbn. sebagai akte perdamaian;Setelah isi surat perdamaian

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal23 Februari 1997, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangHal 1 dari 5 halaman Perkara Nomor 674/Pdt.G/2011PA.Plgdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sebereng Ulu I Kota Palembang, Nomor:1305/70/11/97 tertanggal 25.

Bahwa pada tanggal 10 Desember 2012 Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan diwilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Banjaran Kabupaten Bandung,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 1305/54/XII/2012;2.

Putusan Nomor 0795/Pdt.G/2018/PA.Sor.Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkanpada pembacaan gugatan Penggugat, terhadap isinya Penggugatmenyatakan tetap dengan gugatannya tanpa ada perubahan maupunpenambahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan buktibukti berupa:SURATFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1305/54/XII/2012 tanggal 10Desember 2012 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Banjaran Kabupaten

1305/Pdt.G/2016/PA.Ngj

SALINAN PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2016/PA.NgjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara :XXXXXXX umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di DusunKetangi RT.002 RW. 009 Desa Kampungbaru KecamatanTanjunganom Kabupaten Nganjuk, sebagai Penggugat ;LAWANXXXXXXX umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan

KecamatanTanjunganom Kabupaten Nganjuk, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara beserta saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk tanggal 27 Juli 2016 dengan register perkaraNomor 1305

ini Pemohon dengan Pemohon Il belum pernahmenerima Kutipan Akta Nikah sebagaimana ketentuan yang berlaku.Setelah Pemohon dengan Pemohon II menghubungi Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, KotaSamarinda, ternyata pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebuttidak tercatat pada register Kantor Urusan Agama Kecamatan SamarindaUtara, Kota Samarinda berdasarkan surat keterangan kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, Nomor :Kk.16.10.5/PW.01/1305

Bahwa pada tanggalO7 Desember 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda,Kota Samarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor:1305/39/XII/2014 tanggal 10Desember 2014;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1orang anak bernama Siti Amilus Shaleha, lahir di Samarindatanggal 14 September 2015 dan anak tersebut bersama Penggugat;.

Untuk memberikan kepastian hukum danhak preferent atas agunan yang diberikan tersebut makadilakukan pengikatan Hak Tanggungan Peringkat sebagaimanayang tercantum dalam Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) No. 1454dan Hak Tanggungan Peringkat Il sebagaimana yang tertuangdalam Sertifikat Hak Tanggungan No. 1305 tanggal 15 Juli 2013yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Blitar;dengan telah diikatnya agunan tersebutdengan Hak Tanggungansecara sempurna membawaakibat hukum apabila ternyata debiturtidak

Foto copy Sertipikat Hak Tanggungan, No. 1305/2013, tanggal 15 Juli2013, diberitanda T 4 (Ssesuai dengan aslinya) ;. Foto copy Surat Peringatan No. B.137/KCPXVVADK/05/2015, tanggal08 Mei 2015, diberi tanda T 5 (sesuai dengan aslinya) ;. Foto copy Surat Peringatan Il No. B.222/KCPXVVADK/07/2015, tanggal23 Juli 2015, diberi tanda T 6 (sesuai dengan aslinya) ;. Foto copy Surat Peringatan Ill No. B.265/KCPXVVADK/10/2015, tanggal10 September 2015, diberi tanda T 7 (sesuai dengan aslinya) ;.

SamsulEchwani, SH., ;Bahwa untuk penjaminan hutang tersebut Penggugat telahmenjaminkan tanah dan bangunan SHM nomor 589 yang selanjutnya diikatdengan Sertipikat Hak Tanggungan nomor 1454 tanggal 20 Oktober 2011 danHalaman 14Putusan Nomor32/Pdt.G/2016/PN.BIt.SHT nomor 1305 tanggal 15 Juli 2013 yang diterbitkan oleh Kantor BadanPertanahan Kab.

Bahwa pada tanggal 06 Januari 1998, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ciledug sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor 1305/38/I/1998 tanggal 06 Januari 1998 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Ciledug;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1625/Pdt.G/2019/PA.Tng2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga,mengambil tempat kediaman bersama terakhir di Jalan H.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1305/38/I/1998, tanggal 06Januari 1998, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCiledug,Kota Tangerang (Bukti P.2);Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 1625/Pdt.G/2019/PA.TngBahwa fotokopi bukti suratsurat tersebut di atas telah dinazegelendengan dibubuhi materai cukup dan telah dicocokkan sama dengan aslinya;B. Bukti Saksi;i SAKSI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal Jalan H.

Menyatakan Sertifikat Tanah Milik ( SHM ) No.1305 Tahun 2006 atasnama Ujal ( Tergugat Ill ) yang merupakan Pemisahan dari SHM No.652Tahun 1990 An. Ambrin Aceh , yang lokasinya di Jalan Hantasan Rayaatau Handil ljab, Kelurahan Pulang Pisau adalah tidak sah dengan segalaakibat hukumnya ;10. Menghukum tergugat , tergugat Il dan Tergugat Ill untukmengosongkan dan/ atau menyerahkan kepada Para Penggugat tanahterperkara tersebut atau Siapapun yang memperoleh hak daripadanya tanpabeban apapun ;11.

SHM Nomor 1305/ Pulang Pisau An. Ujal (Tergugat III)4. Bahwa Penggugat dalam Petitum Gugatannya halaman 5 point 5 (lima) menyatakanBahwa modusnya Tergugat dengan memohon Turut Tergugat membuat data tanahtidak sesuai dengan fakta hukum dan terbitnya tanpa Pengumuman maupunpersetujuan pihak yang berbatasan ...

Kepemilikan Tergugat Ill ( SHM No. 1305/ Pulang Pisau) atas tanahberdasarkan pemecahan SHM No. 652/ Pulang Pisau pada Tahun 2006.4. Bahwa pada Tahun 2019 telah dilakukan mediasi antara Penggugat (Diharyo ST.

Ane Kasan ( Tergugat II); dan SHM Nomor 1305/Pulang Pisau An. Ujal (Tergugat III):Bahwa Penggugat dalam Petitum Gugatannya halaman 5 point 5 (lima) menyatakanBahwa modusnya Tergugat dengan memohon Turut Tergugat membuat data tanah tidaksesuai dengan fakta hukum dan terbitnya tanpa Pengumuman maupun persetujuan pihakyang berbatasan ...

Ane Kasan dan No. 1305 An.