Ditemukan 15152 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 333/Pdt.P/2019/PN Bpp Tanggal 26 September 2019 — Pemohon:
LILIS MAWATI
23 — 5
LILIS MAWATI
23 — 5
Lilismawati dan Suef sumarsono) ada membeli sebidang tanah 195M2 terletakdikelurahan gunung samarinda kecamatan Balikpapan utara,atas namapemohon(Lilis mawati),sebagaimana sertifikat hak guna bangunan No2472 .Surat ukur No 00240/Gn Samarinda/200 tanggal 31 agustus 2006 yangditerbitkan oleh kepala kantor pertanahan kota BalikpapanBahwa saat ini anak pemohon yang bernama Iwan Arum Sumarso danRahmad Ramadhan Sumarso saat ini masih dibawah umur atau belumdewasa dan ada yang masih sekolah yang tentu saja masin
Register : 03-05-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 913/Pid.B/2021/PN Sby Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
UGIK RAMANTYO,SH
Terdakwa:
SOLICHIN BIN SAFI I
41 — 15
UGIK RAMANTYO,SH
Terdakwa:
SOLICHIN BIN SAFI I
41 — 15
SISWANTOBIN IMAM SAPII (penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah)bersama sama dengan terdakwa SOLICHIN Bin SAFIl menggunakansepeda motor honda vario warna biru berencana bersamasama untukmencari sasaran sepeda motor yang bisa diambil, kemudian pada saatberputarputar di daerah sekitar G Walk saksi AGUS SISWANTO BIN IMAMSAPIl (penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah) melihat adasepeda motor yang terparkir di depan store Dominos Pizza dan kuncisepeda motorya tertinggal dengan posisi masin
BIN IMAM SAPTI'I(penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah) bersama samadengan terdakwa SOLICHIN Bin SAFI'l menggunakan sepeda motorhonda vario warna biru berencana bersamasama untuk mencari sasaransepeda motor yang bisa diambil, kemudian pada saat berputarputar didaerah sekitar G Walk saksi AGUS SISWANTO BIN IMAM SAPIl(penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah) melihat adasepeda motor yang terparkir di depan store Dominos Pizza dan kuncisepeda motorya tertinggal dengan posisi masin
Register : 02-01-2020 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 7/Pdt.P/2020/PA.Clg Tanggal 20 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
30 — 18
30 — 18
No.7/Pdt.P/2020/PA Clg.Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam;Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi, selama menikah tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Para Pemohon tersebut;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para
Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam; Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi, selama menikah tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Para Pemohon tersebut; Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah hidup
Register : 10-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1367/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
dipercayamemegang dan mengelola uang dagang, namun Termohon seringbohong, Termohon sudah berulangkali menasihati agar memperbaikiperilaku nya namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa, oleh karena Pemohon sudah tidak tahan, akhirnya pada bulanJuni 2018, Pemohon memutuskan untuk tinggal di rumah orangtuaPemohon yang masih satu dukuh dengan rumah bersama, sejak bulanJuni 2018 sampai dengan sekarang, sementara Termohon dan ke 3 (tiga)Putusan Nomor 1367/Pdt.G/2018/PA.kKIit.hal 2 dari 6 hal.anaknya tetap masin
Register : 02-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 2/Pdt.G/2020/PA.Pspk Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 19
21 — 19
Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangsudah sampai demikian, Penggugat masin berusaha bersabar denganharapan Tergugat dapat berubah sikap, namun perilaku dan sikapsikapburuk tersebut tetap saja dilakukan Tergugat sehingga Penggugat merasatertekan dan tidak ada ketenangan dalam menjalani rumah tangga denganTergugat dengan demikian Penggugat sudah berketetapan hati untukbercerai dari Tergugat ;9.
Register : 25-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0086/Pdt.G/2019/PA.Tgm Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Menimbang, bahwa Majelis Hakim berusaha menasehati dan menganjurkanPenggugat agar kembali rukun membina rumah tangga dengan Tergugatsebagaimana ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009juncto Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan ternyata ataskesadaran sendiri menyatakan akan kembali berumah tangga dengan Tergugat sertabermaksud akan mencabut perkara ini;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini masin
Register : 02-07-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 637/Pdt.G/2013/PA.\Vtp. Tanggal 17 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
21 — 10
21 — 10
sering minum minuman keras ningga memukulpenggugat, dan sejak tanggal 4 April 2004 mulai pisanterrmat camnai cekarancrAXXVXXVXXX"9 (sembilan ) tahun lamanyatanna aHa i iaminan nat *kah kpnaHapenggugat; Menimbang bahwa berdasarkan bukti P. yang mana bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil suatu pembuktian dan dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu, berupa aktaautentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma dan mengikat, karena itu terbukti antara penggugat dantergugat masin
Register : 28-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1001/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
ARIS SUGIARTONO ALIAS ARIS
52 — 20
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
ARIS SUGIARTONO ALIAS ARIS
52 — 20
untukmengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatan (pilih salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan / dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; (pilih salah satu)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaee yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis (pilin salah satu)*, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupaa =yang masin
Register : 16-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA PALU Nomor 580/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
persidangan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan PERMA No 1 Tahun2016 Penggugat dan Tergugat diperintahkan untuk menempuh prosesmediasi dan sesuai laporan Mediator tertanggal 06 Agustus 2020 mediasitidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya gugatan Penggugat dibacakan dalampersidangan tertutup untuk umum yang isi dan maksudnyatetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikan jawaban secaralisan bahwa Tergugat masih menghendaki rukun dengan Tergugat karenaTergugat masin
Register : 10-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN KOTABUMI Nomor 80/Pid.B/2017/PN Kbu Tanggal 19 Juni 2017 — Terdakwa Ritawati Binti Aliong
66 — 5
66 — 5
saksiSukartini dengan toples yang ada di rumah kemudian saksi Sukartinimenghindar dengan lari ke arah KUA yang letaknya disamping rumah;Bahwa kemudian saksi Sukartini menelpon kakaknya (Suami Terdakwa)supaya datang tetapi setelah datang Terdakwa sudah tidak ada di rumah;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Sukartini merasa ketakutan danmendapat luka memar di bagian jari tangan kanan dan mengalami rasa sakitdi badan juga selain itu kacamatanya juga patah/rusak;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi Sukartini masin
Sukartinimenghindar dengan lari ke arah KUA yang letaknya disamping rumah;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 80/Pid.B/2017/PN KbuBahwa kemudian saksi Sukartini menelpon kakaknya (Ssuami Terdakwa)supaya datang tetapi setelah datang Terdakwa sudah tidak ada di rumah;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Sukartini merasa ketakutan danmendapat luka memar di bagian jari tangan kanan dan mengalami rasa sakitdi badan juga selain itu kacamatanya juga patah/rusak;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi Sukartini masin
Register : 06-01-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0041/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 5 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Menurut saksisaksi Pemohonperselisihan dan pertengkaran terjadi karena Termohonsering pulang ke rumah orang tuanya dan suka cemburubuta, sedangkan saksi Termohon mengatak an bahwaperselisihan dan pertengkaran terakhir terj adikarena Termohon pergi ke rumah orang tuanyauntuk memba ntu acara selamatan meninggal nyaayah kandungnya karena tidak dijemput oleh Pemohonakhir nya Termohon menginap dan terjadi pert engkaran.Upaya untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon tel ahdilakukan oleh keluarga masin
alas analas an Pemohon dan ja waban Termohonyang dihubungkan dengan keterangan para saksitersebut di muka, maka majelis hakim tel ah menemukanfaktafakta hukum di depan persid angan sebagai berikutBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonrukun dan harmonis serta tel ah dikaruniai 2 oranganak, tet api sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah sel ama 5 bul an Ss ampai sekar angBahwa antara Pemohon dengan Termnohon = seringterj adi pers elisihan dan bepert engkaran ;5 Bahwa keluarga dekat masin
Register : 12-09-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 0350/Pdt.G/2017/PA.Mrb Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Januari2017 disebabkan masalah yang sama Tergugat masin kumpul denganperempuan lain tersebut, sehingga Penggugat tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga dengan Tergugat, yang akibatnya Penggugatdan Tergugat berpisah sampai sekarang, dan selama itu Tergugat tidaklagi memperdulikan nasib Penggugat, bahkan Tergugat tidak memberinafkah dan tidak ada suatu peninggalan Tergugat yang dapat dijadikansebagai pengganti nafkah;5.
Akibatnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi kKerukunan dan keharmonisan serta kebahagiaan sebagai suamiister dan puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Januari2017 disebabkan masalah yang sama Tergugat masin kumpul denganperempuan lain tersebut, sehingga Penggugat tidak sanggup lagi meneruskanrumah tangga dengan Tergugat, yang akibatnya Penggugat dan Tergugatberpisah sampai sekarang, dan selama itu Tergugat tidak lagi memperdulikannasib Penggugat, bahkan
Register : 23-02-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Klk Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 6
64 — 6
tapi tidak bisa;Bahwa yang dulu keluar dari rumah adalah Tergugat tahun 2019;Bahwa Saksi tidak tahu tentang kebenaran kalau Penggugatberselingkuh;Bahwa Tergugat sering berkunjung kerumah Saksi;Bahwa Tergugat tidak pernah cerita ke Saksi masalah rumah tangganyadengan Penggugat;Bahwa dalam pertemuankeluarga, pernah ada dibahas masalahperselingkuhan Penggugat;Bahwa Saksi tidak tahu apakah ada bukti perselingkuhan itu;halaman 7 dari 13 Putusan Perdata Nomor 6/Pdt.G/2021/PN KIk Bahwa menurut Saksi, masin
ada dikaruniai 2 oranganak; Bahwa nama anakanak dari Penggugat dan Tergugat, yaitu Anakpertama bernama ANAK 1, lahir tanggal 23 Desember 2009 dan keduabernama ANAK 2, lahir tanggal 6 Juni 2017; Bahwa sepengetahuan Saksi, kehidupan Penggugat dan Tergugatselama ini Sudah tidak serumah lagi kurang lebih 3 tahunan; Bahwa Saksi tahu kenapa mereka tidak serumah lagi, karena yang Saksidengar karena Penggugat berselingkuh;Bahwa Saksi tidak tahu ada bukti kalau Penggugat berselingkuh;Bahwa menurut Saksi, masin
Register : 03-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2561/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Putusan Nomor 2561/Pdt.G/2019/PA.Mdn Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah dinas orang tua Tergugat di Banjar Masin; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2016 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran tersebut karenaTergugat selingkuh dengan perempuan lain; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari pengaduanPenggugat kepada saksi dan pengakuan dari Tergugat; Bahwa setahu saksi pada sekitar akhir tahun
Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah dinas orang tua Tergugat di Banjar Masin; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2016 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut karena Tergugatselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari pengaduanPenggugat kepada saksi dan pengakuan dari Tergugat;Halaman 5 dari 14 halaman.
Upload : 18-06-2015
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 119/Pid.B/2015/PN Prp 26 — 13
bersama denganterdakwa AFRIZAL dan terdakwa OKI ketika mengambil mesinganset dan mesin Bor milik Dinas Cipta Karya di ketahui bahwa yangmasuk kedalam gudang milik Kantor Dinas Cipta Karya adalahterdakwa AFRIZAL dan terdakwa DAYAT masuk kedalam gudangsementara terdakwa OKI dan istri terdakwa DAYAT yang menjadi(DPO) menunggu di dalam mobil yang di kendarain oleh paraterdakwa, selanjutnya setalh berhasil mengambil mesin ganset danmesin Bor tersebut para terdakwa bersamasama mengangkan danmenaikkan masin
bersama denganterdakwa AFRIZAL dan terdakwa OKI ketika mengambil mesin11ganset dan mesin Bor milik Dinas Cipta Karya di ketahui bahwa yangmasuk kedalam gudang milik Kantor Dinas Cipta Karya adalahterdakwa AFRIZAL dan terdakwa DAYAT masuk kedalam gudangsementara terdakwa OKI dan istri terdakwa DAYAT yang menjadi(DPO) menunggu di dalam mobil yang di kendarain oleh paraterdakwa, selanjutnya setalh berhasil mengambil mesin ganset danmesin Bor tersebut para terdakwa bersamasama mengangkan danmenaikkan masin
Register : 15-08-2023 — Putus : 27-09-2023 — Upload : 12-10-2023
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 74/Pid.B/2023/PN Trk Tanggal 27 September 2023 — Penuntut Umum:
OKKY PRASTYO AJIE, S.H.
Terdakwa:
1.CHOKY GANZA ALFIARDO BIN KHOIRI
2.ARDIYANTO ALIAS PANCONG BIN SAMURI
3.RIZKA ZAINUL MUBAROK ALIAS MAKALI BIN AHMAD SOIM
69 — 20
OKKY PRASTYO AJIE, S.H.
Terdakwa:
1.CHOKY GANZA ALFIARDO BIN KHOIRI
2.ARDIYANTO ALIAS PANCONG BIN SAMURI
3.RIZKA ZAINUL MUBAROK ALIAS MAKALI BIN AHMAD SOIM
69 — 20
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa I CHOKY GANZA ALFIARDO Bin KHOIRI, Terdakwa II ARDIYANTO Alias PANCONG Bin SAMURI dan Terdakwa III RIZKA ZAINUL MUBAROK Alias MAKALI Bin AHMAD SOIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Terhadap Orang;
- Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masin
Register : 12-03-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 270/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 13 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ZAINAL DWI ARIANTO, SH
Terdakwa:
SUNARKO IRAWAN Als NARCO Bin DEDI IRAWAN
95 — 24
ZAINAL DWI ARIANTO, SH
Terdakwa:
SUNARKO IRAWAN Als NARCO Bin DEDI IRAWAN
95 — 24
Utrmengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatan (pilih salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan / dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; (pilih salah satu)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaPe yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis (pilin salah satu)*, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupaes =yang masin
Register : 20-06-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1995/Pdt.G/2017/PA.JS Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Tergugat semakin tajam danmemuncak pada bulan Juni 2017 penyebabnya Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap keluarganya, sehingga Penggugat merasa keberatan atassikap Tergugat selama iniBahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganmengajak Tergugat beserta keluarga masingmasing berbicara secara baikbaik tetapi tidak berhasilBahwa mengingat selama ini PENGGUGATlah yang dengan kemampuantarbiyyahnya telah mampu mendidik, mengasuh serta merawat anak, danmengingat bahwa anak tersebut masin
Register : 26-06-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 522/Pdt.G/2018/PA.Sgm Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa keempat orang anak tersebut masin sangat membutuhkan biaya hidupdan biaya pendidikan, oleh karena itu maka Penggugat menuntut Tergugat untukmemberikan biaya hidup dan biaya pendidikan sampai keempat anak tersebutdewasa dan mandiri;Halaman 3 den 7 putusan Nomor 522/Pat G/2018/PA Sgm4.
Putus : 24-02-2010 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 270/Pdt.P/2010/PN.Kds Tanggal 24 Februari 2010 — MUHAMMAD ARWANI
20 — 3
20 — 3
Foto copy Kartu Keluarga atas nama MUHAMMADARWANTI,Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut diatas yang telah dicocokandengan aslinya dipersidangan dan telah diberi materai cukup, sehingga dapatditerima sebagai alat bukti surat yang sah dari Pemohon;Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat tersebut diatas Pemohon jugatelah mengajukan saksi saksi sebanyak 2 (dua) orang yang masing masin telahmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:LSUKUR.