Ditemukan 1206 data
25 — 12
Bahwa Termohon menolak replik Pemohon dalam yangmenyebutkan bahwa termohon melakukan perbuatan selingkuh dantermohon tidak pernah mengurus Pemohon pada waktu pemohon sakit,hal itu sangat tidak benar dan atasan itu sangat mengadaada, padakenyataannya Pemohon memarahi Termohon berdasarkan prasangkaburuknya terhadap Termohon dengan katakata kasar dan keras yangtidak selayaknya keluar dari seorang suami terhadap isterinya, hal inimemang belum termohon sampaikan pada jawaban karena ketidaktahuan termohoon
10 — 3
dengan ketentuan pasal 84 ayat ( 1 )UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah danditambah dengan Udangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan UdangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka Majelis Hakim secara ex officiomemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ambarawa untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaKantor Urusan Agama kecamatan yang mewilayahi tempat tinggal Pemohondan Termohoon
75 — 32
bahwa dengan faktafakta yang terungkap sebagaimanatersebut di atas, maka anggota Majelis Hakim dengan ini menyatakan bahwaTermohon tidak dapat disematkan sebagai istri yang pemalas apalagi nusyuz,karena memang situasi yang membuatnya wajar atau setidaktidaknya dapatdimaklumi jika pekerjaan rumah tangga tersebut tidak dapat dikerjakan;Menimbang, bahwa dalam dalildali yang disampaikan oleh Pemohontentang sikaplasar dan egois yang dimiliki oleh Termohon, ternyata tidaklahdisebabkan oleh sikap malas Termohoon
24 — 8
memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa, Pemohon adalah saudara kandung Saksi; Bahwa, Saksi kenal dengan Termohon Bahwa, Saksi hadir saat Pemohon dan Termohon nikah; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah mempunyai satu orang anak; Bahwa, terakhir Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah lebih kurang enambulan; Bahwa, Pemohon yang meninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa, Pemohon meninggalkan rumah kediaman bersama karenabertengkar dengan Termohoon
27 — 8
Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Maret 2018rumah tangga Pemohon dan Termohoon sudah tidak berjalan rukun danharmonis, yang disebabkan: Termohon tidak menghormati orang tua Pemohon,seperti pada tahun 2018 ketika Pemohon sedang bertengkar dengan Termohondan pada saat itu orang tua Pemohon datang kerumah, Termohon membentakorang tua Pemohon. Termohon tidak maksimal dalam menjalankankewajibannya sebagai istri dengan balk.
16 — 8
No : 033/Pdt.G/2014/MSSTR;24ZAINAL ARIFIN, S.AgHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdBUNIYAMIN HASIBUAN, S.Ag ERTIKA URIE, SHIPanitera Pengganti ttdSAIFUDDIN, S.AgPERINCIAN BIAYA PERKARA :L Biaya Pendartaran 5... csssnassesssancsaass ess cacewaass =Rp. 30.000;2 Biaya Prose ........... cece esc e ence eee eee ee eenneaee =Rp. 50.000;3 Biaya Panggilan Pemohon dan Termohoon .......
9 — 1
Menghukum Pemohon Konvensi/Termohoon Rekonvensi untukmembayar Nafkah Mutah kepada Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi selaku istri sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh jutarupiah), secara tunai paling lambat saat ikrar talak diucapkan olehPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dihadapan Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini.8. Menghukum Pemohon~ Konvensi/Termohon Rekonvensi untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini.9.
Menghukum Pemohon Konvensi/Termohoon Rekonvensi untukmembayar Nafkah Mutah kepada Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi selaku istri sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah), secara tunai paling lambat saat ikrar talak diucapkan olehPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dihadapan Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini.8.
15 — 16
melihat mereka bertengkar karena teman kerjadi kantornya; Bahwa saksi tahu Pemohon sering certita cerita kepada saksi bahwaTermohon mempermalukan ; Bahwa saksi tahu Pemohon mempunyai hutang di Bank BRI selama 15tahun; Bahwa saksi tahu mereka Pemohon dan Termohon) berpacaranbelum sampai setahun; Bahwa saksi tahu Pemohon bercerai kerna Termohon ternyata sudahtidak perawan lagi sejak SMA mengakuinya Termohon kepada saksi; Bahwa saksi tahu Pemohon sering mmemberi uang Rp.200.000,Rp.300.000, kepada Termohoon
5 — 6
Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimmenilai bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena Termohon telah menikah lagi denganlakilaki lain dan jika terjadi pertengkaran Termohoon mengucapkan katakatacerai serta Termohon tidak bisa dinasihati lagi, Keadaan seperti itu membuathubungan Pemohon dan Termohon tidak harmonis sehingga menimbulkanperselisinan dan pertengkaran;Menimbang, Majelis Hakim berpendapat, bahwa dengan meneruskanHal. 16 dari 22
14 — 1
Undang UndangNomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Udang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan Udang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahankedua atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, makaMajelis Hakim secara ex officio memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaAmbarawa untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Kantor UrusanAgama kecamatan dimana pernikahan dilaksanakan dan Kantor Urusan Agama yangmewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Termohoon
14 — 2
, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 84 ayat ( 1 ) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UdangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Udang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahankedua atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, makaMajelis Hakim secara ex officio memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaAmbarawa untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Kantor UrusanAgama kecamatan yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Termohoon
40 — 33
Bank sejumlahRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) tanpa seizin Pemohon yangberakibat Pemohon dan Termohon berpisah tempat sejak bulan Juni 2018Pemohon meninggalkan Termohon dan pada tanggal 5 Juni 2019 Pemohonkembali ke rumah kediaman bersama atas permintaan anak Pemohon danTermohon, dan setelah itu Pemohon dan Termohon kembali berpisah;Bahwa Termohon telah meminta maaf kepada Pemohon, namun Pemohontidak bersedia memaatkan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah didamaikan oleh keluarga Pemohondan TermohoOn
75 — 30
Putusan Nomor XXXX/Pat.G/2020/PA.Lpksaksisaksi maupun buktibukti yang tidak sesuai dengan faktanya, namunTermohon konvensi tidak mau ambil pusing sebab Termohoon konvensisudah tersadar dan sudah tidak mampu untuk bersabar dengan kelakuanPemohon konvensi, karena Pemohon konvensi tidak bisa menjadi imamyang baik untuk membina rumah tangga yang sakinah mawaddah danwarohmah, sehingga Termohon konvensi meminta kepada Majelis hakimuntuk mengabulkan permohonan Pemohon konvensi dan memberikan izinuntuk mengucapkan
9 — 1
Dalam jawabannya, Termohoon .......... ;Hal. 10 dari 21 Put.
6 — 4
Bahwa selama pisah tempat tinggal tidak ada pihak yang berusahamerukunkan kembali antara Pemohon dengan termohoon karena Pemohontelah diungsikan oleh para saudara kandungnya ke JAMPUE kecamatanLanrisang, Kabupaten Pinrang.10. Bahwa berdasarkan segala uraian tersebut diatas, maka nyata dan faktahbahwa permohonan cerai talak dari Pemohon adalah dipaksakan sehinggaberalasan hukum untuk dinyatakan ditolak oleh Majelia Hakim yang Mulia.DALAM REREKONVENSIHal. 6 dari 23.
20 — 1
G/2015/PAJT.Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon karena saksi adalahtetangga Termohon :sehat;Bahwa yang saksi ketahui, antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan Pemohon membeli rumahkemudian dibatalkan oleh Penjual dan Penjualnya adalah = salah satukeluarga TermohoOn) 222222 nn nnn nnn nnn nnn nner n nnn nnnBahwa Penggugat bekerja sebagai karyawan swasta, namun saksi tidaktahupenghasilannya;Bahwa sejak bulan Mei tahun 2015 antara Pemohon dan Termohon
13 — 1
Di bawahsumpahnya secara Islam, Saksi tersebut menyampaikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa setelah menikah pada tahun 2007, Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah kontrakan dekat Saksi diJakarta, kemudian terakhir pindah di Sleman Jogjakarta, danpada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohoon cukupharmonis, walaupun hingga kini belum dikakruniai anak; Bahwa yang Saksi ketahui sejak tahun 2016 antara Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi, telah terjadiperselisinan
19 — 14
Saksi pernah melihat langsungpertengkaran Pemohon dengan Termohoon walaupun hanya satu kali yang terjadidi rumah orangtua Pemohon. Saksi mengetahui masalah yang dipertengkarkanPemohon dengan Termohon adalah Termohon mencurigai Pemohon menjalinhubungan dengan wanita lain. Saksi mengetahui bahwa Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal sejak tiga bulan lalu. Sejak Pemohondengan Termohon berpisah tempat tinggal, keduanya tidak pernah tinggalHal. 16 dari 22 halaman.
8 — 1
Bahwa satu orang anak Pemohon dk/Tergugat dr dan Termohondk/Penggugat dr nomor dua yang bernama Xxxxxxx, lakilaki, lahirHalaman 8 dari 26 halaman Putusan Nomor 2129/Pdt/G/2016/PA.Mdntanggal xxxxxxx M, pada saat ini anak tersebut berada dalampenguasaan kakak kandung Pemohon dk/Tergugat dr dimana setiapTermohon dk/Penggugat dr berjumpa dengan anak tersebutdisekitar rumah kakak Pemohon dk/Tergugat dr selalu anak tersebutmerasa ketakutan sehingga Termohoon dk/Penggugat dr harusmenjumpai anak tersebut
23 — 14
Putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.MnaTermohon pulang ke rumah orangtua Termohoon, Termohon pamit dandiizinkan oleh Pemohon;4. Bahwa tidak benar posita permohonan Pemohon angka 6 yang menyatakanPemohon dengan Termohon berpisah sejak tanggal 12 Januari 2018, yangbenar berpisah sejak tanggal 1 Januari 2019;5. Bahwa tidak benar posita permohonan Pemohon angka 7 yang menyatakanpihak keluarga pernah mendamaikan Pemohon dengan Termohon;6.