Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-11-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1246/Pdt.G/2010/PA.Bi Tanggal 24 Januari 2012 — Perdata
44 — 0
44 — 0
2009Penggugat pulang ke tempat orangtuanya di Jengglong, Kadipaten akant tetapipulangnya Penggugat tidak ijin dengan Tergugat sampai sekarang sudah dua tahunlebih.Bahwa, pada posita nomor 8 benar, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak bisa rukun lagi.Bahwa, atas gugatan cerai dari Penggugat, Tergugat didak keberatan akan tetapiTergugat mohon kepada Majlis Hakim agar anak Penggugat dengan Tergugatdibawah asuhan Tergugat karena selama ini anak ikut orang tua Penggugat dankeadaannya kurang terurus
Register : 23-09-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 512/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 3 April 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namunsejak sekitar tahun 1995 mulai terjadi ketidakcocokan yang disebabkan olehTermohon yang sering bekerja tanpa mengenal waktu dan sering membawapekerjaan kantor ke rumah, sehingga melupakan kewajiban Termohon sebagaiisteri dan sebagai ibu, sehingga mengakibatkan anakanak dan Pemohon sebagaisuami merasa tidak terurus, terutama belajar anakanak, karena hanya sibukdengan pekerjaannya.
Pemohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon; Bahwa Termohon dengan Pemohon telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa pekerjaan Pemohon wiraswasta (bikin antenna); Bahwa Termohon bekerja, terakhir di Godean baru setengah tahun; Bahwa sekarang Termohon dengan Pemohon sudah pisah rumah, sejakTermohon bekerja di Wonosari; Bahwa Termohon dengan Pemohon pisah rumah karena sudah tidak adakecocokan dalam rumah tangganya, menurut curhat Pemohon kepada saksi,Termohon gila kerja sehingga rumah tangga tidak terurus
; Bahwa ketika Termohon bekerja di Wonosari setiap hari Termohon pulang keYogyakarta; Bahwa di rumah Termohon dan Pemohon ada keponakan Pemohon untukmembantu mengurusi rumah tangga; Bahwa penyebab Pemohon mengajukan cerai karena Termohon gila kerjasehingga rumah tangga tidak terurus dan menurut curhat Pemohon kepadasaksi, Termohon disuruh berhenti bekerja di Bank lalu disuruh jualan gadogado,namun Termohon tidak mau; Bahwa yang mengurus anakanak adalah Termohon dan Pemohon, namunsetelah pisah rumah
Register : 22-05-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 557/Pdt.G/2013/PA.Btl Tanggal 29 Oktober 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
18 — 5
18 — 5
Akibatnya anak Pemohondan termohon menjadi tidak terurus. hal ini menyebabkan kehidupan anakpemohon dan Termohon menjadi terganggu;b. Termohon telah pergi meninggalkan kediaman bersama dengan tanpa pamit dantidak disertai dengan alasan yang sah dan sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti baik didalam maupun diluar wilayah Republik Indonesiayang hingga kini telah berlangsung selama 5 tahun;c.
Register : 17-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 22/Pdt.P/2019/PN TNR Tanggal 18 Juni 2019 — Pemohon:
Sudarwati
23 — 6
Sudarwati
23 — 6
ZULKIFLI), maka tanah tersebut menjadi kurang terurus, olehkarena pemohon tidak mempunyai banyak waktu untuk mengurus tanahtersebut;Bahwa sepeninggal suaminya (alm.
Register : 30-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 1439/Pdt.G/2020/PA.Nph Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 71
93 — 71
Bahwa akibat perilaku Tergugat tersebut, kondisi rumah yang didiamibersama menjadi tidak terurus;. Bahwa perilaku tergugat tersebut bahkan sampai membuat jengkel ibuTergugat sendiri, dikarenakan Tergugat tidak mau memasakan danmenjamu ibu tergugat saat berkunjung ke rumah yang di tinggaliPenggugat dan Tergugat di bulan januari 2017;. Bahwa atas peristiwa tersebut, ibu tergugat sampai menasihati danmemarahi Tergugat dikarenakan kecewa dengan Tergugat..
Register : 21-11-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 05-04-2014
Putusan PA BANDUNG Nomor 3723/Pdt.G/2011/PA.Bdg Tanggal 12 Januari 2012 — XXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota POLRI, bertempat tinggal di Jalan Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;
L A W A N
XXX, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Jalan Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai Termohon;
75 — 10
75 — 10
Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai anaksatu yang bernama FAISAL ADIATMA, berumur 8 tahun;nN10.11.12.13.Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon sejak 4 April 1999 sudahmulai timbul keretakan yang mengakibatkan kurang harmonis, Termohonsering pulang terlambat, sehingga rumah tidak terurus dengan baik Pemohondan anak sering terlantar;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon banyak terdapat prinsipprinsip atau pahampaham yang tidak dapat dipersatukan sehingga tidak adakecocokan
Register : 04-01-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 12-04-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0102/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 8 Februari 2012 —
11 — 1
11 — 1
Karena seringnya tidak pulang, ekonomi keluarga tidak terurus, padapertengahan bulan April 2009Penggugat pergi bekerja TKW ke NegaraHongkong, terjdi pisah tempat tinggal, selama bekerja ternyata Tergugat tidakmengurusi rumah tangganya dan anakanaknya, Tergugat pulang kerumahorangtuanya masih dalam satu Desa dengan Penggugat hingga sekarang 3tahun lamanya, anaknya diikutkan orangtua Penggugat/nenek, tidak pernahdiberi nafkah, mendapat kiriman Penggugat ;c.
Register : 10-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2390/Pdt.G/2015/PA.Ba Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 0
30 — 0
Bahwa selama hidup bersama awalnya Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja kemudian sejak kurang lebih awal tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, selalu terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi karena Tergugat tidak maubekerja dan maunya suka minum minuman keras sampai mabuk sehinggakebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi dan tidak terurus;4. Bahwa Tergugat sering keluar malam dan pulang pagi begitu seterusnya5.
Register : 01-12-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 3012/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 21 Maret 2017 — pemohon vs termohon
12 — 0
12 — 0
Hal tersebut Termohonlakukan tanpa meminta ijin terlebin dulu baik kepada Pemohon maupunOrangtua Termohon sendiri sehingga urusan rumah tangga sering telantardan tidak terurus. Apabila Pemohon bertanya dari mana saja Tergugat pergiselama itu, Termohon hanya diam saja dan pernah menjawab bahwa itubukan urusan Pemohon. Pemohon sudah berusaha menasehati Termohonagar menghilangkan kebiasaan buruk Termohon tersebut, namun Termohontidak mau berubah ;5.
Register : 11-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 105/Pdt.P/2020/PA.Tjg Tanggal 3 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hakperwalian atas adik kandung Pemohon yang bernama AndikaRamadhan; Bahwa anak tersebut adalah adik kandung Pemohon dariperkawinan yang sah antara Suyono dan Sumirah Bahwa kedua orang tua Pemohon tersebut telah meninggaldunia karena sakit; Bahwa setelah orang tua Pemohon meninggal dunia, adikkandung Pemohon yang bernama Andika Ramadhan berada dibawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus
Register : 01-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 108/Pdt.P/2020/PA.Tte Tanggal 23 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 17
24 — 17
.; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan anak tersebut tetap terurus denganbaik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut selamadalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalahuntuk mengurus Taspen ;Hal. 7 dari 9 Hal. Penetapan No.108/Pat.P/2020/PA.
Register : 22-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 221/Pdt.P/2019/PA.Btl Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 6
19 — 6
maka telah ditemukan faktafakta hukum yang disimpulkansebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalian atas anakbernama ANAK anak kandung dari SUAMI PEMOHON dengan Pemohon, saat inianak tersebut berumur sekitar 17 tahun 4 bulan; Bahwa suami Pemohon (SUAMI PEMOHON) telah meninggal dunia padatanggal 27 Oktober 2002 di Sleman; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada di bawahpengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebut tetap terurus
Register : 25-03-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1040/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 8 Mei 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tergugat tidak memberi nafkah wajib Penggugat hanya bekerja tanimembantu di rumah sawah milik orang tuanya yang semula sebelumnikah saat berkenalan mengaku kerja dagang lombok kirim keluardaerah, kenyataan setelah perkawinan tidak bekerja, sehingga rumahtangga tidak terurus, jika Tergugat dimintai nafkah malah pulang keorang tuanya, kehidupan seharihari Penggugat dibantu orangtuanya, keadaan tersebut terpaksa Penggugat yang bekerja sebagaikaryawan perusahaan kayu hingga sekarang;b.
Register : 07-06-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA SUMBER Nomor 2957/Pdt.G/2013/PA.Sbr. Tanggal 22 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 12
13 — 12
Kurang saling pengertian yakni sering berbedapendapat serta salah faham, saling menyalahkan, saling membuka kejelekanmasingmasing, sehingga hampirhampir anak tidak terurus, rumah tanggaberantakan dan sulit mencari jalan keluar ;7 Bahwa semula Penggugat telah berusaha bersabar dan telah beberapa kalimenyarankan kepada Tergugat untuk merubah sikap, akan tetapi Tergugat tidakpernah menanggapinya bahkan sering marahmarah dan bertindak kasar ;8 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Januari
Register : 09-06-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 376/PDT.G/2014/PN.DPS Tanggal 28 Agustus 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 10
14 — 10
Justru kalau diserahkankepada Tergugat, Penggugat merasa sangat kawatir kelangsungan hidupdan pendidikan anaknya tidak akan terurus, apalagi Tergugat tidak memilikipekerjaan yang tetap ditambah lagi beban utang yang masih ditanggung olehSTRUCT peer rrr rear ena nce i aeBahwa karena kedua belah pihak sudah tidak ada kecocokan dan terjadipercekcokan secara terusmenerus serta melakukan kekerasan fisik danpsikis sehingga Penggugat merasa trauma dan tidak mungkin untukdisatukan kembali, apalagi Tergugat
Putus : 04-12-2012 — Upload : 07-03-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 487/Pdt.G/2012/PA.Tnk Tanggal 4 Desember 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Pada awalnya rumah tangga kami rukun dan damai, tetapi semenjakpenggugat telah bekerja di luar rumah 10 Jan 2001 s/d 05 Mei 2004Di PT Philips Seafood Indonesia, awalnya saya menyetujui karenaniat penggugat ingin membantu saya menopang ekonomi kelurga.Setelah penggugat sudah bisa mencari uang sendiri penggugatmulai tidak menghargai saya sebagai suami, anak anak dan urusanrumah tangga mulai tidak terurus. Seperti menyapu rumah, cucipiring dan mengurus anak anak adalah pekerjaan rutina.
Apakah hukum memperbolehkan sepertiini sementara anakanak tidak terurus di rumah ? ;Hal. 9 dari 26.Putusan Nomor : 0487/Pdt.G/2012/PA.Tnk5.Keluarga besar penggugat dan tergugat sangat berharap kepada penggugat agarmasalah ini dapat diselesaikan dengan damai dan keluarga kami bisa tetapMengingat kami telah mempunyai anak dan mental mereka jangan sampaimenjadi terganggu hanya karena sifat Egois dari salah satu Orangtuanya.
Register : 04-05-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 12-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0744/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
dan Termohon tidak pernah tinggal bersama lagi dan tidakpernah saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;5.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;Bahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampaisekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus
di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 17 November 2015 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Batam Kota, Kota Batam;2.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;Bahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampaisekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus
Register : 13-05-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 913/Pdt.G/2015 Tanggal 17 Juni 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
6 — 5
6 — 5
Bahwa Penggugat khawatir anak yang bernama ANAK tidak terurus (tidakdiperhatikan) apabila diasuh oleh Tergugat, sehingga perkembangan ataupertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapat terganggu apabila diasuholeh Tergugat.10.Bahwa anak yang bernama ANAK masih di bawah umur /belummumayyiz, maka berdasar hukum apabila hadhana anak tersebut beradapada Penggugat.11.Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Penggugat daripada memertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang
Register : 04-01-2021 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 1/Pdt.P/2021/PA.Gtlo Tanggal 12 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
39 — 25
39 — 25
Penetapan No.1/Pat.P/2021/PA.Gtlo Bahwa Anak tersebut adalah anak kandung Pemohon dengan AlmarhumSalman Patuti; Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada tanggal 8November 2018 di Gorontalo karena sakit; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut beradadi bawah pengasuhan Pemohon sebagai ibunya; Bahwa anak bernama Zuhair Syakib Patuti selama dalam pengasuhanPemohon tersebut tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut selamadalam
Register : 02-11-2009 — Putus : 26-11-2009 — Upload : 27-05-2011
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 82/Pdt.G/2009/PA.Srl Tanggal 26 Nopember 2009 — Pemohon lawan Termohon
143 — 55
143 — 55
Termohon selalu' terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh:Bahwa, Termohon menolak untuk berkumpul dan memeliharaanak Pemohon dengan isteri pertama padahal sejaksebelum menikah Termohon tahu kalau Pemohon sudahmenduda dan mempunyai anak dua orang dan Termohonsudah berjanji sanggup memelihara dan merawat anakPemohon sedangkan ibu dari anak Pemohon tersebuttelah meninggal dunia dan sekarang anak Pemohon yangpertama ikut bibinya dan yang kedua ikut neneknyasehingga anak tersebut' tidak terurus