3563/Pdt.G/2020/PA.Sby

PUTUSANNomor 3563/Pdt.G/2020/PA.Sby2 Aly t setsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta bertempat tinggal diKota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tanggabertempat tinggal di Kota Surabaya, sebagaiTermohon

;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor 3563/Pdt.G/2020/PA.Sby, tanggal 21 Juli 2020 telah mengajukan halhalsebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 25 April 2007berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 923/135/VI/2007 yang dikeluarkan olehKUA, Kota Surabaya ;Bahwa setelah

melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah Pemohon di Kota SurabayaHal 1 dari 6 hal, Put No 3563/Pdt.G/2020/PA.SbyBahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anakBahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Januari 2020 , rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit di

SYAIFUL IMAN, S.H., M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh TAUFIQ RAHMAN EFFENDI,S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti putusan mana pada hari itu jugadibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Pemohondan Termohon.Hal 5 dari 6 hal, Put No 3563/Pdt.G/2020/PA.SbyKetua Majelis,Drs. H. A. MUKHSIN, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. DZIRWAH Drs.

., M.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 75.000,Biaya Panggilan : Rp. 900.000,Biaya PNBP Rp. 20.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 1.041.000, (satu juta empat puluh satu ribu rupiah)Hal 6 dari 6 hal, Put No 3563/Pdt.G/2020/PA.Sby

3563 K/Pdt/2018

Nomor 3563 K/Pdt/20186. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) kepadaPenggugat setiap hari apabila lalai dalam melaksanakan putusan dalamperkara ini, terhitung sejak putusan ini diucapkan hingga dilaksanakan;7. Menyatakan putusan pengadilan dijalankan segera walaupun adaperlawanan (verzet), banding, kasasi, dan peninjauan kembali atasnya;8.

Nomor 3563 K/Pdt/20189. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebin dahulu walaupun adaupaya hukum banding, kasasi dan/atau upaya hukumlainnya(uitvoerbaar bij voorraad);10.

Nomor 3563 K/Pdt/2018 Ganti rugi/pembebasan tanah, yang menjadi objek sengketa, denganpenghitungan sebagai berikut: Luas tanah milik Penggugat + 457 ha (empat ratus lima puluh tujuhhektar) (4.570.000 m?);Berdasarkan NJOP tanah di lokasi tanah tersebut berada, per m?(meter persegi) = Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) per m? (meterpersegi):Jadi perhitungannya, adalah:4.570.000 m?

Nomor 3563 K/Pdt/2018Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KURSANI tersebut;2.

Nomor 3563 K/Pdt/2018Dr. PRIM HARYADI, S.H., M.HNIP. 19630325 1988031 001Halaman 15 dari 15 hal. Put. Nomor 3563 K/Pdt/2018

3563/Pdt.G/2012/PA. Kab. Mlg.

PUTUSANNomor : 3563/Pdt.G/2012/PA. Kab. Mlg.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara Cerai Talak antara pihakpihak : PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Sales, tempat tinggal diKabupaten Malang.

Yang benar bahwa nafkah lahir yang diberikanoleh Pemohon terhadap pada dua bulan pertama sejak pernikahan selebihnyatidak dinafkahinya; halaman 3 dari 20 halaman Putusan Nomor : 3563/Pdt.G/201 2/PA. Kab.

;halaman 11 dari 20 halaman Putusan Nomor :3563/Pdt.G/201 2/PA. Kab.

Pasal 131 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohonpatut dikabulkan; Menimbang, bahwa tentang biaya perkara akan dipertimbangkan tersebutpada bagian lain dalam putusan ini.halaman 15 dari 20 halaman Putusan Nomor :3563/Pdt.G/201 2/PA. Kab.

SITI JAY ADANINGGARhalaman 19 dari 20 halaman Putusan Nomor :3563/Pdt.G/201 2/PA. Kab. Mlg.Rincian biaya perkara :1. Biaya Kepaniteraan :Rp. 38.000,2. Biaya Proses : Rp. 385.000,3. Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 429.000,( empat ratus dua puluh sembilan ribu rupiah )halaman 20 dari 20 halaman Putusan Nomor :3563/Pdt.G/201 2/PA. Kab. Mlg.

3563/Pdt.G/2017/PA.Dpk

Nomor 3563/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak bernama :a. NAMA ANAK, Perempuan, Lahir di ALAMAT, pada tanggal 17 Mei1995;b. NAMA ANAK, Lakilaki, Lahir di ALAMAT, pada tanggal 16 April 1999;c.

Nomor 3563/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Berdasarkan alasanalasan di atas, maka mohon dengan hormat kiranyaKetua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakim yang mengadili perkara iniberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadapPenggugat (NAMA);3.

Nomor 3563/Pdt.G/2017/PA.Dpk."

Nomor 3563/Pdt.G/2017/PA.Dpk.bekerja, Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah,Tergugat sering berucap kasar kepada Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Juli 2014dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

Nomor 3563/Pdt.G/2017/PA.Dpk. Jumlah Rp. 341.000,00Catatan:Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ................Him. 11 dari 11 him. Put. Nomor 3563/Pdt.G/2017/PA.Dpk.

3563/Pdt.G/2020/PA.Sor

PUTUSANNomor 3563/Pdt.G/2020/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, alamat di Kab.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Hlm. 2 dari 10Putusan 3563/Pdt.G/2020/PA. Sor2. Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Sughro dari Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Bukti surat tersebut telah diberi meteraiHim. 3 dari 10Putusan 3563/Pdt.G/2020/PA. Sorcukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

Pasal 116Him. 8 dari 10Putusan 3563/Pdt.G/2020/PA.

Agus Firman, S.H.I., M.H.Him. 9 dari 10Putusan 3563/Pdt.G/2020/PA. SorHakim Anggota II,Mustofa Supri Zulfatoni, S.H.I.Panitera Pengganti,Yenni, S.Sy.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Proses :Rp 50.000,003. Panggilan Penggugat :Rp 100.000,004. Panggilan Tergugat Rp 200.000,005. PNBP Panggilan :Rp 20.000,006. Redaksi :Rp 10.000,007. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hlm. 10 dari 10Putusan 3563/Pdt.G/2020/PA. Sor

3563/Pdt.G/2017/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 3563/Pdt.G/2017/PA.Clp2epiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama slam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sebagaiPenggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan buruhharian, tempat tinggal

di Kabupaten Cilacap, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal31 Juli 2017 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,dibawah Register Perkara Nomor: 3563/Pdt.G/2017/PA.Clp. tertanggal 31 Juli2017 telah mengajukan halhal sebagai berikut;1.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi;1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;Putusan Nomor: 3563/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 2 dari 10 halaman2. Menjatuhkan talak dari Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat (NurKhasanah bintiA Tasmudi ) atau menceraikan Penggugat dari Tergugat ;3.

Nur Khasanah tanggal03 Juli 2017, telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkandengan aslinya terbukti sesuai (bukti P1);Putusan Nomor: 3563/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 3 dari 10 halaman2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor 0316/004/VI/2016tanggal 03 Juni 2016, telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);ll. Bukti saksi masingmasing ;1.

,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor:3563/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 10 dari 10 halaman

3563/Pid.Sus/2018/PN Mdn

/Pid.Sus/2018/PNMdn, sejak 19122018 s/d tanggal 1712019 ;Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri MedanNo.3563/Pid.Sus/2018/PNMdn, sejak 1812019 s/d tanggal 1832019;Halaman 1Putusan Nomor 3563/Pid.Sus/2018/PN MdnPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 3563/Pid.Sus/2018/PNMdntanggal 19 Desember 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 3563/Pid.Sus/2018/PN Mdn tanggal 21Desember 2018 tentang penetapan hari

Amrizal dansaksi Dwi Sakti D.A yang merupakan petugas kepolisian Polsekta Medan BaruHalaman 5Putusan Nomor 3563/Pid.Sus/2018/PN Mdndikamar kost terdakwa di Jalan Sei Sihalian No.23 Kelurahan Sei Sikambing DKecamatan Medan Petisah. Kemudian saksi Suranta Tarigan, saksi M.

Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 26 September 2018sekitar pukul 01.30 wib di jalan Sei Sihalian No.23 Kel.Sei Kambing D Kec.Medan Petisah.Halaman 7Putusan Nomor 3563/Pid.Sus/2018/PN Mdn Bahwa terdakwa mendapatkannya dari seorang lakilaki bandar shabushabu di kampung kubur yang terdakwa tidak ketahui identitasnya denganharga Rp.30.000 (tiga puluh ribu rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa; 1 (satu) buah bong terbuat dari botol parfum. 1 (satu) plastik klip yang berisikan Narkotika Golongan jenis shabudengan berat netto 0,06 (nol koma nol enam) gram.Dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 12Putusan Nomor 3563/Pid.Sus/2018/PN Mdn6.

M.H.Panitera Pengganti,Bambang Fajar M, S.H., M.H.Halaman 13Putusan Nomor 3563/Pid.Sus/2018/PN Mdn

3563/Pdt.G/2018/PA.BL

PUTUSANNomor 3563/Pdt.G/2018/PA.BLZN 3b 2SelaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Blitar, sekarang berdomisili di Kabupaten Blitar,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWAN:Termohon, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,

Putusan Nomor 3563/Pdt.G/2018/PA.BL1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi Izin kepada Pemohon untuk mengikrarkan Talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Blitar;3.

Putusan Nomor 3563/Pdt.G/2018/PA.BLDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 1981; Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Pemohon hidup rukun denganTermohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon, kemudian dirumah bersama, dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga

Putusan Nomor 3563/Pdt.G/2018/PA.BLDemikianlah putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Blitarberdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin tanggal 26 Nopember2018 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 18 Rabiulawal 1440 Hijriyah, olehkami Drs. H. Abd. Latif, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Nur Khasan,S.H.,M.H., dan Drs.

Putusan Nomor 3563/Pdt.G/2018/PA.BLHal. 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 3563/Pdt.G/2018/PA.BL

3563 K/Pdt/2015

Nomor 3563 K/Pdt/201510.11.12.13.Retribusi = US Dollar 3/ton;Total = US Dollar 12.5/ton;* Harga jual US Dollar 18/tonbiaya pengeluaran US Dollar 12.5/ton =US Dollar 5.5/ton.

Nomor 3563 K/Pdt/20151. Menerima gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;2. Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan ingkar janji yangmerugikan Penggugat Rekonvensi sebesar Rp3.600.000. 000,00 (tigamiliar enam ratus juta rupiah);3.

Nomor 3563 K/Pdt/20156.

Nomor 3563 K/Padt/2015diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: 1. PT SYAHNUR., 2.

Nomor 3563 K/Pdt/2015Biaya biaya : Panitera Pengganti1.Meteral............. Rp 6.000,00 tid./2.RedakSl..........005 Rp 5.000,00 Liliek Prisbawono Adi, S.H., M.H.3. Administrasi Kasasi.....Rp489.000,00GL PTT hs seca x av 2 Rp500.000,00UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RI.a.n PANITERAPANITERA MUDA PERDATADr. PRI PAMBUDI TEGUH, SH.,MH.,NIP. 1961 0313 1988 031 003Halaman 17 dari 17 hal. Put. Nomor 3563 K/Pdt/2015

3563/Pdt.G/2016/PA.JS

No.3563/Pdt.G/2016/PA.JS5.

No.3563/Pdt.G/2016/PA.JS6. Menghukum Tergugat yang menguasai objek harta bersama untukmenyerahkan 12 bagian kepada Penggugat atau jika tidak dapat dibagi secaranatura dapat dilelang secara umum selanjutnya hasilnya dibagi dua antaraPenggugat dan Tergugat;7.

No.3563/Pdt.G/2016/PA.JSBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi asisten rumahtangga Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di Jakarta Selatan.

No.3563/Pdt.G/2016/PA.JSMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, maka Penggugat dan Tergugatharus dinyatakan terbukti sebagai suami istri yang sah. Dengan demikianPenggugat memiliki /egal standing untuk mengajukan gugatan cerai sebagaimanadiatur dalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

No.3563/Pdt.G/2016/PA.JS

3563/Pdt.G/2015/PA.JS

PUTUSANNomor 3563/Pdt.G/2015/PA JS.ea> sl yoo st al pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan , tempat kediaman di Jakarta Selatan,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan , tempatkediaman di

No.3563/Pdt.G/2015PAJS2 Bahwa, Penggugat dengan Tergugat selama pernikahan tinggal bersama dirumahdi bogor, jawa barat. dan sudahdikaruniani (satu) orang anak yang bernama; 1. ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, Laki laki, lahir di Jakarta, pada tanggal 30/03/2015;3 Bahwa, sejak bulan April tahun 2015 Pernikahan Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara lain:1. Bahwa tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup terhadap penggugat.2.

No.3563/Pdt.G/2015PAJS1 Foto Kartu tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT nomor Nik137507107930001 bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda P.1.2 Fotokopi Kutipan akta nikah Nomor XXXX/168/VIII/2014 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan tanggal 29Agustus 2014 bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan

No.3563/Pdt.G/2015PAJSMenimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmembantah atau membenarkannya, karena Tergugat tidak pernah hadir atau menyuruh oranglain hadir sebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut.

No.3563/Pdt.G/2015PAJS

3563/Pdt.G/2019/PA.Jr

PUTUSANNomor 3563/Pdt.G/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:penggugat, Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawantergugat, Kabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK

kediaman di dirumah penggugatsudah mempunyai anak bernama anak umur 2 tahun dan anak II umur 7 bulan; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 4 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Maslaah ekonomi, dimana tergugat sebagai seorang suami tidakbertanggung jawab atas nafkah penggugat dikarenakan tergugat malas bekerja;hal. 1 dari 8 hal.Salibnan Putusan Nomor 3563

Tergugat telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan gugatanPenggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapat mengajukanalat bukti tertulis berupa :hal. 2 dari 8 hal.Saliobnan Putusan Nomor 3563

Ijmak, S.H., M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum,oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuhal. 7 dari 8 hal.Saliobnan Putusan Nomor 3563/Pdt.G/2019/PA.Jroleh Dra. Hj. Sufiyani sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota tidDr. Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum.Hakim Anggota IIttdDrs. H. M. Ijmak, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1.

SufiyaniUntuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 8 dari 8 hal.Saliobnan Putusan Nomor 3563/Pdt.G/2019/PA.Jr

3563/Pdt.G/2016/PA.Sby

PUTUSANNomor 3563/Pdt.G/2016/PA.SbyaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor 3563/Pdt.G/2016/PA.Sby, tanggal 08 Agustus 2016 telah mengajukanhalhal sebagai berikut:1.

XXXX, lahir 061220032.XXXX, lahir 09072011 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakakhir tahun 2011;Hal 3 dari 11 Put No 3563/Pdt.G/201 6/PA.Sbye Bahwa penyebab perselisinan antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat berjudi, minumminuman keras, sehinggaseringkali melakukan KDRT kepada penggugat (memukul,menjambak) sejak tahun 2005 dan Tergugat kurang dalammemberi nafkah materi sejak akhir tahun 2011e Bahwa Penggugat dan

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.458.500,00 (empat ratus lima puluh delapan ribu lima ratus rupiah);Hal 9 dari 11 Put No 3563/Pdt.G/201 6/PA.SbyDemikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 14 Desember2016 Masehi. bertepatan dengan tanggal 14 Rabiulawal 1438 Hijriyah. olehkami Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. H. ABDURRAHMAN, S.H., M.H.selaku Ketua Majelis, Drs. MUFI AHMAD BAIHAQI, M.H dan Dra.

CHULAILAHPANITERA PENGGANTI,Hj.ENDANG SRI RAHAYU, S.H.Perincian biaya perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya proses Rp. 50.000,00Biaya Panggilan Rp. 367.500,00Biaya Redaksi Rp. 5.000,00Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 458.500,00 (empat ratus lima puluh delapan ribu lima ratus rupiah);Hal 11 dari 11 Put No 3563/Pdt.G/201 6/PA.Sby

ANDHIKA ABRIANpada saat penangkapan terhadap sdra.YUDI EFENDI adalah Berupa 1(satu) Buah Toples Plastik Warna Putih, 1 (Satu) bungkus/poket shabuseberat 7,74 (tujuh koma tujuh puluh empat) gram brutto, 1 (Satu) lembarpelastik, 1 (Satu) buah potong sendal jepit, 1 (Satu) Unit HP Merek SamsungLipat Warna Hitam Sim Card; 0853 3264 2486 Imei 3563 8108 8686 922dan pemilik barang bukti tersebut adalah milik sdra.YUDI EFENDI;Putusan Nomor 201/Pid.Sus/2019/PN Smr, Hal 8 Bahwa Barang bukti Berupa 1 (Satu)

YUDI EFENDI baru saksi mengetahuinya bahwapesanan Narkotika jenis shabu tersebut tujuannya untuk dijual kembali; Bahwa benar barang bukti berupa 1 (Satu) buah toples pelastik Warna Putih,1 (Satu) bungkus/poket shabu seberat 7,74 (tujuh koma tujuh puluh empat)gram brutto, 1 (Satu) potong sendal jepit, 1 (Satu) lembar pelastik dan 1(satu) Unit HP Merek Samsung Lipat Warna Hitam Sim Card; 0853 32642486 Imei 3563 8108 8686 922 beserta sdra.YUDI EFENDI yang saksiamankan bersama sdra.

8108 8686 922; Bahwa pemilik barang bukti berupa 1 (Satu) buah toples pelastik warna putih,1 (Satu) bungkus/ poket shabu seberat 7,74 (tujuh koma tujuh puluh empat)gram brutto, 1 (Satu) lembar pelastik, 1 (Satu) potongan sandal jepit dan 1(satu) Unit Hp Merek Samsung Lipat Warna Hitam dengan Sim Card : 08533264 2486 Nomor Imei 3563 8108 8686 922 adalah sdra.

) buah toplespelastik Warna Putih, 1 (Satu) potong sandal jepit, 1 (Satu) lembar pelastik, 1(satu) bungkus/poket shabu seberat 7,74 (tujuh koma tujuh puluh empat)gram brutto adalah terdakwa sedangkan 1 (satu) Unit HP Merek SamsungLipat Warna Hitam Sim Card; 0853 3264 2486 Imei 3563 8108 8686 922 disita dari dalam blok terdakwa tinggal;Bahwa benar 1 (satu) Unit HP Merek Samsung Lipat Warna HitamSim Card; 0853 3264 2486 Imei 3563 8108 8686 922 disita karena terdakwapergunakan untuk memesan sabu kepada

Dalam perkara a quo terbitnyaSertipikat Nomor 3563 tersebut disatu sisi jelas menimbulkan hakkepada nama yang tertera di dalamnya yaitu Ardianto Sutiono, akantetapi di sisi lain juga menimbulkan kerugian bagi Penggugat sebagaipemilik bidang tanah yang tumpang tindih dengan bidang tanah yangsertipikatnya diterbitkan oleh Tergugat;B. TENTANG TENGGANG WAKTU MENGAJUKAN GUGATAN1.

pihak Tergugatmemberikan informasi bahwa sertipikat Hak milik Nomor 3563 atasnama Ardianto Sutiono, dengan luas 7.350 m?

:Dari ketentuan di atas maka gugatan dimaksud bertentangan dengan Pasal32 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah, sebab gugatan baru diajukan pada tanggal 13 Mei2015, sehingga melewati tenggang waktu 5 (lima) tahun sejak terbitnyaSertipikat Hak Milik (HM) Nomor 3563 Tahun 1999, Surat Ukur tanggal 24Agustus 1998 Nomor 252/P&PT/1998, Luas 7.350 M?

(halaman 3839 putusan).Dari ketentuan dan berbagai yurisprudensi di atas, merupakan fakta hukumbahwa gugatan dimaksud bertentangan dengan Pasal 32 ayat (2) PPNomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, sebab gugatan barudiajukan pada tanggal 13 Mei 2015, sehingga melewati tenggang waktu 5(lima) tahun sejak terbitnya Sertipikat Hak Milik (HM) Nomor. 3563 Tahun1999, Surat Ukur tanggal 24 Agustus 1998 Nomor 252/P&PT/1998, Luas7.350 M?

Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat yang mendalilkan barumengetahui objek sengketa Sertipikat Hak Milik (HM) Nomor 3563 Tahun1999, Surat Ukur tanggal 24 Agustus 1998 Nomor 252/P&PT/1998, Luas7.350 M? yang diterbitkan pada tahun 1999, pada tanggal 21 April 2015,sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat dalam Posita Gugatan a quo(hal 5 angka 4).

Menyatakan Terdakwa NASAM SAPUTRA ALS LUTUNG BIN DASIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;

3. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) lembar STNK asli sepeda motor Honda Beat type X1B02N0410 A/T warna putih merah B-3563

Bekasi Terdakwa turun darisepeda motor dan menghampiri 1 (Satu) unit sepeda motor Honda beat warnaputin merah no. pol B 3563 FZX seharga Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)milik Sdr.

Pol B 3563 FZX;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut karena diberitahu oleh istriSaksi ;Bahwa tidak ada yang meminta izin kepada Saksi untuk mengambilsepeda motor tersebut;Bahwa akibat hilangnya sepeda motor tersebut, Saksi mengalamikerugian sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;2. Naziyah Hikmawati, Amd,Keb Binti H.

Pol B 3563 FZX;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama Saksi BadarMaulana Alias Badai Bin Alm Acep dan saat datang ketempat tersebutTerdakwa mengatakan ada motor di parkir di teras rumah kontrakankemudian Terdakwa bersama Saksi Badar Maulana Alias Badai Bin AlmAcep langsung menuju tempat yang dimaksud dengan menggunakansepeda motor merk Yamaha Jupiter MX milik Terdakwa;Bahwa setelah sampai di kontrakan tersebut Terdakwa turun darisepeda motor dan menghampiri sepeda motor yang terparkir

Pol B 3563 FZX milikSaksi Korban Eri Hermansyah, S.Pd Bin H.

Pol B 3563 FZX milik Saksi KorbanEri Hermansyah, S.Pd Bin H.

Oleh karenanya Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 3563/2007 yang diterbitkanoleh Tergugat II tertanggal 6 Agustus 2007 menjadi cacat hukum, tidak sah danbatal demi hukum. .

Tergugat II yang mendaftarkan dan menerbitkan peralihan hak SertifikatHak Milik Nomor : 4999/Desa Ubung Kaja, surat ukur tanggal2291999 Nomor 320/Ubung Kaja/1999, luas 119 M2, atas nama INYOMAN GEDE PARWITA KUSUMA, serta mendaftarkan danmenerbitkan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 3563/2007 tertanggal6 Agustus 2007 ; c.

Tergugat II yang membebankan hak tanggungan atas obyek sengketasebagaimana Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 3563/2007 tertanggal6 Agustus 2007; Adalah perbuatan melawan hukum. 4. Menyatakan hukum bahwa : a. Akta Jual Beli Nomor: 28/DSB/2000 tertanggal 16 Januarib. Sertifikat Hak Milik Nomor : 4999/Desa Ubung Kaja, surat ukurtanggal 2291999 Nomor : 320/Ubung Kaja/1999, luas 119 M2,atas nama I NYOMAN GEDE PARWITA KUSUMA yangditerbitkan oleh Tergugat II tertanggal 2 Juni 2000 ;c.

Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 3563/2007 yang diterbitkanoleh Tergugat II tertanggal 6 Agustus 2007 ;Adalah cacat hukum, tidak sah dan batal demi hukum ; 5. Menghukum Tergugat III untuk mengembalikan uang Penggugat berikutbunganya total sebesar Rp 62.560.000, (enam puluh dua juta lima ratus enampuluh ribu rupiah). 6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat HI untuk membayar ganti kerugianimmateriil secara tanggung renteng sebesar Rp 500.000.000, (lima ratus juta7.

/2007 atas nama PT.Bank Sinar Harapan18Pada Sertifikat Hak Milik Nomor: 4999/Desa Ubung Kaja tersebuttelah dicatat adanya pembebanan Hak Tanggungan No.3563/2007pada tanggal 6 Agustus 2007; Bahwa PT.

3563/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor 3563/Pdt.G/2015/PA.BLope tree 2 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Blitar, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 13 Oktober 2014 memberikan kuasa kepadaDARUSSALAMI, S.H., LOMBA

Putusan Nomor 3563/Pot.G/2015/PA.BLBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Oktober 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor 3563/Pdt.G/2015/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama pada tanggal18 Maret 1968 sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah NomorXXXXX yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Blitar;Bahwa setelah menikah

Putusan Nomor 3563/Pot.G/2015/PA.BLlebin 1 tahun 7 bulan, maka yang demikian itu sudah tidak nampak terciptasuasana rumah tangga yang harmonis.

Putusan Nomor 3563/Pdt.G/2015/PA.BL3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan Nomor 3563/Pat.G/2015/PA.BL

3563/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

SALINAN PUTUSANNomor 3563/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan distributor pupuk di Nganjuk),tempat tinggal di Kabupaten Kediri, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada ENI DWI HANDAYANI, S.H., Advokat yang beralamatdi Desa Rejomulyo Kecamatan

Kras Kabupaten Kediri, sebagai"Pemohon",MELAWANTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KabupatenKediri, sebagai "Termohon";e Pengadilan Agama tersebut ;e Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;e Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal 06Nopember 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten KediriNomor: 3563

Putusan Nomor :3563/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr4 Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon nampak bahagia dan harmonissebagaimana harapan Pemohon dan Termohon, pernikahannya akan mewujudkan rumahtangga yang baik dan ideal untuk seterusnya;Bahwa dalam perkawinan dengan Temohon telah dikaruniai 1 orang anakbernama: ANAK, umur 5 tahun;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon mulai goyah, tidak harmonis sejakbulan Oktober tahun 2009, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan

Putusan Nomor :3563/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapat dalilpermohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian maka permohonan Pemohonsudah beralasan hukum sesuai dengan pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapatbahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( broken marriage ), sulit untukdisatukan

Putusan Nomor :3563/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS, Ttd. Ttd.1. Drs. FAIO, MH. Drs. MOH GHOFUR, M.H.Ttd.2. Drs. NUR ROHMAN,SH, MH.PANITERA PENGGANTI,Ttd.IMAM CHAMDANL S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Kepaniteraan : Rp. 35.000,2. Biaya Proses : Rp. 490.000,3. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah ; Rp. 531.000,

3563/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3563/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhTani,

tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16Juni 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3563/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Pada tanggal 23 September 2005, Penggugat

Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBululawang Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,oleh Ketua Majelis ditandai dengan (P.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Malang, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :halaman 3 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3563

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena :halaman 13 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3563/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlga. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat, sering memaksakankehendaknya, dan ia lebih mementingkan diri sendiri dari pada kepentinganrumah tangga,b.

Biaya Kepaniteraan : Rp 38.000,halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3563/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg2. Biaya Proses : Rp. 350.000,3. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)