3563/Pdt.G/2020/PA.Ckr

PUTUSANNomor 3563/Pdt.G/2020/PA.Ckrwey ect vl 7Buh 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Brebes 18 Juni 1957, umur 63 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, Provinsi JawaBarat, sebagai Penggugat

tanggal lahir Brebes 08 Mei 1967, umur 53 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat;Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Desember 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang dengan register perkara Nomor 3563

Bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 270/38/X/1994tertanggal 19 Oktober 1994 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cabangbungin Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat,bermeterai cukup yang oleh ketua majelis setelah dicocokkan denganaslinya dan diberi kode P.Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 3563/Pdt.G/2020/PA.Ckr.

Sayuti dan AlviSyafiatin, S.Ag., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh EnjangHalaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 3563/Pdt.G/2020/PA.CkrZenal Hasan, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Sayuti Dendi Abdurrosyid, S.H.I.

Biaya Meteral : Rp 6.000,00JUMLAH :Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomor 3563/Pdt.G/2020/PA.Ckr

3563 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 3563/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU1635/PJ/2019, tanggal 12 Maret 2019

Putusan Nomor 3563/B/PK/Pjk/2019 c.

Putusan Nomor 3563/B/PK/Pjk/20193.

Putusan Nomor 3563/B/PK/Pjk/2019berikut:1. Dasar Pengenaan Pajak :a. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN: Rp 199.315.371b. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutang Rm q yang 9 P 69.586.910.109PPNc. Jumlah Seluruh Penyerahan Rp 69.786.225.4802. Penghitungan PPN Kurang Bayar :a. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp 19.931.537b. Dikurangi : Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan Rp 19.931.537c.

Putusan Nomor 3563/B/PK/Pjk/2019 Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH. Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 3563/B/PK/Pjk/2019

3563/Pdt.G/2020/PA.Cms

PUTUSANNomor 3563/Pdt.G/2020/PA.Cmsae= >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Dusun X X X X X KabupatenCiamis, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaH. Pipin Saripin,SH.

Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah berusaha memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatdan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Put, No, 3563/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 2 dari 12 hal.10. Bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi syarat dan ketentuanperundangundangan yang berlaku yang menjadi dasar gugatan ini yaituUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Alat Bukti SuratPut, No, 3563/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 3 dari 12 hal.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari KUA X X X X X Kabupaten Ciamis,Nomor X X X X X Tanggal X X X X X, telah diberi meterai cukup, telah dicappos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual, bukti P;B.

,Put, No, 3563/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 10 dari 12 hal.masingmasing sebagai Hakim Anggota. Putusan tersebut pada hari dantanggal itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi para Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra.lis Marlina, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat danKuasanya tanpa dihadiri Tergugat.Ketua Majelis,Drs. H. Ujang Jamaludin, S.H, M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Amu Nadjmuddin Drs. H.

Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 336.000,Put, No, 3563/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 11 dari 12 hal.(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Put, No, 3563/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 12 dari 12 hal.

3563/Pdt.G/2017/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 3563/Pdt.G/2017/PA.Clp2epiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama slam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sebagaiPenggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan buruhharian, tempat tinggal

di Kabupaten Cilacap, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal31 Juli 2017 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,dibawah Register Perkara Nomor: 3563/Pdt.G/2017/PA.Clp. tertanggal 31 Juli2017 telah mengajukan halhal sebagai berikut;1.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi;1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;Putusan Nomor: 3563/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 2 dari 10 halaman2. Menjatuhkan talak dari Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat (NurKhasanah bintiA Tasmudi ) atau menceraikan Penggugat dari Tergugat ;3.

Nur Khasanah tanggal03 Juli 2017, telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkandengan aslinya terbukti sesuai (bukti P1);Putusan Nomor: 3563/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 3 dari 10 halaman2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor 0316/004/VI/2016tanggal 03 Juni 2016, telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);ll. Bukti saksi masingmasing ;1.

,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor:3563/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 10 dari 10 halaman

3563/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor 3563/Pdt.G/2015/PA.BLope tree 2 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Blitar, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 13 Oktober 2014 memberikan kuasa kepadaDARUSSALAMI, S.H., LOMBA

Putusan Nomor 3563/Pot.G/2015/PA.BLBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Oktober 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor 3563/Pdt.G/2015/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama pada tanggal18 Maret 1968 sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah NomorXXXXX yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Blitar;Bahwa setelah menikah

Putusan Nomor 3563/Pot.G/2015/PA.BLlebin 1 tahun 7 bulan, maka yang demikian itu sudah tidak nampak terciptasuasana rumah tangga yang harmonis.

Putusan Nomor 3563/Pdt.G/2015/PA.BL3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan Nomor 3563/Pat.G/2015/PA.BL

3563/Pdt.G/2014/PA. Pml.

SALINAN PUTUSANNomor : 3563/Pdt.G/2014/PA.

Puts.No.3563/Pdt.G/2014/PA.Pmil.Bahwa Foto copy surat tersebut telah diperiksa dan disesuaikan denganaslinya dipersidangan dan telah dibubuhi bea meterai secukupnya;II. Saksi saksi yang keterangannya didengar dibawah sumpah, yaitu :1.

Puts.No.3563/Pdt.G/2014/PA.Pmil.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P3) terbukti bahwa Tergugattelah pergi dari tempat kediamannya tersebut sejak bulan Maret 2011 dan sampaisaat ini tidak kembali lagi, tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah republik Indonesia;Menimbang, bahwa saksisaksi pada pokoknya menerangkan sama sepanjangmengenal !

Puts.No.3563/Pdt.G/2014/PA.Pmil.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengailan AgamaPemalang pada hari Kamis tanggal 30 April 2015 M. bertepatan dengan tanggal11 Rojab 1346 H. oleh kami Drs. BAHRUDDIN sebagai Ketua Majelis, DRS.H.CHAYYUN ARIFIN, SH. Dan DRS. H. KHABIB SHOLEH, SH.

Puts.No.3563/Pdt.G/2014/PA.Pmil.

3563/Pdt.G/2015/PA.JS

PUTUSANNomor 3563/Pdt.G/2015/PA JS.ea> sl yoo st al pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan , tempat kediaman di Jakarta Selatan,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan , tempatkediaman di

No.3563/Pdt.G/2015PAJS2 Bahwa, Penggugat dengan Tergugat selama pernikahan tinggal bersama dirumahdi bogor, jawa barat. dan sudahdikaruniani (satu) orang anak yang bernama; 1. ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, Laki laki, lahir di Jakarta, pada tanggal 30/03/2015;3 Bahwa, sejak bulan April tahun 2015 Pernikahan Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara lain:1. Bahwa tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup terhadap penggugat.2.

No.3563/Pdt.G/2015PAJS1 Foto Kartu tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT nomor Nik137507107930001 bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda P.1.2 Fotokopi Kutipan akta nikah Nomor XXXX/168/VIII/2014 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan tanggal 29Agustus 2014 bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan

No.3563/Pdt.G/2015PAJSMenimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmembantah atau membenarkannya, karena Tergugat tidak pernah hadir atau menyuruh oranglain hadir sebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut.

No.3563/Pdt.G/2015PAJS

3563/Pdt.G/2016/PA.Sby

PUTUSANNomor 3563/Pdt.G/2016/PA.SbyaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor 3563/Pdt.G/2016/PA.Sby, tanggal 08 Agustus 2016 telah mengajukanhalhal sebagai berikut:1.

XXXX, lahir 061220032.XXXX, lahir 09072011 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakakhir tahun 2011;Hal 3 dari 11 Put No 3563/Pdt.G/201 6/PA.Sbye Bahwa penyebab perselisinan antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat berjudi, minumminuman keras, sehinggaseringkali melakukan KDRT kepada penggugat (memukul,menjambak) sejak tahun 2005 dan Tergugat kurang dalammemberi nafkah materi sejak akhir tahun 2011e Bahwa Penggugat dan

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.458.500,00 (empat ratus lima puluh delapan ribu lima ratus rupiah);Hal 9 dari 11 Put No 3563/Pdt.G/201 6/PA.SbyDemikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 14 Desember2016 Masehi. bertepatan dengan tanggal 14 Rabiulawal 1438 Hijriyah. olehkami Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. H. ABDURRAHMAN, S.H., M.H.selaku Ketua Majelis, Drs. MUFI AHMAD BAIHAQI, M.H dan Dra.

CHULAILAHPANITERA PENGGANTI,Hj.ENDANG SRI RAHAYU, S.H.Perincian biaya perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya proses Rp. 50.000,00Biaya Panggilan Rp. 367.500,00Biaya Redaksi Rp. 5.000,00Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 458.500,00 (empat ratus lima puluh delapan ribu lima ratus rupiah);Hal 11 dari 11 Put No 3563/Pdt.G/201 6/PA.Sby

3563/Pdt.G/2019/PA.Smdg

PUTUSANNomor 3563/Pdt.G/2019/PA.SmdgZONK s :SENDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT , agama Islam, umur 29 tahun, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di KabupatenSumedang ....

No. 3563/Padt.G/2019/PA.SmdgBahwa keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan oleh keluarga, tetapi tidak berhasil;Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesualketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.

No. 3563/Padt.G/2019/PA.SmdgA. Surat:BuktiP.1. Fotokopi sah bermaterai Kutipan Akta Nikah, No. XXXXX yangdikeluarkan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KUA KabupatenSumedang, tertanggal XXXXX , (bukti P).B. Saksi:1.

No. 3563/Padt.G/2019/PA.Smdg Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduan Penggugat,penyebabnya karena Tergugat hanya memberikan penghasilan setiapbulannya ratarata sejumlah tiga ratus ribu rupiah itupun tidak rutinsehingga tidak mencukupi nafkah Penggugat.

No. 3563/Padt.G/2019/PA.Smdg5. M@TCr el oo... ccc cceccceecccceceeeeeeeaueesueceueeeeeaueeenes Rp. 6.000,JUMIAN... eee eee terete eteereeeees RP. 381.000.Cat.Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalSalinan Putusan ini telah sesuai dengan aslinya,oleh:Panitera,Hal. 10 dari9 hal. Ptsn. No. 3563/Pdt.G/2019/PA.SmdgDrs. ROHILIHal. 11 dari9 hal. Ptsn. No. 3563/Pdt.G/2019/PA.Smdg

Dalam perkara a quo terbitnyaSertipikat Nomor 3563 tersebut disatu sisi jelas menimbulkan hakkepada nama yang tertera di dalamnya yaitu Ardianto Sutiono, akantetapi di sisi lain juga menimbulkan kerugian bagi Penggugat sebagaipemilik bidang tanah yang tumpang tindih dengan bidang tanah yangsertipikatnya diterbitkan oleh Tergugat;B. TENTANG TENGGANG WAKTU MENGAJUKAN GUGATAN1.

pihak Tergugatmemberikan informasi bahwa sertipikat Hak milik Nomor 3563 atasnama Ardianto Sutiono, dengan luas 7.350 m?

:Dari ketentuan di atas maka gugatan dimaksud bertentangan dengan Pasal32 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah, sebab gugatan baru diajukan pada tanggal 13 Mei2015, sehingga melewati tenggang waktu 5 (lima) tahun sejak terbitnyaSertipikat Hak Milik (HM) Nomor 3563 Tahun 1999, Surat Ukur tanggal 24Agustus 1998 Nomor 252/P&PT/1998, Luas 7.350 M?

(halaman 3839 putusan).Dari ketentuan dan berbagai yurisprudensi di atas, merupakan fakta hukumbahwa gugatan dimaksud bertentangan dengan Pasal 32 ayat (2) PPNomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, sebab gugatan barudiajukan pada tanggal 13 Mei 2015, sehingga melewati tenggang waktu 5(lima) tahun sejak terbitnya Sertipikat Hak Milik (HM) Nomor. 3563 Tahun1999, Surat Ukur tanggal 24 Agustus 1998 Nomor 252/P&PT/1998, Luas7.350 M?

Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat yang mendalilkan barumengetahui objek sengketa Sertipikat Hak Milik (HM) Nomor 3563 Tahun1999, Surat Ukur tanggal 24 Agustus 1998 Nomor 252/P&PT/1998, Luas7.350 M? yang diterbitkan pada tahun 1999, pada tanggal 21 April 2015,sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat dalam Posita Gugatan a quo(hal 5 angka 4).

ANDHIKA ABRIANpada saat penangkapan terhadap sdra.YUDI EFENDI adalah Berupa 1(satu) Buah Toples Plastik Warna Putih, 1 (Satu) bungkus/poket shabuseberat 7,74 (tujuh koma tujuh puluh empat) gram brutto, 1 (Satu) lembarpelastik, 1 (Satu) buah potong sendal jepit, 1 (Satu) Unit HP Merek SamsungLipat Warna Hitam Sim Card; 0853 3264 2486 Imei 3563 8108 8686 922dan pemilik barang bukti tersebut adalah milik sdra.YUDI EFENDI;Putusan Nomor 201/Pid.Sus/2019/PN Smr, Hal 8 Bahwa Barang bukti Berupa 1 (Satu)

YUDI EFENDI baru saksi mengetahuinya bahwapesanan Narkotika jenis shabu tersebut tujuannya untuk dijual kembali; Bahwa benar barang bukti berupa 1 (Satu) buah toples pelastik Warna Putih,1 (Satu) bungkus/poket shabu seberat 7,74 (tujuh koma tujuh puluh empat)gram brutto, 1 (Satu) potong sendal jepit, 1 (Satu) lembar pelastik dan 1(satu) Unit HP Merek Samsung Lipat Warna Hitam Sim Card; 0853 32642486 Imei 3563 8108 8686 922 beserta sdra.YUDI EFENDI yang saksiamankan bersama sdra.

8108 8686 922; Bahwa pemilik barang bukti berupa 1 (Satu) buah toples pelastik warna putih,1 (Satu) bungkus/ poket shabu seberat 7,74 (tujuh koma tujuh puluh empat)gram brutto, 1 (Satu) lembar pelastik, 1 (Satu) potongan sandal jepit dan 1(satu) Unit Hp Merek Samsung Lipat Warna Hitam dengan Sim Card : 08533264 2486 Nomor Imei 3563 8108 8686 922 adalah sdra.

) buah toplespelastik Warna Putih, 1 (Satu) potong sandal jepit, 1 (Satu) lembar pelastik, 1(satu) bungkus/poket shabu seberat 7,74 (tujuh koma tujuh puluh empat)gram brutto adalah terdakwa sedangkan 1 (satu) Unit HP Merek SamsungLipat Warna Hitam Sim Card; 0853 3264 2486 Imei 3563 8108 8686 922 disita dari dalam blok terdakwa tinggal;Bahwa benar 1 (satu) Unit HP Merek Samsung Lipat Warna HitamSim Card; 0853 3264 2486 Imei 3563 8108 8686 922 disita karena terdakwapergunakan untuk memesan sabu kepada

3563/Pdt.G/2018/PA.Cbn

SALINANPUTUSANNomor 3563/Pdt.G/2018/PA.CbnwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanTERGUGAT,Karyawan Swasta, tempat kediaman di Kecamatan Ciampea,Kabupaten Bogor, yang dalam hal ini berdasarkan surat kuasakhusus bertanggal 27 Agustus 2018 telah memberikan

/Pat.G/2018/PA.Cbndalam register perkara Nomor 3563/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 02 Agustus2018 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 08 Mei 2011, berdasarkan kutipan akta nikahnomor XXX/XX/X/XXXXtertanggal 09 Mei 2011, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor;.

Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi,sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, tidakHalaman 2 dari 10, Putusan Nomor 3563/Pat.G/2018/PA.Cbntercapai.

Pasal 63Halaman 6 dari 10, Putusan Nomor 3563/Pat.G/2018/PA.Cbnayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo. Pasal 20 ayat (1) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

S.H., M.H.Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 3563/Padt.G/2018/PA.Cbn

Menyatakan Terdakwa NASAM SAPUTRA ALS LUTUNG BIN DASIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;

3. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) lembar STNK asli sepeda motor Honda Beat type X1B02N0410 A/T warna putih merah B-3563

Bekasi Terdakwa turun darisepeda motor dan menghampiri 1 (Satu) unit sepeda motor Honda beat warnaputin merah no. pol B 3563 FZX seharga Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)milik Sdr.

Pol B 3563 FZX;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut karena diberitahu oleh istriSaksi ;Bahwa tidak ada yang meminta izin kepada Saksi untuk mengambilsepeda motor tersebut;Bahwa akibat hilangnya sepeda motor tersebut, Saksi mengalamikerugian sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;2. Naziyah Hikmawati, Amd,Keb Binti H.

Pol B 3563 FZX;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama Saksi BadarMaulana Alias Badai Bin Alm Acep dan saat datang ketempat tersebutTerdakwa mengatakan ada motor di parkir di teras rumah kontrakankemudian Terdakwa bersama Saksi Badar Maulana Alias Badai Bin AlmAcep langsung menuju tempat yang dimaksud dengan menggunakansepeda motor merk Yamaha Jupiter MX milik Terdakwa;Bahwa setelah sampai di kontrakan tersebut Terdakwa turun darisepeda motor dan menghampiri sepeda motor yang terparkir

Pol B 3563 FZX milikSaksi Korban Eri Hermansyah, S.Pd Bin H.

Pol B 3563 FZX milik Saksi KorbanEri Hermansyah, S.Pd Bin H.

3563/Pdt.G/2018/PA.Tgrs

No : 3563/Pdt.G/2018/PA.

3563/Pdt.G/2021/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3563/Pdt.G/2021/PA.CbnSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK NIK, lahir di Bogor, 19 September 1996, Umur 24 tahun,agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, Pendidikanterakhir SLTA/sederajat, tempat tinggal di Kabupaten Bogor,Jawa Barat, Berdasarkan surat kuasa

Cibinong, Kabupaten Bogor, Jawa Barat., dengan domisillelektronik pada alamat email bayuilham@yahoo.com, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, NIK: NIK, lahir di Bogor, 18 September 1993, Umur 27 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan terakhirSLTA/sederajat, di Kabupaten Bogor, Jawa Barat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 3563

/Padt.G/2021/PA.CbnDuduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Mei 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 3563/Pdt.G/2021/PA.Cbn tanggal 04 Juni 2021,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa permasalahan tersebut menjadi pemicu ketidakharmonisan rumah tangga sampai sekarang ini dan puncaknya padatanggal 09 Mei 2021, yang mengakibatkan Tergugat dan Penggugatpisah ranjang dan rumah dan sejak saat itu Pengugat dan Tergugatsudah tidak lagi melakukan hubungan layaknya suami dan istri;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 3563/Padt.G/2021/PA.Cbn5.

Ratna Jumila, M.H.Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 3563/Padt.G/2021/PA.CbnUu Lukmanul Hakim, S.Ag., S.H.Panitera Pengganti,Hj. Hidayah, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 60.000, Panggilan : Ro 260.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah : Rp 390.000,(tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 3563/Pdt.G/2021/PA.Cbn

3563 K/Pdt/2018

Nomor 3563 K/Pdt/20186. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) kepadaPenggugat setiap hari apabila lalai dalam melaksanakan putusan dalamperkara ini, terhitung sejak putusan ini diucapkan hingga dilaksanakan;7. Menyatakan putusan pengadilan dijalankan segera walaupun adaperlawanan (verzet), banding, kasasi, dan peninjauan kembali atasnya;8.

Nomor 3563 K/Pdt/20189. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebin dahulu walaupun adaupaya hukum banding, kasasi dan/atau upaya hukumlainnya(uitvoerbaar bij voorraad);10.

Nomor 3563 K/Pdt/2018 Ganti rugi/pembebasan tanah, yang menjadi objek sengketa, denganpenghitungan sebagai berikut: Luas tanah milik Penggugat + 457 ha (empat ratus lima puluh tujuhhektar) (4.570.000 m?);Berdasarkan NJOP tanah di lokasi tanah tersebut berada, per m?(meter persegi) = Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) per m? (meterpersegi):Jadi perhitungannya, adalah:4.570.000 m?

Nomor 3563 K/Pdt/2018Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KURSANI tersebut;2.

Nomor 3563 K/Pdt/2018Dr. PRIM HARYADI, S.H., M.HNIP. 19630325 1988031 001Halaman 15 dari 15 hal. Put. Nomor 3563 K/Pdt/2018

3563/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

SALINAN PUTUSANNomor 3563/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan distributor pupuk di Nganjuk),tempat tinggal di Kabupaten Kediri, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada ENI DWI HANDAYANI, S.H., Advokat yang beralamatdi Desa Rejomulyo Kecamatan

Kras Kabupaten Kediri, sebagai"Pemohon",MELAWANTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KabupatenKediri, sebagai "Termohon";e Pengadilan Agama tersebut ;e Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;e Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal 06Nopember 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten KediriNomor: 3563

Putusan Nomor :3563/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr4 Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon nampak bahagia dan harmonissebagaimana harapan Pemohon dan Termohon, pernikahannya akan mewujudkan rumahtangga yang baik dan ideal untuk seterusnya;Bahwa dalam perkawinan dengan Temohon telah dikaruniai 1 orang anakbernama: ANAK, umur 5 tahun;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon mulai goyah, tidak harmonis sejakbulan Oktober tahun 2009, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan

Putusan Nomor :3563/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapat dalilpermohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian maka permohonan Pemohonsudah beralasan hukum sesuai dengan pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapatbahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( broken marriage ), sulit untukdisatukan

Putusan Nomor :3563/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS, Ttd. Ttd.1. Drs. FAIO, MH. Drs. MOH GHOFUR, M.H.Ttd.2. Drs. NUR ROHMAN,SH, MH.PANITERA PENGGANTI,Ttd.IMAM CHAMDANL S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Kepaniteraan : Rp. 35.000,2. Biaya Proses : Rp. 490.000,3. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah ; Rp. 531.000,

3563/Pdt.G/2019/PA.Jr

PUTUSANNomor 3563/Pdt.G/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:penggugat, Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawantergugat, Kabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK

kediaman di dirumah penggugatsudah mempunyai anak bernama anak umur 2 tahun dan anak II umur 7 bulan; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 4 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Maslaah ekonomi, dimana tergugat sebagai seorang suami tidakbertanggung jawab atas nafkah penggugat dikarenakan tergugat malas bekerja;hal. 1 dari 8 hal.Salibnan Putusan Nomor 3563

Tergugat telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan gugatanPenggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapat mengajukanalat bukti tertulis berupa :hal. 2 dari 8 hal.Saliobnan Putusan Nomor 3563

Ijmak, S.H., M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum,oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuhal. 7 dari 8 hal.Saliobnan Putusan Nomor 3563/Pdt.G/2019/PA.Jroleh Dra. Hj. Sufiyani sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota tidDr. Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum.Hakim Anggota IIttdDrs. H. M. Ijmak, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1.

SufiyaniUntuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 8 dari 8 hal.Saliobnan Putusan Nomor 3563/Pdt.G/2019/PA.Jr

3563/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3563/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhTani,

tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16Juni 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3563/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Pada tanggal 23 September 2005, Penggugat

Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBululawang Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,oleh Ketua Majelis ditandai dengan (P.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Malang, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :halaman 3 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3563

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena :halaman 13 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3563/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlga. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat, sering memaksakankehendaknya, dan ia lebih mementingkan diri sendiri dari pada kepentinganrumah tangga,b.

Biaya Kepaniteraan : Rp 38.000,halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3563/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg2. Biaya Proses : Rp. 350.000,3. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)

Polisi DM 3563 BX yang ada diparkiran dengan posisi kunci sepeda motor tersebut masih tergantungpada tempatnya, lalu saksi AGUS ARSAD mengatakan kepada terdakwaWey Upik sana kunci motor tagantong di motor, kita ini butuh doi supmo ba tebus akang kita pe motor yang ta gade, kemudian terdakwamenjawab Ngana ambe jo, habis itu kita mo tunggu di sekret, setelahitu keduanya masuk ke ruang karaoke dan tak lama kemudian saksiAGUS ARSAD keluar menuju tempat parkir dimana sepeda motor merkYamaha jenis Mio

Polisi DM 3563 BX diparkir,lalu saksi AGUS ARSAD menarik sepeda motor tersebut danmenghidupkannya, lalu saksi AGUS ARSAD membawa sepeda motortersebut ke sekretariat AMPKPR, sesampainya di sekretariat AMPKPRsaksi AGUS ARSAD menelpon terdakwa untuk bertemu dan setelahkeduanya bertemu terdakwa bertanya kepada saksi AGUS ARSAD Barusomo bawa kamana ini motor, saksi AGUS ARSAD menjawab Kita somoba putar lewat rumah sakit Aloei Saboe, nanti bakudapa di kost jo.Adapun perbuatan terdakwa bersamasama dengan

Polisi DM 3563 BX yang dititpterdakwa di rumah saksi di Desa Tuladenggi Kec. Telaga BiruKab.