3739/Pdt.G/2008/PA.Jr

PUTUSANNomor:3739/Pdt.G/2008/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama, dalam persidangannyatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dansaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukangugatannya

tertanggal 19 Nopember 2008 yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:3739/Pdt.G/2008/PA.Jr mengemukakan hal hal sebagaiberikutBahwa penggugat dan tergugat telah menikah padatanggal 03 Mei 1980, yang dicatatkan pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 246/26/V/1980 tanggal 03 Mei 1980Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugattelah hidup rukun sebagai suami istri, terakhir mengambiltempat kediaman dirumah Penggugat

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukumyang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadil adilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan Penggugat telah hadir dipersidangan, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilandari Pengadilan Agama Jember tanggal 02 Mei 2009 Nomor;3739/Pdt.G/2008/PA.Jr yang dibacakan dipersidangan ternyatatelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa

Bahwa, TANAH MILIK ADAT Girik Nomer tersebut sisa luas +3739 M2(kurang lebih tiga ribu tujuh ratus tiga puluh sembilan meter persegi) yaitusetelah dikurang luas 161 M2 (kurang leblh seratus enam puluh satu meterpersegi) untuk MAKAM KELUARGA, atau Luas : + 3900 M2 Luas 161 M2= luas +3739 M2 (kurang tebih tiga ribu tujuh ratus tiga puluh Sembilanmeter persegi) hingga saat mi tidak pernah DIJUAL BELIKAN dan atauDJGADAI, DUADIKAN JAMINAN PIUTANG PINJAM US4NG dan TIDAKPutusan perdata nomor 894/Pdt.G/2016

Bahwa, tanah milik adat nomer tersebut luas + 3739 M2 (Kurang lebih tigaribu tujuh ratus tiga puluh Sembilan meter persegi) dikuasai oleh Tergugat dan Il atau Para Tergugat dengan melawan hak dan telah beberapa kalidiupayakan untuk diselesalkan secara baik baik namun upaya tersebuthingga saat ini belum ada hasil ;7.

Tanah Milik Adat Girik No. 872, Blok Manyar 10, d.lll Luas : + 3739 m2(kurang lebih tiga ribu tujuh ratus tiga puluh sembilan meter persegi)tercatat atas nama OEY LENG NIO, yang diperoleh secara sahberdasarkan SEGEL JUAL BELI tanggal 27 Januari 1952, yang dibuatdan ditanda tangani dihadapan LURAH Desa Serua, berikut saksisaksi,terletak di Jalan Kampung Parung Benjing, RI/RW 004/003, DesaSerua, Kec.

Bahwa PENGGUGAT mendalilkan pada point 6 gugatan aquo bahwatanah yang dikuasai oleh PARA TERGUGAT seluas 3739 m2, padahalsaat in) TERGUGAT hanya menguasai 798 m2 dan TERGUGAT Il hanyamenguasai 235 m2, selebihnya dikuasai oleh beberapa orang selainPARA TERGUGAT.b.

Ill, Luas +3739 m2 atas nama OEY LENG NIO... dan atau:b. Tanah milik Adat Girik No. 1647 atas nama TAMAN binCEPOT...6.2.2. Menjatuhkan Putusan Provisi dengan Menyatakan :Status quodan atau dibiarkan apa adanya seperti smula :a. Tanah Milik Adat Girik No. 872, Blok Manyar 10, d. Ill, Luas +3739 m2 atas nama OEY LENG NIO... dan atau:b.

Menyatakan Perkara Nomor 3739/Pdt.G/2023/PA.JB, dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah).

3739/Pdt.G/2023/PA.JS

Sungai Tebelian KecamatanSintang seluas 17.360 M2, dengan batasbatas: utara dengan Jalan PontianakSintang, selatan dengan tanah negara, barat dengan tanah negara, timur denganpersil No. 72 (namun saat ini sertifikat Hak Milik sudah atas nama PEMOHONII, PEMOHON IV dan PEMOHON V) ;Sebidang tanah dengan bukti Hak Milik No. 6476 tanggal 8 Januari 1985 atasnama AYAH PARA PEMOHON yang terletak di Desa Sungai Raya KecamatanSungai Raya Kabupaten Pontianak seluas 342 M2, dengan batasbatas: utaradengan persil 3739

dan surat ukuran 2193/83, selatan dengan persil 3739 dansurat ukuran 2193/83, baraty dengan persil 3739 dan surat ukuran 2177/83, timurdengan persil 3737;Sebidang tanah dan bangunan rumah diatasnya dengan Bukti Hak Milik No.3598 TANGGAL 10 Oktober 2006 atas nama AYAH PARA PEMOHONyangTERLETAK DI Kelurahan Batu Layang Kecamatan Pontianak Utara KotaPontianak seluas 160 M2, dengan batasbatas: utara dengan bidang No. 02961,selatan dengan Jalan Raya Khatulistiwa, barat dengan bidang No. 02972, timurdengan

Setelah selesai muat barang di kantor expedisi PT.Antar Nusa Transjaya Jl Kapuk Muara Komplek DHI Blok OO No.3739, Kelurahan Kapuk,Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara, terdakwa mengendarai 1 (satu) truk Hino warna hijaumuda dengan nomor plat B9684UO milik PT. Anugrah Manggala Damai (PT.AMD) yangdilengkapi dengan GPS dan muatannya dilengkapi dengan surat jalan dengan tujuan ke daerahJambi.

Kapuk Muara TelukGong Komplek Duta Harapan Indah Blok OO No. 3739 Jakarta Utara ;e Bahwa benar saksi bekerja sejak tanggal 05 Pebruari 2005 s/d sekarang dengan jabatansebagai Supervisor yang tugasnya adalah mengawasi Kerani, Buruh dan Sopir, sedangkantanggung jawab saksi mengontrol bahanbahan yang dimuat ; Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 09 Desember 2011 sekitarjam 17.00 Wib di PT. Antar Nusa Transjaya DHI Blok OO No. 3739 Kel.

Antar Nusa DHI Blok OO No. 3739 Kel. Kapuk Muara Kec.Penjaringan Jakarta Utara ;e Bahwa benar ketika saksi temukan, truk tersebut dalam keadaan kosong tidak terisi barangbarang muatan, yang tertinggal berupa : STNK, Buku KIR dan suratsurat terlampir.Saksi HALASAN SIHOTANG, dibawah sumpah dan di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi bekerja di PT.

Pol. : B2511OG jurusan Depok Parung ;e Bahwa terdakwa juga telah melakukan penggelapan pada tanggal 09 Desember2011 di Komplek DHI Blok OO No. 3739 Kel. Kapuk Kec. PenjaringanJakarta Utara, bersamasama teman terdakwa yang lain yaitu PIANNASUTION dan RISKI AMRU DALIMONTE (belum tertangkap / DPO) ;e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, terdakwa sebagai Sopir TrukNo.

Kapuk MuaraKomplek DHI Blok OO No. 3739, Kelurahan Kapuk, Kecamatan Penjaringan,Jakarta Utara, terdakwa mengendarai (satu) truk Hino warna hijau muda dengannomor plat B9684UO milik PT.

Ucok (DPO) dengan cara membelinya, selanjutnyaterdakwa beserta barang bukti dibawa ke Mapolres Guna Proses Hukum lebihLanjut;Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang bukti NomorLab:3739/NNF/2017/Urkes yang dibuat di Laboratorium Forensik Polri CabangMedan yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dra. Melta Tarigan, M.

Ucok (DPO) dengan cara membelinya, selanjutnyaHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 627/Pid.Sus/2017/PN STBterdakwa beserta barang bukti dibawa ke Mapolres Guna Proses Hukum lebihLanjut;Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang bukti NomorLab : 3739/NNF/2017/Urkes yang dibuat di Laboratorium Forensik Polri CabangMedan yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dra. MeltaTarigan, M.

Lab : 3739/NNF/2017 tanggal 06 April2017 yang dibuat dan ditandatangani Zulni Erma dan Deliana Naiborhu, S.Si.,Apt, telah melakukan analisis terhadap barang bukti milik Terdakwa didugamengandung narkotika milik Terdakwa, dengan kesimpulan barang buktitersebut benar mengandung Metamfetamina dalam daftar Golongan No.

Urut 61lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimana BeritaAcara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.Lab. 3739/NNF/2017tanggal 06 April 2017, yang dibuat dan ditandatangani oleh pemeriksa padaPuslabfor Bareskim Polri Cabang Medan; Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmemiliki narkotika jenis shabu tersebut; Bahwa benar Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya; Bahwa benar Terdakwa belum pernah

Lab. 3739/NNF/2017 tanggal 06 April2017 yang dibuat dan ditandatangani Zulni Erma dan Deliana Naiborhu, S.Si.,Apt selaku pemeriksa pada Puslabfor Bareskim Polri Cabang Medan, yangmenyimpulkan bahwa barang bukti yang diajukan dalam perkara ini adalahpositif metamfetamina dengan berat bersih 0,9 (nol koma sembilan) gram,terdaftar dalam Golongan No.

3739/Pdt.G/2017/PA.Cms

PUTUSANNomor 3739/Pdt.G/2017/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama Ketua Majelis telah menjatunkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKabupaten Ciamis, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukum: AsepHermawan,SH., Advokat yang bertindak berdasarkan surat kuasakhusus

melawanTermohon, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Ciamis, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan telah memeriksa alatalatbukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 10 Oktober2017 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis tanggal 10 Oktober2017 dengan Nomor : 3739

perkara menurut hukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan, Pemohondidampingi kuasanya menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahdatang dan menghadap di persidangan, dan tidak juga mengirimkan orang lain sebagaikuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara relaas panggilan yang dibacakan dipersidangan, ia telah dipanggil dengan sah dan patut sesuai dengan relaas panggilanNomor 3739

;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan, Pemohontelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangdan menghadap di persidangan, dan tidak juga mengirimkan orang lain sebagaikuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara relaas panggilan yang dibacakan dipersidangan, ia telah dipanggil dengan sah dan patut sesuai dengan relaas panggilanNomor 3739/Pdt.G/2017/PA.Cms., tanggal 17 Oktober 2017 dan tanggal 31 Oktober2017 yang dibacakan di persidangan

Menetapkan barang bukti berupa : --------------------------------------------------17- 1 (satu) bungkus rokok Marlboro merah ;--------------------------------------Dirampas untuk dimusnahkan ;------------------------------------------------------- Uang tunai sebesar Rp. 34.500,- (Tiga puluh empat ribu lima ratus rupiah);Dirampas untuk Negara ;-------------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar STNK Nopol : AG- 3739 YQ ;-----------------------

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bungkus rokokMarlboro merah, Dirampas untuk dimusnahkane Uang Rp 34.500, (tigapuluh empat ribu lima ratus rupiah), Dirampas untuk Negara.e 1 lembar STNK no.polAG 3739 YQ, 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega nokaMH34ST1074K355547 Nosin 4ST69, Dikembalikan kepada yang berhak melaluisaksi NESTI WIDYA PALUPI.

,selanjutnya saksi koroban menjemput terdakwa ke terminal bus Trengalek sambilmengendarai sepeda motor merk Yamaha Vega FR no.pol AG 3739 YQ NokaMH34ST1074K355547 dan nosin 4SR693523 dengan membawa 2 (dua) buahhelm dan 1 (satu) jas hujan warna biru, sesampainya diterminal Bus Trenggalek3terdakwa menyampaikan keinginannya kepada saksi korban bahwa terdakwaingin main kerumah saksi korban, selanjutnya keduanya menuju rumah saksikorban di Surondakan Trenggalek sambil mengendarai sepeda motor milik saksikorban

terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal372 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan / Eksepsi atasdakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : NESTI WIDYA PALUPI binti MUKARDI menerangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi telah kehilangan sepeda motor yamaha Vega warna hitamno.pol AG 3739

Bahwa pada saat saksi masuk ke dalam Alfamaret tersebut terdakwamembawa lari sepeda motor nopol AG 3739 YQ noka MH34ST1074K355547Nosin 4SR693523 , helm dan mantel milik saksi.< Bahwa ketika saksi berada didalam toko Alfamart untuk membelikanrokok Terdakwa membawa lari sepeda motor yamaha Vega warna hitamsilver AG3739YQ, atas nama STNK SUTRISNO alamat Dsn. Ceme Rt. 10Rw. 22 Ds. Ngadirenggo Kec.

Menetapkan barang bukti berupa : 2022220 =17 1 (Satu) bungkus rokok Marlboro merah 5Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp. 34.500, (Tiga puluh empat ribu lima ratusrupiah);Dirampas untuk Negara ;nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn 1 (satu) lembar STNK Nopol : AG 3739 YQ ; 1 (satu ) unit sepeda motor YAMAHA VEGA NokaH34ST1074K355547Nosin :4ST69 5 222 n nnn nn nnn nn nnn nnn nn nenDikembalikan kepada yang berhak melalui saksi NESTI WIDYA PALUPI4.

lima) bidang tanah yaitu : - Sebidang tanah seluas + 905 M2, yang terletak di Desa Perkebunan Teluk Panji Kecamatan Kampung Rakyat Kabupaten Labuhanbatu Selatan Propinsi Sumatera Utara sesuai dengan Sertifikat Hak Milik tanggal 28 Mei 2014, No. 528 atas nama Pemohon dan anak-anak Pemohon ;- Sebidang tanah seluas + 12.730 M2, yang terletak di Desa Teluk Panji Kecamatan Kampung Rakyat Kabupaten Labuhanbatu Propinsi Sumatera Utara sesuai dengan Sertifikat Hak Milik tanggal 23 Desember 2000, No. 3739

yangdiperoleh semasa perkawinan kami yaitu :e Sebidang tanah seluas + 905 M7, yang terletak di Desa Perkebunan TelukPanji Kecamatan Kampung Rakyat Kabupaten Labuhanbatu SelatanPropinsi Sumatera Utara sesuai dengan Sertifikat Hak Milik tanggal 28Mei 2014, No. 528 atas nama Pemohon dan anakanak Pemohon ;Sebidang tanah seluas + 12.730 M7, yang terletak di Desa Teluk PanjiKecamatan Kampung Rakyat Kabupaten Labuhanbatu Propinsi SumateraUtara sesuai dengan Sertifikat Hak Milik tanggal 23 Desember 2000, No.3739

ataupun menjual 5 (lima) bidang tanah yaitu :e Sebidang tanah seluas + 905 M, yang terletak di Desa PerkebunanTeluk Panji Kecamatan Kampung Rakyat Kabupaten LabuhanbatuSelatan Propinsi Sumatera Utara sesuai dengan Sertifikat Hak Miliktanggal 28 Mei 2014, No. 528 atas nama Pemohon dan anakanakPemohon ;e Sebidang tanah seluas + 12.730 M, yang terletak di Desa Teluk PanjiKecamatan Kampung Rakyat Kabupaten Labuhanbatu PropinsiSumatera Utara sesuai dengan Sertifikat Hak Milik tanggal 23Desember 2000, No. 3739

Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Labuhanbatu Selatan (diberi tanda P.7);Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 528 tanggal 28 Mei 2014, Desa PerkebunanTeluk Panji Kecamatan Kampung Rakyat Kabupaten Labuhanbatu SelatanPropinsi Sumatera Utara atas nama Pemohon dan anakanak Pemohon (diberitanda P.8) ;Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 3739 tanggal 23 Desember 2000, Desa TelukPanji Kecamatan Kampung Rakyat Kabupaten Labuhanbatu Propinsi SumateraUtara atas nama Pemohon dan anakanak Pemohon

, yang terletak di Desa Perkebunan Teluk PanjiKecamatan Kampung Rakyat Kabupaten Labuhanbatu Selatan PropinsiSumatera Utara sesuai dengan Sertifikat Hak Milik tanggal 28 Mei 2014, No. 528atas nama Pemohon dan anakanak Pemohon ;e Sebidang tanah seluas + 12.730 M, yang terletak di Desa Teluk Panji KecamatanKampung Rakyat Kabupaten Labuhanbatu Propinsi Sumatera Utara sesuaidengan Sertifikat Hak Milik tanggal 23 Desember 2000, No. 3739 atas namaPemohon dan anakanak Pemohon ;Halaman 9 dari 14 Putusan

, yang terletak di Desa Teluk PanjiKecamatan Kampung Rakyat Kabupaten Labuhanbatu Propinsi SumateraUtara sesuai dengan Sertifikat Hak Milik tanggal 23 Desember 2000, No.3739 atas nama Pemohon dan anakanak Pemohon ;c Sebidang tanah seluas + 19.173 M, yang terletak di Desa Teluk PanjiKecamatan Kampung Rakyat Kabupaten Labuhanbatu Selatan PropinsiSumatera Utara sesuai dengan Sertifikat Hak Milik tanggal 08 Februari2012, No. 4043 atas nama Pemohon dan anakanak Pemohon ;d Sebidang tanah seluas + 19.999

3739/Pdt.G/2006/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:3739/Pdt.G/2006/PA .Kab.MlgBISMILLAHIROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Dinas kesehatan Kota Batu) ,tempat tinggal di Kabupaten Malang, yang sekarang bertempat tinggal di Junrejo KotaBatu , sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan

Mahasiswa , tempat tinggal diKabupaten Sidoarjo , sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05 Desember 2006 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 3739/Pdt.G/2006/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 13 April 2004, Pemohon dengan Termohon

PUTUSANNOMOR 112/PID.SUS/2022/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang mengadili perkara pidana dalamperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawahini dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : SEPTIAN PANCA AFANDI bin EKO AMINULLAHAlm;Tempat Lahir : Surabaya;Umur/ tanggal lahir : 27 tahun/ 1 Oktober 1994;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Girilaya 6 Nomor 3739 RT.O6 RW.08 KelurahanBanyuuripKecamatan

Sby dan surat surat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSurabaya, Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan yang berbunyiselengkapnya sebagai berikut:PERTAMABahwa terdakwa SAPTIAN PANCA AFANDI BIN EKO AMINULLAH(ALM), pada hari Jumat tanggal 10 September 2021 sekira jam 06.00 wib atausetidaktidaknya dalam bulan September 2021 atau setidaktidaknya masihdalam tahun 2021, bertempat didalam sebuah rumah yang beralamatkanJIl.Girilaya 6 No.3739

terdakwa SAPTIAN PANCA AFANDI BIN EKO AMINULLAH (ALM)membeli dan menerima narkotika jenis sabu tersebut adalah untuk dijualkembali dengan mendapat keuntungan rokok gudang garam surya olehsaksi TRY FEBRI CHRISTIAN BIN HARYONOBahwa saksi INDRA GUNAWAN dan saksi ERWAN ANDI yangsebelumnya telah melakukan pengembangan informasi kejadian dariterdakwa TRY FEBRI CHRISTIAN BIN HARYONO pada hari Jumattanggal 10 September 2021 sekira jam 06.00 wib bertempat didalamsebuah rumah yang beralamatkan JI.Girilaya 6 No.3739

sebagaireagensia atau reagensia laboratoriumPerbuatan terdakwa tersebut, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 112/PID.SUS/2022/PT SBYBahwa terdakwa SAPTIAN PANCA AFANDI BIN EKO AMINULLAH(ALM), pada hari Jumat tanggal 10 September 2021 sekira jam 06.00 wib atausetidaktidaknya dalam bulan September 2021 atau setidaktidaknya masihdalam tahun 2021, bertempat didalam sebuah rumah yang beralamatkanJIl.Girilaya 6 No.3739

dan menerima narkotika jenis sabu tersebut adalah untuk dijualkembali dengan mendapat keuntungan rokok gudang garam surya olehsaksi TRY FEBRI CHRISTIAN BIN HARYONOHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 112/PID.SUS/2022/PT SBYBahwa saksi INDRA GUNAWAN dan saksi ERWAN ANDI yangsebelumnya telah melakukan pengembangan informasi kejadian dariterdakwa TRY FEBRI CHRISTIAN BIN HARYONO pada hari Jumattanggal 10 September 2021 sekira jam 06.00 wib bertempat didalamsebuah rumah yang beralamatkan JI.Girilaya 6 No.3739

Bahwa sebagaimana diakui Penggugat dalam surat gugatan posita angka 5bahwa Tergugat Ill in casu debitur terlambat/tidak lancar dalam membayarangsuran kepada Tergugat II dan karenanya Tergugat II melakukan peringatansecara patut dengan surat peringatan pertama nomor 02/3739/DANAMON/1012tanggal 25 Oktober 2012, surat peringatan kedua nomor 3739/001/SP2/1112tanggal 09 Nopember 2012 dan nomor 3739/04/DSPSUMPIUH/1 2/2012 tanggal04 Desember 2012;7.

Foto copy Surat Peringatan ke1 No.02/3739/DANAMON/1012 tanggal 25Oktober 2012, diberi tanda bukti T.I 1 ; 2. Foto copy Surat Peringatan ke2 No.3739/001/SP2/1112 tanggal 09 Nopember2012, diberi tanda bukti T.1 2 ; 3. Foto copy Surat Peringatan ke3 No.3739/04/DSPSUMPIUH/1 2/2012 tanggal 04Desember 2012, diberi tanda T. 3 ; 22 n nn nnn n nnn mene nn nnn4.

Bintang Timur, Notify party Deira Electrical Agency PoBox 3739 Dubai U.A.E, Nomor peti kemasan YMLU 4412735;Bill Of Lading No. 2430125838 tanggal 21 Februari 2002, shipper/Consignee UD. Bintang Timur, Notify party Deira Electrical Agency PoBox 3739 Dubai U.A.E, Nomor peti kemasan YMLU 4400077;Bill Of Lading No.Z430125874 tanggal 24 Februari 2002, shipper/Consignee UD.

Bintang Timur, Consignee To the order, Notify party DeiraElectrical Agency Po Box 3739 Dubai U.A.E, Nomor peti kemasan PCTU3673664 ;37. Bill Of Lading No. 2430127291 tanggal 29 Juli 2002, shipper/ConsigneeUD. Bintang Timur, Notify party, shipper/Consignee UD. Bintang Timur,Notify party Deira Electrical Agency Po Box 3739 Dubai U.A.E, Nomorpeti kemasan YMLU 6185749 ;38.Bill Of Lading No. 2430127324 tanggal 1 Agustus 2002, shipper/Consignee UD.

Bintang Timur, Consignee To the order, Notify party DeiraElectrical Agency Po box 3739 Dubai U.A.E, Nomor peti kemasan TEXU4433590 ;Bill Of Lading No.MISC 15600009660 tanggal 17 Januari 2002, shipper/exporter UD. Bintang Timur, Consignee To the order, Notify party DeiraElectrical Agency Po box 3739 Dubai U.A.E, Nomor peti kemasan CAXU6140662 ;Bill Of Lading No.SUBM51704 tanggal 3 Februari 2002, shipper/exporterUD.

Bintang Timur, Consignee To the order, Notify party DeiraElectrical Agency Po Box 3739 Dubai U.A.E, Nomor peti kemasan PCTU3673664 ;37. Bill Of Lading No. 2480127291 tanggal 29 Juli 2002, shipper/ConsigneeUD. Bintang Timur, Notify party, shipper/Consignee UD. Bintang Timur,Notify party Deira Electrical Agency Po Box 3739 Dubai U.A.E, Nomorpeti kemasan YMLU 6185749 ;38. Bill Of Lading No. 2430127324 tanggal 1 Agustus 2002, shipper/Consignee UD.

1 Menyatakan perkara Nomor 3739/Pdt.G/2021/PA.Sbrgugur;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 605000,00( enam ratus lima ribu rupiah);

3739/Pdt.G/2021/PA.Sbr

1. Menyatakan perlawanan pelawan yang diajukan oleh pelawan / tergugat asal dapat diterima;
2. Menyatakan perlawanan pelawan yang diajukan oleh pelawan / tergugat adalah perlawanan yang benar;
3. Mengabulkan permohonan pelawan atas perkara verzet nomor : 3739/Pdt.G./-2020/PA. Tgrs tanggal 25 Oktober 2021;
4. Membatalkan putusan verstek Nomor 3739/Pdt.G./-2020/PA.

3739/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

3739/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 3739/Pdt.G/2012/PA.MjlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat

tinggal diKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21Nopember 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka Nomor: 3739/Pdt.G/2012/PA.Mjl tanggal 21 Nopember 2012 yangpada pokoknya sebagai berikut :1.

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 3739

RotanRaya Nomor 3739, Desa Perumnas Simalingkar, KecamatanPancur Batu, Kabupaten Deli Serdang2.

yang terletak di Jalan Rotan Raya Nomor 3739 DesaSimalingkar A, Kecamatan Pancur Batu Kabupaten Deli Serdang;Bahwa untuk tidak hampa gugatan ini maka sudah sewajarnyalah BapakMajelis Hakim yang mulia untuk: Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan(conservatoir beslag) atas tanah dan bangunan yang terletak Jalan Rotan RayaNomor 3739 Desa Simalingkar A, Kecamatan Pancur Batu Kabupaten DeliSerdang;Bahwa berhubungan tanah tersebut milik Penggugat (Suria DarmaGinting Suka) maka sudah sepantasnya bapak

yang terletak di Jalan Rotan Raya Nomor 3739 DesaSimalingkar A, Kecamatan Pancur Batu Kabupaten Deli Serdang;5. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslag) atastanah dan bangunan yang terletak Jalan Rotan Raya Nomor 3739 DesaSimalingkar A, Kecamatan Pancur Batu Kabupaten Deli Serdang;6. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan serta merta (uitvourbaar bijvoorraad) meskipun ada Banding, Kasasi ataupun Perlawanan (verzet);7.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3739/Pdt.G/2023/PA.Sby;
2. Memerintah Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.680.000,00 (enam ratus delapan puluh ribu rupiah);

3739/Pdt.G/2023/PA.Sby

SEBIDANG TANAH DAN BANGUNAN, YANG TERLETAK DIPERUMAHAN KAVLING KOPTI BLOK B.8 No. 5, KELURAHAN SETU,KECAMATAN CIPAYUNG, JAKARTA TIMUR DENGAN BUKTI SERTIFIKAT HAKMILIK NOMOR 3739 ATAS NAMA TERGUGAT, LUAS. 138 M2, YANGDIPEROLEH BERDASARKAN AKTE JUAL BELI No. 728/2013, TANGGAL 16SEPTEMBER 2013 (BUKTI P5), DENGAN BATASBATAS SEBAGAI BERIKUT :: SEBELAH SELATAN : RUMAH B. 8 No. 6 (PRASETYO) SEBELAH BARAT : RUMAH IBU HENI SEBELAH TIMUR > RUMAH JALAN UTAMA UTARA : JALAN LINGKUNGA RUMAH PAK MARTIN.B.

JUNI 2013, TERBIT SURAT PERJANJIAN JUALBELI DIBAWAH TANGAN YANG DIBUAT DAN DITANDATANGANI OLEH DAN ANTARATERGUGAT, PENGGUGAT DAN ORANG TUA TERGUGAT , YANG DISAKSIKAN OLEHADIKADIK DARI TERGUGAT, YANG TUJUAN DIBUAT SURAT PERJANJIAN ITU UNTUKMEMPERJELAS KEPEMILIKAN HAK ATAS RUMAH DAN GUNA MENGHINDARIPERSELISIHAN ATAU TUNTUTAN DIKEMUDIAN HARI DARI KELUARGA TERGUGAT(P7);om BAHWA DEMIAKIAN JUGA TERHADAP RUMAH YANG TERLETAK DIPERUMAHAN KAVLING KOPTI BLOK B.8 No. 5, DENGAN BUKTI SERTIFIKATHAK MILIK NOMOR 3739

P3);2) SEBIDANG TANAH DAN BANGUNAN YANG TERLETAK DI DI PERUMAHANKAVLING KOPTI BLOK B.8 No. 6, DENGAN BUKTI SERTIFIKAT HAK MILIKNomor 3736/SETU, KELURAHAN SETU, KECAMATAN CIPAYUNG, JAKARTATIMUR, LUAS 234 M2 ATAS NAMA TERGUGAT, BERDASARKAN AKTE JUAL BELINo. 93/2004, YANG DIBUAT DIHADAPAN PEJABAT YANG BERWENANG (BUKTI P4);3) SEBIDANG TANAH DAN BANGUNAN, YANG TERLETAK DI PERUMAHANKAVLING KOPTI BLOK B.8 No. 5, KELURAHAN SETU, KECAMATAN CIPAYUNG,JAKARTA TIMUR, DENGAN BUKTI SERTIFIKAT HAK MILIK NOMOR 3739

SEBIDANG TANAH DAN BANGUNAN, YANG TERLETAK DI =PERUMAHANKAVLING KOPTI BLOK B.8 No. 5, KELURAHAN SETU, KECAMATAN CIPAYUNG,JAKARTA TIMUR DENGAN BUKTI SERTIFIKAT HAK MILIK NOMOR 3739 ATASNAMA TERGUGAT, LUAS. 138 M2, YANG DIPEROLEH BERDASARKAN AKTE JUALBEL!

M2atas nama Pihak Kedua, berdasarkan Akte Jual Beli No. 93/2004, yangdibuat dihadapan pejabat yang berwenang, dengan batasbatas sebagaiberikut; Sebelah Selatan : Jalan Lingkungan (depan rumah Pak Mugi dan PakPurwanto); SebalahBarat : Rumah Pak Ilham;Sebelah Timur : Jalan Utama;Sebelah Utara : Rumah B.8 No. 5 (Prasetyo);1.3 Sebidang Tanah dan Bangunan, yang terletak di Perumahan KavlingKOPTI Blok B.8 No. 5, Kelurahan Setu, Kecamatan Cipayung, JakartaTimur, dengan bukti Sertifikat Hak Milik Nomor 3739

3739/Pdt.G/2014/PA.Jr

SALINANPENETAPANNomor 3739/Pdt.G/2014/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugatan cerai antara:"Penggugat",melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat di Persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 22 Juli 2014, dandidaftar pada Buku Register Perkara

Pengadilan Agama Jember dengan Nomor 3739/Pdt.G/2014/PA.Jr yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat;3 Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;4 Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sebelum persidangan yang telah ditentukan, Penggugattelah hadir menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir, kemudian Penggugatmengajukan permohonan pencabutan