Ditemukan 14627 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-01-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PN SERANG Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Srg
Tanggal 10 Maret 2021 — HOME CENTEER INDONESIA STORE INFORMA QBIG BSD CITY
8828
  • HOME CENTEER INDONESIA STORE INFORMA QBIG BSD CITY
Register : 20-06-2022 — Putus : 01-02-2023 — Upload : 08-02-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 206/Pdt.G/2022/PN Cbi
Tanggal 1 Februari 2023 — NATURA CITY DEVELOPMENT, Tbk
Turut Tergugat:
1.PT. SENTUL CITY, Tbk
2.KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA CIBINONG
3.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
7535
  • 5. Menghukum Tergugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi dan setiap orang yang diberi kuasa olehnya untuk mengosongkan objek aquo yaitu tanah dan bangunan yang terletak di :

    - Serpong Natura City Cluster Basea III Kav. No : Jl. Natura Basea 3 No. 22, PPJB Nomor : 0124/NBC/PPJBTB/SKC/III/2015

    - Serpong Natura City Cluster Basea III Kav. No: Jl.

    Natura Basea 3 No. 21, PPJB Nomor : 0125//NBC/PPJBTB/SKC/III/2015

    - Serpong Natura City Cluster Basea III Kav. No: Jl. Natura Basea 3 No. 20, PPJB Nomor : 0126//NBC/PPJBTB/SKC/III/2015

    - Serpong Natura City Cluster Basea III Kav. No: Jl.

    NATURA CITY DEVELOPMENT, Tbk
    Turut Tergugat:
    1.PT. SENTUL CITY, Tbk
    2.KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA CIBINONG
    3.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
Putus : 25-09-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2042 K/Pdt/2018
Tanggal 25 September 2018 — LINA BAHLURIANA, S.H VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (Pesero) Kantor Cabang Tangerang City, DK
9358 Berkekuatan Hukum Tetap
  • LINA BAHLURIANA, S.H VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (Pesero) Kantor CabangTangerang City, DK
    PT BANK RAKYAT INDONESIA (Pesero) Kantor CabangTangerang City, berkedudukan di Tengerang CityBussines Park B/I, Jalan Jendral Sudirman Nomor 1,Cikokol, Kota Tangerang;2.
Register : 12-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 188 PK/TUN/2018
Tanggal 28 Nopember 2018 — SENTUL CITY, TBK VS dr. DARWIN DAHSYAT TJAKRADIDJAJA, DKK DAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR;
577126 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SENTUL CITY, TBK VS dr. DARWIN DAHSYAT TJAKRADIDJAJA, DKK DAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR;
    SENTUL CITY, Tbk., tempat kedudukan di GedungMarketing Galery Jalan MH. Thamrin Nomor 8, Sentul CityBabakan Madang, Bogor, 16810, yang diwakili oleh 1. DavidPartono, jabatan Presiden Direktur, 2. Ricky Kinanto Teh,jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa EvaFitriani, S.H., kewarganegaraan Indonesia, Advokat,beralamat di Bogor, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 23 Juli 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;Lawan1. dr.
    Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tata Usaha Negarayang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor(Tergugat) berupa Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 305/DesaKarang Tengah, tanggal penerbitan sertifikat 19 Agustus 2014, SuratUkur Nomor 54/Karang Tengah/2014 tanggal 8 Mei 2014, seluas 55.963M2 atas nama PT Sentul City, Tbk, terletak di Desa Karang Tengah,Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat,sebatas tanah milik Para Penggugat seluas + 29.798 M2
    Putusan Nomor 188 PK/TUN/20182014, seluas 55.963 M2 atas nama PT Sentul City, Tbk, terletak di DesaKarang Tengah, Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor,Provinsi Jawa Barat, sebatas tanah milik Para Penggugat seluas+ 29.798 M2:4.
    SENTUL CITY, Tbk.;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusHalaman 5 dari 7 halaman. Putusan Nomor 188 PK/TUN/2018ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 28 Nopember 2018, oleh Dr. H. M.
Register : 19-10-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 22-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 587 K/TUN/2015
Tanggal 23 Nopember 2015 — SENTUL CITY, TBK;
3727 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SENTUL CITY, TBK;
    SENTUL CITY, TBK, Perseroan terbatas, alamat JalanM.H. Thamrin, Kav. 8 Sentul City, Bogor, 16810, Selanjutnyamemberi kuasa kepada: 1. Azis Ganda Sucipta, SH, MH dan2. Eva Fitriani, SH, keduanya kewarganegaran Indonesia,pekerjaan Advokat, beralamat di Gedung Marketing Galery,JI.
    (dua puluh lima ribu empatratus delapan belas meter persegi) atas nama PT Sentul City Tbkberkedudukan di Jakarta;B. Mengenai Tenggang Waktu Gugatan;1.Bahwa mengenai obyek gugatan diketahui para Penggugat adalah sejakdilakukannya pertemuan antara para Penggugat dengan pihak PT.Sentul City, Tok yang diwakili oleh Sdr. Fahmi Hanafiah,S.H.;Bahwa pihak PT.
    Bahwa Gugatan ini yang didaftarkan pada tanggal 27 Agustus 2014,sehingga Gugatan Penggugat a quo masih dalam tenggang waktu 90(sembilan puluh) hari setelah tanggal 2 Juni 2014 (pertemuan antaraPara Ahli Waris dengan pihak PT Sentul City) atau 30 Mei 2014 (sesuaidengan surat yang dibuat oleh pihak PT Sentul City), hal inisebagaimana diatur dalam Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 jo UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 jo UndangUndangNomor 51 Tahun 2009 yang menyatakan :Gugatan dapat diajukan hanya
    Sentul City berkedudukan di JL. MH. Thamrin Kav.8,Sentul City, Bogor. Sementara Para Penggugat adalah ahli waris yangmemiliki lahan berdasarkan Kikitir/Girik Nomor 869 atas nama HasanHalaman 3 dari 37 halaman. Putusan Nomor 587 K/TUN/2015Bin Durahim Persil 2,a,d.!. Dan lahan atau tanah tersebut adalah milikadat yang diwariskan secara turun temurun sejak sebelum tanggal 24September 1960;3.
    (dua puluhlima ribu empat ratus delapan belas meter persegi) atas nama PTSentul City Tok berkedudukan di Jakarta;4.
Putus : 23-02-2006 — Upload : 10-10-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 680PK/PDT/2001
Tanggal 23 Februari 2006 —
4629 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Santoso Mahargono disebut juga Santoso; PT United City Bank disebut juga Uni Bank; Jimmy Suherman
    UNITED CITY BANK disebut juga UNI BANK,berkedudukan di Jakarta dan berkantor Cabang di Jalan CoklatNo.19 Surabaya ;Termohon Peninjuauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding ;DanJIMMY SUHERMAN, dalam hal ini bertindak untuk diri sendiridan selaku Persero Pengawas dari dan selaku Direktur yangmewakili Perseroan Komanditer CV.
    UNIBANK CITY BANK Cabang Surabaya Penggugat dan JimmySoeherman, selaku Direktur CV. Jisuma, Tergugat ;Bahwa Tergugat Il adalah Persero Komanditer CV.
Putus : 15-08-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 702 PK/Pdt/2022
Tanggal 15 Agustus 2022 — PT WENANG PERMAI SENTOSA/AKR LAND DEVELOPMENT GRAND KAWANUA INTERNASIONAL CITY (GKIC), VS AGUSTINCE PUASA
7532 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT WENANG PERMAI SENTOSA/AKR LANDDEVELOPMENT GRAND KAWANUA INTERNASIONALCITY (GKIC), VS AGUSTINCE PUASA
Putus : 31-05-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 454 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 31 Mei 2018 — PT TANJUNG PINANG GARUDA MANDIRI (PINANG CITY HOTEL YANG DAHULU SHANGRILA HOTEL), VS SEMIRIA Als MIMI
4723 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TANJUNG PINANG GARUDA MANDIRI (PINANG CITY HOTEL YANG DAHULU SHANGRILA HOTEL) tersebut;
    PT TANJUNG PINANG GARUDA MANDIRI (PINANG CITY HOTEL YANG DAHULU SHANGRILA HOTEL), VS SEMIRIA Als MIMI
    SusPHI/2018Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TANJUNGPINANG GARUDA MANDIRI (PINANG CITY HOTEL YANG DAHULUSHANGRILA HOTEL) tersebut; Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 31 Mei
Register : 16-08-2021 — Putus : 27-06-2022 — Upload : 30-06-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 872/Pdt.G/2021/PN Tng
Tanggal 27 Juni 2022 — Cabang Jakarta BSD CITY
4518
  • Cabang Jakarta BSD CITY
Register : 07-07-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 04-12-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 467/PDT/2014/PT DKI
Tanggal 3 September 2014 — Pembanding/Penggugat : JOHNY IDHAM.MBA
Terbanding/Tergugat : PT.MAKMUR JAYA SERASI DEVELOPER/PENGEMBANG APARTEMEN GADING RESORT CITY HOME
7113
  • Pembanding/Penggugat : JOHNY IDHAM.MBA
    Terbanding/Tergugat : PT.MAKMUR JAYA SERASI DEVELOPER/PENGEMBANG APARTEMEN GADING RESORT CITY HOME
Register : 15-04-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 2/Pdt.G.S/2021/PN Cbi
Tanggal 7 Juni 2021 — Green Contruction City
3126
  • Green Contruction City
    GreenContruction City, Alamat Perumahan Green Citayam City Jl.
Putus : 05-08-2004 — Upload : 25-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 719PK/PDT/2001
Tanggal 5 Agustus 2004 — UNITED CITY BANK (UNIBANK) ; Pembeli lelang bernama TJOKRO PUTRO WIBOWO TJOA ; Ny. MEGAWATI PURNOMO ; SHINTA KOSASIH, Dkk
4025 Berkekuatan Hukum Tetap
  • UNITED CITY BANK (UNIBANK) ; Pembeli lelang bernama TJOKRO PUTRO WIBOWO TJOA ; Ny. MEGAWATI PURNOMO ; SHINTA KOSASIH, Dkk
    PUTUSANNomor 719 PK/PDT/2001DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa permohonan peninjauankembali telah mengambil putusan sebagaiberikut dalam perkara :1.UNITED CITY BANK (UNIBANK), berkedudukandi Jalan Hayam Wuruk No. 121 Jakarta Barat ;Pembeli lelang bernama TJOKRO PUTROWIBOWO TJOA, bertempat tinggal di Jalan SunterIndah III HD IJ/18 Rt. 005 Rw. 012, KelurahanSunter Jaya Jakarta Utara, keduanya dalam hal inimemberi kuasa kepada : MOHAMAD HASAN,S.H., DENI RAMON, S.H
    UNITED CITY BANK ( UNIBANK) dan II.
    UNITED CITY BANK (UNIBANK), II. Pembeli lelangbernama TJOKRO PUTRO WIBOWO TJOA, tersebut.Menghukum Para Pemohon Peninjauankembali I dan II untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat peninjauankembali ini ditetapkan sebanyakRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada Kamis tanggal 5 Agustus 2004 dengan Bagir Manan, Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua sidang, Iskandar Kamil, S.H. dan H. Abdul Kadir Mappong,S.H.
Register : 19-09-2023 — Putus : 01-11-2023 — Upload : 02-11-2023
Putusan PN ATAMBUA Nomor 85/Pid.B/2023/PN Atb
Tanggal 1 Nopember 2023 —
Terdakwa:
SARI GHEMAWATI CITY alias SARI
890
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa SARI GHEMAWATI CITY Alias SARI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Perzinahan, padahal diketahuinya orang yang turut bersalah telah kawin sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana

    Terdakwa:
    SARI GHEMAWATI CITY alias SARI
Register : 04-04-2022 — Putus : 13-10-2022 — Upload : 26-10-2022
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 69/Pdt.G/2022/PN Lbp
Tanggal 13 Oktober 2022 — Penggugat:
PUTRA JAYA MAMANA SEMBIRING
Tergugat:
PT BALE DIPA ARUNA atau Medan Resort City
9733
  • Penggugat:
    PUTRA JAYA MAMANA SEMBIRING
    Tergugat:
    PT BALE DIPA ARUNA atau Medan Resort City
Register : 23-10-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 202/Pdt.G/2018/PN Jap
Tanggal 1 Agustus 2019 — PENGGUGAT : PT Interaksara Mediatama Toko Buku Karisma TERGUGAT : 1.IKHSAN 2.CV Lestari Alam Cenderawasih Sentani City Square
10348
  • PENGGUGAT :PT Interaksara Mediatama Toko Buku KarismaTERGUGAT :1.IKHSAN2.CV Lestari Alam Cenderawasih Sentani City Square
    CV.LESTARI ALAM CENDRAWASIHH (Sentani City Square )Badan Hukum, beralamat di jalan Kemiri raya 282 SentaniJayapura Papua dalam hal ini memberikan kuasa kepadaElisabeth Makagiansar, SH.
    Bahwa PENGGUGAT mengajukan gugatan a quo di PengadilanNegeri Jayapura berdasarkan MEMORANDUM OFUNDERSATANDING TOKO BUKU KARISMA SENTANI CITYSQUARE tertanggal 19 April 2013 jo PERJANJIAN KERJASAMABAGI HASIL ANTARA SENTANI CITY SQUARE dengan PT.INTERAKSARA MEDIATAMA (TOKO BUKU KARISMA) tertanggalPutusan Nomor : 78/PDT/2019/PT JAP hal.2dari 151 Januari 2016 dan telah dibukukan dan didaftarkan pada KantorNotaris STAWATI RANADIREKSA, S.H. tertanggal 7 April 2016..
    Bahwa PENGGUGAT dengan TERGUGAT Il telah melakukanPerjanjian Kerjasama Bagi Hasil tanggal 1 Januari 2016 untukpenggunaan salah satu ruangan didalam Sentani City Square,dimana TERGUGAT II diwakili oleh TERGUGAT I.. Bahwa pada tanggal 25 April 2017 dengan No. 013/SCSTBK/OPS/IV/2017 mengenai Penutupan Toko Buku KarismaTERGUGAT telah menyurati PENGGUGAT karena adanyatunggakan pembayaran..
    Menyatakan status quo untuk ruaangan TOKO BUKU KARISMA yangterdapat pada lantai 2 Sentani City Square hingga ada putusan yangberkekuatan hukum tetap.5. Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT Il untuk membayarkerugian yang dialami oleh PENGGUGAT secara tanggung rentengkerugian materiil :A. Aset PENGGUGAT yang berupa BUKU milik TOKO BUKUKARISMA bernilai sebesar Rp 3.470.304.704B.
    Kerjasama Bagi Hasil antara Sentani City Squaredengan PT.
Register : 03-11-2015 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 158/G/2015/PTUN-BDG
Tanggal 2 Mei 2016 — Sentul City, Tbk.
20196
  • Sentul City, Tbk.
Register : 18-07-2022 — Putus : 01-09-2022 — Upload : 01-09-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 390/PDT/2022/PT BDG
Tanggal 1 September 2022 — SENTUL CITY Tbk.
9413
  • SENTUL CITY Tbk.
Register : 01-03-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 19-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 168 K/TUN/2017
Tanggal 8 Juni 2017 — SENTUL CITY, TBK;
192135 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SENTUL CITY, TBK;
    PT SENTUL CITY, Tbk, diwakili oleh Keith Steven Muljadi danRicky Kinanto Teh, selaku Presiden Direktur dan Direktur PTSentul City Tok, tempat kedudukan di Jalan M.H. Thamrin Kav 8,Sentul City, Bogor 16810;Selanjutnya memberi kuasa kepada:1. Azis Ganda Sucipta, S.H.,M.H.;2. Eva Fitriani, S.H.;3. Maria Elska Liliasari;Semuanya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat/Asisten Advokat, beralamat di Gedung Marketing Galery, JalanM.H.
    terdaftar atas nama PT Sentul CiTY Tbk.
    ,berkedudukan di Jakarta diterbitkan oleh Tergugat pada tanggal 19 Agustus2014 asal hak dari pemberian hak guna bangunan berdasarkan SuratKeputusan Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia tanggal 20022014, Nomor 11/HGB/BPN RIl/2014 tentang Pemberian Hak GunaBangunan atas nama PT Sentul City TBK., atas tanah di Kabupaten Bogor,Provinsi Jawa Barat, dimana Surat Keputusan Pemberian Hak GunaBangunan tersebut diterbitkan atas permohonan dari PT Sentul City Tbk.yang perolehan tanahnya berdasarkan
    atasnama PT Sentul City, Tbk.;Bahwa namun demikian, dalam surat gugatannya Para Penggugat tidakmenyebutkan batasbatas dari masingmasing bidang tanah yang dimilikioleh Para Penggugat;Bahwa dengan tidak disebutkannya batasbatas bidang tanah,menyebabkan tidak jelasnya letak bidang tanah yang dimiliki oleh ParaPenggugat.
    Sentul City, Tbk;. Surat Pelepasan Hak (SPH) Nomor 211/PHT/SC/IX/2000 atas namaMumu B. Mamun seluasa 301 m?, Persil: 27 Dl;Penjelasan: setelah dikonfirmasi kepada yang bersangkutan (Mumu B.Mamun) Sdr Mumu B. Mamun tidak memiliki tanah di lokasi HGB 305,dan tidak pernah menjual tanah kepada PT Sentul City, Tbk;. Surat Pelepasan Hak (SPH) Nomor 43/PHT/SC/V/2000 atas namaKhoerudin B. Saoed/Ara Saoed/Ipit B. Ara seluas 235 m?;Penjelasan: setelah dikonfirmasi kepada yang bersangkutan (KhoerudinB.
Register : 24-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PT MANADO Nomor 150/PDT/2020/PT MND
Tanggal 8 Oktober 2020 — Wenang Permai Sentosa AKR Land Development Grand Kawanua International City
Terbanding/Penggugat : Agustince Puasa
16984
  • Wenang Permai Sentosa AKR Land Development Grand Kawanua International City
    Terbanding/Penggugat : Agustince Puasa
    WENANG PERMAI SENTOSA/AKR LAND DEVELOPMENT GRANDKAWANUA INTERNASIONAL CITY (GKIC) yang beralamatdi Jalan A.A.
    Wenang Permai Sentosa/AKR Land Development GrandKawanua International City (GKIC) ;b. Bahwa untuk memberikan pencerahan supaya Kuasa HukumPenggugat/Penggugat memahami bahwa PT.
    Wenang Permai Sentosa adalah AnakPerusahaan yang dipercayakan oleh AKR Land untuk menjadiDeveloper Pembangunan Grand Kawanua International City(GKIC);d. Grand Kawanua International City (GKIC) adalah ProgramKerja atau proyek dari PT. Wenang Permai Sentosa (PT.WPS)yang di berinama : GRAND KAWANUA INTERNATIONAL CITY(GKIC);Jadi pada saat Penggugat menarik PT.
    Wenang PermaiSentosa dengan AKR Sesuai gugatan tercantum: AKRLand Development Grand Kawanua Internasional City (GKIC)memiliki Nubungan hukum, yakni:AKR Land DevelopmentGrand Kawanua Internasional City (GKIC) sebagai perusahaaninduk dari PT. Wenang Permai Sentosa, tetapi hubunganhukum tersebut hanya sebatas bahwa AKR Land DevelopmentGrand Kawanua Internasional City (GKIC) adalah sebagaisalah satu pemegang saham dari PT.
    WENANG PERMAI SENTOSA/AKR Land Development Grand KawanuaInternasional City(GKIC)(vide hal. 2 Surat Gugatan a quo).Bahwa tanda garis miring (/)) yang tertera antara PT. WENANGPERMAI SENTOSA dengan AKR Land Development Grand KawanuaInternasional City (GKIC)dapatdiartikan atau artinya PT.
Putus : 05-09-2012 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 151/Pdt.G/2011/PN.Cbn
Tanggal 5 September 2012 — SENTUL CITY TBK (Dahulu PT. BUKIT SENTUL CITY),; H. ABDUL FATAH BIN H. YUSUF., ; KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN BOGOR.,; KEPALA DESA SUMUR BATU KECAMATAN BABAKAN MADANG KABUPATEN BOGOR,;
102193
  • SENTUL CITY TBK (Dahulu PT. BUKIT SENTUL CITY),;H. ABDUL FATAH BIN H. YUSUF., ;KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN BOGOR.,;KEPALA DESA SUMUR BATU KECAMATAN BABAKAN MADANG KABUPATEN BOGOR,;
    SENTUL CITY TBK (Dahulu PT. BUKIT SENTUL CITY), beralamat diGraha Utama, Jalan M.H. Thamrin, Sentul City, Kabupaten Bogor, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT I ;2 H.ABDUL FATAH BIN H.
    BUKIT SENTUL CITY (Sekarang PT.
    Bukit Sentul City (SekarangPT. Sentul City, Tbk) atau Tergugat I.2 Bahwa pihak yang berhak untuk mengajukan permohonan penerbitanSertifikat atas suatu bidang tanah adalah pemilik tanah yang dimohonkandengan disertai alas hak kepemilikan yang sah, dan pengajuan penerbitanSertifikat hanya dapat dilakukan untuk dan atas nama pemohon.
    BUKIT SENTUL CITY. (sekarang PT.SENTUL CITY. Tbk) telah melanggar hukum, dikarenakan proses penerbitan SuratUkur dan Sertifikatnya merupakan hasil rekayasa dan manipulasi.
    Elok AbadiPermata ;53Bahwa setahu saksi dulu belum ada PT Sentul City, yang saksi tahu awalnya adalahPT Fajar Marga Permai kemudian berganti menjadi PT Royal Sentul dan bergantilagi menjadi PT Bukit Sentul ;Bahwa setahu saksi pada waktu pembebasan yang membayar PT.