Ditemukan 526 data
14 — 5
Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun telah dikaruniaisatu orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat pada tanggal 16 Desember 2019 danmasih sering pulang sampai dengan bulan Maret 2012; Bahwa sejak bulan Maret 2012 Tergugat tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya diseluruh wilayah Indnesia;.
6 — 0
Bahwa sejak Desember 2011 Termohon pergi meninggalkan Pemohonuntuk pulang kerumah orang tua Termohon sampai sekarang selama 2tahun 9 bulan, bahkan Termohon tidak ketahui tempat tinggalnya denganjelas di Indnesia dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi;. Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon, antara lainkepada orang tua Termohon namun tidak mengetahui keberadaannya;.
50 — 13
PUTUSANNOMOR 20/PID/2019/PT PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Padang, yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat banding, menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkaraterdakwa :Nama lengkap : Zainul Arifin Pgl.Zainul Als.Aw Bin Zakaria;Tempat lahir : Padang;Umur/Tanggallahir : 53 Tahun/ Selasa 8 September 1965;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indnesia;Tempat tinggal : Berok Nipah No. 42 C RT. 004 RW. 003Kelurahan Berk Nipah Kecamatan
12 — 0
Nomor 1 Tahun 2008tidak dapat dilaksanakan, lalu dibacakanlah surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa Pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama RepublikIndonesia Nomor : 11 Tahun 2007 Tentang Pencatatan Nikah menentukan bahwaperubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harus berdasarkankepada penetapan pengadilan pada wilayah yang bersangkutan, sedangkan yangdimaksud pengadilan di sini sesuai Pasal 1 Ayat (5) Peraturan Menteri AgamaRepublik Indnesia
11 — 2
1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan, lalu dibacakanlah surat permohonan ParaPemohon yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa Pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama RepublikIndonesia Nomor : 11 Tahun 2007 Tentang Pencatatan Nikah menentukan bahwaperubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harus berdasarkankepada penetapan pengadilan pada wilayah yang bersangkutan, sedangkan yangdimaksud pengadilan di sini sesuai Pasal 1 Ayat (5) Peraturan Menteri AgamaRepublik Indnesia
12 — 1
dalam Kutipan Akta NikahNo. 233/226/1968 tanggal 13 Juni 1968 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor:002/I/2016 tanggal 11 januari 2016 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ngraho, dengan nama Budi Nurani yang tercantumHalaman 5 dari 8 : Penetapan nomor: 15/Pdt.P/2016/PA.Bjnpada Kartu Keluarga dan ijazah anak Pemohon adalaah nama satu orang, makapermohonan Pemohon beralasan;0n nono ne nn nc ncnnneMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri AgamaRepublik Indnesia
Terbanding/Penggugat : HI SAMSON R
67 — 29
Dkkberalamat di Graha Surveyr Indnesia Lt.15 di . GatotSubroto Kav. 56 Jakarta Selatan berdasarkan surat kuasakhusus No.667/SK./MRP/2017, tanggal O06 Juni 2017sebagai sebagai Pembanding, semula TergugatKonvensi / Penggugat Rekonvensi ;LawanHi Samson R, berkedudukan di JI. Pahlawan no. 24 Kelurahan Surabaya KecamatanKedaton Bandar Lampung dalam hal ini memberikan kuasakepada Dr. CAN H. PITRIADIN RAHAMIN ROZALI, SH.
8 — 0
Warga Negara Indnesia Agama Islam, pekerjaan Modin, tempatkediaman Semarang.Hal 1 dari 10 hal. Pen. No.0005/Pdt.P/2015/PA.Smg1. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah WAGE binMARTABAK dengan saksi nikahnya masingmasing bernama :a. Suyanto umur 34 tahun, agama islam, Pekerjaan tani, tempatkediaman Kota Semarang.b.
18 — 2
Keluarga tertulis SUGIONO IWAN (vide Kartu Keluarga No.357304029080008 tanggal 10012011);4 Bahwa oleh karena adanya perbedaan nama antara Salinan Pentjatatan Sipil, Suratmelepaskan Kewarganegaraan RRC untuk kembali mendjadi Warga NegaraRepublik Indnesia dengan Kartu Keluarga dan KTP Pemohon, maka Pemohonberkehendak untuk mengganti nama dari SANG WONG alias SUGIONO IWANmenjadi SUGIONO IWAN ;5 Bahwa untuk kepentingan Pemohon sendiri kelak dikemudian hari nanti, makaPemohon sangat membutuhkan ganti
8 — 0
Penggugat yang dikeluarkanoleh Kantor DISDUKCATPIL Kabupaten Pemalang Nomor:3327085106770041 tanggal 20 Juli 2012 (Bukti Pl) ;2 Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang Nomor: 923/38/VI/2006 ~=tanggal 26 Juni 2006 (Bukti P.2)~ ;3 Fotocopy Surat Keterangan dari Kelurahan Sugihwaras KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang Nomor: 149/1625/X/2015tanggal 23 Oktober 2016 (Bukti P.3) ;4 Fotocopy Kartu Pesrta Jamkesmas dari Kementrian KesehatanRepublik Indnesia
7 — 5
mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan GuruSwasta, bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Pelaut,dahulu bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal,sekarang Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas di seluruh Wilayah Republik Indnesia
10 — 0
suaminya (DIDISUGANDI Bin MADSAHRI), dan selama itu pula Pemohon dan suaminya(DIDI SUGANDI Bin MADSAHRI), beragama Islam;Halaman 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor 173/Pdt.P/2017/PA.Grt7.Bahwa dari sejak menikah hingga sekarang Pemohon dan suaminya (DIDISUGANDI Bin MADSAHRI) tidak pernah bercerai dan masih tetap sebagaisuami isteri serta Suami Pemohon (DIDI SUGANDI Bin MADSAHRI) tidakpernah berpoligami;Bahwa suami Pemohon bernama (DIDI SUGANDI Bin MADSAHRI)sebagai Veteran Pejuang kemerdekaan Republik Indnesia
8 — 5
Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon tersebut padatahun 2005, Termohon pergi meninggalkan Pemohonizin menjadi TKI di Hongkong namun hinggasekarang tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di Hongong maupun wilayah NegaraRepublik Indnesia selama kurang labih 4 tahun;6.
14 — 2
masalah Tergugat kembalibelajar agama Kristen dan tidak menjalankan kewajibannya sebagai umat Islam dan Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh dengan kakak iparnya yang bernama WASIDIN, kemudiansejak Penggugat merantau ke Singapura yaitu pada bulan Juni tahun 2006, Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri, pada puncaknya Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal4sejak bulan Mei tahun 2008, Penggugat pulang ke Cilacap sedangkan Tergugat pergi dengantidak jelas alamatnya di wilayah Republik Indnesia
13 — 1
Bahwa suami Pemohon bernama (SUAMI PEMOHON) sebagai VeteranPejuang kemerdekaan Republik Indnesia berdasarkan Surat KeputusanNomor.SKep/12/03/31/AIX/X1/1994 yang dikeluarkan oleh Direktur JenderalPersonil Tenaga Manusia Dan Veteran tertanggal 29 Noember 1994 ;.
8 — 2
hukum = (legalstanding) sebagai pihak untuk mengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti P.3 Surat Keterangan yang merupakanAkta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok sesuai dengan aslinya,sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formil dan materiil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat yangmenyatakan bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selamakurang lebih 2 tahun yang hingga sekarang tempat tinggalnya tidakdiketahui di seluruh wilayah Republik Indnesia
8 — 0
maka untuk meringkas uraianpenetapan ini, Majelis cukup menunjuk berita acara tersebut ;TENTANG HUKUMNYAPage 5 of 8Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan tersebut di atas ;0Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.4 yang menerangkan bahwaPemohon menikah di KUA Kabupaten Kudus, maka benar Pemohon mengajukanpermohonan Perubahan Biodata tersebut di Pengadilan Agama Kudus; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 34 ayat (2) Peraturan MenteriAgama Republik Indnesia
8 — 3
Selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui alamtnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indnesia ;Bahwa atas keadaan rumah tangga yang demikian, pada akhirnya Penggugat berkesimpulansudah tidak mungkin dapat meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat,walaupun Penggugat sudah berusaha untuk rukun, Penggugat benarbenar menyatakan tidakrela/ tidak ridlo dan Penggugat bermaksud menggugat cerai kepada Tergugat, karenakebahagiaan dan ketenteraman
EKA PRASETYADI S.H
Terdakwa:
ZULFAHDI BIN YAHYA
32 — 4
Si dengan kesimpulan bahwa barang buktiyang diperiksa milik Terdakwa adalah benar mengandung metamfetamin danterdaftar dalam golongan satu nomor urut 61 lampiran UndangUndangRepublik Indnesia Nomor 35 tahun 2019 tentang Narkotika. Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No. Lab. 2684/ NNF/ 2019 tanggal 15 Maret 2019 yang ditandatangani oleh Dra. Melta Tarigan, M.
Si dengan kesimpulan bahwa barang buktiyang diperiksa milik Terdakwa adalah benar mengandung metamfetamin danterdaftar dalam golongan satu nomor urut 61 lampiran UndangUndangRepublik Indnesia Nomor 35 tahun 2019 tentang Narkotika.
7 — 0
perselisihandan pertengkaran dengan Tergugat karena masalah tempt tinggal dimana Tergugattidak betah tinggal ditempat orang tua Penggugat sebaliknya Penggugat tidakbetah tinggal dirumah orang tua Tergugat, jika diingatkan marah marah ; 5.Bahwa puncak perselisian pertengkaran dengan Tergugat terjadi pada bulan Mei2012 sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah Tergugat pergi tanpa seijinPenggugat sekarang Tergugat pergi di tempat yang tidak diketahui alamatnya diWilayah Negara Kesatuan Republik Indnesia