SYAMSUL HUDA bahwanama, bulan lahir serta orang tua anak kandung Pemohon yang tertera dalam akta kelahirananak Pemohon adalah LILLA FATMALA SARI, lahir pada bulan September dari suami istriSUTRISNO dan NIKMATUL CHOIROH dan berdasarkan ljasah Madrasah TsanawiyahNomor: MTs.512/13.17/PP.1.1/317/2012 (vide bukti P4) nama, bulan lahir serta orang tuaanak kandung Pemohon yang tertera atas nama LILA FATMALA SARI, lahir pada bulan Julidan nama orang tua adalah BAMBANG SUTRISNO ;Menimbang, bahwa berdasarkan

., tanggal 21 Julidan 23 Agustus serta tanggal 2 Desember 2010;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamemberi nasehat kepada Pemohon agar bisa berbaik danmenunggu termohon untuk kembali, namun usaha tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah dibacakan permohonanPemohon yang pada pokoknya Pemohon tetap padapermohonannya dimana ia tetap ingin bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya ,Pemohon mengajukan pembuktian sebagai berikutBukti Surat1.

No.841/Pdt.G/2018/PA.Skg.Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang adil danpatut menurut hukum.Bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui jurusita penggantisebagaimana relas panggilan yang dibacakan dalam sidang bertanggal 23 Julidan Tanggal 14 September dan 11

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Majelis Hakim berpendapat lainmohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggalpersidangan yang telah ditentukan, Penggugatdatang/hadir menghadap sendiri di persidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut pada tanggal 28 Julidan 04 Agustus 2011, sehingga pemeriksaan perkara inidilakukan

untuk membay(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);n Demikian dijatuhkan putusan ini di Je2013 M bertepatan dengan tanggal 2 RamalPengadilan Agama Jember yang terdiri dayKetua, Drs.H.M.IDRIS ABDIR, SH.MH smasing sebagai Hakim Anggota, putusan dumum dengan didampingi oleh AKHMAPengganti Pengadilan Agama tersebut dan dTergugat;Hakim Anggota IttdDrs.H.M.IDRIS ABDIR, SH.MHHakim Anggota IIttdIMAM MAHDI, SH.MHPerincian Biaya Perkara :ar biaya perkara sebesar Rp 361000.mber pada hari Kamis tanggal 11 Julidan

SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetaokan para pihak berperkaratelah dipanggil, dan ternyata Penggugat datang menghadap dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadap dengantanpa alasan yang sah menurut hukum walaupun Tergugat berdasarkan relaspanggilan Nomor 413/Pdt.G/2014/PA Bn sebanyak 2 (dua) kali tanggal 25 Julidan

;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut melalui RSPD KabupatenTegal, sebagaimana relaas panggilan nomor: 1227/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal 06 Julidan 06 Agustus 2010 ;Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ; Bahwa, dikarenakan Tergugat tidak

Membebankan biaya perkara menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Cimahi Cq Majelis Hakimberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir menghadap sendiri kepersidangan, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai wakil atau kuasanya, meskipun sesuai relaas panggilan yangdibacakan dipersidangan Nomor 662/Pdt.G/2019/PA.Cmi. tertanggal 17 Julidan 08 Agustus

kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk BeritaAcara Sidang yang menerangkan segala hal ihwal dalam persidangan perkaraa quo merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa berdasarkan relaas yang sampaikan oleh JurusitaPengadilan Agama Fakfak, Nomor 3/Pdt.G/2018/PA.Ff, tanggal tanggal 7 Julidan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Subsider: Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohonputusan seadil adilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada persidangan yang telahditentukan, Peng gugat telah datang menghadap sendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadapmenghadappanggilanPelaihari2011 dan O1 Julidan tidak menyuruh orang lain untuk datangsebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaasdari Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaNomor: 0297/Pdt.G/2011

Hakim berpendapat lain, mohon diberikan putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah untuk datang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Koto Barusesuai dengan relaas panggilan Nomor 306/Pdt.G/2018/PA.KBr, tanggal 25 Julidan

JULIdan Terdakwa masuk ke dalam kamar saksi korban Hj.

JULIdan Terdakwa II BASRIN Als. CIDINA BIN LA BEI masuk ke dalam kamar saksikorban Hj.

Membebankan biaya perkara menurut peraturan yang berlaku;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatdatang sendiri menghadap ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahdatang ke persidangan dan tidak pula menunjuk orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi danpatutberdasarkan relaas panggilan Nomor 0195/Pdt.G/2018/PA.Blu, tanggal 06 Julidan 06 Agustus

Bahwa Pemohon sudah 2 kali menjemput Termohon, pertama pada bulan Julidan bulan Agustus 2012, dengan maksud untuk mengajak rukun kembali denganPemohon, akan tetapi tidak berhasil, Termohon tetap tidak mau rukun denganPemohon === oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnnBahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah hinggasekarang tahun lamanya;Bahwa dengan kondisi rumah tangga seperti tersebut di atas, Pemohon merasa tidaksanggup untuk melanjutkan kehidupan rumah tangga

perkara ini sesuai dengan peraturan peraturanperundangundangan yang berlaku ;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaikuasa/wakilnya, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sesuai denganrelaas panggilan Nomor 0422/Pdt.G/2016/PA.Bn masingmasing tanggal 20 Julidan

1995tanggal 10 Juli 1995 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKarangan Kabupaten Trenggalek, telah terbukti secara hukumbahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikanPenggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadir sendiri dipersidangan, sedang berdasarkan relaas panggilan Nomor0494/Pdt.G/2011/PA.TL, tanggal 27 Mei 2011, tanggal 7 Julidan

bertugas di Kabupaten Darmasraya dan memberikan satu lembar foto lakilakitersebut;e Bahwa selang beberapa lama, Pemohon memperkenalkan seorang lakilaki denganwajah yang sama dengan foto, tetapi bekerja sebagai sopir;e Bahwa pernah Pemohon mengatur pertemuan dua keluarga tanpa sepengetahuankami;e Bahwa kami tidak pernah enggan bermantukan seorang polisi atau seorang sopir,dengan catatan datanglah baikbaik menyampaikan lamaran;e Bahwa Pemohon pernah memutuskan secara sepihak akan menikah tanggal 22 Julidan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Majelis Hakim berpendapat lainmohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggalpersidangan yang telah ditentukan, Penggugatdatang/hadir menghadap sendiri di persidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut pada tanggal 28 Julidan 04 Agustus 2011, sehingga pemeriksaan perkara inidilakukan

SYAMSUL HUDAPerincian Biaya Perkara :mber pada hari Selasa tanggal 16 Julidan 1434 H, oleh kami Majlis Hakimtii H. ALI SUWANDI S, SH sebagaiDrs. H. SYAMSUL HUDA masingibacakan dalam sidang terbuka untukUKI, SH sebagai Panitera PenggantiPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim KetuattdH. ALI SUWANDI S, SHPanitera Pengganti,ttdUMAR SUKI, SH 1. Pendaftaran :Rp. 301000,2. Redaksi : Rp. 54000,3. Biaya Panggilan : Rp. 270,000,4. Biaya Proses Rp. 50.000,5.

SAIFUDIN, MH sertakekuatan hukum tetap kepada PegawaiKabupaten Jember untuk didaftar danK itu;ar biaya perkara sebesar Rp 361.000.mber pada hari Selasa tanggal 30 Julidan 1434 H, oleh kami Majlis Hakimi H. ALI SUWANDI S, SH sebagaiDrs. H. SYAMSUL HUDA masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan dibacakan dalam sidang terbuka untukumum dengan didampingi oleh UMAR SPengadilan Agama tersebut dan dihadiri olehHakim Anggota IttdDrs. SAIFUDIN, MHHakim Anggota IIttdDrs. H.