MdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAH ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkarawaris malwaris antara:1. Penggugat , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,alamat Dusun Mandat Desa Paloh Lada, Kecamatan Dewantara,Kabupaten Aceh Utara, disebut sebagai Penggugat I.2.

Ayah Penggugat sampaidengan Penggugat V serta Tergugat , Tergugat II serta TergugatIll, padahal segala buktibukti dan saksisaksi tentang pemberianwasiat tersebut tidak pernah ada.Bahwa bahkan bentuk nyata dari keinginan Tergugat , Tergugat IIserta Tergugat Ill yang hendak mengusasi tanah warisan yangbukan hak mereka, tersebut adalah dengan mengajukan gugatanwaris malwaris ke Pengadilan Agama Medan dengan RegisterPerkara Nomor 1291/Pdt.G/2010/ PA.

IbuPenggugat sampai dengan Penggugat V semasa hidup mereka dalamperkawinan.Bahwa kalaupun Tergugat I, Tergugat Il serta Tergugat III mendapatporsi bagian atas tanah dan rumah warisan yang saat ini menjadisengketa waris malwaris tersebut adalah bukan keseluruhan hartawarisan tersebut melainkan bagian Alm.

Menyatakan sah dan berharganya sita jaminan (consevatoirbeslag) atas tanah dan rumah yang saat ini menjadi sengketawaris malwaris yang dikenal terletak di JI. Prajurit Gg. Laskarida,Glugur Darat , Medan Timur Kota Medan seluas + 900 M2 denganukuran panjang + 45 M dan lebar + 20 M.7. Memerintahkan agar putusan ini dijalankan secara serta, merta (uitvorbaar bij voraaj) walaupun ada upaya hukum lain atas perkaraini.8.

Bahwa Tergugat sampai dengan Tergugat Ill yang jugamempersoalkan permohonan Penggugat sampai dengan PenggugatV tentang meletakan izin sita jaminan (conservatoir beslaag) atastanah dan rumah yang saat ini menjadi sengketa waris malwaris yangterletak di JI. Prajurit Gg.

PUTUSANNomor : 0758/Pdt.G/2016/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Malwaris antara :INAQ SEMUDIN BINTI AMAQ NUSIMAH, dkk. umur 70 tahun, agama Islam,pekerjaan TAni, tempat tinggal di Selebung Daye Desa SelebungRembiga KecamatanJanapria Kabupaten Lombok Tengah,memberikan kuasa kepada H.

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan pemohon pada pokoknya telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris untuk mengurus kelengkapanharta peninggalan almarhum Conni bin Naga, hal tersebut telah sesuai dengan alasan pengajuan permohonanpenetapan ahli waris sebagaimana termaktub dalam Pasal 49 ayat (3) UU No.7/1989, sehingga permohonanpemohon berdasar hukum dan oleh karenanya dapat diterima untuk di proses.Menimbang, bahwa untuk dapat terlaksanya suatu pembagian malwaris

G/2013/PA Pip.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara malwaris yang diajukan oleh : , umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di Jin. ......

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX tempat lahir Lahat tanggal 11November 1967, agama Islam, bertempat tinggal di Prumnas GangMelati Il No. 53, RT. 012 RW. 004 Kelurahan Bandar Jaya, KecamatanLahat, Kabupaten Lahat;Selanjutnya disebut sebagai Pihak Kedua.Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua telah sepakat dan bersedia untukmengakhiri persengketaan malwaris/harta warisan antara Pihak Pertama danPihak Kedua sebagaimana termuat dalam surat gugatan yang diajukan olehPenggugat terhadap Tergugat, yang

maka upaya Penggugat ataupihak ketiga melakukan intervensi terhadap perkara tersebut selama dalammasa proses pemeriksaan permohonan berlangsung di Pengadilan;Menimbang, bahwa apabila ada pihakpihak atau orang lain yangmerasa dirugikan kepentingannya dengan adanya penetapan tersebut sepertihalnya para Penggugat/Pembanding maka dapat mengajukan gugatan warismal waris secara kontradiktoir bukan dengan mengajukan perkara pembatalanPenetapan ahli waris seperti dimaksud dengan diajukan gugatan waris malwaris

Salinan PUTUSANNomor 342/Pdt.G/2013/PA.PALBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu Klas A yang memeriksa dan mengadili dalamtingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugatan MalWaris dari :PENGGUGAT, umur 33, agama Islam, pendidikan Sarjana (S1), pekerjaanPNS, tempat tinggal di Kota Palu, dalam hal ini memberikuasa kepada Ali Rizaly, SH (advokat ) berkantor di LawFirm Idham Chalid & Rekan JI.

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat .Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihakpihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Juni 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu, Nomor: /Pdt.G/2013/PA.PAL, tanggal 13 Juni 2013 telah mengajukan gugatan MalWaris dengan uraian/alasan sebagai berikut:Hal.1 dari 16 Hal. Pts.

PENETAPANNomor 363/Pdt.G/2020/PA.Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Malwaris antara :PEMOHON , tempat dan tanggal lahir di Ujung Pandang, 22 Februari 1962,Umur 58 Tahun, Kewarganegaraan Indonesia, AgamaIslam, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan DosenUniversitas Muslim Indonesia, Alamat KelurahanKarampuang,

disebut sebagaiPenggugat.melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Makassar, 20 September 1989, umur30 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhirS1,Pekerjaan Polri,obertempat tinggal di KelurahanMacanang, Kecamatan Tanete Riattang BaratKabupaten Bone Sulawesi Selatan, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari SuratSurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa para Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 6 Agustus2020 telah mengajukan Gugatan malwaris

(anak perempuan);

Hal ini terbukti secara sah dan sempurna,bahwa sengketa ini adalah sengketa malwaris (kewarisan),oleh karena perkara ini pernah diajukan oleh Penggugatasal/Termohon Kasasi di Pengadilan Agama Pinrang.

Oleh karenasudah jelas sengketa tersebut adalah sengketa kewarisan(malwaris) di antara orangorang yang beragama Islam,karenanya perkara ini tunduk pada kompetensi absolute dariPeradilan Agama dalam hal ini Pengadilan Agama Pinranguntuk memeriksa, memutuS dan menyelesaikannya danbukannya takluk pada yurisdiksi Pengadilan Negeri Pinranguntuk memeriksa, memutus dan menyelesaikannya.

No. 761 K/Pdt/2011karena sudah jelas bahwa perkara a quo adalah perkaradibidang kewarisan (malwaris) di atanra orangorang yangberagama Islam, dan peradilan yang harus memeriksanya,memutusnya dan menyelesaikannya adalah PengadilanAgama Pinrang dan bukan Pengadilan Negeri Pinrang, makapertimbangan hukum dan amar/diktum putusan PengadilanNegeri Pinrang harus dan mutlak menyatakan bahwaPengadilan Negeri Pinrang tidak berwenang secara absoluteuntuk mengadili dan memutus perkara tersebut, dan bukannyaberbunyi

PUTUSANNOMOR /Pdt.G/2017/PA.Lpk7 z feDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara Waris Malwaris pada tingkat pertama dalam persidangan Majelismenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara:1. , Umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Kab. DeliSerdang, Pemegang Kartu Penduduk NIK.1207020612640004.

PAPAH Bin ZAINAL ABIDIN, ada memilikisebidang tanah yang menjadi objek waris dalam Gugatan Waris MalWaris ini yaitu sebidang tanah berukuran 4.600 M2 yang diatasnyaterdapat 1(satu) bangunan rumah tempat tinggal semi permanen dantanaman pohon durian, pohon duku dan pohon pisang terletak di Dusun IIIDesa Bandar Labuhan, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten DeliSerdang, dengan batas sebagai berikut :0 Sebelah Barat berbatas dengan tanah Selamat 90 m2 ;0 Sebelah Timur berbatas dengan tanah Dul Hakim/Lias

mustahak, maka ParaPENGGUGAT khawatir jika tidak disegerakan akan dapat menimbulkanmasalah keluarga yang berkepanjangan sampai ke anak cucu, hal manaorang tua Para PENGGUGAT telah meninggal dunia semua dan ParaPENGGUGAT maupun TERGUGAT dan Para TURUT TERGUGAT telahmemasuki usia lanjut ;Bahwa oleh karena itu Para PENGGUGAT sepakat agar permasalahanyang ada segera diselesaikan melalui jalur formil yang ada yaitu melaluiPutusan Pengadilan Agama ;Bahwa Para PENGGUGAT sepakat mengajukan Gugatan Waris MalWaris

Tergugat dalam jawaban tertulis tanggal 26Februari 2018 menyapaikan eksepsi yang pada pokoknya Tergugat membantahgugatan para Penggugat mengenai ahli yang masih belum lengkap, namunoleh karena kuasa Tergugat tidak mengajukan bukti apapun dalambantahannya maka Majelis Hakim berkesimpulan akan mengesampingkaneksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan para Penggugatsebagaimana tersebut dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara Waris Malwaris

Muhiddin bin Amat Kumpul (anak saudarakandung);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim menilai bahwa gugatan para Penggugat tersebut adalah Obscur Libeldalam jenis Plurium Litis Consortium (Kurang Pihak yang ditarik dalamPerkara);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangn tersebut diatas Majelis hakim berkesimpulan bahwa gugatan para Penggugat tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima (N.O)Menimbang, bahwa perkara ini perkara gugatan waris malwaris yangmerupakan

PUTUSANNomor : 0141/Pdt.G/2010/MS.KC BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kutacane yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan Malwaris yang diajukan oleh pihakpihak sebagai berikut :1. Penggugat I, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Aceh Tenggara, selanjutnya disebutsebagai : PENGGUGAT I ;2.

bertempat tinggal diKabupaten Aceh Tenggara, selanjutnya disebutsebagai : TURUT TERGUGAT II ;e Mahkamah Syariyahtersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkasberkasperkara ; e Telah memeriksa dan meneliti buktibuktitertulis yang diajukan oleh kedua belah pihakyangberperkara; Telah mendengar keterangan Penggugat,Tergugat, Turut Tergugat dan saksisaksi didepanpersidangan ;TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Oktober 2010 telah mengajukan gugatan malwaris

Tergugat telah menyampaikankesimpulan akhirnya secara lisan pada tanggal 18 Mei 2011 yang pada pokoknya24Para Penggugat menyatakan tetap sebagaimana gugatannya dan Tergugatmenyatakan pada pokoknya menyerahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim untukmenyelesaikan dan memutus perkara a quo seadiladilnya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelis Hakimmenunjuk segala sesuatu yang terjadi halhal dan peristiwaperistiwa sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan perkara gugatan malwaris

,secara hukum waris malwaris dan ketentuanketentuan hukum lainnya,bahwa ahli waris ahli waris tersebut adalah serta merta dapatdipergunakan untuk mengambil, menerima uang dan/atau tabungantabungan atas nama ELSA AYU PRIHASTATI binti AGUS MARSUDIpada Bank lainnya, dan atau hartaharta benda lainnya, dan/ataukeperluankeperluan lainnya yang berkaitan dengan hak milik atas namaELSA AYU PRIHASTATI binti AGUS MARSUDI,.

Menetapkan bahwa Penetapan Perkara permohonan ini secara hukumwaris malwaris dan ketentuanketentuan hukum lainnya, bahwa ahliwaris ahli waris tersebut adalah serta merta dapat dipergunakan untukmengambil, menerima uang dan/atau tabungantabungan atas namaELSA AYU PRIHASTATI binti AGUS MARSUDI pada Bank lainnya, danatau hartaharta benda lainnya , dan/atau keperluankeperluan lainnyayang berkaitan dengan hak milik atas nama ELSA AYU PRIHASTATIbinti AGUS MARSUDI,5.

melakukanpencabutan tersebut sebagaimana ketentuan Pasal 272 Rv jo Surat Edaran MahkamahAgung Nomor Tahun 1971, tanggal 23 Januari 1971 yang mengatur tentangpencabutan surat gugatan yang dilakukan oleh Pengugat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan Penggugat untuk mencabut surat gugatannya dengan alasan karenaakan memperbaiki surat gugatannya, dinilai cukup beralasan dan patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara gugatan waris malwaris

No. 688/Pdt.G/2015/PA.BIk.Majelis Hakim pada perkara Malwaris Nomor 455/Pdt.G/2015/PA.BIk. yaitu:Sebidang tanah perumahan seluas kurang lebin 21 x 40= 840 meterpersegi terletak di Dusun Mattoanging, Desa Balleanging, KecamatanUjung Loe, Kabupaten Bulukumba dengan batasbatas:e Utara dengan jalan raya;e Timur dengan perumahan Hasanuddin;e Selatan dengan tanah Duppa;e Barat dengan perumahan Puang Hadi;Obyek sengketa tersebut dikuasai oleh Tergugat I, II dan Ill;5.

Bahwa Muhammad dan Sikkong, di samping telah meninggalkanahli waris sebagaimana yang disebutkan pada poin 2 dan poin 3juga meninggalkan harta peninggalan (harta warisan) sisa yangbelum dibagi waris sebagaimana telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim pada perkara Malwaris Nomor 455/Pdt.G/2015/PA.BIk. yaitu:Sebidang tanah perumahan seluas kurang lebin 21 x 40= 840 meterpersegi terletak di Dusun Mattoanging, Desa Balleanging, KecamatanUjung Loe, Kabupaten Bulukumba dengan batasbatas:e Utara dengan jalan

Memberikan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugat kecualiTergugat VIII mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1.Bahwa gugatan Para Penggugat tidak memenuhi salah satu rukun waris,dimana Amag Riwa yang didalilkan sebagai pewaris tidak diketahui waktuhidup dan waktu matinya secara pasti, padahal dalam gugatan waris malwaris waktu hidup dan waktu matinya pewaris menjadi hal yang sangaturgen untuk diketahui sebagai dasar untuk

menentukan terbukanya warisan,siapa ahli waris dan apa saja harta waris yang ditinggalkan oleh pewaris.Adapun di dalam posita gugatan Para Penggugat, Amaq Riwa didalilkanmeninggal tahun 1958 adalah tidak benar, karena Amaq Riwa tidakdiketahui waktu hidup dan waktu matinya;Bahwa jika waktu hidup dan waktu matinya Amaq Riwa tidak diketahuisecara pasti, maka objek sengketa juga tidak bisa dipastikan sebagaipeninggalan dari almarhum Amaq Riwa, padahal dalam gugatan waris malwaris, harta peninggalan

PUTUSANNomor 523/Pdt.G/2014/PA.Prg.BISMILLAHIRRAHNANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Masuk Malwaris Tanpa Pengacara antara:PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjual Pakaian Jadi, pendidikanSMA, , tempat kediaman di Kab.Pinrang, sebagai PemohonmelawanTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Bengkel

PENETAPANNomor 69/Pdt.G/2018/PA.TbaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Malwaris antara:Penggugat , tempat dan tanggal lahir , agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman Kota Tanjungbalai dalam hal ini memberikankuasa kepada Dedi Ismadi, S.H., Advokat yang berkantor diImam Bonjol

dalildalil yang dikemukakan oleh Para Penggugat dalam Gugatan Perkara No.93/PDT.G/2019/ PN.Pya,tanggal 23 Desember 2019, melalui kuasahukumnya, Kecuali terhadap halhal yang jika nanti akan diakui secarategas dan jelas oleh Para Tergugat;2: Bahwa Para Tergugat 10 s/d 12 setelah membaca dan mencermatisecara seksama seluruh dalil Gugatan Para Penggugat, ternyata GugatanPara Penggugat No. 93/PDT.G/2019/PN.Pya, Tanggal 23 Desember 2019ini merupakan REPLIKASI atau PENGULANGAN ierhadap PutusanPerkara Malwaris

Bahwa Gugatan Para Penggugat No.93/PDT.G/2019/PN.PYA,tanggal 23 Desember 2019 ini adalah Gugatan yang SALAH ALAMAT,karena Gugatan tersebut adalah mutlak merupakan Perkara Waris Malwaris yang menjadi kewenangan absolutdan menjadi kompetensiPengadilan Agama Praya, dan bukan menjadi kewenangan/kompetensiPengadilan Negeri Praya.Untuk menentukan atau memastikan bahwa Perkara No.93/PDT.G/2019/PN.PYA, tanggal 23 Desember 2019 ini merupakanPerkara Waris Malwaris yang menjadi kKewenangan absolut dan menjadikompetensi

Sehinggaberdasarkanketentuan tersebut di atas maka Perkara No.93/PDT.G/2019/PN.PYA,tanggal 23 Desember 2019 yang telah diajukan oleh Para Penggugatke Pengadilan Negeri Praya ini merupakan Gugatan Perkara yangsalah alamat,karena Gugatan Perkara tersebut sangat jelasmerupakan Perkara Waris Malwaris yang menjadi kewenanganabsolut/mutlak dan menjadi kompetensi Pengadilan Agama Praya, danbukan menjadi kewenangan atau kempetensi Pengadilan NegeriPraya.1.4.