Ditemukan 302 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA KALABAHI Nomor 9/Pdt.G/2020/PA.Klb
Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
205
  • Bahwa kondisi tersebut di atas terus menerus terjadi hinggapuncaknya terjadi pada awal tahun 2018, dimana Penggugatmeninggalkan kediaman bersama tanpa seizin dan sepengetahuanTergugat dikarenakan Penggugat merasa sudah tidak sanggup lagi melihatperilaku Tergugat yang sedikitpun tidak pernah menggap Penggugatsebagai isteri lagi sehingga sejak saat itu Samapai sekarang sudah tidakada lagi hubungan baik lauyaknya suami isteri Sampai sekarang ;6.
Register : 22-11-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 508/Pdt.G/2013/PA.Pdlg
Tanggal 22 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidakdidaftarkan ke Kua Kecamatan Sukaresmi dan tidakdicacat dalam buku register karena saat itu Penggugat dantergugat menggap sah menikah dihadapan kiay, danPenggugat memohon pengesahan pernikahan tersebut ;5.
Register : 16-09-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA SUMENEP Nomor 981/Pdt.G/2013/PA.Smp
Tanggal 8 April 2014 —
103
  • Termohon telah menggap pemohon bukan suaminya lagi, akhirnya pemohonpulang kerumah orang tua pemohon sendiri ;Bahwa karena perselisihan dan pertengkaran yang terjadi secara terus menerus makaakhirnya antara Pemohon dengan Termohon terjadi pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah berjalan kurang lebih 2 bulan;Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian, Pemohon merasa tidak sanggupmeneruskan rumah tangga lebih lanjut dengan Termohon, diaan dan ketentramanrumah tangga sebagaimana yang dikehendaki
    tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan olehPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi, bahwa sejak 2 bulan yang lalu, sebelumPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi mengajukan permohonan cerai, kehidupanrumah tangga Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi secara terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena : Termohon telah melontarkan katakata yang menyakiti hati pemohon ; Termohon telah menggap
Register : 05-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 960/Pdt.G/2014/PA Bks.
Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
104
  • Tergugat memiliki sifat egois tinggi yang selalu menggap bahwa apa yangdilakukannya adalah benar dengan tidak pernah menghargai pendapat Penggugatsebagai isteri;c. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir selama tahun 3 bulan, sejak akhir tahun2012 disebabkan karena Tergugat memaksa untuk keluar dari perusahaan tempatTergugat bekerja;d. Tergugat sejak akhir tahun 2012 sering keluar malam dan kembali pulang kerumahdi waktu dini hari disaat Penggugat sedang terlelap tidur;.
Register : 03-06-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN PELALAWAN Nomor 122/ Pid.Sus/2015/PN.PLW
Tanggal 25 Agustus 2015 —
36448
  • terdakwa tersebut pada saat menggaraplahan konservasi PT Musimmas tersebut,yakni : dengan menggunakan mesinsinso, parang dan CANGKUL;Bahwa peran masingmasing terdakwa tersebut pada saat melakukanpengerusakan atau menggarap lahan konservasi PT Musimmas tersebut yakni:Peran CARLES SIHOMBING yakni: pemilik lahan dan juga ikut merambah lahankonservasi PT Musimmas tersebut;> Peran DANIEL MALAU, MUSLIYAR, SELAMAT, RANDO SILITONGA,GUNDUL yakni : pekerja anggota dari CARLES SIHOMBING yang di suruhuntuk menggap
    tersebut pada saat menggarap lahankonservasi PT Musimmas tersebut,yakni : dengan menggunakan mesin sinso,parang, mancis dan CANGKUL;Bahwa peran masingmasing terdakwa tersebut pada saat melakukanpengerusakan atau menggarap lahan konservasi PT Musimmas tersebut yakni :.> Peran CARLES SIHOMBING yakni: pemilik lahan dan juga ikut merambahlahan konservasi PT Musimmas tersebut;> Peran DANIEL MALAU, MUSLIYAR, SELAMAT, RANDO SILITONGA,GUNDUL yakni : pekerja anggota dari CARLES SIHOMBING yang di suruhuntuk menggap
    tersebut pada saat menggarap lahankonservasi PT Musimmas tersebut,yakni : dengan menggunakan mesin sinso,parang, mancis dan CANGKUL;Bahwa peran masingmasing terdakwa tersebut pada saat melakukanpengerusakan atau menggarap lahan konservasi PT Musimmas tersebut yakni :> Peran CARLES SIHOMBING yakni: pemilik lahan dan juga ikut merambahlahan konservasi PT Musimmas tersebut;> Peran DANIEL MALAU, MUSLIYAR, SELAMAT, RANDO SILITONGA,GUNDUL yakni : pekerja anggota dari CARLES SIHOMBING yang di suruhuntuk menggap
Register : 08-07-2019 — Putus : 09-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 469/Pdt.G/2019/PA.Ktbm
Tanggal 9 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • di rumah milik bersama di Desa BM JY KecamatanABG TMR Kabupaten Lampung Utara selama 13 tahun sampai denganberpisah;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdi karuniai 2 orang anak bernama :* SE Binti TERGUGAT, umur 12 tahun;# SR Bin TERGUGAT, umur 9 tahun;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun2018, keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, disebabkan: Tergugat tidak menggap
Register : 13-06-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 64/Pdt.G/2019/PA.Mmk
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
225
  • kepada Penggugat; bahwa pada bulan Mei 2019, Penggugat dan Tergugat bertengkarhingga terjadi pemukulan dan tendangan yang lakukan olehTergugat kebagian daerah kewanitaan Penggugat, yang disebabkanTergugat cemburu, karena Tergugat mendengar kalau Penggugatberselingkuh dengan Saksi, Saksi tahu karena saat bertengkarPenggugat menghubungi Saksi untuk menjelaskan bahwa antaraPenggugat dan Saksi tidak ada hubungan apaapa, Saksi di rumahPenggugat karena sedang bekerja memperbaiki rumah Penggugat,Saksi juga menggap
Register : 12-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2109/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Namun upayaperdamaian tersebut tidak berhasil, dan pihak keluarga menggap apabilaperceraian sebagai jalan terakhir Pemohon dan Termohon dalam membinarUMAN tANQQQ; 22 nena n nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn een ene10.
Register : 23-05-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA BREBES Nomor 2007/Pdt.G/2016/PA.Bbs.
Tanggal 30 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpah di muka sidang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat, serta kenaldengan mereka;Bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi menggap bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja dan tidak ada masalah;Bahwa kurang lebih 15 hari yang lalu saya ada datang ke rumahkediaman Penggugat dan Tergugat
Register : 05-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 465/Pdt.G/2019/PA.Ktbm
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • Tergugat tidak menggap Penggugat sebagai seorang istri dan seringberkatakata kasar yang tidak patut untuk di dengar;b. Tergugat melakukan KDRT;c. Tergugat telah menalak Penggugat sebanyak 3 kali;6. Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar, namun percekcokan tersebut pada awalnya masihdalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi oleh kedua belah pihak akantetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakin bertambah tajam;7.
Register : 18-12-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 4245/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 3 Januari 2019 —
3114
  • menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2018 yang disebabkanTermohon kurang bisa mendidik anak Bawaan dari suami Terdahulu di karenakananak tersebut susah di bilangin seperti di larang merokok dan suka menginap dirumah temanya oleh Pemohon namun anak tersebut tetep saja kurangmenghargai Pemohon sebagai Kepala Keluarga, Termohon saat di nasehati olehPemohon tidak terima dan menggap
Register : 03-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 456/Pdt.G/2019/PA.Ktbm
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • Tergugat tidak menggap Penggugat sebagai seorang istri dan tidakmenghargai keluarga Penggugat;Tergugat tidak memberikan nafkah lahir sejak dari awal menikah;Tergugat sering bermain judi;Tergugat melakukan KDRT;o 29 5Tergugt menggunakan Narkoba;Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar, namun percekcokan tersebut padaawalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi oleh keduabelah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakin
Register : 18-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 212/Pdt.G/2018/PA.SWL
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Tergugat sebelum menikah dengan Penggugat, Penggugat telahmemiliki 2 orang anak bersama suami Penggugat sebelumnya, danTergugat telah berjanji akan menyayangi dan menggap anak kandungPenggugat (anak tiri Tergugat) seperti anak kandung Tergugat,namun nyatanya, setelah menikah Tergugat justru berlaku kasar danmengeluarkan katakata kasar terhadap anak kandung Penggugat(anak tiri Tergugat), selain itu masih banyak janjijanji Tergugat yanglain yang telah dilanggar Tergugat pasca menikah denganPenggugat
Register : 25-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 421/Pdt.G/2019/PA.Ktbm
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • Tergugat tidak menggap Penggugat sebagai seorang istri dan Penggugatkurang peduli kepada keluarga;b. Tergugat telah menikah lagi dengan orang lain;c. Tergugat telah menalak Penggugat sebanyak 2 kali;6. Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar, namun percekcokan tersebut pada awalnya masihdalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi olen kedua belah pihak akantetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakin bertambah tajam;7.
Register : 21-06-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1131/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2510
  • Saat sebualan terakhir istri sayatidak terima karena mengganggap itu. terlalu. banyakdan hanya kebohongan saya dan tidak percaya dengan data yangdikirim melalui wa oleh HRD Dan Manager operasionaltempat sayabekerja dan dia menggap itu tetap bohong;Bahwa, dengan kondisi saya yang seharus nya tidak mengambilpekerjaan malam lagi hingga menyita waktu kadang sampai jam 5 pagidan dikarenakan keadaan pandemi covidi9 saya harus bertanggungjawab dengan kehidupan saya merasa harus bekerja dengan kondisibadan
Register : 15-10-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA PALU Nomor 607/Pdt.G/2014/PA.Pal
Tanggal 13 Nopember 2014 — Pemohon Vs Termohon
74
  • danklimaksnya dari semua permasalahan tersebut diatas terjadi setelah IdulFitri pada bulan Agustus 2014 lalu ketika pemohon menawarkan untukmembawa termohon ke dokter unutk berobat dan dirawat dirumah orangtuapemohon, namun ajakan tersebut tidak direspon oleh termohon kembaliterjadi pisah ranjang sampai saat ini ;Bahwa termohon juga sudah beberpa kali minta kepastian tentangperceraian namun karena pemohon masih berpikir panjang denganmenundanunda demi anakanak, namun pada akhirnya pemohonberkesimpulan dan menggap
Register : 14-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 306/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 19 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : SANI Binti LEMPONGGE Diwakili Oleh : AKRIADI, SH
Pembanding/Tergugat II : SURIANI Binti BEDDU Diwakili Oleh : AKRIADI, SH
Terbanding/Penggugat : Nuryani Binti Dulla
Terbanding/Turut Tergugat I : SAHABU Bin HAJI
Terbanding/Turut Tergugat II : SUDIRMAN
Terbanding/Turut Tergugat III : JAPARUDDIN Bin KAMALUDDIN
Terbanding/Turut Tergugat IV : KANTOR DESA BERU BERU
4413
  • hukum.Bahwa majelis hakim tingkat telah keliru mempertimbangkan terkait Sopradikatas nama Suriani dimana dalam pertimbangan pada halaman 17 sebagaiberikut;Menimbang, bahwa oleh karena bukti tanda TI,/I,II1 berupa Sporadik yangdikeluarkan oleh tergugat VI mekanisme dikeluarkannya surat tersebutdidasari pada salah satu syarat yang tidak sah, maka sporadik tersebuttidak mempunyai kekuatan hukum.Bahwa pertimbangan majelis hakim tersebut tanpa didasari fakta hukumdalam persidangan dimana majelis hakim menggap
Register : 03-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1153/Pdt.G/2020/PA.Tgr
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
326
  • Tergugat menggap penggugat mempunyai lakilaki lain. Namunhal tersebut hanyalah kesalahpahaman;7. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu. Keluargapenggugat sudah berusaha untuk mendamaikan namun tidak berhasil;Halaman 2 dari 15 putusan Nomor 1153/Pdt.G/2020/PA. Tgr8.
Register : 11-01-2013 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA SOA SIO Nomor 0005/Pdt.G/2013/PA.SS
Tanggal 11 Maret 2013 — 2 Pihak
3914
  • antaraPenggugat dan Tergugat, oleh karenanya Majelis Hakim menilai keterangan saksitersebut belum mendukung dalildalil gugatan Penggugat, baik menyangkut adanyapertengkaran yang terus menerus maupun mengenai sebabsebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat dalamgugatannya, oleh karenanya keterangan saksi tersebut harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksi Kedua Penggugat yangmengaku sebagai teman akrab Penggugat bahkan sudah menggap
Register : 21-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 133/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Bahwa selama Penggugat dan Tergugat menjalani kehidupan rumahtangga dalam sebuah perkawinan, Penggugat tidak pernah merasa bahagia,yang ada hanya perasaan takut, menderita lahir dan bathin sehinggaPenggugat menggap bahwa perceraian adalah jalan yang terbaik.8.