pernikahannya dengan seorang perempuan yangdibenarkannya, demikian pula sebaliknya.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut dimuka, majelis hakim berpendapat bahwa permohonan paraPemohon tersebut dapat dikabulkan.Menimbang bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara Voluntermaka biaya perkara dibebankan kepada para Pemohon sesuaidengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan pembahan

Bg, perkara ini dapat diputus dengan verstekMenimbang, bahwa dengan teijadinya perceraian, maka status penggugat dantergugat mengalami pembahan, oleh karena itu kepada Panitera Pengadilan AgamaSengkang diperintahkan untuk menyampaikan salinan putusan ini setelah mempunyaikpkuatap frujcunt tetap tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah yangmewilayahi tempat perkawinan penggugat dan tergugat dilangsungkan, dan tempatkediaman penggugat dan tergugat untuk diadakan pencatatan berdasarkan ketentuanPasal

pertimbangan ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Hakim yang bersidang telah memberikan saran dannasehat kepada Pemohon, akan tetapi Pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 18 tahun 2019 tentang Pembahan

Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Mencerailan Pembahan antara Penggugat (Siti Sulha binti La Ismail) dengan Tergugat (HasanLetsoin bin Sumaka Letsoin) putus karena perceraian;3 Membebankan bias Perkara menurut peraturan yang berlaku; Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datang menghadapke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke *S!"

dalildalil bantahannya dan juga berkeinginan untuk bercerai dengan Penggugat serta mohon putusan.Bahwa untuk lengkapnya uraian fakta serta jalannya pemeriksaan hal ihwal yang tertuang dalamberita acara sidang ditunjuk sebagai bagian tak terpisah dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana diuraikan di muka.Menimbang, bahwa perkara ini adalah gugatan cerai, yang berdasarkan ketentuan Pasal 49ayat (1) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Pembahan

Pasal 91A UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Pembahan Kedua Atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama.Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku serta hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat, ..........cccecccscceceeeeeeceeeeeees ,terhadap PenssuUgat, sccisiesvissccsvesvssesceaversesesvsee :3.

pernikahannya dengan seorang perempuan yangdibenarkannya, demikian pula sebaliknya.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut dimuka, majelis hakim berpendapat bahwa permohonan paraPemohon tersebut dapat dikabulkan.Menimbang bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara Voluntermaka biaya perkara dibebankan kepada para Pemohon sesuaidengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan pembahan

pernikahannya dengan seorang perempuan yangdibenarkannya, demikian pula sebaliknya.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut dimuka, majelis hakim berpendapat bahwa permohonan paraPemohon tersebut dapat dikabulkan.Menimbang bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara Voluntermaka biaya perkara dibebankan kepada para Pemohon sesuaidengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan pembahan

MUHAMMAD AUFAR danKartu Keluarga Nomor : 1107072003130001 Pemohon ingindilakukan pembahan agar terdapat kesesuaian dengan datakependudukan yang anak Pemohon miliki sekarang ini ;6. Bahwa selanjutnya Pemohon mohon agar semua biaya yangtimbul akibat permohonan ini kepada pemohon ;Berdasarkan halhal tersebut diatas dengan ini Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Sigli agar dapat menunjukHakim untuk memeriksa Permohonan Pemohon tersebut danselanjutnya menetapkan sebagai berikut:1.

pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal ciia Kota Sukabumi, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 12Februari 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukabumi,Nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Smi, telah mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat dengan dengan perubahan dan pembahan

Penggugat Rekonvensi tersebut, maka patut jika majelis hakimmengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi .Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian padaKantor urusan Agama Kecamatan tempat perkawina penggugat dan tergugat , makadiperintahkan kepada panitera untuk menyampaikan salinan putusan kepada Pegawaipencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, setelahputusan berkekuatan hukum tetap , berdasarkan pasal 84 ayat (1) UndangUndang Nomor50 tahun 2009 pembahan

memuncak kebencian seorang istri kepada suaminya, maka hakimboleh menceraikan suami istri itu dengan talak satu Menimbai* bahwa, untuk memenuhi maksud Pasal 84 Undangundang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, dengan perubahan kedua menjadi UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka panitera berkewajiban mengirim sehelai salinanputusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada para pihak.Menimbang bahwa, berdasarkan pasal 89 (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, dengan pembahan

No. 166/Pdt.G/2017/PA.Sjperkara sebagaimana maksud Pasai 49 dan penjelasannya huruf a angka 9UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Pembahan Atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, menjadi kompetensi absolutPengadilan Agama, olen karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat uiterirnauntuk diperiksa dan diadili,Menimbang, bahwa Majeiis Hakim teian berupaya menasihati Penggugatagar mempertimbangkan gugatannya, namun tidak berhasil dan proses mediasitidak dilaksanakan karena Tergugat

benar, sehingga karenanyapula antara Pemohon dan Termohon harus dinyatakan terbukti telah dan atau masihterikat dalam hubungan hukum sebagai suami isteri dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa Majelis Hakim di dalam persidangan telah berusahamendamaikan dengan menasehati Pemohon agar rukun kembali dengan Termohonsesuai ketentuan Pasal 82 Undangndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Pembahan

aaqilbaligh.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan para Pemohon patut dikabulkandengan menyatakan perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 2013 di Kecamatan LembangKabupaten Bandung Barat adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan pembahan

pasal 116 huruf (f ) KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas dan Pemohon dengan Termohon belum pemah bercerai,maka petitum permohonan Pemohon menjatuhkan thalak satu afitersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itudapat dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi perceraian danmemenuhi Pasal 72 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan pembahan

aqilbaligh.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan para Pemohon patut dikabulkandengan menyatakan perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 11 Februari 1996 di Kecamatan LembangKabupaten Bandung Barat adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan pembahan

aqilbaligh.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan para Pemohon patut dikabulkandengan menyatakan perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 14 September 1988 di Kecamatan LembangKabupaten Bandung Barat adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan pembahan

Putusan No.1165/Pdt.G/2020/PA.PraMenimbang, bahwa karena perkara aquo termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan pembahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlakuserta hukum syarak yang berkaitan dalam perkara ini;MENGADILLI:1.

gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa temyata Tergugat, meskipun dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap hams dinyatakan tidak hadir dangugatan tersebut hams diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 humf (a) Nomor 3 Tahun2006 tentang Pembahan

Bahwa T ergugat telah memberitahu tante Penggugat mengenai penyakitnya tersebutsehingga tante Penggugat menemani Tergugat pergi berobat ke dukun namun tidakada pembahan dan pada bulan Nopember 2010 Tergugat pergi meninggalkan mmahtanpa sepengetahuan Penggugat dengan tidak diketahui kemana perginya.5 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga kini telahmencapai tahun 8 bulan tanpa ada nafkah dari Tergugat.6.