Ditemukan 2242 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1471/B/PK/PJK/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TIMURJAYA DAYATAMA
4511 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atasBarang Mewah untuk Barang Kena Pajak yang Dikembalikandisebutkan:1) Dalam hal teradinya pengembalian Barang Kena Pajak, makapembeli harus membuat dan menyampaikan Nota Retur kepadaPengusaha Kena Pajak penjual;2) Atas pengembalian Barang Kena Pajak sebagaimana dimaksuddalam Pasal 2 dapat tidak dibuat Nota retur.3) Nota Retur sekurangkurangnya mencantumkan:a.
    Tanggal pembuatan Nota retur;. Tanda tangan pembell;4) Dalam hal Nota Retur tidak selengkapnya mencantumkanketerangan sebagaimana dimaksud pada ayat (3), maka tidakdapat diperlakukan sebagai Nota Retur;bahwa berdasarkan uraian di atas, Majelis berkesimpulanPemohon Banding dapat membuktikan bahwa Nota Retur telahdibuat sesuai dengan ketentuan yang berlaku, sehingga Majelisberpendapat koreksi Terbanding atas Retur PKP sebesarRp1.070. 703,00 tidak dapat dipertahankan;c.
    Retur Penjualan dari Pembeli yang Non PKP (Retur Non PKP)sebesar Rp542. 135,00 (include PPN, DPP = Rp492.850,00)bahwa Pemohon Banding menyatakan menerima koreksiTerbanding atas Retur Penjualan dari Pembeli yang Non PKP(Retur Non PKP) sebesar Rp492.850,00, (exclude PPN), sehinggaMayjelis berpendapat koreksi Terbanding sebesar Rp492.850,00tetap dipertahankan;2. Bahwa ketentuan perundangundangan yang digunakan sebagai dasarpengajuan Peninjauan Kembali dalam perkara a quo adalah sebagaiberikut:2.1.
    ) Tanda tangan pembeli;4) Dalam hal Nota Retur tidak selengkapnya mencantumkanketerangan sebagaimana dimaksud pada ayat (3), maka tidakdapat diperlakukan sebagai Nota Retur;3.
    Putusan Nomor 1471/B/PK/PJK/2016salah satu pegawai Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) pada saat pemeriksaan sebagai berikut:bahwa pada saat Uji Kebenaran Materi, Pemohon Bandingmenyatakan bahwa Nota Retur untuk Retur Penjualan inidibuat sendin oleh Pemohon Banding selaku Penjual;bahwa menurut Pemohon Banding, hal ini dilakukan karenaPKP Pembeli tidak paham dalam pembuatan nota retur.
Register : 21-10-2011 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.43212/PP/M.I/15/2013
Tanggal 11 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
17391
  • Koreksi atas Retur Penjualan sebesar USD34,299.00Menurut bahwa hasil penelitian terhadap data yang disampaikan Pemohon Banding adalah sebagaiTerbnading berikut:bahwa Rekap Retur Penjualan menurut Pemohon Banding adalah sebagai berikut:ReturHarga Ledger AicaNo.
    yang dimaksud Pemohon Banding adalah nota retur dari PT MargaBharata tertanggal 12 Desember 2006;c. bahwa sesuai dengan ketentuan yang berlaku, Nota Retur tersebut harus diperhitungkandalam Masa Pajak Desember 2006 atau Masa Pajak diterimanya Nota Retur tersebut;bahwa berdasarkan penelitian terhadap SPT Masa PPN Masa Pajak Desember 2006, atasNota Retur sebagaimana dimaksud di atas tidak ada;d. bahwa Pemohon Banding tidak dapat membuktikan apa yang menjadi alasankeberatannya;e. bahwa berdasarkan
    hasil penelitian tersebut, Terbanding mengusulkan untuk menolakkeberatan Pemohon Banding dan mempenahankan koreksi Pemeriksa atas PeredaranUsaha dari hasil ekualisasi yang berasal dari retur penjualan sebesar USD34,299.00;Menurut bahwa Pemohon Banding mengajukan banding atas koreksi yang dilakukan TerbandingPemohon dengan alasan retur penjualan tersebut telah didukung dengan bukti pengembalian barang.Banding Daftar dan nota retur tersebut juga telah Pemohon Banding berikan saat proses pemeriksaandan
    Sehingga seharusnya retur tersebut dapat mengurangi penjualan.
    berkas banding, penjelasan dan keterangan dalampersidangan, Majelis berpendapat bukti retur penjualan sebesar US$29,966.00 tidak dapatdigunakan untuk membuktikan dan mejelaskan adanya perbedaan peredaran usaha menurutSPT PPh Badan tahun 2007 dengan DPP PPN masa Januari Desember 2007, Majelisberkesimpulan koreksi Terbanding atas Peredaran Usaha mengenai Retur Penjualan sebesarUS$29,966.00 tetap dipertahankan;bahwa berdasarkan uraian tersebut Majelis berpendapat koreksi Terbanding atas PeredaranUsaha
Putus : 23-09-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 504/B/PK/PJK/2014
Tanggal 23 September 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs P.T. MANOHARA ASRI
14434 Berkekuatan Hukum Tetap
  • K/Pdt/...Retur Penjualan Sederhana Rp 693.168.356,76Alasan Banding dan jumlah menurut Pemohon Banding:bahwa retur penjualan sederhana Rp 693.168.356,76 adalah retur yang tidak dapatdihindari dari bisnis retail dengan customer yang tidak PKP hal ini sudah menjadikelaziman dalam transaksi apabila barang mendekati expire date atau rusak kemasannyamaka pembeli akan return ke penjual, tidak mungkin Pemohon Banding menolak returntersebut karena jika itu terjadi maka pembeli selamanya tidak akan mau menjual
    Pajak YangTergolong Mewah yang dikembalikan;h Tanggal pembuatan Nota retur;i Tanda tangan pembeli.(4) Dalam hal Nota Retur tidak selengkapnya mencantumkan keterangansebagaimana dimaksud pada ayat (3), maka tidak dapat diperlakukansebagai Nota Retur;Pasal 5Pelaksanaan Keputusan Menteri Keuangan ini ditetapkan oleh DirekturJenderal Pajak;Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 504/ B/PK/PJK/20144 Bahwa Pasal 69 ayat (1), Pasal 76 dan Pasal 78 beserta Penjelasannya UndangUndang Pengadilan Pajak, menyatakan
    Barang Kena Pajak Yang TergolongMewah yang dikembalikan;h Tanggal Pembuatan Nota Retur;i Tanda tangan pembeli.Butir 8:Halaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 504/ B/PK/PJK/2014*Dalam hal Nota Retur tidak selengkapnya mencantumkan keterangansebagaimana dimaksud pada butir 7, maka tidak dapat diperlakukan sebagaiNota Retur sehingga tidak dapat mengurangi Pajak Keluaran bagi penjual atauPajak Masukan, atau harta, atau biaya, bagi pembeli.6 Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa banding di Pengadilan
    7 Bahwa berdasarkan ketentuan peraturan perpajakan, atas sengketa koreksi positifDPP PPN atas penyerahan yang PPNnya harus dipungut sebesar Rp366.675.042,00karena Nota Retur yang tidak memenuhi ketentuan formal, dapat PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) jelaskan sebagai berikut :a bahwa Nota Retur diterbitkan oleh Pembeli terkait dengan adanyapengembalian atas pembelian BKP,b bahwa Pembeli yang dapat menerbitkan Nota Retur adalah pembeli denganStatus PKP (pembelian dengan menggunakan Faktur
    Pajak Stardar) maupunpembeli dengan status Non PKP (pembelian dengan Faktur Pajak),c bahwa pada prinsipnya Nota Retur memiliki Fungsi dan Kedudukan yangsama dengan Faktur Pajak;8 Bahwa oleh karenanya tidaklah berlebihan dan merupakan suatu keharusan apabilatata cara pembuatan, bentuk, informasi yang harus dicantumkan danperhitungannya (ketentuan formal dan material) atas Nota Retur diatur dalamperaturan perpajakan;9 Bahwa terkait pertimbangan Majelis yang menyatakan bahwa nota retur yangdibuat Termohon
Putus : 11-06-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 159/PID.B/2015/PN/Smg
Tanggal 11 Juni 2015 — BEKI SUPRIYANTO bin SUDARWANTO
394
  • .- Pengajuan barang nomor 000979, tanggal 24 Pebruari 2014.e) Nota Retur Barang Gudang :- Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 13 Januari 2014.- Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 20 Januari 2014.- Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 3 Pebruari 2014.- Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 10 Pebruari 2014.- Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 17 Pebruari 2014.- Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 1 Maret 2014.
    - Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 1 Maret 2014.- Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 1 Maret 2014.- Nota Retur barang gudang, sales BEKI, tanggal 1 Maret 2014.- Nota Retur barang gudang, sales REM , tanggal 1 Maret 2014.- Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 1 Maret 2014. 4.
    Pengajuan barang nomor 000979, tanggal 24 Pebruari2014.e)Nota Retur Barang Gudang : Nota Retur barang gudang, sales BEKI, tanggal 13Januari 2014. Nota Retur barang gudang, sales BEKI, tanggal 20 Januari2014.e Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 3 Pebruari2014.* Nota Retur barang gudang, sales BEKI, tanggal 10 Pebruari2014. Nota Retur barang gudang, sales BEKI, tanggal 17 Pebruari2014.
    Nota Retur barang gudang, sales REM , tanggal 1 Maret2014.e Nota Retur barang gudang, sales BEKI, tanggal Maret 2014e Nota Retur barang gudang, sales BEKI, tanggal 1 Maret 2014. Nota Retur barang gudang, sales BEKI, tanggal 1 Maret2014. Nota Retur barang gudang, sales REM , tanggal 1 Maret2014. Nota Retur barang gudang, sales BEKI, tanggal 1 Maret 20142.
    Barang Gudang :Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal13 Januari 2014.Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal20 Januari 2014.Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal3 Pebruari 2014.Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal10 Pebruari 2014.Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal17 Pebruari 2014.Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal1 Maret 2014.Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal1 Maret 2014.Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal1 Maret 2014
    Barang Gudang :Nota Retur barang gudang,13 Januari 2014.Nota Retur barang gudang,20 Januari 2014.Nota Retur barang gudang,3 Pebruari 2014.Nota Retur barang gudang,10 Pebruari 2014.Nota Retur barang gudang,17 Pebruari 2014.Nota Retur barang gudang,1 Maret 2014.Nota Retur barang gudang,1 Maret 2014.Nota Retur barang gudang,1 Maret 2014.001747, tanggal001781, tanggal001787, tanggal001839, tanggal001871, tanggal000979, tanggal10sales BEKI , tanggalsales BEKI , tanggalsales BEKI , tanggalsales BEKI ,
    Barang Gudang :a3Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 13Januari 2014.Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 20Januari 2014.Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 3 Pebruari2014.Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 10Pebruari 2014.Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 17Pebruari 2014.Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 1 Maret2014.Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 1 Maret2014.Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 1 Maret2014
Register : 19-08-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1297/Pid.B/2020/PN Plg
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
MHD FALAKI, SH
Terdakwa:
MULIADI Bin A. RONI
666
  • bersama dengan saksi SATYA TITONIsebanyak 3 (tiga) buah lemari retur lalu lemari tersebut diantarkan oleh saksiSATYA TITONI ke rumah Terdakwa yang kemudian lemari itupun Terdakwa jualdan mendapatkan uang sebesar Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah)selanjutnya uang penjualan lemari tersebut dibagi rata dengan saksi SATYATITONI yang masingmasing mendapatkan Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah).Bahwa perbuatan terdakwa MULIADI Bin A.
    bersama dengan saksi Satya Titoni sebanyak 3 (tiga)buah lemari retur lalu lemari tersebut diantarkan oleh saksi Satya Titoni kerumah Terdakwa yang kemudian lemari itupun Terdakwa jual danmendapatkan uang sebesar Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah)selanjutnya uang penjualan lemari tersebut dibagi rata dengan saksi SatyaTitoni yang masingmasing mendapatkan Rp.200.000,(dua ratus riburupiah);Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT.
    Saksi Septian Titoni Bin Tori Suryadi dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah karyawan PT CAHAYA MURNI SRIWINDO denganjabatan sopir atau driver;Bahwa, tugas saksi adalah mengantarkan barangbarang milik PT CAHAYAMURNI SRIWINDO ke tokotoko langganan sekaligus mengambil kembalibarangbarang retur;Bahwa, sekitar Bulan Agustus 2019 mendapat telepon dari toko langgananPT.
    lalu setelahmendapatkan uang hasil penjulan barang retur uang tersebut lalu Terdakwabagikan kepada Saksi Septian Titoni Bin Tori Suryadi;Bahwa, benar selanjutnya pada Bulan Desember 2019 Terdakwa kemballmelakukan hal serupa namun dengan jumlah 5 (lima) buah lemari yangkemudian kelima lemari tersebut pun dibawa ke rumah Saksi Septian Titon!
Register : 21-03-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 587 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. JHONSON HOME HYGIENE PRODUCT;
4524 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang terjadi dalam tahun 2009 sesuai kelazimanpencatatan, seharusnya dilakukan pada saat terjadinya transaksi returtersebut;bahwa sesuai dengan Nota Retur diketahui ada retur penjualansebesar Rp617.621.628,00 dan sesuai Faktur Pajak Gabungan No010.000.0800000039 ada pengurangan penjualan sebesarRp4.287.331.656,00 sehingga total retur penjualan yang berbuktisebesar Rp4.904.853.284,00 pada bulan Desember;bahwa untuk retur penjualan sebesar Rp23.044.980.322,00diterima oleh Pemohon Banding pada bulan
    Putusan Nomor 587/B/PK/PJK/2017Retur Penjualan sebesar Rp4.904.953.284,00 adalahsebagai berikut:7 Nota Retur No. 01/UJNR/XII/2008 tanggal 31Desember 2008 sebesarRp8.551.920,00;7 Nota Retur No. 02/UJNR/XII/2008 tanggal 31Desember 2008 sebesarRp24.422.256,00;" Nota Retur No. 03/UJNR/XII/2008 tanggal 31Desember 2008 sebesarRp149.493.792,00;7 Nota Retur No. 04/UJNR/XII/2008 tanggal 31Desember 2008 sebesarRp435.153.660,00;7 Faktur Pajak Gabungan nomor010.000.08.0000039 sebesarRp69.707.263.104,00 terkait
    Bahwa berdasarkan uraian di atas dapat disimpulkanbahwa koreksi retur penjualan yang seharusnya tidakdipertahankan oleh Majelis hanya sebesarRp617.621.628,00 karena telah didukung dengan buktiberupa Nota Retur, sedangkan atas retur penjualansebesar Rp4.287.331.656,00 seharusnya tetapdipertahankan oleh Majelis mengingat tidak ada buktiNota Retur sebagaimana disyaratkan oleh ketentuanPasal 3 ayat (1) KMK596.10.2.
    Bahwa dengan demikian, putusan Majelis yang tidakmempertahankan Koreksi DPP PPN atas Retur Penjualan sebesarRp408.746.175,00 adalah tidak tepat karena sesuai KMK596, dalamhal terjadi retur penjualan, maka pembeli harus membuat danmenyampaikan Nota Retur kepada pihak penjual, namun faktanya,dari total Retur Penjualan tahun 2008 sebesar Rp4.904.953.284,00yang tidak dipertahankan oleh Majelis, yang didukung dengandokumen berupa Nota Retur hanya sebesar Rp617.621.628,00.Sedangkan atas Retur Penjualan
    sebesar Rp4.287.331.656,00 dariPT Ultramos Jaya tidak ada bukti pendukung berupa Nota Retur.13.
Register : 28-11-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 03-05-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 856/PID.SUS/2017/PT-MDN
Tanggal 10 Januari 2018 — BUSRA RIDWAN ALS. BUSRA ALS. BUTOMI
6217
  • PERMATA HIJAU SAWIT, telah dikreditkan dan tercatatdalam SPT Masa PPN di kantor Pelayanan Pajak Madya Medan;Daftar Faktur Pajak dan Nota Retur yang telah diterbitkan, dan telahdikreditkan oleh lawan transaksi yaitu PT.
    AL ANSAR BINASAWINDOPLANTATION sebanyak 1 (satu) buku yang terdiri dari; kontrak jual belli,faktur pajak/nota retur, bukti bank keluar/terima, rekening koran, SPTmasa PPN.Dokumen Pembelian dengan PT. PERMATA WITMAS HIJAU sebanyak 1(satu) buku yang terdiri dari; Kontrak jual beli, faktur pajak/nota retur, buktibank keluar/terima, rekening koran, SPT masa PPN.Dokumen Pembelian dengan PT.
    AL ANSAR BINASAWINDOPLANTATION sebanyak 1 (satu) buku yang terdiri dari; kontrak jual belli,faktur pajak/nota retur, bukti bank keluar/terima, rekening koran, SPTPembelianmasa PPN.35) Dokumen Pembelian dengan PT. PERMATA WITMAS HIJAU sebanyak 1(satu) buku yang terdiri dari; Kontrak jual beli, faktur pajak/nota retur, buktiHalaman 39 dari 62 Halaman Putusan Nomor 856/PID.SUS/2017/PTMDNbank keluar/terima, rekening koran, SPT masa PPN.36) Dokumen Pembelian dengan PT.
    AL ANSAR BINASAWINDOPLANTATION sebanyak 1 (satu) buku yang terdiri dari; kontrak jual belli,faktur pajak/nota retur, bukti bank keluar/terima, rekening koran, SPTPembelian denganmasa PPN.35. Dokumen Pembelian dengan PT. PERMATA WITMAS HIJAU sebanyak 1(satu) buku yang terdiri dari; Kontrak jual beli, faktur pajak/nota retur, buktibank keluar/terima, rekening koran, SPT masa PPN.36. Dokumen Pembelian dengan PT.
    BATANGHARIsebanyak 1pajak/nota retur, bukti bank keluar/terima, rekening koran, SPT masa PPNatas faktur pajak nomor :Halaman 57 dari 62 Halaman Putusan Nomor 856/PID.SUS/2017/PTMDN OILINDO PALM(satu) bundel yang terdiri dari: kontrak jual beli, faktur45.46.47.48.
Register : 17-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 04-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1528/Pid.B/2020/PN Sby
Tanggal 28 September 2020 — Penuntut Umum:
AHMAD MUZAKKI, SH
Terdakwa:
HERRY SANYOTO BIN HARDJO SASTRO HINTORO
434
  • satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 60 (enam puluh) lembar nota;
    • 15 (lima belas) lembar surat pernyataan dari toko;
    • 5 (lima) lembar surat pengiriman barang;
    • 7 (tujuh) lembar tanda terima dari toko;
    • 3 (tiga) lembar nota retur
      Cressendo dan melainkan barang retur tersebut dioperkanke pihak lainnya serta uang hasil penjualan barang retur juga tidakdisetorkan ke Perusahaan UD. Cressindo, adapun order fiktif yangdilakukan oleh terdakwa dan ternyata toko tersebut tidak melakukan orderadalah sebagai berikut:a. Toko Jaguar lantai 5 Pasar Baru Bandung, sebagai berikut : Nomor Nota : 010626, tanggal 23 Agustus 2019, jumlah Rp.16.780.000, (enam belas juta tujuh ratus delapan puluh riburupiah).
      sebesarRp. 16.067.500, (enam belas juta enam puluh tujuh ribu lima ratusrupiah) dan uang pembayaran berikut barang retur tersebut tidakdisetorkan ke Perusahaan UD.
      (lima juta empat ratus enam puluh riburupiah) dan uang tersebut berikut barang retur tidak disetorkan kePerusahaan UD. Cressendoh. Toko Berkah Jaya Sampang alamat JI.
      Cressendo serta ada barang retur sebesar Rp.4.927.500 (empat juta sembilan ratus dua puluh tujuh ribu lima ratusrupiah) dan untuk barang tersebut tidak diserahkan ke PerusahaanUD. Cressendo.k. Toko Tasya JI.
      , pembayaran tunai jumliahRp6.000.000,00 (enam juta rupiah) dan barang retur senilaiRp12.690.000,00 (dua belas juta enam ratus sembilan puluh riburupiah);.
Putus : 02-08-2012 — Upload : 09-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 700 B/PK/PJK/2011
Tanggal 2 Agustus 2012 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BOC. GASES INDONESIA
3122 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp.8.118.322.446,00Menurut TerbandingBahwa dalam proses pemeriksaan pajak di Kantor Pelayanan Pajak PenanamanModal Asing Satu, pihak Pemeriksa melakukan koreksi positif atas retur penjualan sebesarRp.8.118.322.446,00 karena Pemeriksa berpendapat bahwa Pemeriksa tidak dapatmembuktikan retur penjualan yang telah Pemeriksa kreditkan dalam SPT Masa PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Januari sampai dengan September 2006, koreksi positif atasretur penjualan tersebut adalah sebagai berikut :Retur Penjualan
    Kena Pajak Yang TergolongMewah yang dikembalikan;h Tanggal pembuatan Nota Retur;i Tanda tangan pembeli ;Ayat 4"Dalam hal Nota Retur tidak selengkapnya mencantumkan keterangan sebagaimanadimaksud pada ayat (3), maka tidak dapat diperlakukan sebagai Nota Retur";1 Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 Ayat 1 dan Pasal 8 Peraturan DirekturJenderal Pajak Nomor PER59/PJ./2005 tentang Perubahan Ketiga AtasKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP549/PJ./2000 tentang SaatPembuatan, Bentuk, Ukuran, Pengadaan
    Penjualan sebesar Rp8.118.322.446,00 dilakukan oleh Pemohon Peninjauan Kembalisemula Terbanding karena berdasarkan penelitian terhadap KertasKerja Pemeriksaan, Laporan pemeriksaan pajak diketahui bahwaatas retur penjualan yang dilaporkan dalam SPT masa PajakPertambahan Nilai sebesar Rp 8.118.322.446,00 tidak didukungdengan nota retur ;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali semula Pemohon Bandingkeberatan atas koreksi retur penjualan yang dilakukan PemohonPeninjauan Kembali semula Terbanding karena menurut
    Bahwa dalam transaksi tersebut tidak terdapatpengembalian Barang Kena Pajak sehingga pihak pembeli tidakdapat menerbitkan nota retur.
    Pajak, TermohonPeninjauan Kembali semula Pemohon Banding menyatakan bahwaatas retur penjualan yang dimaksud dalam sengketa ini bukandalam arti sebenarnya karena retur disini adalah Faktur Pajak batalyang disebabkan perubahan harga maupun volume.
Register : 13-11-2012 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.50362/PP/M.VIB/16/2014
Tanggal 6 Februari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
13133
  • (Selisih masih sengketa Rp 1.885.55bahwa dalam persidangan, Pemohon Banding menyatakan selisih equalisasitersebut berasal dari perbedaan waktu dan adanya Nota Retur yang belumdiperhitungkan oleh Terbanding;bahwa Majelis berpendapat, sengketa DPP PPN yang diakibatkan oleh equalisasiPPh Badan dan PPN, merupakan sengketa yang berkaitan dengan pembuktiandokumen semata , oleh karena itu Majelis meminta Pemohon Bandingmenyampaikan perhitungan dan dokumendokumen pendukung yang membuktikanbahwa selisih tersebut
    terjadi karena perbedaan waktu dan adanya nota retur;bahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyampaikan perhitungan equalisasidengan disertai bukti berupa:SPT Masa PPNInvoiceDelivery OrderKonfirmasi PenjualanFaktur Pajak StandarNota ReturPemberitahuan Pemasukan Barang Asal Daerah Pabean ke Kawasan Berikate@rogaogpbahwa perhitungan equalisasi omzet PPh Badan dengan omset PPN menurutPemohon Banding adalah sebagai berikut:PPN Jumlah Peredaran Usaha cfm SPT PPhBadanDitambah +/+DPP dilaporkan di SPM
    /08/mks/08 do.07, um penjinadei/07/iks/08.09, um penjlnIbpktr26/mks/08 do 26, um penjinIbp/12/mks/08 do 13,um penjlnSelisih penjualan Juni 2008lbpktr23/mks/08 do.23ibpktr29/mks/08 do 29iopktr13/mks/08 do 14ibpktr15/mks/08 do 15ibpktr18/mks/08 do 18iobpktr68/mks/08 do 69Adeiktr11/mks/08 do.14, lebihangkutibpktr25/mks/08 do.25, lebihangkutipbpktr 22/mks/08 do.22Sub totalDikurangi /DPP dilaporkan di SPT PPh BadanJanuari sd Juni 2008 tetapidilaporkan di SPM PPN sebelum/sesudah Januari sd Juniiop, n retur
    08 u/ktr 48/mks/07iop, n retur 08 u/ktr 49/mks/07iobp, n retur 08 u/ktr 50/mks/07iop, n retur 08 u/ktr 51/mks/07iobp, n retur 08 u/ktr 55/mks/07iobp, n retur 08 u/ktr 56/mks/07iop, n retur 08 u/ktr 57/mks/07iobp, n retur 08 u/ktr 58/mks/07iop, n retur 08 u/ktr 52/mks/07iop, n retur 08 u/ktr 53/mks/07iop, n retur 08 u/ktr 22/iks/07Claim MutuKlaim mutu 06/tmp/iks/ii/08Dilapor pada SPM PPN PeriodesebelumnyaIbp/61/mks/07 do.61, krg accrpenjln, fp Desember 2007Dilapor pada SPM PPN PeriodesetelahnyaBani
    , misalnyapenjualan bulan Desember 2007 yang Faktur Pajaknya dibuat Januari 2008;bahwa terlihat pula adanya uang muka penjualan yang sudah dilaporkan di SPMPPN JanuariJuni 2008, namun belum dibukukan sebagai penjualan pada SPT PPhBadan JanuariJuni 2008 karena realisasi penjualan setelah masa Juni 2008;bahwa terlinat pula adanya beberapa kelebihan angkut yang menambah nilai omzetPPh Badan JanuariJuni 2008, namun belum diperhitungkan dalam SPM PPN MasaJanuariJuni 2008;bahwa terbukti pula terdapat retur
Putus : 10-11-2014 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN MALANG Nomor 348/Pid.B/2014/PN. Mlg
Tanggal 10 Nopember 2014 — BRILIANT DEVILIA SANTOSO
9149
  • ISTANA KUE No Nota 3848 tanggal 10 Agustus 2013 Nominal Rp.277.500. retur Rp. 64.750. HPP barang yang lalu Rp. 172.500.pembayaranyang diterima Rp. 212.750, pembayaran yang disetor Rp. 40.250,selisin pembayaran Rp. 172.500, kerugian uang Rp. 132.250, ;3 LA VENDYS No Nota 3849. Nominal Rp. 1.200.000. retur Rp. 867.500.HPP barang yang laku Rp. 273.000. pembayaran yang diterima Rp.332.500. pembayaran yang disetor Rp. 60.000. Selisih pembayar Rp.272.000. kerugian uang Rp. 212.500, ; 4.
    Retur Rp.439.000. HPP Barang yang laku Rp. 904.000. Pembayaran yangg diterimaRp. 1.048.250, Pembayaran yang disetor Rp.158.250. Selisin PembayaranRp. 890.000.
    Kerugian uang Rp. 745.000, AL TYAN No Nota 4978, tanggal 12 Desember 2013 Nominal Rp.475.000. retur 0 HPP baranga yang laku Rp. 395.000. pembayaran yangditerima Rp. 475.00. pembayaran yang disetor 0 selisin pembayaran Rp.475.000. kerugian uang Rp. 395.000. ; 2202 none nnnLELY DEWI No Nota 5051 tanggal 30 Desember 2013 Nominal Rp.1.267.500. retur 0 HPP barang yang laku pembayaran yang diterima Rp.500.000 . ( titip pembayaran), pembayaran yang disetor 0, selisih pembayaranRp. 500.000. kerugian uang
    KerugianWang Rp. 33.000, ~ nnn nn nn nnnnnncnnn nner nseneneeaeeseaseBU WIWIK / Kary Dermaga No Noka 5827, Nominnal Rp. 40.000.Retur 0,HPP Barang yang laku Rp. 32.000. Pembayaran yang diterima Rp.40.000. pembayaran yang disetor 0 Selisih pembayaran Rp.40.000. Kerugian keuangan Rp. 32.000. ; 8. UD. SURYA No Nota 3943 Nominal Rp. 1.012.500.Retur 0 , HPP barangyang laku Rp. 862.500, Pembayaran yang diterima Rp.1.012.500,, Pembayaran yang diterima Rp. 500.000. selisih pembayrananRp. 512.500.
    OLEH PERDANA No.Nota 4030,4031Nominal Rp.1.207.000.342.000.Retur Rp. 800.500. HPP barang yang laku Rp. 644.500. Pembayaran yangditerima Rp. 748.500. Pembayaran yang disetor Rp. 570.500.Selisihpembayaran Rp. 178.000. Kerugian uang Rp. 74.000. ; PELANGI MART No Nota 3850.Nominal Rp. 397.500. Retur 0 Rp.140.500. HPP Barang yang laku Rp. 229.500.pembayaran yang diterima Rp.257.000. Pembayaran yang disetor Rp. 144.000. Selisih pembayaran Rp.113.000. Kerugian uang Rp. 85.500., ; 11.
Putus : 28-11-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 531/B/PK/PJK/2010
Tanggal 28 Nopember 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK PT. INTI CAKRAWALA CITRA
3015 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Indomarco Prismatama dapatmengembalikan barang yang dibelinya atau retur kepada Pihak PenjualyaituPemohon Banding;2. PT. Indomarco Prismatama dalam mengembalikan barang kena pajakyangdibelinya telah membuat dan menyampaikan Nota Retur Pajak kepadaPemohon Banding;3. Lembar Asli dari Nota Retur Pajak yang dipakai untuk mengurangi PajakKeluaran Pemohon Banding seluruhnya telah kami pinjamkan kepadaPemeriksa;Hal. 3 dari 15 hal. Put.
    sistem administrasidalam pencatatan retur penjualan telah diakui oleh Pemohon Banding,namun demikian kelemahan tersebut tidak dapat mengabaikan faktabahwa terdapat retur penjualan atas produk yang dijual oleh PemohonBanding berupa roti, yang timbul pada bulan Januari s.d.
    ;: "Dalam hal Nota Retur tidak selengkapnya mencantumkanketerangan sebagaimana dimaksud pada ayat (3), maka tidakdapat diperlakukan sebagai Nota Retur ;: "Nota Retur harus dibuat dalam Masa Pajak yang samadengan Masa Pajak terjadinya pengembalian Barang KenaPajak" ;7.
    Tanggal pembuatan Nota Retur;i. Tanda tangan pembeli ;Angka 8 : Dalam hal Nota Retur tidak selengkapnya mencantumkanketerangan sebagaimana dimaksud pada butir 7, maka tidakdapat diperlakukan sebagai Nota Retur sehingga tidak dapatmengurangi Pajak Keluaran bagi penjual atau PajakMasukan, atau harta, atau biaya, bagi pembeli";Angka 10: "Nota Retur harus dibuat dalam Masa Pajak yang samadengan Masa Pajak terjadinya pengembalian Barang KenaPajak" ;8.
    Adanya Nota Retur Januari sampai dengan Juni dan sebagian Juli2005 yang tidak mencantumkan tanggal pengukuhan PengusahaKena Pajak Penjual;10.2. Terdapat Nota Retur dengan nilai PPN yang dikembalikan jauhlebih besar daripada nilai PPN atas Faktur Pajak yang diretur ;10.3.
Putus : 12-10-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1704/B/PK/PJK/2017
Tanggal 12 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. KAO INDONESIA
2815 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1704/B/PK/PJK/2017Menurut Pemohon BandingBahwa Pemohon Banding tidak setuju koreksi Terbanding atas retur penjualan(Nota Retur) tersebut karena pada dasarnya Nota Retur yang PemohonBanding terbitkan dimaksudkan untuk mengkoreksi penjualan yang telahditerbitkan Faktur Pajaknya. Atas Faktur Pajak yang dikoreksi atau salahtersebut selanjutnya diterbitkan Faktur Pajak baru, dan atas Faktur Pajak yangdikoreksi/salah atau adanya retur produk dibuatkan Nota Retur.
    Nota Retur yang diterbitkan dan ditunjukkan dalam persidangan tidakterdapat tanda tangan penerbit Nota Retur sehingga tidak dapatdikatagorikan sebagai dokumen tertulis yang sah,3. /Isi dari Nota Retur tidak menunjuk Faktur Pajak atas penyerahan yangdikembalikan.
    Tanggal pembuatan nota retur; danh.
    retur sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dibuat palingsedikit dalam rangkap 2 (dua) yaitu:a.
    Nota retur tidak selengkapnya mencantumkan keterangansebagaimana dimaksud pada ayat (2);b. Nota retur tidak dibuat pada saat Barang Kena Pajak tersebutdikembalikan sesuai dengan ketentuan sebagaimanadimaksud pada ayat (3); atauc.
Register : 23-03-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN PEMALANG Nomor 84/Pid.B/2017/PN Pml
Tanggal 31 Mei 2017 — Pidana IWAN JOKO PURWANTIO, S.E Bin TUKIRIN PRAPTO RAHARJO
9919
  • 4 (empat) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debitur yang retur atas nama SLAMET BUDIANTO. 4 (empat) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debitur yang retur atas nama SINARINGSIH. 4 (empat) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debitur yang retur atas nama ARIS SUTARYO. 4 (empat) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debitur yang retur atas nama SUCI RACHATUN.
    9 (sembilan) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debitur yang retur atas nama RAIYAH. 3 (tiga) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debitur yang retur atas nama SRI ANI PURWANI. 10 (sepuluh) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debitur yang retur atas nama SRI PURWANI. 10 (sepuluh) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debitur yang retur atas nama HJ. SRI PURWANI.
    4 (empat) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debitur yang retur atas nama CHALIMAH SADIYAH. 4 (empat) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debitur yang retur atas nama CHALIMAH SADIYAH. 4 (empat) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debitur yang retur atas nama MUJIYANTI. 3 (tiga) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debitur yang retur atas nama MUNING.
    1 (satu) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debitur yang retur atas nama SURATMI. 1 (satu) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debitur yang retur atas nama HARTOYO.Dikembalikan kepada Saksi Faizah Dini Rezeki. 1 satu) lembar Nota titipan setoran tunai pelunasan atas nama SRI ANI PURWANI tanggal 06 januari 2016 yang diterima oleh Sdr. IWAN.Dikembalikan kepada Chalimah Sadiyah.
    Put.No.84/Pid.B/2017/PN.Pml.9 (sembilan) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debituryang retur atas nama RAIYAH.e 3 (tiga) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debitur yang returatas nama SRI ANI PURWANI.e 10 (sepuluh) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debituryang retur atas nama SRI PURWANI.e 10 (sepuluh) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debituryang retur atas nama HJ.
    Put.No.84/Pid.B/2017/PN.Pml.e 4 (empat) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debituryang retur atas nama SLAMET BUDIANTO.e 4 (empat) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debituryang retur atas nama SINARINGSIH.e 4 (empat) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debituryang retur atas nama ARIS SUTARYO.e 4 (empat) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debituryang retur atas nama SUCI RACHATUN.e 9 (sembilan) lembar cetakan surat bukti pembayaran
    angsuran daridebitur yang retur atas nama RAIYAH.e 3 (tiga) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debituryang retur atas nama SRI ANI PURWANI.e 10 (sepuluh) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran daridebitur yang retur atas nama SRI PURWANI.e 10 (sepuluh) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran daridebitur yang retur atas nama HJ.
    SRI PURWANI.e 4 (empat) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debituryang retur atas nama CHALIMAH SADIYAH.e 4 (empat) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debituryang retur atas nama CHALIMAH SADIYAH.e 4 (empat) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debituryang retur atas nama MUJIYANTI.3 (tiga) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debituryang retur atas nama MUNING.1 (satu) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debituryang
    retur atas nama SURATMI.e 1 (satu) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debituryang retur atas nama HARTOYO.Dikembalikan kepada Saksi Faizah Dini Rezeki.e 1 satu) lembar Nota titipan setoran tunai pelunasan atas nama SRI ANIPURWANI tanggal 06 januari 2016 yang diterima oleh Sdr.
Putus : 13-08-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN SERANG Nomor 354/Pi.B/2018/PN.Srg
Tanggal 13 Agustus 2018 — ITASARI KARIMAH Binti SUKRI ABDUL BASIR
3810
  • Bahwa SOP (Standar Operasional Prosedur) Mutasi/ Retur barang antartoko di PT.
    MIDI UTAMA INDONESIA Tbk. adalah sebagai berikut :e Area kordinator Alfamidi mengajukan permohonan pengaktifan kodebarang yang di retur/mutasi antar toko kepada Kepala CabangAlfamidi, setelah permohonan kode barang tersebut aktif baru bisadilakukan proses Retur/mutasi barang antar toko Alfamidie Area Cordinator dan Kepala Toko asal/ pengirim barang mutasi antartoko wajib memeriksa fisik barang yang akan di Retur/ Mutasi antartoko Alfamidi, kKemudian Area Coordinator baru dapat mencetakfaktur Retur
    Pol : B1319BIT milik PT.Midi Utama Indonesiae Kepala toko alfamidi penerima barang retur/mutasi antar tokoAlfamidi, wajib melakukan penerimaan secara system, sebagai buktibahwa barang retur/mutasi antar toko tersebut sudah diterima olehKepala toko tujuan dalam Retur antar tokoHalaman 12 dari 63 halaman Putusan Nomor 354/Pid.B/2018/PN SrgBahwa dalam menjual barang berupa minyak goreng Merk BIMOLIkemasan 2 (dua) sebanyak 991 karton atau sebanyak 5.946 bungkuskepada pihak IYON (DPO) Terdakwa tidak meminta
    MASRORI aliasIYON Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan mutasi /retur antar tokobarang berupa Minyak goreng merk BIMOLI ukuran 2 liter dari alfamidisatu ke alfamidi lain namun barang tersebut tidak Terdakwakirimkansesuai tujuan retur antar toko melainkan Terdakwa jual kepada Sadr.
    ASRORIalias IONHalaman 51 dari 63 halaman Putusan Nomor 354/Pid.B/2018/PN Srg Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan mutasi /retur antar tokobarang berupa Minyak goreng merk BIMOLI ukuran 2 liter dari Alfamidisatu ke Alfamidi lain namun barang tersebut tidak Terdakwa kirimkansesuai tujuan retur antar toko melainkan Terdakwa jual kepada Sdr.
Putus : 28-05-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 161/B/PK/PJK/2014
Tanggal 28 Mei 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. SOUTH PACIFIC VISCOSE
3439 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nota Retur Nomor 01097000140 tanggal 18 Maret 2008 atas namapembeli PT. Manunggal Adipura,e. Nota Retur Nomor 01097000141 tanggal 18 Maret 2008 atas namapembeli PT. Manunggal Adipura ,f. Nota Retur Nomor 01097000142 tanggal 18 Maret 2008 atas namapembeli PT. Manunggal Adipura,g. Nota Retur Nomor 01097000143 tanggal 18 Maret 2008 atas namapembeli PT. Manunggal Adipura,h. Nota Retur Nomor 01097000144 tanggal 18 Maret 2008 atas namapembeli PT. Manunggal Adipura,i.
    :Tanggal Faktur Pajak dari Barang Kena Pajak yangdikembalikan merupakan salah satu keterangan yangsekurangkurangnya harus dicantumkan dalam Nota Retur;Apabila keterangan mengenai Tanggal Faktur Pajak dariBarang Kena Pajak yang dikembalikan tidak dicantumkandalam Nota Retur, maka Nota Retur tidak dapatdiperlakukan sebagai Nota Retur sehingga tidak dapatmengurangi Pajak Keluaran bagi penjual atau PajakMasukan, atau harta, atau biaya, bagi pembeli;Bahwa fakta yang ada, terkait Nota Retur yang menjadipokok
    dengan ketentuan dalamKMK 596/KMK.04/1994 juncto SE12/PJ.54/1995;Bahwa sebagai tambahan informasi, karena Nota Retur dibuat oleh pembeli,apabila Nota Retur tersebut tidak sesuai ketentuan, maka TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding) sebagai penjual dapat danberkewajiban menolak Nota Retur tersebut.
Register : 08-03-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN MALANG Nomor 303/Pid.B/2016/PN.MLG
Tanggal 13 Juni 2016 — ACHMAD MUSTOFA
232
  • Selanutnya setelah Admin Manual memproses datanya makanota tahihan atas toko lain yang sudah di potong retur tersebut oleh terdakwa dibawa ke kasir untuk meyetorkan nota faktur toko lain yang sudah dipotongdengan retur lalu setelah itu sisa uang hasil dari pembayaran toko lain yang diklaimkan retur barang digunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa.Halaman 3 dari 17Putusan No.303/Pid.B/2016/PN. Mig Bahwa rincian barang dari barang yang diambil terdakwa dan di returkan kembalike PT.
    Selanjutnyabarang yang akan di retur tersebut oleh terdakwa di catat dan di masukkanterlebin dahulu di nota retur dengan menggunakan nama toko lain. Dan setelahbarang di terima oleh gudang, nota retur tersebut diberikan kepada AdmisntrasiEntri untuk di proses returnya.
    barang Sehingga dengan cara ini terdakwa tidak menyetorkan uangkeseluruhan uang penagihan ;Bahwa Retur bebas dilakukan asal tidak lebih dari Rp. 500.000,00 ;Bahwa terdakwa hampir setiap hari melakukan retur barang ;Atas keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa ;Halaman I1 dari 17Putusan No.303/Pid.B/2016/PN.
    Selanjutnya barang yang akan di retur tersebutoleh terdakwa di catat dan di masukkan terlebih dahulu di nota retur denganmenggunakan nama toko lain. Bahwa setelah barang di terima oleh gudang, nota retur tersebut diberikankepada Admisnirasi Entri untuk di proses returnya.
    Namunsebelumnya terdakwa pada saat terdakwa membawa barang tersebut terdakwa jugamembawa uang hasil pembayaran yang di lakukan oleh toko namun atas nota fakurlain ;Menimbang Selanjutnya barang yang akan di retur tersebut oleh terdakwa dicatat dan di masukkan terlebih dahulu di nota retur dengan menggunakan nama tokolain. Dan setelah barang di terima oleh gudang, nota retur tersebut diberikan kepadaAdmisntrasi Entri untuk di proses returnya.
Register : 01-11-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 809 B/PK/PJK/2013
Tanggal 10 Maret 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. HYUNDAI INDONESIA MOTOR;
2916 Berkekuatan Hukum Tetap
  • retur penjualan unit kendaraan tersebut merupakan retur ataspenjualan kepada perusahaan taksi yang telah Pemohon Banding akuisebagai penjualan di tahun 2005 & 2007 (Pemohon Banding laporkan dalamHalaman 4 dari 27 halaman.
    Tanggal pembuatan Nota retur;i. Tanda tangan pembeli;(4) Dalam hal Nota Retur tidak selengkapnya mencantumkan keterangansebagaimana dimaksud pada ayat (3), maka tidak dapat diperlakukansebagai Nota Retur;8.
    Retur Penjualan 4.221.246.808b, Discount DPP 1.354.432.932c.
    Jumlah ini samadengan jumlah koreksi positif Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) atas retur penjualan mobil;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)tidak meminjamkan kontrak penjualan mobil yang di retur sehinggatidak dapat diketahui bagaimana mekanisme retur penjualan antarapenjual dengan pembeli yang diatur dalam kontrak, mengingatbahwa mayoritas retur tersebut dilakukan untuk penjualantahun 2005;Bahwa Nota Retur yang dipinjamkan oleh Termohon PeninjauanKembali (Semula
    Tanggal pembuatan Nota retur;i.
Register : 08-07-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 500 B/PK/PJK/2014
Tanggal 23 September 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MANOHARA ASRI;
2814 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis berpendapat bahwa koreksiatas retur penjualan Faktur Pajak Sederhana yang:1.
    kepada PengusahaKena Pajak penjualPasal 3 ayat (3):Nota Retur sekurangkurangnya mencantumkan :a.
    Tanggal pembuatan Nota Retur;.
    berikut:Butir 7:Nota Retur sekurangkurangnya harus mencantumkan :a.
    Tanggal Pembuatan Nota Retur;I. Tanda tangan pembell.Halaman 9 dari 17 halaman.
Register : 24-01-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 18/Pid.B/2012/PN.Mkd
Tanggal 29 Maret 2012 — RETNA PRASNIAWATI Binti PURWANTO
876
  • retur/pengembalian;Sehingga dengan adanya retur/pengembalian barang/obat dari pembeli telah mengurangijumlah uang yang harus disetorkan kepada saksi AYU SRININGSIH HANDAYANIT, yangtelah ada dalam penguasaan Terdakwa, sedangkan barang/obat retur/pengembalian tidak adapada Apotik Wijaya Kusuma, dimana uang yang ada dalam penguasaan Terdakwa yangmerupakan hasil retur/pengembalian barang/obat sejak bulan Januari 2009 sampai denganOktober 2010 tersebut perinciannya sebagai berikut :a Daftar barang retur
    Yang benar adalah jika ada retur dari pembeli saya menanyakannyakepada Hanung boleh atau tidak dan ada nota yang ditanda tangani dandikumpulkan di stoples.e Keterangan yang mengatakan saya pernah meretur 13 macam barang, yangbenar saya tidak pernah melakukan retur yang 13 item tersebut.e Keterangan yang mengatakan saat saya dipanggil saya diam dan lemes, yangbenar adalah saya telah menjawab kalau saya tidak pernah melakukan retur.67Dan masalah tanggung jawab karena dalam waktu satu bulan ada minus
    Saksi suruh Ayu mencari diproses penjualan barang/obat, retur/pengembaliankarena barang bisa bertambah misal : dulu stok barang 5 ada proses penjualan 2 laluada retur jadi stok ada 5 lagi;Bahwa Kasir bisa meretur penjualan;Bahwa proses yang demikian dalam arti kasir bisa melakukan retur memang mungkinkecuali jika apotik minta protek pada retur maka sebagai programer akan saksi protek,tapi biasanya jika pemilik ada disitu yang bisa hanya pemilik;Bahwa untuk Apotik Wijaya Kusuma diprogram untuk bisa
    menggunakan kode 00003, dilakukan pemisahan terdakwa tidak tahualasannya;81Bahwa yang mengetahui retur ada WIDYA diajari retur dari nota kecil, jika WIDYAatau seseorang yang menggantikan saksi ngemin, terdakwa menggati;Bahwa terdakwa pernah membuat pernyataan supaya nitip sepeda motor, terdakwadipaksa dan tidak boleh pulang;Bahwa jika ada retur, diterima kemudian diretur di komputer, terdakwamengembalikan uang kepada konsumen;Bahwa jika retur muncul nilai minus (), jika batal muncul nilai 0 (nol
    nota kecil yag dilampirkan pada reset harian;Bahwa yang melakukan retur bukan terdakwa karena jika terjadi retur selalu pada jam14.00, saat terdakwa istirahat makan atau sholatBahwa jika ada retur diluar jam saat terdakwa ke dokter/sholat/makan, oleh siapa;Bahwa dengan adanya retur, ada pengembalian uang ke pembeli, terdakwa tidakpernah ngecek;Bahwa kadang komputer mati sendiri, namun tidak berpengaruh;82e Bahwa jika kasir digantikan yang lain, kemudian ada retur tidak, setelah membuatreset harian