Namun sudah tidak berada atau sudah tidak mengontrak di tempattersebut dan tidakmemberi tahu tetanggatetangganya tentang keberadaannyasekarang dan tidak pula diketahui keberadaanya/tempat tinggalnbya di wilayahHukum Negara Kesatuan Republik Indonesia.Sehingga praktis sejak bulandesember2006 hingga sekarang Tergugat tidak pernah memberi nafkah baik nafkahlahir maupun batin kepada Penggugat dan juga Tergugat telah menelantarkanmeninggalkan sereta tidak bertanggung jawab kepada Penggugat selaku isteri

Pasal 49 huruf (a) Qanun ProvinsiNanggroe Aceh Darussalam Nomor 10 Tahun 2002 tentang Peradilan Syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Pemohon dan Pemohon Il sereta duaorang saksi tersebut ternyata Pemohon dan Pemohon II sebagai subjek dalamperkara ini beragama Islam dan domisilinya merupakan wilayah hukum/yurisdiksiMahkamah Syariyah Lhokseumawe, dengan demikian Mahkamah SyariyahLhokseumawe berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon

Putusan No. 2721/Pdt.G/201 7/PA.SIlwSALINANorang tuanya sehingga pisah tempattinggal hingga sekarang selama1 tahun lebih dan tidak pernah kembali lagi, sereta selama itu pulaTergugat telah membiarkan dan tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugatsecara berturutturut;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan buktibukti apapun lagi,lalu menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannyadan mohon putusan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam

Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejak duatahun yang lalu ,dan Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya , kepadaPenggugat sudah diberi nasdehat agar bersabar namun tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tidak akanmengajukan suatu tanggapan apapun dan tetap dengan gugatannya ,sereta mohonkepada majelis Hakim untuk menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana

Asran Bin Sereta, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Jalan Pematang Said Nomor 23 RT.15 RW.03 Kelurahan KandangLimun Kecamatan Muara Bangkahulu, Kota Bengkulu, dibawah sumpahnyamenerangkan:Bahwa, saksi adalah teman dekat Pemohon ;Bahwa saksi hadir dan menjadi pendamping (pengapit) Pemohon saatPemohon menikah dengan Pemohon Il yang dilaksanakan dirumahorang tua Pemohon Il dan yang menjadi wali nikah adalah orang tuaPemohon Il nama Tahrim, sedangkan yang menjadi saksi nikah

Asran Bin Sereta, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Jalan Pematang Said Nomor 23 RT.15 RW.03 Kelurahan KandangLimun Kecamatan Muara Bangkahulu, Kota Bengkulu, dibawah sumpahnyamenerangkan: Bahwa, saksi adalah teman dekat Pemohon ; Bahwasaksi hadir dan menjadi pendamping (pengapit) Pemohon saatPemohon menikah dengan Pemohon Il yang dilaksanakan dirumahorang tua Pemohon Il dan yang menjadi wali nikah adalah orang tuaPemohon Il nama Tahrim, sedangkan yang menjadi saksi nikah

Asran Bin Sereta, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Jalan Pematang Said Nomor 23 RT.15 RW.03 Kelurahan KandangLimun Kecamatan Muara Bangkahulu, Kota Bengkulu, dibawah sumpahnyamenerangkan:Bahwa, saksi adalah teman dekat Pemohon ;Bahwasaksi hadir dan menjadi pendamping (pengapit) Pemohon saatPemohon menikah dengan Pemohon Il yang dilaksanakan dirumahorang tua Pemohon Il dan yang menjadi wali nikah adalah orang tuaPemohon Il nama Tahrim, sedangkan yang menjadi saksi nikah

Bahwa Majelis Hakim didalam putusannyatidakmempertimbangkan, bahwa didalam berkas perkara tidakada hasil laboratorium, tes urine terdakwa, yangmenyatakan urine terdakwa positif + mengandungmetamfetamina .Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan baikberita acara penyidik, berita acara sidang Pengadilan TingkatPertama, alatalat bukti serta alasan yang menjadi dasar PutusanPengadilan Tingkat Pertama, sereta alasanalasan memori

sesuai bukti P.1 ternyata Penggugat adalah isteri sah dari Tergugatyang menikah pada tanggal 17 Oktober 2003 ;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatterdapat keterangan yang saling bersesuaian sehingga diperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa semula rumah tangga kedua belah pihak rukun, akan tetapikemudian terjadi perselisihan yang disebabkan karena Tergugat tidaktanggung jawab terhadap nafkah keluarga disamping itu Tergugat pulangkeruamh orang tuanya sereta

Amin, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Desa Curahtakir Kecamatan TempurejoKabupaten Jemberyang masingmasing di atas sumpahnya telah memberikan keterangan yangbersesuaian antara satu dengan lainya sereta ada relevansinya dengan perkara aquo yang pada pokoknya membenarkan seluruh dalil permohonan Pemohon, olehkarena itu keterangan kedua saksi dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2, bahwa Pemohon telahterbukti sebagai

Dengan demikian telah terbukti bahwa Pemohonadalah penduduk Kabupaten Tulang Bawang Barat, sereta membuktikanHal. 7 dari 12 hal., Putusan No.0029/Pdt.G/2020/PA.Twgbahwa Pemohon dan Termohon telah dan masih terikat dalam sebuah ikatanperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakdengan alasan yang pada pokoknya bahwa di dalam rumah tangga Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerusdan sudah tidak bisa dirukunkan kembali, sebagai

TubunGang Rasam RT.006/RW.006,, Kelurahan Kober, KecamatanPurwokerto Barat, Kabupaten Banyumas, sampai dengan akhir bulanDesember 2009, setelah itu pada bulan Januari 2010 Tergugat pergitanpa pamit meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakdiketahui alamat sereta keberadaannya secara pasti; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri (Bada Dukhul) dan telah dikaruniai1 (satu) orang anak, yang bernama SHAFA ANGGITA NURMAULIA,umur 4 (empat) tahun dan anak

No. 0241/PdtP/2014/PA.PwkMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Ill telah datang menghadap sendiri dipersidangan dan telahmenyampaikan keterangan dan penjelasan atas permohonannya sereta telahmeneguhkan dailildalil permohonan mereka dengan mengajukan suratsuratbukti dan menghadirkan saksi SakSi ; 22 2222 none neoMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di Kampung Cipangasaman RT.009 RW. 003 Desa LegokHuni Kecamatan Wanayasa

Desa Cangkuang Kulon Kecamatan Dayeuhkolot KabupatenBandung dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak Januari 2017 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat mempunyai sipat kasar baikucapan maupun tindakan kepada Penggugat dan anak sereta

untuk bekerja.Selanjutnya pada hari Senin tanggal 16 April 2018 sekira pukul 10.00 wib padasaat terdakwa sedang bekerja di Toko Harmoni yang berlamatkan di JI.A.YaniKel.lringmulyo Kecamatan Metro Timur Kota Metro datang beberapa anggota Polisidari ResNarkoba kemudian melakukan penangkapan terhadap terdakwa kemudianselanjutnya terdakwa dibawa kerumah terdakwa yang berlamatkan di Jl.Setelit IIKel.Iringmulyo Kec.Metro Timur Kota Metro kemudian Polisi melakukanpenggeledahan badan dan pakaian terdakwa sereta

saat Polisimelakukan Penangkapan terhadap Terdakwa TIKNO RIYANTO ditempat TerdakwaTIKNO RIYANTO bekerja di Toko Harmoni yang berlamatkan di JI.A.YaniKel.lringmulyo Kec.Metro Timur Kota Metro Polisi tidak melakukan penggeledahanbadan dan pakaian Terdakwa TIKNO RIYANTO, kemudian setelah Terdakwa TIKNORIYANTO dibawa kerumah Terdakwa TIKNO RIYANTO yang berlamatkan diJl.Setelit Il Kel.lringmulyo Kec.Metro Timur Kota Metro kemudian Polisi melakukanpenggeledahan badan dan pakaian Terdakwa TIKNO RIYANTO sereta

setelah mediasi hingga putusan ini dibacakan,Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah, meskipunTergugat tidak hadir Penggugat tetap dibebani wajibMenimbang, Bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa P.1, P.2 dan SaksiSaksi yang akandipertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 berupa foto copy Kartu tandaPenduduk Penggugat bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya serta telah dibuat oleh pejabat yang berwenang sereta

Bukti tersebut telah diberi materai dan telahdiperiksa oleh Majlis di persidangan dan telah sesuaidengan aslinya lalu dibubuhi tanda tangan sereta diberitanda (P.1);Selain bukti tertulis, di persidangan Pemohonmenghadirkan dua orang saksi yang bernama A. Jalil BinBardan dan M. Tahir Bin Termohon. Daud yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berukut:1. A. Jalil Bin Bardan Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon danTermohon, saksi adalah abang Pemohon.

Putusan No. 2721/Pdt.G/201 7/PA.SIlworang tuanya sehingga pisah tempattinggal hingga sekarang selama1 tahun lebih dan tidak pernah kembali lagi, sereta selama itu pulaTergugat telah membiarkan dan tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat secara berturutturut;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan buktibukti apapun lagi,lalu menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannyadan mohon putusan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita

mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidangdan merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan perkara ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana telah tersebut di atas; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Ill telah datang menghadap sendiri dipersidangan dan telahmenyampaikan keterangan dan penjelasan atas permohonannya sereta

mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidangdan merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan perkara ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana telah tersebut di atas; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Il telah datang menghadap sendiri dipersidangan dan telahmenyampaikan keterangan dan penjelasan atas permohonannya sereta

mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana telah tersebut di atas; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Il telah datang menghadap sendiri dipersidangan dan telahmenyampaikan keterangan dan penjelasan atas permohonannya sereta

Magetan atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Magetan,yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, yang melakukan dan yangturut sereta melakukan perbuatan penganiayaan terhadap diri korban AGUNGBUDI PURNOMO, perbuatan mana mereka terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut ; Pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah diuraikan diatas, berawalketika korban AGUNG BUDI PURNOMO bersama saksi ALIFKURNIAWAN sedang menonton acara Dangdut