Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Pegawai Catatan Sipil di Rantau Prapat untuk memperbaiki akte kelahiran pemohon yang di terbitkan oleh Pegawai Catatan Sipil di Rantau Prapat tertanggal 21 Januari 1985 No. 152/1984 atas nama ANA setentang mengenai Tahun kelahiran pada akte kelahiran tersebut yaitu : Tahun 1984 diganti menjadi Tahun 1980, perbaikan mana dilakukan dengan cara mencatat pada pinggir akte kelahiran pemohon tersebut;3.

T AP ANNomor ; 23/Pdt.P/1999/ PN RAPDEMI KLADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Kami Hakim Pengadilan Negeri Raatauprapat di Rantaupranat; Telah menbaca surat pernohonan tertanggal 25 Maret 1999 dari NJG TJAI KUN, lahir di Simandulang pads tanggal 30 Desember 1949 ,pekerjaan Ibu rumahtangga, alamat di Tanjung Leidong,selan~jutnya disevut sevagai Pemohon dan dalam permohonan mana dimo honkan agar Yengadilan Negeri di Rantauprapat . menetapkan ten tang perbaikan akte kelahiran anak pemohon setentang

Menimbang bahwa >erdasarkan keterangan pemohon dan dihubungkan dengan surat bukti P.3 jelaslah bahwa anak,tersebut dilahirkan pada tahun 1980 karena pada tahun 1996 anak tersebut tamuat belajar di SMP, dan hal ini diyakini oleh Pengadilan oleh Karena itu alasan pemohon untuk mewohonkan penetapan Pengadilan mempunyai alasan yang Syah justru karena itu Pengadilan akan meverintahkan kevada Pegawai Catatan Sipil di Rantauprapat untuk mesperbaiki akte kelahiran anak pemohon tersebutsebagaimana mestinya setentang

Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Pegawai Catatan Sipil di Rantau Prapat untuk memperbaiki akte kelahiran pemohon yang di terbitkan oleh Pegawai Catatan Sipil di Rantau Prapat tertanggal 14 Januari 1980 No. 45/1978 atas nama ANNA setentang mengenai nama ibu pemohon tersebut yaitu : NYO CENG HWE diganti menjadi TJHANG HWE perbaikan mana dilakukan dengan cara mencatat pada pinggir akte kelahiran pemohon tersebut;3.

rupiah) ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pernah didamaikan dikampungUteun Bayi pada tahun 2010 yang lalu ketika itu Penggugat mengajukan gugatanpertama, namun tidak berhasil dan bahkan Tergugat meletakkan tapak kakinyakewajah Penggugat sambil mengatakan ambillah syurga dibawah telapak kakikuini; Bahwa selanjutnya pernah lagi didamaikan dikampung Tumpok Tengoh dandikampung Hagu Barat Laut, namun tidak berhasil sampai Penggugatmengajukan gugatan ini lagi untuk kedua kalinya ; Bahwa setentang

saksi ; Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat selaku suami isteri sah; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat tersebut telah mempunyai dua orang anak ; Bahwa sekitar dua bulan Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dikampungHagu Barat laut, pihak Penggugat pernah melaporkan kepada saksi yang bahwamereka ada bertengkar disebabkan karena Tergugat sering marahmarah kepadaPenggugat dan lantas sepeda motornya juga dirusak oleh Tergugat tersebut ; Bahwa Tergugat pernah memukul Penggugat dan setentang

kasus KDRT ini jugatelah dilaporkan oleh Penggugat ke Polres Lhokseumawe ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tersebut telah pernah saksi nasehatidikampung, namun tidak berhasil ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tersebut sekarang telah pisah rumah dansetahu saksi Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat; Bahwa setentang anakanak mereka sekarang tetap dalam asuhan Penggugat danmenurut saksi Penggugat sanggup untuk mendidik dan merawat anakanak tersebut;Menimbang,

keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugatdan Tergugat masingmasing didepan persidangan, oleh karena keterangan saksisaksiPenggugat tersebut telah disampaikan secara ratio sciendi (menyaksikan sendiri) dantelah sesuai ketentuan pasal 308 ayat (1) R.Bg sehingga setidaktidaknya keterangantersebut dapat menjadi bukti persangkaan yang dapat membantu Majelis Hakimmenemukan fakta yang benar tentang alas hukum gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa setentang apakah gugatan Penggugat mempunyai alasanhukum

dikemukakan Penggugat telah memenuhi maksud ketentuanpasal tersebut, meskipun atas dalildalil tersebut dibantah oleh Tergugat, oleh karenanyaharus dinyatakan dalildalil Penggugat dalam perkara a quo telah berdasar hukum dantelah terdapat cukup alasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan perceraian ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tetap keras dengan menunjukkansikapnya tidak ingin rukun kembali dengan Tergugat, maka gugatan Penggugatberdasarkan hukum dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa setentang

Putusan MARINomor 138 K/AG/1995 Tanggal 26 Juli 1996.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim Tingkat Banding Mahkamah Syariyah Aceh menilaibahwa dalildalil gugatan Penggugat/Terbanding setentang perceraian sudahterbukti dan telah memenuhi maksud ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, maka oleh karenanya putusan Majelis Hakim Mahkamah SyariyahBireuen Nomor 30/Pdt.G/2018/MSBir., tanggal

05 Juni 2018 M. bertepatandengan tanggal 20 Ramadhan 1439 H. setentang perceraian sudah cukupalasan untuk dikuatkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat/Terbanding mengenai hakhadhanah agar ditetapbkan dibawah asuhannya terhadap 2 (dua) orang anakPenggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding yang bernama Anak 1Penggugat dan Tergugat, lahir tanggal 3 januari 2014 dan Anak Il Penggugatdan Tergugat, lahir tanggal 23 Desember 2015 dan juga gugatan biaya hidupdan pendidikan ditetapbkan pada Tergugat/Pembanding

selaku ayahnyasejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulannya sampai anaktersebut dewasa;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding MahkamahSyariyah Aceh sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama Mahkamah Syariyah Bireuen setentang gugatan hak hadhanah yangdalam pertimbangannya menyatakan bahwa hak hadhanah terhadap anakPenggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding cukup beralasan ditetapkankepada Penggugat/Terbanding sesuai dengan ketentuan Pasal 105 huruf cHal.

No 73/Pdt.G/2017/MSAcehKompilasi Hukum lslam yang menyatakan dalam hal terjadi perceraianpemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalahhak ibunya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding MahkamahSyariyah Aceh tidak sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama Mahkamah Syariyah Bireuen setentang biaya hidup (nafkah) keduaanak tersebut sejumlah Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulannya.Majelis Hakim Tingkat Banding Mahkamah Syariyah Aceh menilai

permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikanjawaban sebagai berikut:Dalam KonvensiBahwa posita angka 1 sampai dengan 3 benar;Bahwa posita angka 4 tentang nama dan waktu kelahiran anak Pemohondan Termohon ada kekeliruan, yang benar adalah Andea Cahya PutriWinarta lahir tanggal 28 Januari 2006;Bahwa tidak benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukunselama 2 tahun, yang benar rukunnya hanya bulan setelah itu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan Pemohon pernah memukulTermohon;Bahwa setentang

memenuhi syarat formal danmateriil serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;16Menimbang, bahwa bukti P4 berupa fotokopi kwitansi uang sejumlah Rp.40.000.000, dari PEMOHON yang diterima oleh TERMOHON yang telah dinazegellenoleh petugas pos dan dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Curup, bukti tersebuttidak dibantah oleh Termohon sehingga telah memenuhi syarat formal dan materiil sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Termohon untuk menguatkan bantahannya setentang

Bahwa, setentang tuntutan nafkah lampau, sesuai dengan pengakuan dankesediaan Tergugat Majelis Hakim patut mengabulkannya yakni Rp. 40.000, /hari x 16 bulan = Rp. 19.200.000, dikurangi Rp. 1.000.000, = Rp. 18.200.000,;2.

Bahwa, setentang tuntutan nafkah anak sejumlah Rp. 800.000, / bulan, olehkarena Tergugat keberatan dengan jumlah tersebut maka Majelis Hakim setelahmempertimbangkan kemampuan Tergugat (bukti P2 dan P3), patut untukmengabulkan minimal seyumlah Rp. 500.000, / bulan sampai anak tersebutberusia dewasa atau berumur 21 tahun sesuai Pasal 149 huruf d KompilasiHukum Islam;.

Bahwa, setentang tuntutan % dari gaji ke13 setiap tahunnya untuk anak, olehkarena Tergugat tidak keberatan maka Majelis Hakim patut mengabulkannyadengan menetapkan 2 dari gaji ke13 Tergugat setiap tahunnya mulai tahun2014 diserahkan kepada anak Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa setentang tuntutan Tergugat Rekonvensi terhadap hartabersama berupa hasil penjualan rumah Penggugat dan Tergugat yang tersisa Rp.40.000.000, yang semuanya dikuasai oleh Penggugat Rekonvensi, dan hal tersebutdiakui oleh

M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ; - Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akte Lahir Anak Pemohon yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat tertanggal 17 Maret 2015 Nomor 1210-LT-16032015-0024 atas nama MUHAMMAD RAFI POHAN setentang mengenai nama orang tua yaitu:------ anak keempat laki-laki dari bapak ZULKARNEN POHAN

memerintahkanPemohon hadir dipersidangan tersebut dan selanjutnya Pemohon memohonkan PenetapanPengadilan Negeri sebagai berikut :e Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;e Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akte Lahir Anak Pemohonyang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu diRantauprapat tertanggal 17 Maret 2015 Nomor 1210LT160320150024 atas namaMUHAMMAD RAFI POHAN setentang

berikut:1.Bahwa saksi telah kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah teman saksi;Bahwa setahu saksi, nama Pemohon adalah ZULKARNAIN POHAN.Bahwa setahu saksi Pemohon dengan ROSMALA BR SARAGIH adalah pasangansuami istri yang telah menikah tanggal 03 Oktober 1987;Bahwa setahu saksi, dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak yangbernama : MUHAMMAD RAFI POHAN.Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut setentang

Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut setentang mengenainama Ayah dari anak Pemohon tersebut didalam akta kelahiran anak Pemohonbernama MUHAMMAD RAFI POHAN; Bahwa setahu saksi, alasan Pemohon ingin menyesuaikan nama Ayah dari anakPemohon didalam Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut agar sesuai dengannama Ayah dari anak Pemohon didalam Kartu Keluarga Pemohon dan KartuTanda Penduduk Pemohon; Bahwa setahu saksi

peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENETAPKAN e Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;Halaman 5 dari7 Putusan Perdata Permohonan Nomor 50/Pdt.P/2015/PN Rape Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akte Lahir Anak Pemohonyang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu diRantauprapat tertanggal 17 Maret 2015 Nomor 1210LT160320150024 atas namaMUHAMMAD RAFI POHAN setentang

darah yang luas pada kulitkepala bagian dalam sebelah kanan ; Dijumpai pecah tulang tengkorak kepala sebelah kanan setentang denganluka tembak masuk, panjang 2 Cm, jarak dari garis tengah tubuh 6 Cm; Dijumpai 3 retakan tulang tengkorak sebelah kanan yang mengarah ke : Retakan mengarah ke belakang kepala, panjang 16 Cm, lebar 0,1 Cm; Retakan Il mengarah telinga kanan, panjang 8 Cm, lebar 0,1 Cm, jarakdari garis tengah tubuh 10 Cm ; Retakan Ill mengarah ke tulang mata kanan, panjang 4 Cm, lebar 0,2Cm

No. 2335 K/PID/2009Pada pembukaan tulang tengkorak kepala dijumpai robekan pada selaputtebal otak setentang dengan luka tembak masuk, panjang 2 Cm, lebar 2Cm;Pada pembukaan selaput tebal otak dijumpai resapan darah yang luas padaseluruh jaringan otak ;Dijumpai luka yang menembus jaringan otak sebelah kanan, panjang 8 Cm ;Dijumpai luka yang menembus jaringan otak sebelah kiri panjang 4 Cm;Dijumpai serpihan logam berbentuk pipih berwarna putih dengan panjang 10Cm, lebar 11 Cm pada otak kecil ;Dijumpai

No. 2335 K/PID/2009Pada pembukaan kulit kepala dijumpai resapan darah yang luas pada kulitkepala bagian dalam sebelah kanan ;Dijumpai pecah tulang tengkorak kepala sebelah kanan setentang denganluka tembak masuk, panjang 2 Cm, jarak dari garis tengah tubuh 6 Cm;Dijumpai 3 retakan tulang tengkorak sebelah kanan yang mengarah ke : Retakan mengarah ke belakang kepala, panjang 16 Cm, lebar 0,1 Cm; Retakan Il mengarah telinga kanan, panjang 8 Cm, lebar 0,1 Cm, jarakdari garis tengah tubuh 10 Cm ; Retakan

PringadiKota Medan yang telah melakukan pemeriksaan terhadap mayat korbanZulhanuddin Nawar alias Juan, dengan hasil pemeriksaan adalah sebagaiberikut :Pemeriksaan Dalam :Kepala : Pada pembukaan kulit kepala dijumpai resapan darah yang luas pada kulitkepala bagian dalam sebelah kanan ; Dijumpai pecah tulang tengkorak kepala sebelah kanan setentang denganluka tembak masuk, panjang 2 Cm, jarak dari garis tengah tubuh 6 Cm; Dijumpai 3 retakan tulang tengkorak sebelah kanan yang mengarah ke : Retakan

PringadiKota Medan yang telah melakukan pemeriksaan terhadap mayat korbanZulhanuddin Nawar alias Juan, dengan hasil pemeriksaan adalah sebagaiberikut :Pemeriksaan Dalam :Kepala : Pada pembukaan kulit kepala dijumpai resapan darah yang luas pada kulitkepala bagian dalam sebelah kanan ; Dijumpai pecah tulang tengkorak kepala sebelah kanan setentang denganluka tembak masuk, panjang 2 Cm, jarak dari garis tengah tubuh 6 Cm;Hal. 19 dari 42 hal. Put.

M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ; - Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 1210-LT-13092013-0100 tanggal 16 Oktober 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang mengenai tahun lahir anak pemohon tersebut, yaitu:------ lahir tanggal

memerintahkanPemohon hadir dipersidangan tersebut dan selanjutnya Pemohon memohonkan PenetapanPengadilan Negeri sebagai berikut :Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinan Penetapanini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu diRantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 1210LT130920130100tanggal 16 Oktober 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang

mengajukanSaksisaksi dipersidangan antara lain :1.DARMANSYAH PANE, dibawah sumpa pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah teman saksi;Bahwa setahu saksi Pemohon ada mempunyai anak diluar nikah;Bahwa setahu saksi anak Pemohon tersebut bernama : THEO VILLUS KEVIN,lahir di Palembang, pada tanggal 30 Mei 1998;Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut setentang

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon karena saksi adalah teman kerja Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon ada mempunyai anak diluar nikah;Bahwa setahu saksi anak Pemohon tersebut bernama : THEO VILLUS KEVIN,lahir di Palembang, pada tanggal 30 Mei 1998;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama SIHAR LBNTOBING.Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut setentang

dapatdikabulkan untuk seluruhnya ;Berdasarkan pada hukum dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENETAPKANe Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;e Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinan Penetapanini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu diRantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 1210LT130920130100tanggal 16 Oktober 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 23089/IST/2011 tanggal 25 Mei 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang mengenai :- Lahir tanggal 31 Desember 1953 dirobah/diganti menjadi lahir tanggal 31 Desember 1958

sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;2 Menetapkan bahwa Pemohon:e Lahir tanggal 31 Desember 1953 dirobah/diganti menjadi lahir tanggal 31Desember 1958.3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinanPenetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLabuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 23089/IST/2011 tanggal 25 Mei 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang

Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran Pemohon tersebut setentang mengenaitahun lahir Pemohon tersebut; Bahwa setahu saksi, alasan Pemohon ingin menyesuaikan tahun lahir Pemohondidalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut agar sesuai dengan tahun lahirPemohon didalam Kartu Keluarga tersebut; Bahwa setahu saksi, Pemohon ingin merobah/memperbaiki tahun lahir Pemohondidalam akte kelahiran Pemohon, yaitu: Lahir tanggal 31 Desember 1953dirobah

;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;2 Menetapkan bahwa Pemohon:e Lahir tanggal 31 Desember 1953 dirobah/diganti menjadi lahir tanggal 31Desember 1958.3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinan Penetapanini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu diRantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 23089/IST/2011 tanggal 25 Mei2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLabuhanbatu, setentang

M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ; - Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu untuk memperbaiki Akta Perkawinan Nomor 1210-KW-13032014-0006 tanggal 13 Maret 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala DInas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu setentang mengenai nama Pemohon tersebut, yaitu:---------- nama EDWARD RAJAGUKGUK dirobah/diperbaiki menjadi nama E.

memeriksa permohonan Pemohon tersebut, dengan memerintahkanPemohon hadir dipersidangan tersebut dan selanjutnya Pemohon memohonkan PenetapanPengadilan Negeri sebagai berikut :e Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;e Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Perkawinan Nomor1210KW130320140006 tanggal 13 Maret 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala DInasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu setentang

RAJA GUK GUK dengan HOTBISIMANULLANG adalah pasangan suami istri yang telah menikah tanggal 05Januari 1994;Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Perkawinan Pemohon tersebut setentang mengenainama Pemohon tersebut didalam Akta Perkawinan Pemohon;Bahwa setahu saksi, alasan Pemohon ingin menyesuaikan nama Pemohondidalam Akta Perkawinan Pemohon tersebut agar sesuai dengan nama Pemohondidalam Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk Pemohon tersebut

pulaada kepentingan yang beralasan hukum maka oleh karena itu permohonan Pemohon dapatdikabulkan untuk seluruhnya ;Berdasarkan pada hukum dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENETAPKAN e Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;e Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLabuhanbatu untuk memperbaiki Akta Perkawinan Nomor 1210KW130320140006tanggal 13 Maret 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala DInas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Labuhanbatu setentang

danmeneliti memori banding, kontra memori banding serta berkas perkaramengenai pemeriksaan perkara a quo terhadap bukti surat dan saksisaksi ditingkat pertama, Mahkamah Syariyah Aceh akan menyampaikan pendapatnyaterhadap apa yang dipertimbangkan dan diputus oleh Majelis Hakim MahkamahSyariyah Takengon sebagaimana yang tertuang di dalam putusannya Nomor186/Pdt.G/2014/MSTkn tanggal 18 Desember 2014 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 25 Shafar 1436 Hijriyah sebagai berikutDalam Konvensi :Menimbang, bahwa setentang

Maka kedudukan Advokat incasu tidak lebih sebagai pendapingbukan sebagai wakil Pemohon/Terbanding, karenanya kelengkapan beritaacara sumpah oleh Ketua Pengadilan Tinggi dipandang tidak mutlak diperlukan;Menimbang, bahwa setelah Mahkamah Syariyah Aceh mempelajarisecara seksama putusan tingkat pertama, maka Mahkamah Syariyah Acehberpendapat bahwa apa yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakimtingkat pertama setentang perceraian pada dasarnya sudah tepat, namundemikian Mahkamah Syariyah Aceh masih

Maka penghasilan Pemohon/Terbanding sebagai petani selamabelum ada data yang konkrit tentang penghasilannya, Mahkamah SyariyahAceh memandang layak meperhitungkan penghasilan Pemohon/Terbandingberpedoman kepada UMP Aceh tersebut di atas dalam menetapkan jumlahnafkah iddah yang patut dibayarkan oleh Tergugat Rekonvensi/Terbandingkepada Penggugat Rekonvensi/Pembanding adalah sebagaimana tersebutdalam amar dibawah ini ;Menimbang, bahwa setentang nafkah madhiyah, Mahkamah SyariyahAceh tidak sependapat

Maka tidak adaalasan untuk menolak gugatan nafkah yang lalu (nafkah madhiyah) PenggugatRekonvensi/ Pembanding;Menimbang, bahwa Mahkamah Syariyah Aceh dalam menentukannafkah madhiyah yang pantas bagi Penggugat Rekonvensi/ Pembanding akanmendasari pertimbangannya sebagaimana pada penentuan nafkah iddahtersebut di atas, dengan jumlahnya sebagaimana tersebut dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa setentang biaya bersalin, hak asuh dan nafkah anak,Mahkamah Syariyah Aceh sependapat dengan pertimbangan

KARIN SULASTOMO Nomor 1210-LT-18092014-0055 tanggal 18 September 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang mengenai tanggal lahir anak pemohon tersebut, yaitu:------ lahir tanggal 30 OKTOBER 2009 dirobah/diganti menjadi lahir tanggal 02 MEI 2009.--------------------------------------------------------------------------------perbaikan mana dilakukan dengan cara mencatat pada

KARINSULASTOMO Nomor 1210LT180920140055 tanggal 18 September 2014 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu,setentang mengenai tanggal lahir anak pemohon tersebut, yaitu: lahir tanggal 30 OKTOBER 2009 dirobah/diganti menjadi lahir tanggal02 MEI2009 .perbaikan mana dilakukan dengan cara mencatat pada pinggir akte kelahiran anakpemohon tersebut;e Membebankan biaya penetapan permohonan ini kepada pemohon ;Demikianlah permohonan ini disampaikan kepada Bapak

menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah teman saksi;Bahwa setahu saksi, KARNO dengan Pemohon SULAS MINAH adalah pasangansuami istri yang telah menikah tanggal 21 Maret 2006;Bahwa setahu saksi, dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak yangbernama : KARIN SULASTOMO, lahir di Lingga Tiga, pada tanggal 02 Mei 2009.Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut setentang

menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon karena saksi adalah teman Pemohon;Bahwa setahu saksi, KARNO dengan Pemohon SULAS MINAH adalah pasangansuami istri yang telah menikah tanggal 21 Maret 2006;Bahwa setahu saksi, dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak yangbernama : KARIN SULASTOMO, lahir di Lingga Tiga, pada tanggal 02 Mei 2009.Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut setentang

KARINSULASTOMO Nomor 1210LT180920140055 tanggal 18 September 2014 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu,setentang mengenai tanggal lahir anak pemohon tersebut, yaitu: lahir tanggal 30 OKTOBER 2009 dirobah/diganti menjadi lahir tanggal02 MEI 2009 . 222 2n nnn nnn n nnn encesperbaikan mana dilakukan dengan cara mencatat pada pinggir akte kelahiran anakpemohon tersebut;Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang sampai hari ini berjumlah Rp.141.000

G/2014/MS.BnaMenimbang bahwa bukti P1 dapat diterima sebagai bukti identitasPenggugat termasuk dalam wilayah hukum Mahkamh Syariah Banda Aceh ;Menimbang bahwa bukti P.3 dan P,2 dan keterangan saksisaksi terbuktiPenggugat dengan Terguat terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang bahwa dalil gugatan Penggugat setentang perceraian dikuatkandengan bukti P.4 dan keterangan 2 orang saksi, buktibukti tersebut salingbersesuaian dan kuat menguatkan karenanya Majelis Hakim berpendapatPenggugat telah berhasil

membuktikan dalil gugatannya sesuai dengan pasal 39ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah tahun 1975 jo pasal 19 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamkarenanya gugatan Penggugat setentang perceraian dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa dalil gugatan Penggugat setentang pengasuhan anakposita angka 4.e dan petitum angka 3 bahwa anakanak tersebut beradadibawah asuhan Penggugat yaitu Anak Kandung kedua, lahir pada tanggal 20 juli2008 dan Anak Kandung Pertama

, lahir pada tanggal 24 januari 2012 yang belummumayyiz dapat ditetapbkan berada dalam asuhan Penggugat selaku ibukandungnya sesuai dengan pasal 105 huruf (a) KH 1;Menimbang bahwa petitum angka 4 setentang dengan nafkah anakanaktersebut keredhaan Penggugat dapat dibebankan kepada Tergugat untuk saat inisebesar Rp.500.000,dan untuk masa yang akan datang disesuaikan dengankemampuan Tergugat dan kebutuhan anakanak tersebut, sesuai dengan pasal105 huruf (c) jo. pasal 156 huruf (d) KH I ;Menimbang bahwa

Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Pegawai Negeri Sipil di Rantau Prapat untuk memperbaiki akte kelahiran Pemohon tersebut yang diterbitkan oleh Pegawai Catatan Sipil di Rantau Prapat tertanggal 18 April 1956 No.36 atas nama MAN SANG setentang mengenai ibunya yaitu CENG diganti menjadi INGPerbaikan mana dilakukan dengan cara mencatat pada register akte Kelahiran anak pemohon tersebut;3.

Setentang dengan tuduhan tersebutPemohon mengadukan Termohon ke POLRES Aceh Tengah, danselanjutnya telah disidangkan di Mahkamah Syariyah Takengon dalamperkara Nomor 01/JN/2014/MSTKN, tanggal 16 September 2014, dengantuduhan Khalwat Mesum sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalampasal 22 ayat (1) jo. Pasal 4 Qanun Provinsi NAD Nomor 14 Tahun 2003;Hal 8 dari 59 hal Put. No.055/Pdt.G/2015/MS.STR.2.1.

, padahal telah diuraikan diatas dalam pokok perkaraini dimana setentang kedua nafkah tersebut telah disepakati bersamadidalam sidang Mediasi, oleh karenanya jangan berlagak purapura tidaktau dan menurut kebiasaannya tidak pernah dalam permohonanan ceraitalak itu. secara langsung dimasukkan masalah nafkah dan yangsebenarmya baru terungkap hal ini setelah persidangan berlangsungsebagaimana yang berlaku ;Bahwa setentang permintaan tambahan nafkah iddah dari Rp.2.000.000,menjadi Rp.5.000.000,dalam hal

Padahal Pemohon sendirisudah persis tahu dan sebagai warganegara yang baik seharusnya jujurmengakui, bahwa setentang dengan tuduhannya telah ada fakta hukumyang jelas dan terang yang tidak dapat dipungkirilagi yaitu berupa putusanMahkamah Syariyah Takengon sebagaimana telah Termohon terangkan didalam jawaban Termohon pada bagian Konvensi/dalam pokok perkarapoint 1, 2, 2.1., dan 2.2.

Setentang dengan hal iniTermohon serahkan sepenuh hati dan penuh keyakinan kepada yang muliaMejlis Hakim untuk menilai bagi Pemohon yang suka mencaricari alasansubjektif putusan pengadilan;Bahwa dugaan Pemohon dengan memakai kalimat barangkali, Termohontelah sadar diri dan tidak keberatan untuk bercerai di Mahkamah SyariyahSimpang Tiga Redelong ini sebagaimana tersebut pada point 6 repliknyaadalah tidak benar.

ini), oleh karenaitu. setentang dengan nafkah iddah dan mut'ah ini Termohon tetapberpegang pada halhal yang telah Termohon mohonkan pada rekonvensi;Hal 24 dari 59 hal Put.

Dijumpai lukalecet tekan setentang telapak tangan, ukuran nol koma Sembilan kalinol koma delapan centimeter, bentuk tidak beraturan, berwarnakemerahan.> Kanan : Dijumpai empat luka lecet setentang siku : pertama; ukuransatu koma enam kali satu centimeter, bentuk tidak beraturan, berwarnakemerahan, kedua ; ukuran satu kali nol koma delapan centimeter,bentuk tidak beraturan, berwarna kemerahan, ketiga ; ukuran satu komadua kali satu centimeter, bentuk tidak beraturan, berwarna kemerahan,keempat ; ukuran

Dijumpai luka lecet tekan setentanglengan atas, ukuran lima koma dua kali nol koma empat centimeter,bentuk tidak beraturan, berwarna kemerahan.e Anggota gerak bawah:> Kiri : Dijumpai dua luka lecet tekan setentang lutut : pertama; ukuran nolkoma enam kali nol koma empat centimeter, bentuk tidak beraturan,berwarna kemerahan, kedua ; ukuran nol koma tiga kali nol koma tigacentimeter, bentuk tidak beraturan, berwarna kemerahan.> Kanan : Dijumpai luka lecet tekan setentang lutut, ukuran nol komaSembilan

Dijumpai Ilukalecet tekan setentang telapak tangan, ukuran nol koma Sembilan kaliHalaman 8 dari 30 hal.Putusan No.338 /Pid.B/2021/PN.

Dijumpai luka lecet tekan setentanglengan atas, ukuran lima koma dua kali nol koma empat centimeter,bentuk tidak beraturan, berwarna kemerahan.e Anggota gerak bawah:> Kiri : Dijumpai dua luka lecet tekan setentang lIutut : pertama; ukuran nolkoma enam kali nol koma empat centimeter, bentuk tidak beraturan,berwarna kemerahan, kedua ; ukuran nol koma tiga kali nol koma tigacentimeter, bentuk tidak beraturan, berwarna kemerahan.> Kanan : Dijumpai luka lecet tekan setentang lutut, ukuran nol komaSembilan

Keterangan Kematian atas nama MuhammadInsan Ilahi Nomor : /X/RSBM/VER/2019 tanggal 21 Desember 2019dan berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Bhayangkara TK.II KotaMedan yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Ismurrizal,S.H,Sp.FBerdasarkan hasil pemeriksaan terhadap korban Almarhum Muhammad Ihsanllahi diambil kesimpulan bahwa :Pada pemeriksaan luar dijumpai luka tusuk pada pertengahan pipisebelah kiri, dijumpai luka tusuk pada dada atas sebelah kanan, dijumpai lukatusuk pada pertengahan dada setentang

luka tusuk pada pinggang kiri bagian luar,dijumpai luka tusuk tembus dan resapan darah setentang luka tusuk padapinggang sebelah kanan bagian luar mengenai hati sebelah kanan, dijumpalluka tusuk tembus dan resapan darah setentang luka tusuk pada pinggang kirimengenai limpa bagian tengah, dijumpai paru, hati, limpa berwarna pucat.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam penyebab kematian korban matilemas karena perdarahan yang banyak akibat luka tusuk.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

sebelah kiri, dijumpai Iluka tusuk pada dada atas sebelah kanan, dijumpai lukatusuk pada pertengahan dada setentang garis tengah tubuh, dijumpai lukatusuk pada dada bawah sebelah kanan, dijumpai luka tusuk pada dada atassebelah kiri, dijumpai Iluka tusuk pada dada samping kiri dibawah ketiak kiri,dijumpai luka tusuk pada perut kanan panjang, dijumpai Iluka tusuk padapunggung sebelah kiri, dijumpai luka tusuk pada pinggang sebelah kanan,dijumpai empat luka tusuk pada pinggang kiri, luka tusuk satu

tembus pada paru bagian kiri atas, dijumpai darahdan bekuan darah pada rongga paru kiri dan kanan bawah, dijumpai luka tusuktembus dan resapan darah pada kantung jantung sebelah kiri, dijumpai lukatusuk tembus dan resapan darah pada jantung bagian atas sebelah kiri,dijumpai darah dan bekuan darah didalam rongga jantung, dijumpai resapandarah pada perut kanan atas mengenai sela iga delapan dan sembilan,dijumpai luka tusuk tembus dan resapan darah mengenai sekat rongga dada,dijumpai resapan darah setentang

Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Pegawai Catatan Sipil di Rantau Prapat untuk memperbaiki akte kelahiran pemohon yang di terbitkan oleh Pegawai Catatan Sipil di Rantau Prapat tertanggal 12 Mei 1980 No. 33/1980 atas nama Pemohon MINCE setentang mengenai tahun pemohon pada akte kelahiran tersebut yaitu : Tahun 1980 diganti menjadi Tahun 1979, perbaikan mana dilakukan dengan cara mencatat pada pinggir akte kelahiran pemohon tersebut;3.

Rantaupranat; Telah meubaca surat permohonan tertanggal 3 Maret 1997 dari SIN BOEN HIANG als.SURIANI, lahir di tantauprapat pada tanggzal 16 September 1939,pekerjaan Ibu rumahtangga, alamat diJin.Gatot Subroto No.05 Rantauprapat sela yutnya disehut sehag2i pemohon dan dalam permohonan mana dimohonkan agar Pengadil@n Negeii menetapkan untuk memperbaiki akte kelahiran anak pehon yang diterbitkan oleh egawai Luar Biasa Catatan Sipil diRantauprapat tanggal 12 ei 1980 No.33/1980 atas nama anak pemohon MINCE setentang

./03/1989, setentang mengenai tahun kelahiran anak pemohon yaitu: ROSLINAWATI LELI- Tanggal 10 Maret 1989 di ganti menjdi tanggal 10 Maret 1988, perbaikan mana di lakukan dengan cara mencatat pada pnggir akte kelahiran anak pemohon tersebut- Membebankan biaya penetapan pemohonan ini kepada pemohon yang sampai hari ini berjumlah Rp.45.000,- (Empat puluh lima ribu rupiah

Penggugat agar dapat bersabar danmengurungkan niatnya untuk tidak bercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil,maka karenanya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membaca gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum dan atas pertanyaan Majelis Hakimtidak ada perubahan gugatan dan tetap pada gugatannya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum memproses pokok perkaraterlebih dahulu memproses tentang miskin untuk berperkara secara prodeo ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya setentang

setiapada bantuan social di gampong seperti raskin, saksi yang bagi kepadawarga yang miskin termasuk Penggugat ;Hal 5 dari 12 Hal Put No.70/Pdt.G/2012/MSBnaMenimbang, bahwa permohonan Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma, Pemohon telah membuktikan dengan P.1, P.2 dan keterangan saksi kemudianMajelis Hakim telah mempertimbangkan buktibukti tersebut dalam hubungan antarabukti yang satu dengan bukti lainnya maka Mejelis Hakim berpendapat Penggugattelah berhasil membuktikan dalil permohonannya setentang

verstek sesuai pasal 149 ayat (1) R,Bg ;Menimbang, bahwa peraturan Mahkamah Agung Nomor tahun 2008 tentangmediasi tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidak hadir di persidangan namunMajelis Hakim telah mengupayakan nasihat dan saransaran agar Penggugat dapatmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa bukti P 3 dan keterangan saksi terbukti antara Penggugatdengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat setentang

perceraian dikuatkandengan bukti P.4 dan keterangan tiga orang saksi bahwa Tergugat telahmeninggalkan Penggugat sekitar 2 tahun yang lalu sampai sekarang tanpa nafkahdan lainlain ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat setentang perceraian telahdipertimbangkan antara bukti yang satu dengan bukti lainnya saling bersesuaian dankuat menguatkan maka Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah berhasilmembuktikan dalil gugatannya sesuai dengan pasal 39 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor tahun 1974

Jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah tahun 1975Jo pasal 19 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam karenanya Majelis Hakim dapatmempertimbangkan dalil gugatan Penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat setentang dengan pengasuhan 1(satu) orang anak posita angka 3 dan petitum angka 4 bahwa anak tersebut beradadibawah asuhan Penggugat yang bernama, Anak Kandung Kedua Binti Tergugatumur + 3 tahun, Majelis Hakim dapat mengabulkan karena telah sesuai dengan pasal5 huruf (a) Kompilasi