SUPRIH NURCAHYADI bin SUJARWO, tersebut ;

Iman Setiawan bin Sujarno, dan Terdakwa 4.Suprih Nur Cahyadi bin Sujarno pada hari Selasa tanggal 27 Juli 2010 sekitar jam 23.00WIB atau pada waktu lain dalam bulan Juli tahun 2010, bertempat di tempat kost saksiAndiny Hermaning Satiti di Dusun Sambeng Kulon, Desa Pringsari, KecamatanPringapus, Kabupaten Semarang atau disuatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang di Ungaran sebagai orang yangmelakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan

Suprih Nur Cahyadi bin Sujarno setelahitu para Terdakwa bersama Agus Santoso bin Jaswadi menjemput saudari Diny keBandungan untuk pindah kost di Sambeng Kulon Ds.

LAB : 827,828, 829,830/KNE/VII/2010 tanggal 30 Juli2010 masingmasing atas nama Rahmat Wahyu Widodo bin Watono, Iman Setiawan binSujarno, Fahmi Arif bin Ibnu Hajar dan Suprih Nur Cahyadi bin Sujarno yang masingmasing ditandatangani dan diketahui oleh Kombes Polisi Drs. Siswanto NRP. 55010339selaku Kepala Laboratorium Foreksik Cabang Semarang ;Perbuatan para Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) UU. RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

SUPRIH NURCAHYADIbin SUJARWO, tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 488/Pid/ 2010/PT.SMG. tanggal 06 Januari 2011 sekedar mengenai amarnya sehingga berbunyi sebagaiberikut :1 Menyatakan para Terdakwa 1. FAHMI ARIF bin IBNU HAJAR,2. RACHMAT WAHYU WIDODO bin WARTONO, 3. IMANSETIAWAN bin SUJARNO, dan 4.

SUPRIH NURCAHYADIbin SUJARWO, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasamamenggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;2 Memerintahkan para Terdakwa menjalani rehabilitasi/perawatan/pengobatan pada rumah sakit dan/atau lembaga rehabilitasi yangdiakui Pemerintah ;3 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) bungkus ganja kering seberat 8,479 (delapan koma empatratus tujuh puluh sembilan) gram;Hal. 7 dari 8 hal. Put. No.865 K/Pid.

Patisaksi Ahmad Minan als Mondhol (diajukan dalam penuntutan secara terpisah)bersamasama dengan Suprih als Wedhon (DPO) melakukan pencuriansepeda motor Yamaha Mio warna merah maroon Nopol K4335US tahun2010 milik saksi Muhammad Khoirul Umam bin Kasmijan.

Bahwa saksiAhmad Minan als Mondhol (diajukan dalam penuntutan secara terpisah)bersama dengan Suprih Wedhon (DPO) mengambil sepeda motor YamahaMio warna Merah Marun Nopol K4335US saksi Muhammad KhoirulUmam bin Kasmijan tanpa seizin dari pemiliknya.e Bahwa oleh saksi Ahmad Minan als Mondhol (diajukan dalam penuntutansecara terpisah) sepeda motor Yamaha Mio warna Merah Marun NopolK4335US dijual kepada terdakwa I Agus Heriyanto als Agus bin Gimandengan harga Rp. 1.450.000,. dengan perantaraan terdakwa

AHMAD MINAN alias MONDHOL bin ABDUL NGAINI, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Agustus 2014 sekitar jam 23.30 WibSaksi bersama dengan teman Saksi Suprih berkumpul di pertigaan Gebangsetelah nonton dangdut di Desa Wedusan, dan akan dilanjutkan untuk nontonkemah di Desa Gerit, tibatiba ada sepeda motor mio Nopol K4335USlewat dan dinaiki oleh tiga orang dan berjalan cukup kencang, lalu temanSaksi Suprih memukulnya dengan mnggunakan tangan kosong

dan mengenaiyang didepan lalu mereka bertiga oleng dan jatuh dan ketika akan bangunSaksi pukul lagi mengenai wajahnya terus mereka bertiga lari dan sepedamotornya ditinggal di jalan, dan oleh karena kuncinya masih menancap disepeda motor tersebut langsung diambil dan dinaiki oleh Suprih dengan Saksidorong dari belakang naik sepeda motor Vario milik Saksi dan karena sepedamotor mio macet terus Saksi bawa pulang kerumahdan selang 3 hari kemudiansepeda motor tersebut Saksi jual Rp. 1.500.000, dan yang

dan membawa pergi sepeda motornya adalah hanya Saksi denganSuprih saja;e Bahwa uang hasil penjualan sepeda motor tersebut Saksi pergunakan untuksenangsenang bersama dengan Suprih;Atas keterangan saksi tersebut, Para terdakwa menyatakan keterangan saksi benar danPara terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan (ade charge);Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:I, AGUS

Menyatakan barang bukti berupa (satu) buah BPKB sepeda motor AG3257 FDF atasnama SUPRIH dan dikembalikan saksi DENI dan uang tunai Rp. 50.000, dirampasuntuk negara4.

AG3257 DF atasnama SUPRIH ASTUTIK, oleh sdr DIDIT sepeda motor tersebut dibawa jalan ke JalanSlamet Riyadi Kelurahan Banjaran Kota Kediri untuk menemui terdakwa . Selanjutnyasepeda motor Yamaha Mio warna putih Tahun 2008 No Pol. AG3257 DF besertaSTNKnya diserahkan kepada terdakwa clan oleh terdakwa dibawa pulang.Bahwa selanjutnya setelah terdakwa mendapatkan (satu) unit sepeda motor YamahaMio putih Tahun 2008 No Pol.

Karena sdr DIDIT merasa kasihanakhimya meminjam sepeda motor kepada temannya yaitu sdr DENI pada hari Sabtutanggal 10 Mei 2014 sekira pukul 16.30 WIB di rumahnya di Kelurahan BanjaranGang 178 B Kecamatan Kota Kediri, setelah dipinjami sepeda motor milik DENIberupa 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio wama putih tahun 2008 No Pol.AG3257 DF atas nama SUPRIH ASTUTIK, oleh sdr DIDIT sepeda motor tersebutdibawa jalan ke Jalan Slamet Riyadi Kelurahan Banjaran Kota Kediri untuk menemuiterdakwa .

AG3257DF STNKatas nama SUPRIH ASTUTIK alamat Desa Tulungrejo Kecamatan PareKabupaten Kediri.Bahwa, sepeda motor tersebut adalah milik saksi yang scat itu dipinjam oleh sdrDIDIT namun tidak memberitahukan maksud dan tujuannya katannya sebentarsaja.Bahwa setelah saksi meminjamkan kendaraan tersebut, selang beberapa jam sdrDIDIT menghubungi saksi melalui HP dan mengabarkan kalau sepeda motormilk saksi dibawa lad oleh terdakwa FARA selanjutnya saksi menyuruh didituntuk menemukan kembali sepeda motmya.Bahwa

AG3257DFSTNK atas nama SUPRIH ASTUTIK alamat Desa Tulungrejo Kecamatan PareKabupaten Kedir, setelah dipinjami oleh saksi diberikan kepada terdakwa FARAbrserta STNKNyaBahwa benar bsetelah beberapa jam saksi menghubingi FARA namun Hpnya tidakaktiv hingga akhirnya saksi melaporkan kejadian tersebut kepada saksi DENIBahwa selanjutnya Minggu tanggal 18 Mei 2014 pukul08.3fl WIB terdakwabersama pacamya ADHE ditemukan dan diamankan di Jalan Teuku UmarKelurahan Ngadirejo Kota Kediri.Bahwa benar, pada saat

selanjutnya mohondisebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 19 Desember2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kediri di bawah registerNo. 521 /Pdt.P/ 2012/PN.Kdr. tanggal 21 Desember 2012 telah mengajukan permohonansebagai berikut :Bahwa Pemohon pada tanggal 03 April 1995, telah kawin dengan seorangperempuan bernama SUPRIH

Oktober 1995telah dilahirkan anak kesatu kelamin perempuan yang diberi noma AYU OKTORA,yaitu anak yang dilahirkan dari suami isteri : SUKARJI dengan SUPRIHHARTINI ;3 Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Kediri atau Pejabat yangditunjuk untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Kediri utnuk mencatat tentang kelahiran untuk golonganIndonesia dari tahun yang sedang berjalan dengan suatu akta yang menyatakanbahwa dari suami isteri SUKARJI dengan SUPRIH

OKTORA ;e Bahwa, benar kelahiran anak kesatu Pemohon belum didaftar di Kantor Catatan Sipilkarena kealpaan Pemohon ;e Bahwa, benar pemohon sangat membutuhkan akte kelahiran anak tersebut ;e Bahwa, saksi membenarkan buktibukti surat yang diajukan Pemohon ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim, Pemohon memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa Pemohon mengajukan penetapan kelahiran untuk anaknya sendiri, lahir diKediri tanggal 15 Oktober 1995, anak dari perkawinannya dengan seorang ibubernama SUPRIH

persidangan yang untukmenyingkat harus dipandang sebagai telah termuat dan menjadi bagian dari pertimbanganPenetapan ini ;Menimbang, bahwa surat bukti bertanda P1 dan P3 membuktikan bahwaPemohon bertempat tinggal di Kota Kediri sehingga Pengadilan Negeri Kediri berwenangmemeriksa dan memutus permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa pada tanggal 15Oktober 1995 di Kediri telah dilahirkan seorang anak jenis kelamin Perempuan bernamaAYU OKTORA dari seorang ibu bernama SUPRIH

Oktober 1995telah dilahirkan anak kesatu kelamin perempuan yang diberi nama AYU OKTORA,yaitu anak yang dilahirkan dari suami isteri : SUKARJI dengan SUPRIHHARTINI ;3 Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Kediri atau Pejabat yangditunjuk untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Kediri utnuk mencatat tentang kelahiran untuk golonganIndonesia dari tahun yang sedang berjalan dengan suatu akta yang menyatakanbahwa dari suami isteri SUKARJI dengan SUPRIH

bertempat di Desa jatilengger,Kecamatan Ponggok, kabupaten Blitar atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blitar dengansengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi ada atau alat kesehatanHal 2 dari 13 hal Putusan No. 280/Pid.B/2012/PN.BIityang tidak memiliki izin edar, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas bermula daripenangkapan terhadap saksi AJl Bin SUPRIH

oleh petugas Polisi dari Polres KotaPada hari Minggu tanggal 11 Maret 2012 sekira pukul 16.00 Wib karena telahmengedarkan 44 (empat puluh empat) butir pil Double L kepada Sar.VIVIselanjutnya petugas Polisi dari Polres Blitar kota melakukan pengembanganpenyidikan dan didapati bahwa saksi AJl Bin SUPRIH mendapatkan Pil Double Ltersebut dengan cara membeli dari terdakwa MINI dirumah terdakwa Do DesaJatilengger kec.

No. 280/Pid.B/2012/PN.BItSUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa MINI Binti KARNI pada waktu dan tempat sebagaimanaterurai dalam dakwaan Primair tersebut diatas, dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan atau alat kesehatan yang tidak memenuhistandard an atau persyaratan keamanan khasiat atau kemanfaatan dan mutuperbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas bermula daripenangkapan terhadap saksi AJl Bin SUPRIH

oleh petugas Polisi dari Polres KotaPada hari Minggu tanggal 11 Maret 2012 sekira pukul 16.00 Wib karena telahmengedarkan 44 (empat puluh empat) butir pil Double L kepada Sadr.VIVIselanjutnya petugas Polisi dari Polres Blitar kota melakukan pengembanganpenyidikan dan didapati bahwa saksi AJl Bin SUPRIH mendapatkan Pil Double Ltersebut dengan cara membeli dari terdakwa MINI dirumah terdakwa Do DesaJatilengger kec.

berupa tablet warna kuning logo SF tersebut diatas adalahHal 4 dari 13 hal Putusan No. 280/Pid.B/2012/PN.BItbenar tablet yang mengandung bahan aktif Dekstrometorfan (tidak termasuk)Narkotika Psikotropika dan Daftar Obat Keras ) .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal196 UU RI No.36 Tahun 2009 tentang Kesehatan .Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya tersebut diatas,Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi masingmasing bernama :FAUZI dan AJl Bin SUPRIH

persyaratanuntuk mendapatkan Akta Kelahiran yang terlambat ; wonne Berdasarkan atas alasan tersebut, maka Pemohon mohon kehadapan BapakKetua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri agar berkenan memberikan penetapansebagai berikut : Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan, bahwa Pemohon bernama RIAN ARTHA SARI jenis kelaminperempuan telah lahir di Desa Bulupasar, Kecamatan Pagu, KabupatenKediri, pada tanggal: 01 Pebruari 1990, anak keIII (ketiga) dari perkawinansah orang tua Pemohon yang bernama SUPRIH

Kdr. dari Pengadilan AgamaKabupaten Kediri, atas nama SUPRIH ANDAYANI binti SOMO PARTO denganSUPADI bin SODIKIN, tertanggal : 28 Mei 1201 ; 4. Foto copy Kartu Keluarga No. 3506111612103097 atas nama Kepala KeluargaSuprih Andayani, alamat Kunir RT.

SUPRIH dengan harga Rp. 20.000.000, (Dua Puluh Juta Rupiah),dimana uang hasil gadai tersebut terdakwa pergunakan untuk membayarhutang dan biaya hidup sehari hari.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, menyebabkan saksi ALISUMARTONO mengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000, (Lima JutaRupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp. 250, (Dua Ratus Lima PuluhRupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP.ATAUKEDUAHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 65/Pid.B/2021/PN

SUPRIH dengan harga Rp. 20.000.000, (Dua Puluh Juta Rupiah),dimana uang hasil gadai tersebut terdakwa pergunakan untuk membayarhutang dan biaya hidup sehari hari.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, menyebabkan saksi ALISUMARTONO mengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000, (Lima JutaRupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp. 250, (Dua Ratus Lima PuluhRupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa

sudah habis; Bahwa untuk mengelabuhi saksi Ali Sumartono ketika menanyakankeberadaan sepeda motor tersebut terdakwa selalu beralasan kendaraanHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 65/Pid.B/2021/PN Pngtersebut masih dipakai dan untuk lebin meyakinkan terdakwa memintaperpanjangan waktu sewa sekaligus membayar uang sewa, padahalkenyataannya motor tersebut telah dijaminkan untuk menyewa mobil; Bahwa setelah menjaminkan motor tersebut untuk menyewa mobil ToyotaAvanza lalu mobil tersebut digadaikan kepada Suprih

/2021/PN PngMenimbang, bahwa selanjutnya untuk mengelabuhi saksi AliSumartono ketika menanyakan keberadaan sepeda motor tersebutterdakwa selalu beralasan kendaraan tersebut masih dipakai dan untuklebin meyakinkan terdakwa meminta perpanjangan waktu sewa sekaligusmembayar uang sewa, padahal kenyataannya motor tersebut telahdijaminkan untuk menyewa mobil dan setelah menjaminkan motor tersebutuntuk menyewa mobil Toyota Avanza lalu terdakwa mendapatkan mobiltersebut yang akan juga digadaikan kepada Suprih

motor Yamaha Mio tahun 2007 warna Putihmilik saksi Ali Sumartono dengan Nopol AE 3771 SH dengan Nomorrangka : MH35TLOO67K720965 Nomor mesin : 5TL727142 dengan alasanuntuk disewa sehingga saksi korban memberikannya karena terdakwatelah membayar uang sewanya, tetapi padahal kenyataannya motortersebut telah dijaminkan terdakwa untuk menyewa mobil saksi Suponodan setelah menjaminkan motor tersebut untuk menyewa mobil ToyotaAvanza lalu terdakwa mendapatkan mobil tersebut yang akan jugadigadaikan kepada Suprih

Bahwa dulu mereka hidup rukun dirumah orang tua Penggugat akantetapi mereka sekarang rumah tangganya tidak harmonis seringberselisin dan bertengkar karena nafkah kurang dan Tergugat selingkuhdengan tetangganya bernama Suprih bersuami dan sudah pisah tempattinggal selama 5 tahun , Penggugat bekerja di Hongkong dan Tergugatdi Blitar. Bahwa saksi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya.

adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat sebagai suami istri dan Penggugat dengan Tergugat sudahmempunyai 1 orang anak berumur 17 tahun , yang sekarang ikut orangtua Penggugat.Bahwa setelah menikah mereka hidup rukun~ dirumah orang tuaPenggugat dan sekarang sudah punya rumah sendiri , tetapi merekasekarang rumah tangganya tidak harmonis sering bertengkar dan sudahpisah tempat tinggal selama 5 tahun , Saksi tahu penyebabnya karenaTergugatmain judi kartu dan selingkuh dengan Suprih

Bahwa sasi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa rumah saksi dengan rumah Tergugat jaraknya 4% km. Bahwa selama perpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat dan sudah tidak ada komunikasi lagi antara Penggugatdengan Tergugat.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis Penggugatterakhir bekerja di Hongkong sampai sekarang sudah berpisah selama 5tahun lebih , disebabkan kekurangan ekonomi dan Tergugat berselingkuhdengan Suprih, Penggugat sewaktu pulang dari Hongkong tahun 2017Penggugat tidak mau rukun lagi dengan Tergugat.Halaman 17dari 24 hal. Putusan Nomor 0609/Pdt.G/2018/PA.BL.

Bahwa para saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil merukunkan mereka.Meninbang bahwa, berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugat sertabuktibukti saksi kedua belah pihak , Majelis Hakim telah memperoleh faktadalam persidangan bahwa: antara Penggugat dengan Tergugat rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi telah terjadi perselisinan disebabkan,kekurangan ekonomi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap dan Tergugat adahubungan selingkuh dengan Suprih, sehingga

Bahwa dulu mereka hidup rukun dirumah orang tua Penggugat akantetapi mereka sekarang rumah tangganya tidak harmonis seringberselisin dan bertengkar karena nafkah kurang dan Tergugat selingkuhdengan tetangganya bernama Suprih bersuami dan sudah pisah tempattinggal selama 5 tahun , Penggugat bekerja di Hongkong dan Tergugatdi Blitar. Bahwa saksi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya.

adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat sebagai suami istri dan Penggugat dengan Tergugat sudahmempunyai 1 orang anak berumur 17 tahun , yang sekarang ikut orangtua Penggugat.Bahwa setelah menikah mereka hidup rukun~ dirumah orang tuaPenggugat dan sekarang sudah punya rumah sendiri , tetapi merekasekarang rumah tangganya tidak harmonis sering bertengkar dan sudahpisah tempat tinggal selama 5 tahun , Saksi tahu penyebabnya karenaTergugatmain judi kartu dan selingkuh dengan Suprih

Bahwa sasi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa rumah saksi dengan rumah Tergugat jaraknya 4% km. Bahwa selama perpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat dan sudah tidak ada komunikasi lagi antara Penggugatdengan Tergugat.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis Penggugatterakhir bekerja di Hongkong sampai sekarang sudah berpisah selama 5tahun lebih , disebabkan kekurangan ekonomi dan Tergugat berselingkuhdengan Suprih, Penggugat sewaktu pulang dari Hongkong tahun 2017Penggugat tidak mau rukun lagi dengan Tergugat.Halaman 17dari 24 hal. Putusan Nomor 0609/Pdt.G/2018/PA.BL.

Bahwa para saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil merukunkan mereka.Meninbang bahwa, berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugat sertabuktibukti saksi kedua belah pihak , Majelis Hakim telah memperoleh faktadalam persidangan bahwa: antara Penggugat dengan Tergugat rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi telah terjadi perselisinan disebabkan,kekurangan ekonomi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap dan Tergugat adahubungan selingkuh dengan Suprih, sehingga

Bahwa dulu mereka hidup rukun dirumah orang tua Penggugat akantetapi mereka sekarang rumah tangganya tidak harmonis seringberselisin dan bertengkar karena nafkah kurang dan Tergugat selingkuhdengan tetangganya bernama Suprih bersuami dan sudah pisah tempattinggal selama 5 tahun , Penggugat bekerja di Hongkong dan Tergugatdi Blitar. Bahwa saksi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya.

adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat sebagai suami istri dan Penggugat dengan Tergugat sudahmempunyai 1 orang anak berumur 17 tahun , yang sekarang ikut orangtua Penggugat.Bahwa setelah menikah mereka hidup rukun~ dirumah orang tuaPenggugat dan sekarang sudah punya rumah sendiri , tetapi merekasekarang rumah tangganya tidak harmonis sering bertengkar dan sudahpisah tempat tinggal selama 5 tahun , Saksi tahu penyebabnya karenaTergugatmain judi kartu dan selingkuh dengan Suprih

Bahwa sasi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa rumah saksi dengan rumah Tergugat jaraknya 4% km. Bahwa selama perpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat dan sudah tidak ada komunikasi lagi antara Penggugatdengan Tergugat.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis Penggugatterakhir bekerja di Hongkong sampai sekarang sudah berpisah selama 5tahun lebih , disebabkan kekurangan ekonomi dan Tergugat berselingkuhdengan Suprih, Penggugat sewaktu pulang dari Hongkong tahun 2017Penggugat tidak mau rukun lagi dengan Tergugat.Halaman 17dari 24 hal. Putusan Nomor 0609/Pdt.G/2018/PA.BL.

Bahwa para saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil merukunkan mereka.Meninbang bahwa, berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugat sertabuktibukti saksi kedua belah pihak , Majelis Hakim telah memperoleh faktadalam persidangan bahwa: antara Penggugat dengan Tergugat rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi telah terjadi perselisinan disebabkan,kekurangan ekonomi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap dan Tergugat adahubungan selingkuh dengan Suprih, sehingga

Bahwa dulu mereka hidup rukun dirumah orang tua Penggugat akantetapi mereka sekarang rumah tangganya tidak harmonis seringberselisih dan bertengkar karena nafkah kurang dan Tergugat selingkuhdengan tetangganya bernama Suprih bersuami dan sudah pisah tempattinggal selama 5 tahun , Penggugat bekerja di Hongkong dan Tergugatdi Blitar. Bahwa saksi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya.

adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat sebagai suami istri dan Penggugat dengan Tergugat sudahmempunyai 1 orang anak berumur 17 tahun , yang sekarang ikut orangtua Penggugat.Bahwa setelah menikah mereka hidup rukun~ dirumah orang tuaPenggugat dan sekarang sudah punya rumah sendiri , tetapi merekasekarang rumah tangganya tidak harmonis sering bertengkar dan sudahpisah tempat tinggal selama 5 tahun , Saksi tahu penyebabnya karenaTergugatmain judi kartu dan selingkuh dengan Suprih

Bahwa sasi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa rumah saksi dengan rumah Tergugat jaraknya % km. Bahwa selama perpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat dan sudah tidak ada komunikasi lagi antara Penggugatdengan Tergugat.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis Penggugatterakhir bekerja di Hongkong sampai sekarang sudah berpisah selama 5tahun lebih , disebabkan kekurangan ekonomi dan Tergugat berselingkuhdengan Suprih, Penggugat sewaktu pulang dari Hongkong tahun 2017Penggugat tidak mau rukun lagi dengan Tergugat.Halaman 17dari 24 hal. Putusan Nomor 0609/Pdt.G/2018/PA.BL.

Bahwa para saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil merukunkan mereka.Meninbang bahwa, berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugat sertabuktibukti saksi kedua belah pihak , Majelis Hakim telah memperoleh faktadalam persidangan bahwa: antara Penggugat dengan Tergugat rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi telah terjadi perselisinan disebabkan,kekurangan ekonomi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap dan Tergugat adahubungan selingkuh dengan Suprih, sehingga

Raden Dewi Suprih Alm. atas tanah sisa seluas10.590M? sesuai Sertipikat 125/Kel.Sukamulya a quo.

Raden Dewi Suprih Alm., akan tetapi secara defacto apakah atas tanah seluas 3000M* yang di jual kepada Tergugat Ilmerupakan bagian waris Para Penggugat.??

Raden Dewi Suprih Alm sebagai pewaris dan penerima warisanberupa sebidang tanah seluas 10.590M?

Raden Dewi Suprih Alm. di rumah Jalan Bawean No. 3 Bandungdengan membawa uang Rp. 3.000.000.000;Bahwa sebelum terjadinya kesepakatan jual beli dengan seluruh ahli warisHj. Raden Dewi Suprih Alm. atas tanah seluas 4110M2, Penggugat meminta kepada Tergugat agar seluruh harta bersama (gonogini) antaraTergugat dengan Istri Tergugat dibagikan kepada ahli waris, selain ituPenggugat meminta rumah yang terletak di Jalan Bawean No. 3 Bandungmenjadi milik Penggugat .

Raden Dewi Suprih Alm.) pada saatmasa perkawinan,.. dst;. dst;Bahwa sekarang kenyataannya Tergugat , Tergugat ll, Tergugati!