sebagai suami istri dantelah bercerai di Pengadilan Agama Tilamuta pada bulan Juni2019; Bahwa penggugat dan tergugat selama berumah tangga telahdikaruniai seorang anak perempuan bernama UmmiyahRamadhani Mustapa, umur 1 tahun 5 bulan; Bahwa sekarang anak tersebut dalam asuhan tergugat; Bahwa sejak bulan Januari 2019 anak tersebut tinggal di rumahsaya di Kecamatan Batudaa, tetapi sekarang anak tersebut tinggaldi rumah orang tua tergugat di Kelurahan Padebuolo; Bahwa tergugat mempunyai pekerjaan sebagai tehnisi

sebagai suami istri dantelah bercerai di Pengadilan Agama Tilamuta pada bulan Juni2019;Bahwa penggugat dan tergugat selama berumah tangga telahdikaruniai seorang anak perempuan bernama UmmiyahRamadhani Mustapa, umur 1 tahun 5 bulan;Bahwa sekarang anak tersebut dalam asuhan tergugat;Bahwa sejak bulan Januari 2019 anak tersebut tinggal di rumahsaya di Kecamatan Batudaa, tetapi sekarang anak tersebut tinggaldi rumah orang tua tergugat di Kelurahan Padebuolo;Bahwa tergugat mempunyai pekerjaan sebagai tehnisi

PUTUSANNomor 016/Pdt.G/2013/PA.KlkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : Sabaruddin bin Syamsuddin Ahmad, umur 40 tahun, agama islam, pendidikan SMA,pekerjaan tehnisi AC, tempat tinggal di jalan Tamalaki, KelurahanLaloeha, Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka., dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya M.Akbar, S.H

Pidana Penggelapanyang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan berupa HP Vivo V5swarna putih dan Iphone 5 warna putih; Bahwa pemilik HP Vivo V5s warna putih dan Iphone 5 warna putihadalah milik saksi Riska Paujia Lubis dan saksi saksi Erlina; Bahwa pada Sabtu tanggal 30 Januari 2021 bertempat di KomplekMMTC Wirehouse 2 Blok J 12 Desa Medan Estate Kecamatan PercutSei Tuan Kabupaten Deli Serdang; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara Terdakwa yangbekerja sebagai Tehnisi

Terdakwa pernah memberikan keterangandihadapan penyidik;Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan berupa HP Vivo V5swarna putih dan Iphone 5 warna putih;Bahwa Pemilik HP Vivo V5s warna putih dan Iphone 5 warna putihadalah milik saksi Riska Paujia Lubis dan saksi saksi Erlina;Bahwa pada Sabtu tanggal 30 Januari 2021 bertempat di KomplekMMTC Wirehouse 2 Blok J 12 Desa Medan Estate Kecamatan PercutSei Tuan Kabupaten Deli Serdang;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara Terdakwa yangbekerja sebagai Tehnisi

PENETAPANNomor 0224/Pdt.G/2019/PA.P.Bun.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada Peradilan tingkat pertama, dalam persidanganMajelis Hakim telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonanCerai Talak yang diajukan oleh :Pemohon bin Ayah Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Tehnisi City Mall, tempat tinggal di jalan Bahari Rt.009 Rw. 003 Kelurahan

rupiah) dari saksiMARYADI untuk program undian harian bulan Juli 2014 namun ternyatauang tersebut hanya dipergunakan sebesar Rp. 14.220.300, (empatbelas juta dua ratus dua puluh ribu tiga ratus rupiah) sedangkansisanya sebesar Rp. 19.279.700, (sembilan belas juta dua ratus tujuhpuluh sembilan ribu tujuh ratus rupiah) di pergunakan untukkepentingan pribadi terdakwa MARIA GORETTI sendiri, dan padatanggal 16 Juli 2014 terdakwa telah menerima uang dari saksi MARYADIsebesar Rp. 2.412.000 untuk peralatan tehnisi

(empat juta tujuh ratus lima puluhrupiah) untuk mencetak petunjuk zoning dan digunakan untukTerdakwa ;Pada tanggal 14 Juli 2014 terdakwa telah menerima uang dariMARYADI sebesar Rp. 33.500.000, (tiga puluh tigajuta lima rstus riburupiah) untuk program undian harian bulan Juli 2014 ternyatauangnya digunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa ;Pada tanggal 16 Juli 2014 Terdakwa telah menerima uang dari saksiMARYADI sebesar Rp. 2.412.000, (dua juta empat ratus dua belasribu rupiah) untuk pembelian tehnisi

, (empat juta tujuh ratus lima puluhrupiah) untuk mencetak petunjuk zoning dan digunakan untukTerdakwa ;Pada tanggal 14 Juli 2014 terdakwa telah menerima uang dariMARYADI sebesar Rp. 33.500.000, (tiga puluh tigajuta lima rstus riburupiah) untukprogram undian harian bulan Juli 2014 ternyata uangnyadigunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa ;Pada tanggal 16 Juli 2014 Terdakwa telah menerima uang dari saksiMARYADI sebesar Rp. 2.412.000, (dua juta empat ratus dua belasribu rupiah) untuk pembelian tehnisi

PENETAPANNomor 0123/Pdt.G/2016/PA Mrk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang memeriksa dan mengadiliperkara ceral "JJgat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkanPenetapan antara:Pemohon, umur 38 tahun, agama slam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Swasta (Tehnisi Kontainer), bertempattinggal di Kelurahan Rimba Jaya, Distrik Merauke,Kabupaten Merauke, sebagai Pemohon;MELAWANTermohon, umur 35 tahun, agama (slam, pendidikan terakhir Diil(Keperawatan

.; Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 05 Mei 2013 sekitarjam 08.50 WIB tanpa ada pemberitahuan dan ijin saksi AdiYusnida selaku penyewa, Terdakwa memerintahkan saksiSudiono selaku tehnisi Apartemen untuk membuka dan membongkar paksa kunci gembok dan silinder pintu unit Kamar 612tersebut dengan disaksikan oleh saksi Pian Sofyan sehinggakunci gembok dan silinder pintu unit kamar 612 tersebut rusakdan tidak dapat dipakai kembali padahal senyatanya saksi AdiYusnida masih secara sah sebagai penyewa

Biovalmed sebagai kepala Tehnisi yangtugasnya mengecek di lapangan terhadap barang yang keluar dari gudangdan masuk dalam gudang apabila barang tersebut rusak; Bahwa saksi mendapat laporan jika terdakwa sebagai tehnisi tidakmengembalikan barang yang sudah rusak ke gudang PT Biovalmed; Bahwa terdakwa, pergi keJember pada hari Rabu tanggal 05 Mei 2021,menuju Kimia Firma untuk melakukan penginstalasian terhadap kulkas HBC80 merk Haier No.

Biovalmed yang bergerak dibidangdistributor alat kesehatan sebagai Senior manager; Bahwa Terdakwa merupakan tehnisi di perusahaan Biovalmed ; Bahwa diketahui adanya penggelapan yang dilakukan terdakwa setelahmendapat laporan dari tim audit jika stok terhadap kulkas terdapat selisin 4unit; Bahwa setelan saksi mengecek pengiriman terakhir yang manadidapatkan pengiriman ke Klinik kimia farma Tanggul Jember dan didapatbarang berupa kulkas sesuai dengan nomor serinya yang seharusnya ada digudang namun

Serdang Bedagai, setelah itu oleh pelapor langsung memanggiltehnisi CCTV, setelah tehnisi CCTV menyambung wayar yang terputustersebut langsung membuka rekaman CCTV dan pada saat di buka tersebutdi dalam rekaman CCTV terlihat 2 (dua) orang laki laki karyawan PT.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu)buah tas ransel warna hitam yang berisikan kabel gronding dengan panjang lebih kurang 2 (dua) meter;Masing-masing di kembalikan kepada pemiliknya yang berhak yakni saksi MAKMUR SIHOTANG Als MAKMUR, selaku Tehnisi Electrical PT.RAPP Kabupaten Pelalawan;6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

RIAN AGUSTANA saat ini bertugas atau bekerja sebagai helperyang memiliki tugas membantu tehnisi yang bekerja dan untuk tehnisi dari Sdr.RIAN AGUSTANA saksi tidak tahu namun yang menjadi foremen dari Sdr.RIAN AGUSTANA adalah Sdr. KASTYO, laki laki, umur sekitar 40 tahun,alamat tempat tinggal Saksi tidak tahu.Bahwa ciri ciri Sdr.

DANU, laki laki, umursekitar 30 tahun, alamat tempat tinggal setahu Terdakwa Cilacap Jawa tengah dandiatas tehnisi terdapat jabatan Foremen yang bernama Sdr. KASIYO, laki laki,umur sekitar 45 tahun, alamat tempat tinggal setahu Terdakwa Purwodadi JawaTengah;Bahwa atas ulah dan perbuatan Terdakwa tersebut adalah PT.

DANU, laki laki, umursekitar 30 tahun, alamat tempat tinggal setahu Terdakwa Cilacap Jawa tengah dandiatas tehnisi terdapat jabatan Foremen yang bernama Sdr. KASIYO, laki laki,umur sekitar 45 tahun, alamat tempat tinggal setahu Terdakwa Purwodadi JawaTengah.Bahwa atas ulah dan perbuatan Terdakwa tersebut adalah PT.

SALINANPENETAPANNomor 1632/Pdt.G/2017/PA.KIt.2 at & DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak pihakpihak antara:WARTOPO bin R CITRO SUTRISNO, lIahir di Klaten, tanggal 24 Juli 1974(umur 43 tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tehnisi, tempat tinggal di Sojayan, RT.001RW.006, Desa Ngawen, Kecamatan Ngawen, KabupatenKlaten

Putusan No. 079/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST.SAKSI ADE CHARGETeSUKATNOBahwa saksi bekerja sebagai tehnisi di Apartemen Pangeran Jayakarta ; Bahwa saksi bertugas melakukan perawatan gedung apartemen meliputibagian elektrik, kebocoran air, maupun kerusakan gedung, termasuk membetulkan pintu apartemen ;Bahwa pada tanggal 10 September 2015 dipanggil oleh Deden (securityApartemen Pangeran Jayakarta) untuk membuka pintu di kamar nomor1123 ; Bahwa saksi tidak menanyakan kepada Deden untuk apa membuka pintukamar

penggerebekan terkaitNarkoba ; Bahwa pada keesokan harinya sekitar pukul 07.00 WIB tanggal 11September 2015 saksi dipanggil datang ke lantai 11 dan disana ada polisiyang sedang melakukan pemantauan ; Bahwa pada pukul 12.00 WIB Polisi minta izin buka pintu kamar 1123,saksi mengatakan silahkan izin kepada manager pengelola apartemen (bernama pak Andreas Dimeja) ; Bahwa pak Andreas mengizinkan dan mengatakan tidak bolehmenghalangi tugas kepolisian ; Bahwa yang melakukan pembongkaran pintu ialah Sukatno (tehnisi

di Apartemen PangeranJayakarta ; Bahwa saksi Sukatno menyatakan sebagai tehnisi Apartemen PangeranJayakarta bertugas melakukan perawatan gedung apartemen meliputi bagianelektrik, kebocoran air, maupun kerusakan gedung, termasuk membetulkanpintu apartemen ; Hal. 36 dari 52 hal.

tentang adanya Polisi yang sedang berjaga jaga dalam suatu perkara pidana ;Bahwa pada tanggal 10 September 2015 telah terjadi pembukaan pintukamar 1123 atas kehendak Polisi untuk mengetahui apa yang tersimpan didalam kamar tersebut ; Bahwa pembukaan kamar 1123 pada tanggal 10 September 2015dibenarkan oleh saksi Ade Charge Deden (security Apartemen) dan saksiDeden juga menerangkan :Bahwa pada saat pembukaan pintu kamar 1123 dengan menggunakanobeng dilakukan oleh Sukatno (saksi Ade Charge) selaku tehnisi

saksimendampinginya dan selain itu ada Polisi berjumlah 6 (enam) orang ; Bahwa setelah pintu terouka, saksi melihat banyak sekali pil (mungkin inex)yang dibungkus sebagian dengan aluminium foil dan sebagian lain terbuatdari plastik transfaran, sehingga saksi dapat menduga bahwa pil tersebut adalah inex ;Bahwa saksi Sukatno menyatakan sebagai tehnisi Apartemen PangeranJayakarta bertugas melakukan perawatan gedung apartemen meliputi bagianelektrik, kebocoran air, maupun kerusakan gedung, termasuk

pertengkaran dikarenakan Termohon menuntutkebutuhan ekonomi Termohon yang berlebihan sehingga Pemohontidak sanggup melayani kebutuhan nafkah Termohon;Bahwa Termohon juga telah menerima uang Rp70.000.000,00 (tujuhpuluh juta rupiah) dari keluarga Pemohon dan sampai saat ini belumdikembalikan;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2019 Termohon pergi dari rumahkediaman bersama dan sejak itu pula antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah dan tidak pernah bersatu lagi;Bahwa Pemohon bekerja di PT xxxx sebagai tehnisi

Termohon menuntutkebutunhan ekonomi Termohon yang berlebihan sehingga Pemohontidak sanggup melayani kebutuhan nafkah Termohon; Bahwa Termohon juga telah menerima uang Rp70.000.000,00 (tujuhpuluh juta rupiah) dari keluarga Pemohon dan sampai saat ini belumdikembalikan oleh Termohon; Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2019 Termohon pergi dari rumahkediaman bersama dan sejak itu pula antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah dan tidak pernah bersatu lagi; Bahwa Pemohon bekerja di PT xxxx sebagai tehnisi

StbMenimbang, bahwa bukti surat P.5 berupa fotokopi Slip PenghasilanGaji Sepeda Pemohon Konpensi yang bekerja sebagai tehnisi di PT ArenasBonia Prima yang telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya dan isinyamenerangkan tentang penghasilan Pemohon Konpensi sebesar lebih kurangRp8.500.000,00 (delapan juta lima ratus ribu rupiah) bukti tersebut tidakdibantah oleh Termohon Konpensi maka bukti tersebut memiliki nilalpembuktian yang penuh dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti surat P.6 berupa fotokopi

perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustus2019 yang mana akhirnya Termohon Konpensi meninggalkan PemohonKonpensi, dan dan sekarang Termohon Konpensi tinggal di rumah orangtua Termohon Konpensi, dan sejak saat itu antara Pemohon Konpensi danTermohon Konpensi telah pisah rumah dan tidak pernah bersatu lagisampai saat ini; Bahwa pihak keluarga telah berupbaya mendamaikan Pemohon Konpensidengan Termohon Konpensi akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon Konpensi bekerja sebagai karyawan Tehnisi

Pinjam untuk menemukan kesalahan, kemudianpada tanggal 03 Desember 2012 Manager memberitahukan kepada saksi Swanto,SE selaku Ketua Kopontren Raudhah dan menjadwalkan pertemuan untukmenjadwalkan pertemuan terhadap karyawan unit simpan pinjam untuk melajutkanindentifikasi sumber masalah minusnya Saldo tabungan Santri Putri, selanjutnyatanggal 05 Desember 2012 setelah diadakan pertemuan ditemukan kesimpulansementara kesalahan pada Softwer Program Komputer yang disebabkan kendalatehnis, selajutnya tehnisi

Setelah melihat pola kerusakan yang timbul tehnisi programmemastikan bahwa kekacauan program disebabkan 100% oleh pengguna danbukan kesalahan system program maka bukti yang mengarah kepada terdakwasemakin kuat.Kemudian pada tanggal 08 Desember 2012 setelah hasil temuan tersebutdisampaikan terdakwa tetap tidak mau mengakui perbuatannya namun terdakwabersedia membuat Pernyataan bertanggungjawab dan kooperatif dalam prosespenyesuaian dan berjanji akan menyerahkan barangbarang berupa 1(satu) unitMobil

(Duapuluh juta rupiah) siang harinya tehnisi program didatangkan untuk memperbaikiprogram, para karyawan kecuali terdakwa mendata dan menghitung kerugian yangterjadi hingga pukul 22.00 Wib ditemukan angka kerugian sekitar Rp 967.000.000.(Sembilan ratus enam puluh tujuh juta rupiah) dan terdakwa yang sudah pulangterlebih dahulu berulang kali mengirimkan SMS kepada Kepala pembukuan inginmengetahui besarnya kerugian dan berjanji akan menyerahkan tambahan uangtunai sebesar Rp 110.000.000.

PENETAPANNomor 1920/Pdt.G/2014/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan penetapanperkara cerai talak antara:Pemohon , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi Komputer, tempattinggal di Kabupaten Tulungagung, alamat sebagaiPemohon;melawantermohon umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Tulungagung, sebagai

Termohon ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun,dan harmonis, namun sejak kurang lebih April 2016 sudah tidak harmonis lagikarena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran;bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena karena setahu saksi antara Pemohon dan Termohon sudah tidak serumahlagi hingga sekarang dan selama itu sudah tidak kumpul lagi dan sudah tidak adalagi hubungan lahir maupun batin ;bahwa Pemohon sebagai tehnisi

membesarkanmasalahmasalah yang sebetulnya masalah kecil, dan juga dikarenakan dirumahorang tua Pemohon dipakai untuk menjual dan untuk pesta minuman kerasakhirnya Termohon tidak nyaman hidup dirumah orang tua Pemohon, sehinggarumah tangga selalu tidak harmonis, akhirnya sejak bulan Mei 2016 Termohondipulangkan Pemohon kerumah orang tuanya hingga sekarang selama 5 bulan danselama itu sudah tidak kumpul lagi dan sudah tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin ;4. bahwa penghasilan Pemohon sebagai tehnisi

tersebut terjadi karena Tergugat Rekonpensisudah mengantar dan memasrahkan/ menyerahkan Penggugat Rekonpensi kepadaorang tua Penggugat Rekonpensi dan sudah tidak memberi nafkah kepada PenggugatRekonpensi;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 34 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 80 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, seorang suami wajibmelindungi isterinya dan memenuhi segala sesuatu keperluan hidup rumah tanggasesuai dengan kemampuannya;Menimbang bahwa Tergugat Rekonpensi bekerja sebagai tehnisi

Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi dianggapberpenghasilan cukup, serta pernyataan Penggugat Rekonpensi yang tetap padagugatannya sebagaimana yang telah dipertimbangkan tersebut di atas, dan PenggugatRekonpensi mengabdi kepada Tergugat Rekonpensi sekitar 9 bulan lebih dan badadukhul dan telah dikaruniai seorang anak dan terbukti bahwa perceraian ini karenakehendak suami maka berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas danpertimbangan mana disesuaikan dengan kemampuan Tergugat Rekonpensi bekerjasebagai tehnisi

Sekupang Kota Batam; Bahwa benar pelakunya adalah para anak Anak dan anak Anak II; Bahwa setahu saksi barang milik saksi korban yang diambil berupasepeda motor Yamaha RX King Nopol BP599RF warna biru hitam tahun2001 atas nama Gusri ; Bahwa bermula pada hari Kamis tanggal 18 November 2021 sekirapukul 10.00 wib saksi bekerja sebagai Tehnisi di toko handphone An. AppleBTH Ruko Gratinda Blok B No. 8A Kel. Tiban Baru Kec.

Nobel Siahaan langsungmencongkel kontak sepeda motor dan memutarnya sehingga kunci kontaksepeda motor tersebut rusak lalu anak II Anak II juga turun dari sepedamotor dan mendorong sepeda motor tersebut menjauhi lokasi, sedangkananak I Anak mengawasi dari atas sepeda motor dari jauh; Bahwa benar peristwa tersebut bermula pada hari Kamis Tanggal 18November 2021 sekira pukul 10.00 wib saksi korban Ryan Ferdinandbekerja sebagai tehnisi di toko handphone An.

Nobel Siahaan langsung mencongkel kontak sepeda motor danmemutarnya sehingga kunci kontak sepeda motor tersebut rusak lalu anak IIAnak II juga turun dari sepeda motor dan mendorong sepeda motor tersebutmenjauhi lokasi, sedangkan anak Anak mengawasi dari atas sepeda motordari jauh;Menimbang, bahwa benar peristwa tersebut bermula pada hari KamisTanggal 18 November 2021 sekira pukul 10.00 wib saksi korban RyanFerdinand bekerja sebagai tehnisi di toko handphone An.

PUTUSANNomor: 1254/Pdt.G/2008/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara : PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Pabrik , tempattinggal di Kecamatan Deket Kabupaten Lamongan, sebagai "Penggugat, MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi, tempat tinggaldi Kecamatan Deket Kabupaten Lamongan

PENETAPANNomor 202/Pdt.G/2020/PA.PspkKBs 23ae eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Padang Sidempuan yang mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara;XXXXXXXXXXXXXXX, UMur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tehnisi Hanphone,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di XXXXXXXXXXXXX KecamatanPadangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan,sebagai Pemohon