Ditemukan 1529 data
11 — 5
tenggang waktu 6 (enam) bulan sejak harisidang untuk penyaksian ikrar talak tanggal 12 September 2017 sampai dengantanggal 26 Maret 2018 Pemohon tetap tidak datang menghadap untukmengucapkan ikrar talak dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasa Penetapan tdk BHT No.347/G/2017/PA.Lwk.Hal. 1 dari 3 hal.hukumnya untuk mengucapkan ikrar talak dalam tenggang waktu yang telahditetapkan oleh undangundang, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 70 ayat (6)yang berbunyi : "Jika suami dalam tengang
20 — 9
Hal. 1 dari 3 hal.dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasa hukumnya untukmengucapkan ikrar talak dalam tenggat waktu yang telah ditetapbkan oleh undangundang, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 70 ayat (6) yang berbunyi : "Jikasuami dalam tengang waktu 6 (enam) bulan sejak ditetapkan hari sidangpenyaksian ikrar talak, tidak datang menghadap sendiri atau mengutus orang lainsebagai wakilnya meskipun telah mendapatkan panggilan secara sah dan patut,maka gugurlah kekuatan penetapan
Hj.Beda Binti Libu
Tergugat:
1.Sinja
2.Pardi
3.Basri
4.SIDA
5.SIUNG
6.TENGANG
7.SADI
8.RADIONG
9.RABANA
10.DG ROMBA
11.ANCI
12.SINA
13.IKBAL
97 — 34
Penggugat:
Hj.Beda Binti Libu
Tergugat:
1.Sinja
2.Pardi
3.Basri
4.SIDA
5.SIUNG
6.TENGANG
7.SADI
8.RADIONG
9.RABANA
10.DG ROMBA
11.ANCI
12.SINA
13.IKBAL
31 — 7
/Pdt.G/2016/PA.Lwk.Hal. 1 dari 3 hal.Menimbang, bahwa selama tenggat waktu 6 (enam) bulan sejak hari sidanguntuk penyaksian ikrar talak tanggal 22 Desember 2016 sampai dengan tanggal22 Juni 2017 Pemohon tetap tidak datang menghadap untuk mengucapkan ikrartalak dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasa hukumnya untukmengucapkan ikrar talak dalam tenggat waktu yang telah ditetapkan oleh undangundang, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 70 ayat (6) yang berbunyi : "Jikasuami dalam tengang
PT. JAGAT INTI PERSADA
Tergugat:
Bupati Melawi
65 — 19
Tanjung Tengang, Kecamatan NangaPinoh, Kabupaten Melawi, Provinsi Kalimantan Barat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 10 Januari 2021, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Lawan :1. Bupati Melawi, berkedudukan di JI. Provinsi Nanga PinohKota Baru, Km.7, Desa Kelakik, Kecamatan Nanga Pinoh, Kabupaten Melawi, selanjutnyaCGISEDUt SCDAQAL...........ceccece cee ceeee cee cee eee ee ea ese eee see ee eee eae eae ea eaees TERGUGAT;2. Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kabupaten Melawi cq.
1.I Made Wenten
2.Ni Ketut Astini
39 — 23
Foto Copy Berita Acara tengang Upacara Pemeras Pangakuan SentaraPurusa (Cucu), tertanggal 21 September 2017, bertanda P 1;2.
pengangkatan anak secara langsung dan pengangkatan anakmelalui lembaga pengasuhan anak (pasal 10 ayat (1) PP Nomor 54 tahun2007) dan pengangkatan anak sebagaimana dimaksud dilakukan melaluipenetapan pengadilan (pasal 10 ayat (2) PP Nomor 54 tahun 2007);Halaman 7 dari 13 Putusan Perdata Permohonan Nomor 2/Padt.P/2018/PN.Sogr.Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya tersebut, ParaPemohon telah mengajukan 3 (tiga) bukti surat dan 5 (lima) orang saksi;Menimbang, bahwa dari bukti foto copy Berita Acara tengang
9 — 4
tenggat waktu 6 (enam) bulan sejak hari sidanguntuk penyaksian ikrar talak tanggal 17 Januari 2017 sampai dengan tanggal 17Juli 2016 Pemohon tetap tidak datang menghadap untuk mengucapkan ikrar talak Penetapan tdk BHT No. 509/Pdt.G/2016/PA.Lwk.Hal. 1 dari 3 hal.dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasa hukumnya untukmengucapkan ikrar talak dalam tenggat waktu yang telah ditetapkan oleh undangundang, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 70 ayat (6) yang berbunyi : "Jikasuami dalam tengang
20 — 4
selanjutnya Pemohon tidak datanglagi menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap' sebagai wakil ataukuasanya, sedangkan biaya untuk pemanggilan selanjutnyasudah habis.Bahwa biaya perkara habis, maka Majelis Hakimmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggiuntuk menegur Pemohon agar menambah panjar biaya perkaraBahwa Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi telahmengeluarkan Surat Teguran Nomor : W3A.4/955.A/Hk.03.4/VII/2011 tanggal 7 Juli 2011;Bahwa setelah lewat tengang
YUDI HADI PS
Terdakwa:
AGUNG
23 — 4
Tnr.Mengingat dan Memperhatikan : Hukum yang berlaku dari Undangundang yang bersangkutan khususnya Pasal 287 ayat (1) Jo Pasal 106 ayat(4) huruf a dan b UU RI No. 22 Tahun 2009 tengang Lalu Lintas danAngkutan Jalan serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa AGUNG bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan kendaraan bermotor dijalan secara tidak wajar sehinggamenyebabkan kecelakaan lalu lintas ;2.
11 — 6
selama tenggat waktu 6 (enam) bulan sejak hari sidanguntuk penyaksian ikrar talak tanggal 10 Juli 2017 sampai dengan tanggal 8 Penetapan tdk BHT No.145/G/2017/PA.Lwk.Hal. 1 dari 4 hal.Januari 2018 Pemohon tetap tidak datang menghadap untuk mengucapkan ikrartalak dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasa hukumnya untukmengucapkan ikrar talak dalam tenggat waktu yang telah ditetapkan oleh undangundang, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 70 ayat (6) yang berbunyi : "Jikasuami dalam tengang
13 — 4
selama tenggat waktu 6 (enam) bulan sejak hari sidanguntuk penyaksian ikrar talak tanggal 17 Juli 2018 sampai dengan tanggal 17Januari 2019 Pemohon tetap tidak datang menghadap untuk mengucapkan ikrar Penetapan tdk BHT No.201/G/2018/PA.Lwk.Hal. 1 dari 3 hal.talak dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasa hukumnya untukmengucapkan ikrar talak dalam tenggat waktu yang telah ditetapkan oleh undangundang, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 70 ayat (6) yang berbunyi : "Jikasuami dalam tengang
TONY THOHA
Tergugat:
ISMAIL NAJAMUDIN
35 — 5
(lima juta rupiah);Serta pada bulan November 2018 hingga bulan November 2023 pihak keduaakan menyerahkan uang kepada pihak pertama sejumlah Rp. 1.350.000,(Satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan;Bahwa sejak kesepakatan ini dibuat pihak pertama tidak akan menambahlagi jumlanh bunga dan denda yang disepakati yakni sejumlah Rp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah), sebagaimana point 2;Bahwa dalam tengang waktu sejak kesepakatan ini dibuat pihak kedua akanmembayar seperti yang disepakati
50 — 17
KabupatenHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 60/Pdt.G/2021/PA.NgpMelawi, di depan persidangan telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah rekan kerja Pemohon dan kenal dengan Pemohonsejak 2010;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai pasangansuami isteri dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa sepengetahuan Saksi selama menjadi teman Pemohon sejak2015, Pemohon dan Termohon telah tinggal di Dusun Natai MawangRT.006/RW.003 Desa Tanjung Tengang
pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Melawi, di depan persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 60/Pdt.G/2021/PA.Ngp Bahwa Saksi adalah teman Pemohon sejak tahun 2015; Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai pasangansuami isteri yang telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sepengetahuan Saksi Pemohon dan Termohon sebagai pasangansuami isteri telah tinggal di Dusun Natali Mawang RT.006/RW.003 DesaTanjung Tengang
Saksi Ill Pemohon, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan pemasarwallpaper, bertempat tinggal di Kabupaten Melawi, di depan persidangantelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi adalah rekan kerja Pemohon sejak tahun 2018; Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai pasangansuami isteri yang tinggal bersama di Dusun Natai MawangHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 60/Pdt.G/2021/PA.NgpRT.006/RW.003 Desa Tanjung Tengang, Kecamatan Nanga Pinoh,Kabupaten
1.I Gusti Ketut Suranata
2.Ni Gusti Ketut Suarni
23 — 8
berkeinginan untukmemperbaiki sehingga nama anak Para Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran : Semula : Gusti Putu Dwi Prajanatha Dauh menjadi Gusti Ngurah Dwi Prajanatha DauhBahwa oleh karena dalam Akta Kelahiran anak Pertama ParaPemohon masih tercantum nama yang lamabelum diganti, sedangkanuntuk merubahnya diperlukan adanya Penetapan dari PengadilanNegeri DenpasarBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas, selanjtnya parapemohonajukan permohonan ini kehadapan Yth Ketua PengadilanNegeri Denpasar agar dalam tengang
untuk memperbaikisehingga nama anak Para Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran : Semula :I Gusti Putu Dwi Prajanatha Dauh menjadi I Gusti Ngurah DwiPrajanatha DauhBahwa oleh karena dalam Akta Kelahiran anak Pertama Para Pemohon masihtercantum nama yang lamabelum diganti, sedangkan untuk merubahnyadiperlukan adanya Penetapan dari Pengadilan Negeri DenpasarBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas, selanjtnya para pemohonajukanpermohonan ini kehadapan Yth Ketua Pengadilan Negeri Denpasar agardalam tengang
43 — 4
ESAPengadilan Agama Sintang yang mengadili perkara perdata pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis telah memeriksa dan mengadili serta menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediamandi Kabupaten Melawi, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKabupaten Melawi, sekarang berada dalam tahananPOLRES MELAWI Jalan Raya Nanga Pinoh SintangDesa Tanjung Tengang
SAKSII, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di Jalan SertuDesa Tanjung Tengang Kecamatan Nanga Pinoh Kabupaten Melawi, telah memberikanketerangan di bawah sumpah di depan sidang sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat bernama Irma Wati alias Dara karena saksiadalah Bapak kandung Penggugat ; e Bahwa, tujuan Penggugat ke Pengadilan Agama untuk mengurus cerai denganTergugat ;e Bahwa, Penggugat sudah menikah dengan Ahmad Muhaimin (Tergugat) padatanggal 5 Oktober
87 — 19
selanjutnya sebagaimana telahdisebutka dalam pertimbangan diatas Para Pemohon tidak pernah hadir kepersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa telah ternyata Para Pemohon oleh karena kekurangan biayapanjar, telah ditegur oleh Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk melakukanpenambahan panjar biaya perkara sebagaimana surat teguran Nomor W4A12/880/HK.05/7/2017 tanggal 02 Agustus 2017;Bahwa terhadap surat teguran tersebut Para Pemohon tidak melakukanpembayaran meskipun telah berikan tengang
13 — 4
untuk datang menghadap sebagaiwakil atau kuasanya, meskipun telah dipanggil sebanyak 2 kali panggilan sedangkan biaya untukpemanggilan selanjutnya sudah habis.Menimbang, bahwa karena biaya perkara habis maka Majelis Hakim memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Bukittinggi untuk menegur Pemohon agar menambah panjar biayaperkara.Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi telah mengeluarkan SuratTeguran Nomor : W3A.4/195/Hk.05/I/2011 tanggal 27 Januari 2011;Menimbang, bahwa setelah lewat tengang
23 — 5
sedangkan Pemohontinggal di rumah bersama di sebelah rumah orangtuanya; Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Pemohon danTermohon melainkan dari cerita Pemohon namun saksi tidak tahuseperti apa pertengkarannya; Bahwa yang saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak November 2019, selama pisah tersebut sudah tidak salingpedulikan lagi serta Pemohon sudah tidak lagi memberikan nafkahkepada Pemohon; Bahwa Pemohon tinggal di ruko di Sidomulyo sedangkan Termohontinggal di Tanjung Tengang
sedangkan Pemohontinggal di rumah bersama di sebelah rumah orangtuanya;Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Pemohon danTermohon melainkan dari cerita Pemohon namun saksi tidak tahuseperti apa pertengkarannya;Bahwa yang saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak November 2019, selama pisah tersebut sudah tidak salingpedulikan lagi serta Pemohon sudah tidak lagi memberikan nafkahkepada Pemohon;Bahwa Pemohon tinggal di ruko di Sidomulyo sedangkan Termohontinggal di Tanjung Tengang
11 — 6
secara sah dan patut beberapa kali panggilansesuai dengan relaas panggilan Nomor: xxx /Pdt.P/2017/PA.Btm sehinggabiaya untuk pemanggilan selanjutnya tidak ada lagi (telah habis);Bahwa oleh karena panjar biaya perkara telah habis, maka MajelisHakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk menegurkedua Pemohon agar menambah panjar biaya perkara;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Batam telah mengeluarkan SuratTeguran NOmor: xxxxxxxxxkxxxxXxxxxxxxxxx tanggal 20 September 2017;Bahwa setelah lewat tengang
25 — 10
untuk datang menghadap' sebagai wakilatau kuasanya, meskipun telah dipanggil sebanyak 2. kalipanggilan sedangkan biaya untuk pemanggilan selanjutnya sudahhabis.Menimbang, bahwa karena biaya perkara habis maka MajelisHakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi untukmenegur Pemohon agar menambah panjar biaya perkara.Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Bukittinggitelah mengeluarkan Surat Teguran Nomor : W3A.4/195/Hk.05/1/2011tanggal 27 Januari 2011;Menimbang, bahwa setelah lewat tengang