Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggala. Rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Purbalingga, selamakurang lebih 2 hari;b. Kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kabupaten Temanggung, selama 10c. Kemudian Penggugat dan Tergugat sempat berpisah selama 3bulan dari bulan januari 2014 sampai bulan april 2014;d. Kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Kabupaten Temanggung, selama 4e.

memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah kakak kandungPenggugat, sedang Tergugat sebagai suami Penggugat bernamaTERGUGAT; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri selama lebih 6 tahun, dan telah dikaruniai 2 orang anak,namun sekarang tidak rukun lagi; Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih 3 tahun atau sekitar bulan Juni 2014; Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggala

Dibawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTeman Pemohon, Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2004; ohon seringon, selain itualasan yangEmpat tinggala Termohon ;asehat kepadadengan jalan erhasil dan saksitidak sanggup lagi i :Termohon tersebut;Hada Pemohon dan2. SAKSI 2, umur 63 tahun, ish . pekerjaan perangkat desa,bertempat tinggal di Kabupaten Kediri.

PUTUSANNomor 00024/Padt.G/2017/PA.BjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, dahulu tinggala bersama di KotaBanjar, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukum RiswanKuswandi, S.H.

Bahwa akibat dari perselisihan tersebut pada puncaknya sejak bulanSeptember 2018 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atasuntuk melahirkan dirumah Penggugat, namun malah Tergugat tidak mau ikutdan tinggala bersama dengan Penggugat di rumah Penggugat sampaisekarang sudah berlangsung selama 11 bulan dan selama itu di antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali;bahkan Tergugat tidak pernah datang

iss esi Kewl ON le Ol canals G09,#2 > dom 9ae2aot.Wate ialah Dia menciptakan deer cenderung dananya Wantara kamu rasa1974 tentang Wijudnya rumah ti rasa kasihha Esa;dan Tergugatisa tempat tinggalA rumah tanggantuk didamaikan yy An perkawinan tidak#1 Tergugat dan sudahREmabali, disisideia@Majelis Hakim maupun parasaksi telah berusaha untuk merukunkan juga tidak berhasil sehingga 0 i .dapat diwujudkan saat yeh 3tidak ada harapan untuk rukperkawinan mereka jika dipertahankan justru akan menyengsarakan

Kabupaten Banyumas pada hari Selasa tanggal 8 September2009 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 457/02/TX/2009 dalam status Perawan2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggala Kabupaten Banyumas selama kurang lebih 2 (dua) tahun, kemudiankurang lebih pada bulan Agustus tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat entah kemana sampai dengan sekarang tidakkembali;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami isteri (ba'da

HERMAWAN : Lahir di Gresik, Umur 22 Tahunl20 Mei 1988, Jems KelaminLakilaki, Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, Tempat tinggalA. Driyo Rejo RT. 05 RW. 02 Kec. Dnyorejo Kab.

TERGUGAT telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum sesuai dengan Pasal 1365 KitabUndangUndang Hukum Perdata yaitu telah membuat Surat PernyataanBersama Jual Beli Bangunan Rumah Di atas Tanah Negara tertanggal25 November 2013 dan Surat Pernyataan Tidak Sengketa tertanggal25 November 2013 dengan penuh rekayasa;Bahwa agar tuntutan PENGGUGAT tidak menjadi siasia (i/lusionir) karenaadanya kekhawatiran yang didasarkan sangka yang beralasan bahwaTERGUGAT akan mengalihkan dan/atau memindahtangankan rumah tinggala

Karena ituPermintaan Penggugat untuk dilakukan Sita Jaminan terhadap rumah tinggala quo haruslah di tolak.Beradasarkan hal hal tersebut di atas mohon kiranya Pengadiian Negeri JakartaUtara Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo agar dapatmemberikan putusan sebagai berikut :1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak tidaknyamenyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkeVerklaard).2.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sering dirukunkan, baiksebelum maupun sesudah pisah tempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baikdalam Al Quran surat Al Rum ayat 21 yang berbunyi:ae ve wre, 8 OM ow oot Eau Cate gE 4, 7 as Jes5 Le kad esi Kewl 2 0 ale Ol earls Gyegkamu rasamaupun dalam &Perkawinan dan ' sering terjadi perselisihal @ te arath $ I i pisah tempat tinggala ffikasi, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah retak

BM.aia Mpa Mall aiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Eee, wmur 39 tahun, agama islam, pekerjaan Urusanrumah tangga, pendidikan terakhir SD, bertempat tinggala s KecanatanSape Kabupaten Bima.Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;LAWAN:EE umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Bertani,Pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di REE Kecamatan

Namun terhadap hubungan Penggugat danTergugat sebagai suami istri terbukti jarang tinggala bersama lagi, Tergugatsering berada di luar, tanpa ada tandatanda akan berkumpul kembali,sehingga dapat difahami bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakada lagi keharmonisan, tidak ada lagi perhatian satu sama lain.Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah hal yang dibenci olehTuhan dan rumah tangga senantiasa harus dipertahankan, namun melihatdan secara nyata terbukti antara Penggugat dan Tergugat

iss esi Kewl ON le Ol canals G09,#2 > dom 9ae2aot.Artinya: Dan diantara tag@aetndd, kAkugsaan Wa ialah Dia menciptakanLaem cenderung danTHianmalia kamu rasa kasihuntukmu istriis#faari .j merasa tentr,dan sayangha Esa;dan Tergugatisa tempat tinggalA rumah tanggantuk didamaikan yy An perkawinan tidak#1 Tergugat dan sudahREmabali, disisideia@Majelis Hakim maupun parasaksi telah berusaha untuk merukunkan juga tidak berhasil sehingga dapat diwujudkan saat yeh 3tidak ada harapan untuk rukperkawinan mereka

Putusan 0988/ Pdt.G/2016/PA.SUB Tergugat adalah suami isteri, semula rumahn dan harmonis dan selama ini mereka tinggala Tergugat di Bima;gerselisinan dan pertengkaran tersebut, karena Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat; Bahwa keluarga sudah beberapa kali berusaha menasehati Penggugatuntuk mempertahankan perkawinannya namun Penggugat tetapbersikukuh untuk bercerai;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa

PUTUSANNomor 1002/Pdt.G/2016 PA.BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini, dalam perkara Cerai Gugatantara :ee, Ow ERE, agama slam, PekerjaanBB Pendidikan BE, tempat tinggala. yang dalam hal ini dikuasakankeapada Re, Advokat yang beralamati a berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 27 Juli 2016, selanjutnyadisebut

Put No.0385/Pdt.G/2014/PA Bigunakan kemudian Tergugat pergi dari rumah bersama , tergugat tingal di rumahkontrakan sampai sekarang 6,bulan tidak saling komunikasi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut telah dapat ditemukan faktabahwa Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat mempunyai hutang koperasi tanpa sepengetahuan penggugat; kemudianmereka berpisah tempat tinggal sejak September 2013 hingga sekarang.Menimbang, bahwa dengan pisah tempat tinggala

Bahwa kemudian terjadi pisah tempat tinggala antara penggugat dengantergugat selama satu tahun enam bulan, penggugat pulang ke rumah orangtuanya dan tidak pernah kembali rukun;d. Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terjadinya pisah tempat tinggal antarapenggugat dengan tergugat;2.

Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumber yang memeriksa dan mengadili perkara pidana denganperkara para terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalA gamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalA gamaPekerjaanacara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, menjatuhkan putusan terhadapMOH RIZAL FAHMI KHOIRI alias BANG Bin MOH BARDIRI.Majalengka.21 tahun

PUTUSANNomor:1331/Pdt.G/2012/PA.NgjBISMILAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara 5 2022 no nono no annePEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekrjaan KaryawanKoperasi, bertempat tinggala di Kabupaten Nganjuk,sebagai "Pemohon";LawanTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,tempat tinggal di Kabupaten

Saksi 2, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggala iakeriaheralatebaieiatedatataintalatatetataaiaatasatatataiataietataketataetate ; KabupatenNunukan ;Kedua orang saksi Penggugat tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan keterangan sebagaimana terurai dantercatat dalam berita acara persidangan, yang untuk singkatnyadinyatakan telah termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa atas' keterangan saksi saksi tersebutPenggugat menyatakan telah cukup dan tidak