Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-06-2009 — Putus : 03-11-2009 — Upload : 27-05-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 456/Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 3 Nopember 2009 — Pemohon termohon
17 — 0
17 — 0
putusan yang seadiladilnya ;w Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon telah datang sendiri menghadap dimuka persidangan ;w Menimbang, bahwa Majelis hakim melalui mediasi dengan menunjuk mediator Drs.Sugeng, M.Hum Hakim Pengadilan Agama Magetan telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon,yang temyataisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;w Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon ttersebut
Putus : 05-10-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 790/Pdt.P/2015/PN.Sby Tanggal 5 Oktober 2015 — TUKIMANTORO
IRA SUSIANTI
11 — 0
11 — 0
berita acara persidangan dianggap telah termuat dalam penetapan ini ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan para Pemohon sebagaimana teruraiMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta dihubungkan dengan buktibukti surat yang diajukan dipersidangan, maka Pengadilan memandang telah diperoleh fakta hukumsebagai berikut : e Bahwa benar para Pemohon menikah secara sah menurut hukum di Sidoarjo, pada hari : Kamis,Tanggal 25 April 1996 ;e Bahwa benar Perkawinan Pemohon ttersebut
Register : 04-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 47/Pdt.G/2011/PA.Pwd Tanggal 23 Februari 2011 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
mengajukan gugatandengan uraian/alasan sebagai berikut : 1 Bahwa pada tanggal O01 Mei 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : 233/2/V/2003tanggal 01 Mei 2003 ;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot ta'liktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
Register : 24-11-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2258/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 4 Januari 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
SHOFFAN SUDJADI HS sebagai hakimhakim Anggota,putusan mana oleh Hakim Ketua tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh SITI MUSRIATUN M sebagai panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd. ttd.1. Drs. RAHMAN PAMUIJI, MSI Drs. MOCH.SOMANTRI, SH.ttd.2. Drs. HM. SHOFFAN SUDJADI HSPANITERA PENGGANTIttd.SITI MUSRP ATUN MPerincian Biaya Perkara : 1.
Putus : 10-06-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 468/Pdt.P/2015/PN.Sby Tanggal 10 Juni 2015 — 1. Drs. Imam M.Si;
2. Jayuk Nurfarida, S.Pd
20 — 11
20 — 11
dianggap telah termuat dalam penetapan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan para Pemohon sebagaimana teruraiMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta dihubungkan dengan buktibukti surat yang diajukan dipersidangan, maka Pengadilan memandang telah diperoleh fakta hukumsebagai berikut : e Bahwa benar para Pemohon menikah secara sah menurut hukum di Surabaya, pada tanggal 18Agustus 1996 ; 2929222222 2222 nnn onan nanan naee Bahwa benar Perkawinan Pemohon ttersebut
Register : 18-01-2013 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 113_PDT_P_2013_PN_BJN Tanggal 28 Januari 2013 — PERDATA-SITI ALFIAH.
21 — 3
21 — 3
sebagaiberikut : Saksi I: SUNARTO.22722e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah cukup lama karenatempat tinggal Pemohon satu desa dengan tempat tinggal saksi diDesa Wanayasa, Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Banjarnegaradan Pemohon merupakan cucu saksi ;e Bahwa Pemohon dalam perkara ini bernama SITI ALFIAH,penduduk Desa Wanayasa RT. 001 RW. 002, Kecamatan Wanayasa,Kabupaten Banjarnegara;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini dengan tujuan mohonagar anak Pemohon yang bernama MUHAMMAD DAMIANALDIAN ARKA ttersebut
Register : 04-01-2012 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 05-04-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 7/Pdt.P/2012/PA.Smd Tanggal 2 Februari 2012 — RAHAYU bin NANANG
ADE ROSMIATI binti ENCUP
16 — 0
16 — 0
tidak terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Sumedang Selatan, Kabupaten Sumedang,padahal pada saat akan dilangsungkannya akad nikah, Pemohon I dan Pemohon IItelah melengkapi persyaratan administrasi untuk menikah melalui amil bernamaYaya (sekarang telah meninggal dunia), tetapi sampai sekarang surat nikahtersebut belum diterima, setelah di cek di Kantor Urusan Agama (KUA) ternyatapermikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak terdaftar, berdasarkan suratketerangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) ttersebut
Register : 02-12-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2315/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 4 Januari 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
SHOFFAN SUDJADI HS sebagai hakimhakim Anggota,putusan mana oleh Hakim Ketua tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh SITI MUSRIATUN M sebagai panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS1. Drs. RAHMAN PAMUIJI, MSI Drs. MOCH.SOMANTRI, SH.2. Drs. HM.
Register : 06-05-2009 — Putus : 27-09-2010 — Upload : 09-05-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1678/ Pdt.G/2009/PA.Sby Tanggal 27 September 2010 —
21 — 3
21 — 3
Pasal 125HIR dan ibarat sebagaimana ttersebut di atas, maka Majelis Hakim dalampermusyawaratannya telah sepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasanhukum tersebut dipandang perlu untuk dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwaberdasarkan pasal 84 Undang Undang No.7 Tahun 1989, tentangpengiriman salinan Putusan yang sudah berkekuatan hukum tetap, maka Majelismemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinanputusan yang sudah berkekuatan hukum tersebut
Upload : 27-08-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 431/PID/2012/PT-MDN MARLON SIHOMBING
18 — 13
18 — 13
yuridis Majelis Hakim Tingkat banding memerintahkanTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah, maka Terdakwa harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 81 ayat (1) Undangundang RI No. 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak dan KUHAP serta PeraturanPeraturan lain yangberkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI ..............MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ttersebut
Register : 29-12-2011 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 13-11-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 217 / Pid. B / 2011 / PN.Parepare Tanggal 28 Februari 2012 — ARDYANSAH Alias ARDI Bin TAUFIQ
33 — 3
33 — 3
Unsur Penganiayaan ; Menimbang, bahwa terhadap unsur kedua ttersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja atau yang dirumuskan dengankalimat/kata dengan sengaja (opzettelijk) dalam doktrin hukum pidana merupakan salah satubentuk dari kesalahan ; = 2= 22292 222 nn nnn non enMenimbang, bahwa menurut Memorie
Register : 19-01-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA BATULICIN Nomor 35/PDTG/2012/PABLCN Tanggal 5 Maret 2012 —
27 — 20
27 — 20
antara penggugatdengan tergugat lebih maslahat diceraikan dari padadipertahankan, karena mempertahankan rumah tangga yangkondisinya seperti tersebut adalah perbuatan yang siasia;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka alasanalasan gugatan penggugat tersebut telah memenuhi pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam sertapendapat ahli hukum Islam yang termuat dalam kitabMadahiratul Jauzaini Juz J hal 83, yang mana pendapatahli Hukum Islam ttersebut
Register : 14-03-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 21-05-2013
Putusan PN BANGKALAN Nomor 70 / Pid.B / 2013 / PN.Bkl. Tanggal 25 Maret 2013 — HERMAN (Terdakwa)
89 — 6
89 — 6
(enam ratus lima puluh riburupiah) ;Bahwa setelah terjual baru terdakwa tahu, karena Ilyes baru cerita kalau HP tersebut hasilCULIAN = 5 $2 22 nano nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nc nnn ncn ncnBahwa terdakwa tahu HP tersebut milikFahad ;Bahwa HP ttersebut terdakwa jual ke konter di Daerah DemanganBangkalan ;e Bahwa terdakwa dapat keuntungan sebesar Rp.150.000.
Register : 27-02-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 28-05-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0339/Pdt.G/2018/PA.Bkl Tanggal 11 April 2018 — Penggugat dengan Tergugat
10 — 5
10 — 5
diprioritaskan daripadamendambakan kemaslahatan ;Menimbang, bahwa tentang siapa penyebab timbulnya pperselisihan danpertengkaran serta ketidak rukunan antara Penggugat dengan Tergugat, hal tersebuttidak perlu dipertimbangkan lagi, karena sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,bahwa perselishan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telahmengakibatkan pecahnya perkawinan mereka dan tidak mungkin dirukunkan lagi(istidadus syiqoq) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 10-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0752/ Pdt.G/ 2017/PA-Bkl Tanggal 23 Agustus 2017 — Pemohon dengan Termohon
9 — 3
9 — 3
lebih diprioritaskan daripadamendambakan kemaslahatan ;Menimbang, bahwa tentang siapa penyebab timbulnya pperselisihan danpertengkaran serta ketidak rukunan antara Pemohon dengan Termohon, hal tersebuttidak perlu dipertimbangkan lagi, karena sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon telahmengakibatkan pecahnya perkawinan mereka dan tidak mungkin dirukunkan lagi(istidadus syiqoq) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 08-01-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0036/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 24 Maret 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yangbunyinya sebagaimana ttersebut dalam Kutipan Akta Nikah;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat di Dusun RT.03 RW.02 Desa , Kecamatan ,Kabupaten Temanggung selama 3 bulan, telah melakukan hubungan suami istri(badadduhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama E, umur 10 bulan, ikutPenggugat; 4.
Register : 22-11-2011 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3612/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 26 April 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
/PA.BL tanggal 16 Desember 2011 dan tanggal 20 Januari 2012 telahdipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil atau kuasanya dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum,; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon ttersebut
Register : 26-04-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0465/Pdt.G/2011/PA.Tmg. Tanggal 20 September 2011 — Pemohon dan Termohon
46 — 1
46 — 1
PA.Tmg. tanggal tanggal 02Mei 2011 dan 03 Juni 2011 yang dibacakan Hakim Ketua di persidangan, telahdipanggil secara sah dan patut, halmana Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar bersabar dan menanti kembalinya Termohon namun tidak berhasil,lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan permohonan Pemohon yangmana isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa usaha mediasi tidak dapat dilakukan karena Termohontidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa atas permohonan ttersebut
Register : 29-11-2012 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 02-02-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2644/Pdt.G/2012/PA.Smg Tanggal 11 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Put.No.2644 /Pdt.G/2012 /PA SmgPemohon dan tidak pernah sama sekali mengirim kabar berita atau memberitahukan dimanakeberadaannya sehingga Pemohon gagal mencari Termohon, dan Pengadilan pun telahmemanggil Termohon dengan panggilan umum melalui media massa sebanyak dua kalinamun Termohon tidak hadir, telah meyakinkan Majelis, bahwa Termohon sudah tidakmau lagi untuk bertemu, apalagi untuk tinggal bersama dengan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut, majelis memandangpermohonan
Register : 11-07-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 2106/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 27 September 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 2
14 — 2
relaas panggilan Nomor2106/Pdt.G/2011/PA.BL tanggal 27 Juli 2011 dan tanggal 21 September 2011 telahdipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon ttersebut