permohonannya,Pemohon mengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut :1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Bojonegoro Nomor 823/71/XI/2010 tanggal 24 Nopember2010, ( Bukti P.1 ) ;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Pemohon yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Bojonegoro Nomor : tanggal 29 April 2014, ( Bukti P.2Surat Keterangan Ghoib yang dikeluarkan oleh Kabupaten BojonegoroNomor : 73 / 27 / 421.51.12. 16

/ 2015 tanggal 30 September 2015,( Bukti P.3 ) ; Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon telah menghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama :1.

melengkapigugatannya dengan bukti tulisan, berupa:e Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat,sesuai aslinya dantelah bermaterai cukup, diberi tanda (bukti P.1);e Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 660/80/VIII/2005 tanggal 27 Agustus2005 yang dikeluarkan oleh PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan KotaXXXX Kabupaten XXXX, telah dicocokkan sesuai aslinya, bermaterai cukup,diberi tanda (bukti P.2);e Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa XXXX Kecamatan Kota XXXXKabupaten XXXX nomor : 475/110/16

/2015 tanggal 26 Pebruari 2015bermeterai cukup, diberi tanda (bukti P.3);Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat di persidangan telah memberiketerangan di bawah sumpahnya masingmasing adalah:Hal. 3 dari 9 hal.

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Sambilawang, KecamatanBungkal Kabupaten Ponorogo Nomor : 470/28/405.30.12/16/2015,tertanggal 3 Februari 2015 (P.3. ) ;Bahwa disamping bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksimasingmasing sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 18 Desember1992, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1094/75/XII/1992tanggal 18 Desember 1992 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.11.27.11/PW.01/16/2015 tanggal 09 Januari 2015 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang dan setelahHal. 1 dari 12 halaman.Puts.No.0260/Pdt.G/2015/PA.

Surat Keterangan Ghoib dari Kabupaten Ponorogo Nomor:474/41/405.30.10/16/2015 tanggal 18 Mei 2915 (P.3)Bahwa disamping bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksimasingmasing sebagai berikut :1.SAKSI , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Ponorogo; ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui

Fotokopi Surat Kematian atas nama XXXX Nomor 26/2014 tanggal 7Agustus 2014 dan atas nama XXXX, S.I1.P Nomor 16/2015 tangga 19 Juni2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Dalam Kaum, KabupatenSambas, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,diberi tanggal dan diparaf lalu ditandai (P.9);10.

Fotokopi Surat Keterangan Tanda Penduduk Kabupaten Ponorogo,Nomor:470/08/405.30.2/16/2015 tanggal 28 Januari 2015 , yangtelah dinezegelen dan dicocokan dengan aslinya cocok, kemudiandiberi tanda (P.2 ) ;c. Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Kecamatan JenanganKabupaten Ponorogo Nomor: 470/09/450.30.2.16/2015 tanggal28 Januari 2015 ( P.3 ) ;Bahwa disamping bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi masingmasing sebagai berikut :1.

Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mondokan NomorKk.11.14.16/PW.01/16/2015 tanggal 29 Januari 2015, (bukti P.5);Buktibukti tersebut telah bermaterai cukup, setelah diperiksa ternyata buktibuktitersebut di atas telah sesuai dengan aslinya, kemudian di beri tanda P.1 sampaidengan P.5 dan telah diparap;Menimbang, bahwa Pemohon menghadirkan saksi Pemohon PERTAMA, yangmengaku bernama MARHAMAH binti AYAH PEMOHON, umur 35 tahun, agamaIslam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman di Trombol RT

tanda (bukti P.1);e Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 376/70/X/2013 tanggal 26 Oktober2013 yang dikeluarkan oleh PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXKabupaten Pati, telah dicocokkan sesuai aslinya, bermaterai cukup, diberitanda (bukti P.2);e Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Pati nomor :.474.2/29/2015 tanggal 09 April 2015, bermeteraicukup, diberi tanda (bukti P.3);e Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa XXXX Lor Kecamatan XXXXanKabupaten Pati nomor :145/16

/2015 tanggal 09 April 2015 bermeterai cukup,diberi tanda (bukti P.4);Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat di persidangan telah memberiketerangan di bawah sumpahnya masingmasing adalah:1.

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebutbaik menurut ketentuan hukum Islam maupun PeraturanPerundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syaratusia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun, dankarenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sawoo, Kabupaten Ponorogo dengan SuratNomor KK.15.02.12 /PW.01/16/2015 tanggal 22 Januari 2015 ;.

kehendak Pasal 54, 76 Ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan dalam hukum Islam,pernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatanyang akadnya mitsagon gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat), maka MajelisHakim tetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Penggugat yaitu fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 016/16

//2015 tanggal 09 Januari 2015 (P), buktitersebut dibuat oleh Pejabat yang berwenang, telah dicocokkan dengan surataslinya, ternyata cocok dan sesuai serta bermeterai cukup dan telahdinazagelen, bukti tersebut telah sesuai dengan ketentuan pasal 165 HIR, pasal2 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor 13 tahun 1985 jo.

Fotokopi Surat Keterangan Ghoib yang dikeluarkan oleh Lurah KelurahanTirtajaya Kecamatan Sukmajaya Kota Depok, Nomor 474.4/16/2015, tanggal29 Januari 2015, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode P.2;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat jugamenghadirkan saksisaksi sebagai berikut :1.

/2015 ECHANNELTRF/PAY/TOPUP 20,000,000.00 K 348106230 Ibu HALIANA NESFIANI4/21/2015 ECHANNELTRF/PAY/TOPUP 10,000,000.00 K 348106230 Ibu HALIANA NESFIANI6/16/2015 ECHANNELTRF/PAY/TOPUP 20,000,000.00 K 348106230 Ibu HALIANA NESFIANI6/22/2015 ECHANNELTRF/PAY/TOPUP 20,000,000.00 K 348106230 Ibu HALIANA NESFIANI6/29/2015 ECHANNELTRF/PAY/TOPUP 20,000,000.00 K 348106230 Ibu HALIANA NESFIANI6/29/2015 ECHANNELTRF/PAY/TOPUP 10,000,000.00 K 348106230 Ibu HALIANA NESFIANI7/2/2015 ECHANNEL7/4/2015 TREF/PAY/TOPUP

345931776 Ibu EKA VITA11/16/2015 ECHANNEL PRASASTITRF/PAY/TOPUP 20,000,000.00 K 345931776 Ibu EKA VITA11/16/2015 ECHANNEL PRASASTITRF/PAY/TOPUP 20,000,000.00 K 345931776 Ibu EKA VITA11/16/2015 ECHANNEL PRASASTITRF/PAY/TOPUP 20,000,000.00 K 345931776 Ibu EKA VITA11/16/2015 ECHANNEL PRASASTITRF/PAY/TOPUP 20,000,000.00 K 345931776 Ibu EKA VITA11/16/2015 ECHANNEL PRASASTI11/17/2015 TRANSFER DARI 10,000,000.00 K 345931776TRF/PAY/TOPUP 10,000,000.00 K 34593177611/18/2015 ECHANNEL11/19/2015 TRANSFER DARI

345931776 Ibu EKA VITA11/16/2015 ECHANNEL PRASASTITRF/PAY/TOPUP 20,000,000.00 K 345931776 Ibu EKA VITA11/16/2015 ECHANNEL PRASASTI Halaman 108 dari 241 halaman, Putusan Nomor 37/PID.SUS/2017/PT BJM TRF/PAY/TOPUP 20,000,000.00 K 345931776 Ibu EKA VITA11/16/2015 ECHANNEL PRASASTITRF/PAY/TOPUP 20,000,000.00 K 345931776 Ibu EKA VITA11/16/2015 ECHANNEL PRASASTITRF/PAY/TOPUP 20,000,000.00 K 345931776 Ibu EKA VITA11/16/2015 ECHANNEL PRASASTI11/17/2015 TRANSFER DARI 10,000,000.00 K 345931776TRF/PAY/TOPUP

Ibu EKA VITA11/16/2015 ECHANNEL PRASASTITRF/PAY/TOPUP 20,000,000.00 K 345931776 Ibu EKA VITA11/16/2015 ECHANNEL PRASASTITRF/PAY/TOPUP 20,000,000.00 K 345931776 Ibu EKA VITA11/16/2015 ECHANNEL PRASASTITRF/PAY/TOPUP 20,000,000.00 K 345931776 Ibu EKA VITA11/16/2015 ECHANNEL PRASASTITRF/PAY/TOPUP 20,000,000.00 K 345931776 Ibu EKA VITA11/16/2015 ECHANNEL PRASASTI14/17/2015 TRANSFER DARI 10,000,000.00 K 345931776TRF/PAY/TOPUP 10,000,000.00 K 34593177611/18/2015 ECHANNEL11/19/2015 TRANSFER DARI 10,000,000.00

Arwin Nasution selaku Direktur Komersil;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.67211/PP/M.XB/16/2015, Tanggal 16 Desember 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu Pemohon Banding

Pemungutan Pajak karena PPNdikenakan tidak atas nilai tambah/value addednya saja;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka: Jumlah pajak yang terutang menurut SKPKB sebesar Rp2.530.763.514,00, Jumlah pajak yang terutang menurut perhitungan Pemohon Bandingsebesar Rp2.929.314,00, Jumlah pajak yang terutang yang disetujui dalam pembahasan akhirpemeriksaan sebesar Rp2.929.314,00, Jumlah yang telah dilunasi sebesar Rp2.929.314,00;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.67211/PP/M.XB/16

/2015, Tanggal 16 Desember 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP13/WPJ.19/2014 tanggal 6 Januari 2014tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak September 2007 Nomor0001 1/207/07/051/12 tanggal 12 Desember 2012, atas nama PT PerkebunanNusantara V, NPWP:01.061.135.8051.000, Jenis Usaha: Perkebunan KelapaSawit

Jumlah perhitungan PPN Kurang / (Lebih) Bayar (1.474.215.355,00)3 Kelebihan Pajak yang sudah dikompensasikan ke Masa Pajak 1.477.144.671,00berikutnya4 PPN yang kurang dibayar 2.929.316,005 Sanksi administrasia.Bunga Pasal 13 (2) KUP 0,00b.Kenaikan Pasal 13 (3) KUP 2.929.316,00c.Jumlah 2.929.316,006 Jumlah PPN yang masih harus dibayar 5.858.632,00Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.67211/PP/M.XB/16/2015, Tanggal 16 Desember

/2015 tanggal 16 Desember 2015 tersebutatas sengketa a quo harus dibatalkan.Ill. .Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.67211/PP/M.XB/16/2015 tanggal 16 Desember 2015 yangmenyatakan:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP13/WPUJ.19/2014 tanggal 6 Januari 2014 tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Masa Pajak September 2007 Nomor00011/207/07/051/12 tanggal 12 Desember

Suprapto Nomor 2, Medan, Sumatera Utara;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, Bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60269/PP/MX.B/16/2015 tanggal 18 Maret 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon

addednya saja;Berdasarkan hal tersebut di atas maka: Jumlah Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan menurut Pemohon Bandingadalah Rp28.723.676.136,00; Jumlah pajak yang terutang menurut SKPKB sebesar Rp5.506.151.219,00; Jumlah pajak yang terutang menurut perhitungan Pemohon Banding sebesarnihil; Jumlah pajak yang terutang yang disetujui dalam pembahasan akhirpemeriksaan sebesar nihil; Jumlah yang telah dilunasi sebesar nihil;Menimbang, Bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.60269/PP/MX.B/16

/2015 tanggal 18 Maret 2015 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut: Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan Banding PemohonBanding terhadap Penerbitan Keputusan Terbanding Nomor KEP186/WPJ.19/2014 tanggal 4 Februari 2014, tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak September 2009 Nomor 00019/207/09/051/13 tanggal 8 Juli2013, atas nama: PT Perkebunan Nusantara IV, NPWP 01.061.129.1051.000, beralamat di

Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan Kembali.Bahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)membaca, memeriksa dan meneliti Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60269/PP/M.XB/16/2015 tanggal 18 Maret 2015, maka dengan inimenyatakan sangat keberatan atas putusan Pengadilan Pajak tersebut,karena pertimbangan hukum yang keliru dan telah mengabaikan faktafakta hukum (rechtsfeit) dan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku dalam pemeriksaan Banding di Pengadilan Pajak atausetidaktidaknya

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.60269/PP/M.XB/16/2015 tanggal 18 Maret 2015yang menyatakan: Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan Banding PemohonBanding terhadap Penerbitan Keputusan Terbanding Nomor KEP186/Halaman 49 dari 52 halaman.

SutamiKM 7, Tanjung Karang Timur, Bandar Lampung, 35122;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut66764/PP/M.IVB/16/2015 Tanggal 10 Desember 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali

diperhitungkan kembalidengan Pajak Masukan yang dapat dikreditkan pada suatu Masa Pajakpaling lambat pada bulan ketiga setelah berakhimya tahun buku; bahwa berdasarkan uraian diatas, Majelis berkesimpulan bahwa PemohonBanding telah benar dalam menghitung pajaknya yang dilaporkan dalam SPTMasa PPN sesuai dengan ketentuan yang berlaku, sehingga koreksiTerbanding atas Pajak Masukan yang dapat dikreditkan tidak dapatdipertahankan;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put66764/PP/M.IVB/16

/2015 Tanggal 10 Desember 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Halaman 10 dari 54 Halaman Putusan Nomor 1566 /B/PK/PJK/2016Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1351/WPUJ.28/2014 tanggal 25November 2014, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2010 Nomor:00006/207/10/326/14 tanggal 6 Pebruari 2014, atas nama PT.

Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put66764/PP/M.IVB/16/2015 Tanggal 10 Desember 2015, diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 04 Januari 2016 terhadapnya olehPemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor SKU 950/PJ./2016 Tanggal 02 maret 2016,diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulis di KepaniteraanPengadilan Pajak pada tanggal 18 Maret 2016 dengan disertai alasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut

/2015 tanggal 10 Desember 2015 tersebutharus dibatalkan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa, alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor : KEP1351/WPJ.28/2014 tanggal 25 November2014 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)

SutamiKM 7, Tanjung Karang Timur, Bandar Lampung, 35122;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut66763/PP/M.IVB/16/2015 Tanggal 10 Desember 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali

diperhitungkan kembalidengan Pajak Masukan yang dapat dikreditkan pada suatu Masa Pajakpaling lambat pada bulan ketiga setelah berakhimya tahun buku; bahwa berdasarkan uraian diatas, Majelis berkesimpulan bahwa PemohonBanding telah benar dalam menghitung pajaknya yang dilaporkan dalam SPTMasa PPN sesuai dengan ketentuan yang berlaku, sehingga koreksiTerbanding atas Pajak Masukan yang dapat dikreditkan tidak dapatdipertahankan;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put66763/PP/M.IVB/16

/2015 Tanggal 10 Desember 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1352/WPUJ.28/2014 tanggal 25November 2014, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2010 Nomor:00007/207/10/326/14 tanggal 6 Pebruari 2014, atas nama PT.

(karena pembetulan) Rp 0,00PPN yang kurang/(lebih) dibayar Rp 0,00Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum ~~ tetap iyaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put66763/PP/M.IVB/16/2015 Tanggal 10 Desember 2015, diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 04 Januari 2016 terhadapnya olehPemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor SKU 950/PJ./2016 Tanggal 02 maret 2016,diajukan permohonan peninjauan kembali secara

Dengan demikian, PutusanPengadilan Pajak Nomor: Put.66763/PP/M.IVB/16/2015 tanggal 10Desember 2015 tersebut harus dibatalkan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa, alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor : KEP1352/WPJ.28/2014 tanggal 25 November2014

Bahwa menerangkan telah ada dan pernah hidup seseorang yang bernamaSiswanto yang lahir di Klaten tanggal 18 Februari 1948 bertempat tinggal diSentono RT. 035 / RW. 014 Desa Ngawonggo Kecamatan CeperKabupaten Klaten yang kemudian telah meninggal dunia pada hari Selasalegi tanggal 10 Februari 2015 berdasarkan surat keterangan kematianNomor 475. 2 /03 /16 /2015 yang dikeluarkan Kepala Desa Ngawonggo(Bukti Surat Keterangan Kematian terlampir).2.

Siswanto No.475.2/03/16/2015 tertanggal12 Pebruari 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Ngawonggo, Kec.Ceper, Kab. Klaten, bermaterai cukup sesuai aslinya diberi tanda buktiP.P10;11.Foto copy Surat Keterangan Warisan yang dibuat oleh ahli warisdikuatkan oleh Camat Ceper No.590/270/31.19 tertanggal 06032015disaksikan dan dibenarkan oleh Kepala Desa Ngawonggo, Kec. Ceper,Kab.

Siswanto telah meninggal dunia pada hari Selasalegi tanggal 10 Februari 2015 berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor475. 2 /03 /16/2015 yang dikeluarkan Kepala Desa Ngawonggo, sebagaimanabukti PP10 yang sama dengan bukti T.I, Il 8;Menimbang, bahwa Pasal 2 ayat (1 dan 2) UU Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan menyatakan (1) Perkawinan adalah sah, apabila dilakukanmenurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu (2) Tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturan perundangundangan yang

Prinsip legitime portie menentukanbahwa ahli waris memiliki bagian mutlak dari peninggalan yang tidak dapatdikurangi sekalipun melalui surat wasiat si pewaris.Menimbang, bahwa bukti PP11 menyatakan Surat Keterangan Warisanyang dibuat oleh ahli waris dikuatkan oleh Camat Ceper dengan No.590/270/31.19 tertanggal 06032015 disaksikan dan dibenarkan oleh KepalaDesa Ngawonggo, Kecamatan Ceper, Kabupaten Klaten dengan No. 475.2/157/16/2015 tertanggal 5032015, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan

tanggal 25 April 2013, yang telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok bermaterai cukup dan distempel pos (BuktiP.1);Hal. 3 Dari Hal. 14 Penetapan Nomor 0004/Pdt.P/2015/PA.Dpb.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 5205035609770001 atas namaPemohon II yang dikeluarkan oleh Pemerintah Provinsi Nusa TenggaraBarat, Kabupaten Dompu, tanggal 27 April 2013, yang telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok bermaterai cukup dan distempel pos (BuktiP.2);Asli Surat Keterangan Nomor: Kd.19.05.3/pw.00/16

/2015 tanggal 16Pebruari 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Huu Kabupaten Dompu (Bukti P.3);Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 5205032708070044 tanggal 7 Januari2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Dompu, yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok bermaterai cukup dan distempel pos (Bukti P.4);B.

X7 Nomor 6, JakartaSelatan, 12940;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.65009/PP/M.XVB/16/2015 tanggal 21 Oktober 2015 yang telah berkekuatanHalaman 1 dari 111 halaman.

Putusan Nomor 188/B/PK/PJK/201 7Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.65009/PP/M.XVB/16/2015 tanggal 21 Oktober 2015 diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanKembali pada tanggal 12 November 2015, kemudian terhadapnya olehPemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 Januari 2016 diajukan permohonan peninjauankembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak pada tanggal5

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.65009/PP/M.XVB/16/2015 tanggal 21 Oktober 2015, atas nama PT.

/2015 tanggal 21 Oktober2015 tersebut harus dibatalkan.Halaman 108 dari 111 halaman.

Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomor Put.65009/PP/M.XVB/16/2015 tanggal 21 Oktober 2015 yangmenyatakan:e Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor: KEP319/PJ/2013 tanggal 24 Mei2013, tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor:00061/207/07/091/12 tanggal 01 Maret 2012 Masa Pajak Februari2007, atas nama: PT.