Ditemukan 15158 data
41 — 10
Bahwa dengan kejadian tersebut Penggugat merasa tidak nyaman,namun Penggugat sebagai Suami masin memaafkan Tergugat demikeharmonisan rumah tangga;5.
24 — 27
tertanggal 08 Mei2014 yang pada pokoknya mediasi tidak berhasil (gagal) ;Menimbang, bahwa dengan tidak berhasilnya perdamaian tersebut,maka persidangan dilanjutkan dengan pemeriksaan pokok perkara danternyata isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon dalam jawabannya telah membatah dalil permohonan Pemohonpada posita angka 5 yang merupakan subtansi dari alasan permohonanPemohon, dimana dalam bantahannya Termohon mengaku bahwa selamaini masin
CHERRY FELICIA JAUW
48 — 20
Saksi MICHELLE JAURY JAO 5 7222222 nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nn nnn Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi masin mempunyai hubungankekeluargaan dengan Pemohon 5 722 nono nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa setahu saksi suami Pemohon bernama RUDY PHIETER, namun suamiPemohon tersebut telah meninggal dunia pada tahun 2015 karena Sakit ; Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan ini agar ditetapkan sebagiwali dari 2 (dua) orang anak kandung Pemohon dan RUDY PHIETER (almarhum)yang bernama JORDAN
80 — 63
Bahwa ternyata, sejak meninggalkan istri dan putrinya di Batam, Terdakwatidak pernah lagi menafkahi keluarga dan menunjukkan sikap tidak perduli lagikepada keluarganya, padahal Saksi korban yang juga istri Terdakwa danputrid mereka yang bernama Audrey Syahira Putri masin sangat memerlukannafkah dan perhatian dari Terdakwa selaku ayah kandungnya ;5.
Btm.kepada keluarganya, padahal Saksi korban yang juga istri Terdakwa danputrid mereka yang bernama Audrey Syahira Putri masin sangat memerlukannafkah dan perhatian dari Terdakwa selaku ayah kandungnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, ternyatabahwa sejak hari Jumat, tanggal 20 Desember 2013 sampai dengan tanggal 08Februari 2016, Terdakwa tidak lagi memberikan nafkah kepada Saksi korban CutSyarifah dan putrinya yang bernama Audrey Syahira Putri, keadaan tersebutmenurut hukum
27 — 6
ABDUL AZIZ (masin DPO) sopir truck merkHINO Nopol L 9475 UK tahun 2013 yang membawa barang ke tempat itu,Terdakwa AGUS WINARTO Bin MUHAIMIN yang telah menurunkan = danmengamankan 2 karung pakan ayam dari kendaraan Truck tersebut ke rumahisteri siri ABDUL AZIS yang bernama SUGIATI, sedangkan SUGIATI bertugasmenerima hasil curian lalu mengeluarkan dari rumahnya untuk dimasukkan kedalam TOSSA dan menjualnya kembali kepada orang lain;= Bahwa setahu saksi, sebagai tetangga dekat SUGIATI tak pernah memilikipeternakan
ABDUL AZIZ (masin DPO) sopir truck merk HINO Nopol L 9475UK TARUN 2019 j22 nnn nn ne nnn nnn nnn nnn nn ne nnn no nonnnnanannnnanansensnnnenaas= Bahwa saksi tak pernah memiliki peternakan ayam sebagai matapencahariannya seharihari;= Bahwa saksi tahu Terdakwa AGUS WINARTO Bin MUHAIMIN yangmenurunkan pakan ternak ayam tersebut dari kendaraan Truck, dan itu atassuruhan sdr.
MUHAMMAD HAYKAL,SH
Terdakwa:
YOGI SUPRADA BIN SUDARMAN
109 — 8
Terdakwa menjawab kreta Beat lalu ee gondrong mengatakan bentar biar abang telpon kawan abang setelah itu m#Gondrong mengatakan bahwa ada kawannya yang mau membeli sepedamotor tersebut di Daerah Desa Air Masin Kecamatan Seruway KabupatenAceh Tamiang, kemudian Terdakwa dan Gondrong pergi ke Lokasi tersebut.Sesampainya di Desa Air Masin Kecamatan Seruway Kabupaten AcehTamiang tersebut Terdakwa bertemu dengan teman gongrong yang Terdakwatidak kenal, bernama Agus Als ATE (DPO), setelah tawar menawar
10 — 9
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Agustus tahun 2020, kemudian Tergugat tanpa pamit pergimeninggalkan Penggugat dan Tergugat sekarang pulang dan bertempattinggal dirumah saudara Tergugat sendiri di alamat yang tersebut diatas,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 bulan, dan selama itu Penggugat dan Tergugat masihmengadakan komunikasi, dan Tergugat masin memberikan nafkah lahir,namun tanpa nafkah batin kepada
11 — 0
Bahwa oleh karena itu atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon masihkeberatandiceraikan oleh Pemohon karena masin mencintai Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut diatas, Pemohonmembenarkan 2 minggu yang lalu masih melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiistri di rumah pemohon;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon dan Termohon tidak lagi menyampaikanjawabannya dan pemeriksaan dilanjutkan ke tahab pembuktian; Menimbang, bahwa kemudian Pemohon mengajukan alat bukti surat bertanda
7 — 1
Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat di Desa Sikasur, Kecamatan Belik, KabupatenPemalang selama 1 bulan lebih ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,tetapi setelah 1 bulan menikah keduanya berpisah tempat tinggal,yang meninggalkan adalah Tergugat; Bahwa selama pisah 1 tahun, Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugat; 20 nn nn nnn nnn ners nen ncn cnccnce Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Tergugat masin
MARTJE CHRISTINA SAHERTIAN, SE
16 — 9
TelukAmbon, dimana domisili tersebut masin termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Ambon, maka dengan demikian Pengadilan Negeri Ambonberwenang menerima dan memeriksa permohonan pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan Almarhum VinobaErwin Ririhena, SE adalah suami Pemohon telah meninggal dunia padatanggal 15 April 2011 sesuai dengan bukti P1;Menimbanng, bahwa oberdasarkan fakta dipersidangan Pemohonmengajukan permohonan ini untuk dapat mengurus Akta Kematian AlmarhumVinoba
20 — 2
MM Bahwa subst honal denean Pormohon dan masin bertetanves denuan Pomehiin 1.e scence ee~ Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon ingin membuatkan Akta Kelahiran untuk 2 (dua)orang anak. satu perempuan vaitu WEIWIK DWI NINGSIE!
ATIK JULIATI,SH
Terdakwa:
HERI RUDIANTO Bin MUJIONO
359 — 6
Njkmengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatan (pilih salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan / dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; (pilih salah satu)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaeee yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis (pilin salah satu)*, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupane = yang masin
RIZKI NUZLY AINUN, SH.
Terdakwa:
EKA KOMALASARI BINTI M. PENDI
21 — 27
untukmengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatan (pilih salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan / dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; (pilih salah satu)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaee yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis (pilin salah satu)*, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupaa =yang masin
17 — 10
Nomor XX/Pdt.G/2021/PA.Srog Bahwa posita angka 6 benar, namun masalah pisah tempat tinggal yang benaradalah sejak tanggal 12 Agustus 2020 hingga sekarang kurang lebih 8 bulan; Bahwa posita angka 7 benar selama pisah tempat tinggal tidak adakomunikasi lagi, namun tidak benar kalau Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan anakanak karena Tergugat masin memberikan nafkahkepada Penggugat dan anakanak; Bahwa posita angka 8 tidak benar, karena tidak ada upaya perdamaian daripihak manapun; Bahwa
11 — 8
darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut Syariat Islam;Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahberhubungan Suamilstri dan telah dikarunia 1 orang anak, yang bernama: 1.)Fadhel Zaidan Bin Afandi umur 3 tahun.Bahwa selama pernikahan tersebut, tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selama itu pula tetapberagama Islam;Bahwa sampai saat ini, Pemohon dengan Pemohon II masin
Jonas Eniyanto
69 — 9
Tmg bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahkerabat Pemohon yaitu. masin paman jauh dari Pemohon ; Bahwa Pemohon adalah anak ketiga dari pasangan suami istriyaitu SUKIJAN dan SARUWI, dan pada saat lahir Pemohon diberinama ENIYANTO; bahwa saat ini sepengetahuan saksi, pemohon bermaksuduntuk menambah nama pemohon dalam kutipan akta kelahirannyadari ENIYANTO menjadi JONAS ENIYANTO sekaligus memperbaikibulan kelahiran Pemohon dari bulan Juni diperbaiki menjadi bulan bahwa Kutipan Akta kelahiran
113 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
salingmemeluk dengan posisi almarhum menindis Terdakwa II dari atas saat masihdi depan teras rumah Terdakwa , setelah itu Terdakwa II mendorongalmarhum James Wattimena, kemudian Terdakwa II langsung melompat kejurang/pohonpohon sagu dan terguling, selang beberapa menit setelahterguling Terdakwa II melihat almarhum James Wattimena berupayamerangkak mendekati Terdakwa Il yang sudah berada di depan Terdakwa IIsambil memegang sebilah parang panjang hendak menikam/memotongTerdakwa II, namun saat itu Terdakwa II masin
pinggang Terdakwa Il, sehingga Terdakwa II terjatuh,selanjutnya almarhum James Wattimena berteriak kepada temannya saudaraPulton Sapteno, saudara Yakles Matita, saudara Noce Wattimena datangcepat secara berulang kali, potong kasi mati, Kemudian datang lagi Terdakwa yang sudah memegang 1 (satu) buah tombak dan langsung menikam kearah rusuk kiri almarhum James Wattimena sebanyak 1 (satu) kali yang manaTerdakwa II dan almarhum masih saling memeluk dengan posisi almarhummenindis Terdakwa II dari atas saat masin
Bahwa Permohonan Kasasi dan Memori Kasasi hanya diajukan olehTerdakwa II yaitu Alens Leisela alias Melvin atas putusan Pengadilan TinggiAmbon Nomor 37/Pid/2016/PT.Amb, sedangkan Terdakwa tidak mengajukan Permohonan Banding dan Permohonan Kasasi karena Terdakwa telahmenerima putusan Pengadilan Negeri Ambon a quo , sehingga putusanpidana terhadap Terdakwa telah berkekuatan hukum tetap, untuk ituputusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi Ambon) yang masin mempertim bangkan perbuatan Terdakwa adalah bentuk
31 — 8
Kamis tanggal 30 Juni 2016,dengan alasan karena sedangsakit dibacok orang, Penggugat menyatakan mencabut kembali gugatancerainya ;Menimbang, bahwa majelis berpendapat pencabutan Gugatan yangdilakukan oleh Penggugat dapat dibenarkan karena telah sesuai denganPasal 271 RV walaupun ketentuan RV sudah dinyatakan tidak berlaku lagi,namun ketentuan tentang pencabutan perkara bellum ada ketentuan hukumyang mengaturnya, maka untuk Kkepentingan beracara dan ketertiban beracaraketentuan Pasal RV tersebut masin
9 — 1
Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Mei 2012 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerustetapi saksi tidak tahu penyebabnya:;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak hidup satu rumahatau sudah pisah rumah :Bahwa yang meninggalkan rumah tinggal bersama adalah Tergugatmulai bulan Agustus 2013 sampai saat ini 1 tahun 8 bulan;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Tergugat masin
29 — 13
dan bertindak atau mewakili anak dibawah umuryaitu:Nama Dani Wahyudi bin Syamsudin, tempat dan tanggal lahir diBalikpapan, 27 Agustus 2007 (umur 12 tahun), Agama islam,pekerjaan tidak ada (pelajar), bertempat tinggal di JalanMulawarman RT.40 Kelurahan Manggar Kecamatan BalikpapanTimur Kota Balikpapan Provinsi Kalimantan Timur.Nama : Adibah Ananda Wahyuni binti Syamsudintempat dan tanggal lahir di Balikpapan, 28 November 2013,Umur 6 tahun, AgamaIslam Pekerjaan tidak ada, PendidikanPelajar (masin sekolah