Ditemukan 1574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mass mias misi missa misa
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 07-12-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 3009/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 15
  • Putusan Nomor XXXX/Pat.G/2020/PA.LpkDengan dalildalil tersebut apa yang dikatakan Pemohon dihadapanbapak ketua Pengadilan Agama Lubuk Pakam melalui tuntutan Pemohon ituhanyalah masalah miss komunikasi antara Pemohon dengan Termohon yangsebenarnya bisa diselesaikan secara keluarga tanpa adanya perceraian.Apabila Pengadilan Agama Lubuk Pakam berpendapat lain, mohonputusan seadil adilnya;Bahwa Termohon selain mengajukan jawaban secara tertulis juga adamengajukan jawaban secara lisan tentang rekonvensi
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-04-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 163/Pid.Sus/2015/PN.Sim
Tanggal 24 Juni 2015 — SURYAWATI ; WANDI Als. BOGEL ;
36 — 4
  • bekas minumanPulpy Orange terdapat air 94 bagian dari botol tersebut (tidak penuh)dan terdapat pipet pada tutupnya yang berlobang dan pada salah satupipet tersebut terdapat 1 (Satu) buah kompeng dari karet dan padakompeng tersebut terdapat 1 (Satu) buah kaca pirex yang terdapatyang diduga narkotika jenis shabushabu yang bekas dibakar dan 1(Satu) buah mancis warna biru;Bahwa peristiwa tersebut berawal pada hari Rabu tanggal 24Nopember 2014 sekitar pukul 16.30 Wib, ketika berada dirumah,Terdakwa di miss
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-03-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 134/Pdt.G/2014/PN.JKT.BAR
Tanggal 24 Maret 2015 — NY. ANGELINA; LAWAN; 1. PT. MULTI ARTHA GRIYA; 2. HARTONO TARUNA; 3. BUDI SETIONO; 4. KIANTO WIDJAYA; 5. IDRUS HERMAWAN WIDJAJAKUSUMA; 6. ELIWATY TJITRA, SH; 7. ELIWATY TJITRA, SH
166 — 52
  • ditolak seluruhnya atau dinyatakantidak dapat diterima;Bahwa Tergugat VI dan Tergugat Vil menolak dengan keras apa yangdinyatakan oleh Penggugat pada poin 13 dan 14 dalam gugatannya, berulangkali Penggugat menggunakan kalimat para Tergugat, bahwa Tergugat VI danTergugat Vil adalah pihak yang tidak dapat diletakan sejajar dengan paraTergugat lainnya dalam perkara aquo, sebab Tergugat VI dan Tergugat VII tidakmelakukan perbuatan ingkar janji apapun terhadap Penggugat, dalil yangdemikian bersifat miss
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 16-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 6/P/FP/2019/PTUN.JKT
Tanggal 12 September 2019 — Pemohon:
FREDY J. RUMENGAN.
Termohon:
Menteri Riset, Teknologi, dan Pendidikan Tinggi,
236 — 177
  • (fotokopi sesuai dengan fotokopi);Attestation, CRRM Centre Scientifique De SaintJerome, Miss Chrisvivany Lasut. (fotokopi sesuaidengan fotokopi);Carte Detudiant Universitas De Droit, Deconomie EtDes Sciences (Aix Marseille Ill), atas nama GusnnyLasut. (fotokopi sesuai dengan fotokopi);Halaman 17 dari 38 halaman, Putusan Nomor 6/P/FP/2019/PTUNJKT= Bukti P23mu Bukti P24ts Bukti P25 Bukti P26jazah Doctorat atas nama Gusnny Lasut.
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 25-03-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 508/Pdt.G/2019/PA.Bms
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
  • Musthafa As Sibai,halaman 100:Vol ays Sly wo yo Miss Llac Elitlly Glad! eo exits dry Jl Slo! uleOS Lalas Elsi aa Glu! oS logos yriathio yu Eliz od 129 pgSolursJS) csuge al Sed care 5!) ond on daze ill ad Mell git Ul seul vo aild Lgalis!Jl pti 9 digi lolol! ano ra, ailiod 551 Spt logic rlyHal 19 dari 31 hal Put.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 15-01-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 720/Pid.Sus/2013/PN.SDA
Tanggal 15 Januari 2014 — MOHAMMAD WAHYUDI Alias SINYO
33 — 9
  • kalau berhubungan badan dengan korban danhampir tiap hari terdakwa cerita, dan itu sekitar awal Pebruari 2013, dan malah diabilang 1 jam bisa main ; e Bahwa terdakwa pernah juga cerita kepada saksi kalau ia pada awal pebruari 2013menyetubuhi korban dan terdakwa bilang kalau nanti tanggal 3042013 mau cuti karenamau melamare Bahwa ekspresi terdakwa senang pada waktu cerita kepada saksi dan terdakwa tiap haricerita masalah persetubuhan itu kepada16Bahwa saksi pernah sms kepada korban dengan katakata I miss
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 04-03-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 327/Pdt.G/2013/PA.PBR
Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 41
  • Penggugat Rekonvensi, maka wajib bagiPenggugat/Tergugat Rekonvensi untuk membuktikannya di persidangan denganmenghadirkan saksisaksi untuk didengar kesaksiannya, dan apabila Penggugat/Tergugat Rekonvensi tidak dapat membuktikannnya, oleh karena itu wajibgugatan Penggugat ditolak dan dinyatakan tidak dapat diterima;3 Bahwa sebenarnya antara Penggugat / Tergugat Rekonvensi dengan Tergugat /Penggugat Rekonvensi selama menikah tidak ada permasalahan yang fatal darikedua belah pihak dan persoalan ini hanya miss
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 24-10-2013 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 624/Pdt.G/2013/PN.JKT.Sel.
Tanggal 17 Juli 2014 — MONA SUHERLIM, Lawan ISABELLA YOGI,
211 — 134
  • Atasemail PENGGUGAT tersebut, Saudara Marco Widjaja memberikantanggapan melalui email tertanggal 26 April 2013 dengan Subject:Re: IMG2632, yang menyatakan (vide Bukti T3):Cantik amaaaaaaat.Love u always.Marco WidjajaPada tanggal 9 Juli 2013, Saudara Marco Widjaja mengirimkan pesankepada PENGGUGAT melalui Blackberry Messenger, yangmenyatakan (Bukti T4);Ha.Ha.Ha. mahaaaaal honDuh miss youuuuuuPENGGUGAT pun memberikan balasan melalui BlackberryMessenger dengan menyatakan (Bukti T5):.., tau gitu dari
    kmrn2 dh bisa u pake yaWhy u miss me?
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 28-06-2022 — Putus : 12-09-2022 — Upload : 13-09-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 519/Pid.Sus/2022/PN JKT.SEL
Tanggal 12 September 2022 — Penuntut Umum:
FITRIA TAMBUNAN., SH., MH
Terdakwa:
2.FATTAH YUDITAMA
3.PENDI PAUZI SIPAHUTAR
4.ANISA NUR APRIANI
207 — 171
  • dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;
  • Menetapkan supaya Para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    1. 1 (satu) bundle screenshoot tampilan aplikasi M LiveU;
    2. 1 (satu) buah flashdisk berisikan video porno;
    3. 1 (satu) buah Handphone merk XIAOMI note 10 warna putih;
    4. 1 (satu) buah Simcard dengan nomor 081281865060;
    5. Akun M LiveU dengan ID 80775854 dengan nama akun (Mifa) miss
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-06-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 603/Pdt.G/2012/PA.Amb
Tanggal 18 Desember 2012 — Pemohon Vs Termohon
18 — 2
  • danpertengkaran ;e Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon telah berpisahrumah sejak Januari 2012 yang hinga sekarang sudah lebih dari 6 bulanlamanya, dan selama itu sudah tidak berhubungan atau berkomunikasie Bahwa keluarga sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan didukung buktibukti tersebut,maka menjadi terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan adanya miss
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama
Register : 13-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 722/Pdt.G/2020/PA.Bjr
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 24
  • Bahwa Termohon menolak dengan tegas atas dalil serta alasanyang disampaikan oleh Pemohon sebagaimana tertuang dalampositanya poin 7, karena alasan yang disampaikan oleh Pemohonsangat tidak berdasar dan mengadaada bahkan cenderung kearahfitnah, karena seseungguhnya yang menjadi pemicu pertengkarandan perselisihan diantara kami adalah karena Pemohon terlalupencemburu. yang tidak beralasan sehingga menimbulkankesalahpahaman dan miss komunikasi yang berkepanjangan;8.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 13-09-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3008/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 23
  • TgrsAcara keluarga bermaaf maaf an kami masih pergi bersama samadengan keluarga besar PENGGUGAT menghapus no. teleponeTERGUGAT WA LINE Email tidak pernah ditanggapi lagi;Awalnya PENGGUGAT mengira bahwa mungkin ada miss komunikasirumah tanga saja yang harapannya bisa pulih seperti sedia kala, setelahditemukan masalahnya dan terselesaikan;Tergugat sangat terkejut dengan datangnya surat gugatan cerai dariPENGGUGAT yang datang dari kantor Pengadilan Agama Lubuk Pakamtertanggal 13 September 2016;Jadi
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 24-12-2014 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 0021/Pdt.G/2015/PA.Dpk
Tanggal 15 Juni 2015 — perdata
15 — 12
  • Bahwa setelah bulan Desember 2013 sampai dengan surat Gugatan inidiajukan, TERGUGAT tidak pernah memberikan lagi nafkah lahir dantergugat tidak pernah membirikan nafkah batin dari bulan Juni 2013hingga saat ini kepada PENGGUGAT,dan sekitar bulan Juni 2013 semuabarangbarang milik PENGGUGAT sudah dikirimkan tergugat ke rumahadik PENGGUGAT di Cibubur;Bahwa dalam kehidupan berumah tangga tidak terjalinnya komunikasiyang baik dalam rumah tangga, selalu terjadi miss komunikasi sertaperbedaan prinsip dan
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 20-04-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA PONTIANAK Nomor 518/Pdt.G/2021/PA.Ptk
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 10
  • tersebut menjalin hubungan asmara, tetapi mempunyaikedekatan antara rekan kerja dan sahabat, karena wanita tersebut jugaberteman dengan Penggugat, dan Tergugat mengakui bahwa mempunyaikedekatan terhadap wanita tersebut sebatas hubungan rekan kerja, bukanhubungan asmara;Dalam dalil replik, Penggugat hanya memberi tahu tentang bahwapercakapan hanya membantu teman dalam masalah rumah tangga, tetapi isipercakapan juga tentang efek alat kontrasepsi terhadap tubuh dan terhadapkelamin termasuk efek pada miss
Pengadilan PN SOE Pidana Umum Pencurian
Register : 16-06-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN SOE Nomor -75/PID.B/2016/PN.SOE
Tanggal 21 Juli 2016 — -ARYANTO KABNANI (TERDAKWA)
54 — 17
  • korban yang hilang dari tempat korban mengikatnyayakni didalam kandang milik korban di Simo Desa Nunleu dengan ciriciri sapijantan berumur kurang lebih 2 tahun, warna bulu merah hitam, tidak memiliki tandacap pada bagian tubuh dan daun telinga tidak di hetis (tidak ada tanda potonganpada daun telinga) sebagaimana diterangkan dalam Surat Keterangan PemilikSapi Nomor.55.53.04.08/ 23 / 2016 tanggal 13 Mei 2016 atas nama NAHORMISSA yang dibuat dan ditanda tangani olen Kepala Desa Nunleu atas namaYohanes MISS
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-03-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 12-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 464/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Pst
Tanggal 24 Juli 2014 — Pidana - SUSANNE MAYR
100 — 40
  • akan kembali ke kamar hotel,maka terdakwa SUSANNE MAYR ditangkap oleh pihak yang berwajib gunakepentingan penyidikan, selanjutnya saksi IKSAN Bin NAIM (perkara displite)membawa koper tersebut kearah belakang mobil yang sedang parkir, setelahitu saksi IKSAN Bin NAIM (perkara displite) merobek claim tag bagasi kopertersebut dan membuangnya, setelah saksi IKSAN Bin NAIM (perkara displite)keluar dari belakang mobil yang sedang parkir sambil membawa koper dansambil menghubungi MIKE (DPO) dengan cara Miss
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 10-10-2018 — Putus : 01-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mtr
Tanggal 1 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ANAK AGUNG GDE PUTRA, SH.
Terdakwa:
H. MUHIR, S.Kep.
278 — 296
  • Terdapat aktivasi komunikasi hand phone Samsung Galaxy S7 edgemilik terdakwa dengan atribut kontak Denom pak nomor 081 757 617 21sebanyak 16 (enam belas) kali antara periode tanggal 12 September2018 sampai dengan tanggal 14 September 2018 yang terdiri dari 5(lima) miss call, 5 (lima) out going call dan 6 (enam) incoming call;Bahwa antara tanggal 12 September 2018 sampai dengan tanggal 14September 2018 ada telpon dari terdakwa ke Sudenom (outgoing call)sebanyak 5 (lima) kali yaitu:1.
    Tanggal 12 September 2018 jam 12.00 WITA dengan durasi 2 menit 2detik;Tanggal 13 September 2018 jam 13.05 WITA dengan durasi 06 detik;Tanggal 13 September 2018 jam 13.50 WITA dengan durasi 17 detik;Tanggal 13 September 2018 jam 17.19 WITA dengan durasi 28 detik;Tanggal 13 September 2018 jam 17.29 WITA dengan durasi 17 detik;Bahwa antara tanggal 12 September 2018 sampai dengan tanggal 14Ol &September 2018 terdapat miss call dari Denom ke terdakwa sebanyak 5(lima) kali yaitu:Halaman70 dari149 Halaman
    permohonan dari Kejaksaan Negeri Mataramdiberikan nomor telepon;Bahwa ahli sudah menyampaikan ke provider untuk meminta isi rekamantetapi belum dijawab;3 (tiga) barang bukti hand phone ahli buka semua namun yang adainformasi yang relevan adalah hand phone milik terdakwa sedangkan yanglain tidak ada;Bahwa pada tanggal 12 September 2018 ada 3 (tiga) kali kontak komunikasiyang pertama pukul 11.57 dengan durasi 55 detik berupa out going call ataudari Muhir ke Sudenom;Bahwa durasi 55 detik bukan merupakan miss
    Ps poSeptember 2018 terdapat miss call dari Denom ke terdakwa sebanyak 5(lima) kali yaitu:Tanggal 12 September 2018 jam 09.23 WITA dengan durasi 00 detik;Tanggal 13 September 2018 jam 09.26 WITA dengan durasi 00 detik;Tanggal 13 September 2018 jam 10.29 WITA dengan durasi 00 detik;Tanggal 14 September 2018 jam 09.48 WITA dengan durasi 00 detik;Tanggal 14 September 2018 jam 09.55 WITA dengan durasi 00 detik;Gl & fhHalaman107 dari149 Halaman Putusan No.23/Pid.Sus.TPK/2019/PN MtrMenimbang, bahwa dengan
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 29-11-2023 — Putus : 18-12-2023 — Upload : 18-12-2023
Putusan PT KENDARI Nomor 115/PDT/2023/PT KDI
Tanggal 18 Desember 2023 —
Pembanding/Tergugat III : Desyi Miss Tantri Diwakili Oleh : Yuliana, SH., MH.
Pembanding/Tergugat IV : Sugiyatul Jannah Diwakili Oleh : Yuliana, SH., MH.
Terbanding/Penggugat : HARIYADI
Terbanding/Turut Tergugat V : Bahaludin, S.E
Terbanding/Turut Tergugat VI : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Gubernur Sulawesi Tenggara Cq. Wali Kota Kendari Cq. Camat Kambu Cq. Lurah Kambu
Terbanding/Turut Tergugat VII : Kapolri Cq. Kapolda Sultra Cq. Kapolresta Kendari Cq.
180 — 152

  • Pembanding/Tergugat III : Desyi Miss Tantri Diwakili Oleh : Yuliana, SH., MH.
    Pembanding/Tergugat IV : Sugiyatul Jannah Diwakili Oleh : Yuliana, SH., MH.
    Terbanding/Penggugat : HARIYADI
    Terbanding/Turut Tergugat V : Bahaludin, S.E
    Terbanding/Turut Tergugat VI : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Gubernur Sulawesi Tenggara Cq. Wali Kota Kendari Cq. Camat Kambu Cq. Lurah Kambu
    Terbanding/Turut Tergugat VII : Kapolri Cq. Kapolda Sultra Cq. Kapolresta Kendari Cq.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 13-10-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 0542/Pdt.G/2015/PA.Kdi
Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 18
  • BAUC ot pnebie vislsb nenish stonanA miss aisq fe.c mreccrisbit msornicn jucdeanealo ribedib siiee tinspprndt sisuacs senscdee.H i, pA.mA BAAD IbREEZO ohNoeouih tidMedablad spsdese HM. mide cunuyY JM .2v aebseis nig tegen mish ispsde2ailsisM sina dale SA rislo uinedib~S iseuveoasalle, BM suleNH hao at ao ye wigibir sy 44ted GY oom sed Ci tae 6b anareieki ea Hakim Anggota Hakim AnggotaMeusDra. Hj. Nurhayati, B.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus
Register : 12-11-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 672/Pid.Sus/2018/PN Cbi
Tanggal 24 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.RISTU DARMAWAN, SH.
2.NOVI SAFITRI, SH
3.RATNA KUSUMA DEWI, SH.
4.MUHAMMAD ANSARI, SH.
Terdakwa:
KIM MYUNG SOOK
116 — 59
  • Selanjutnya saksi dan saksi ENJANG SAPRUDIN berangkatmenuju PT GORI GLOBAL INDONESIA menggunakan taksi online dan viaChat Watsapp (WA) Saksi memberitahu terdakwabahwa Saksi sudahberangkat menuju PT GORI INDONESIA dan terdakwamembalas bahwananti Saksi bisa langsung menuju security untuk mengambil barangtersebut; Bahwa benar sekitar pukul 23.00 WIB Saksi dan saksi ENJANGSAPRUDIN tiba di PT GORI GLOBAL INDONESIA dan Saksi langsungmelapor ke bagian security sambil menunjukan whatsapp (WA) Miss KIMMYUNG
    digunakan pada saatpengeluaran pertama dan kedua mobilnya adalah mobil yang sama yaitumobil light truck box Mitsubishi Colt Diesel FE 74 S (4x2) M/T warnakuning silver bernomor polisi F 8731 FW dan jumlah orang yangmembongkar juga sama yaitu 4 (empat) orang; Bahwa untuk pengiriman pertama Saksi menerima imbalan berupa uangsekitar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) langsung dari Sdri KIMMYUNG SOOK untuk sekali pengiriman dan uangnya langsung diserahkanke Saksi di depan PT GORI GLOBAL INDONESIA oleh Miss
    Namun untuk pengiriman kedua ini Saksi belum mendapatkanbayaran karena pada saat berangkat Saksi tidak ketemu dengan Miss KIMMYUNG SOOK, hanya berhubungan via Whatsapp.Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkannya.2.