Bahwa pada tahun 2004 berdasarkan Berita Acara RUPSLB No. 11tertanggal 26 Mei 2004 yang dibuat dihadapan Hamid Gunawan,SH Notarisdi Balikpapan, TERGUGAT masuk sebagai DIREKTUR UTAMA(Bukti P3);4.

mengikat perseroan dengan pihaklain dan pihak lain dengan perseroan serta menjalankan segala tindakanbaik yang mengenai kepengurusan maupun kepemilikan, akan tetapi dalampembatasan bahwa untuk: a) Meminjam atau meminjamkan uang atasnama Perseroan (tidak termasuk mengambil uang perseroan di Bank);b) Mendirikan usaha baru atau turut serta pada perusahaan lain baik didalam meupun di luar negeri, harus dengan persetujuan KomisarisUtama atau dua orang komisaris, sebagaimana dituangkan dalam BeritaAcara RUPSLB

Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PT. BaraKaltim Mandiri tanggal 06 Desember 2009.130. Notulen rapat PRARUPS PT. Kutai Timur Energi tanggal 27 Juli2009.131. Risalah rapat umum luar biasa pemegang saham PT. Kutai TimurInvestama dan PT. Kutai Timur Energi tanggal 14 Maret 2005.132. Undangan sehubungan dengan evaluasi tahun 2004 dari PT.Kutai Timur Investama tanggal 10 Maret 2005.133. Surat PT.

Rapat umum pemegang saham luar biasa (RUPSLB) PT. KutaiTimur Investama tanggal 7 Mei 2008.149. 1 bundel dokumen PT. Astiku Sakti.150. Surat PT. Kutai Timur Energi No: 25/A3/KTE/04/06 tanggal 24April 2006 perihal Tambahan agenda pembahasan RUPS PT. KPC.151. Surat Bupati Kutai Timur No: 242/172/BUPKUTIM/VIII/2006tanggal 14 Agustus 2006 perihal permohonan persetujuan penjualansaham 5% KPC milik KTE.152. Press release pemerintah Kab. Kutim tentang rencana penjualansaham PT. KPC.153.

Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB)PT. Bara Kaltim Mandiri tanggal 06 Desember 2009.Hal. 89 Dari 207 Hal.Put.No.1649 K/Pid.Sus/201290137. Notulen rapat PRARUPS PT. Kutai Timur Energi tanggal27 Juli 2009.138. Risalah rapat umum luar biasa pemegang saham PT. KutaiTimur Investama danPT. Kutai Timur Energi tanggal 14Maret 2005.139. Undangan sehubungan dengan evaluasi tahun 2004 dariPT. Kutai Timur Investama tanggal 10 Maret 2005.140. Surat PT.

Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB)PT. Bara Kaltim Mandiri tanggal 06 Desember 2009.135137. Notulen rapat PRARUPS PT. Kutai Timur Energi tanggal27 Juli 2009.138. Risalah rapat umum luar biasa pemegang saham PT. KutaiTimur Investama danPT. Kutai Timur Energi tanggal 14Maret 2005.139. Undangan sehubungan dengan evaluasi tahun 2004 dariPT. Kutai Timur Investama tanggal 10 Maret 2005.140. Surat PT.

Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) PT. Bara Kaltim Mandiri tanggal 06Desember 2009.137. Notulen rapat PRARUPS PT. Kutai Timur Energitanggal 27 Juli 2009.138. Risalah rapat umum luar biasa pemegang sahamPT. Kutai Timur Investama dan PT. Kutai TimurEnergi tanggal 14 Maret 2005.139. Undangan sehubungan dengan evaluasi Tahun2004 dari PT. Kutai Timur Investama tanggal 10Maret 2005.140. Surat PT.

Didalam Risalah RUPSLB Nomor 02 tanggal 15 April 2015 (Bukti P6) jugatidak tercantum besaran gaji Pemohon Kasasi;2.

Dalam penjelasan Pasal 78 ayat (1)UUPT RUPS lainnya yang dimaksud adalah Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB).

Oleh karena itu dapat Ahli jelaskanbahwa RUPSLB dikenal dalam UUPT dan dapat diadakan setiap waktuberdasarkan kebutuhan untuk kepentingan Perseroan.Penyelenggaraan RUPS (baik RUPS tahunan atau RUPSLB) dapatdilakukan atas permintaan:a. 1 (satu) orang atau lebih pemegang saham yang bersamasamamewakili 1/10 (satu persepuluh) atau lebih dari jumlah seluruhsaham dengan hak suara, kecuali anggaran dasar menentukansuatu jumlah yang lebih kecil; ataub.

Daniel telahsesuai dengan ketentuan perundangundangan dan anggaran dasarperseroan tentang mekanisme peralihan saham dalam perseroanterbatas maka peralihan saham turut mengalinkan hak yang diberikanoleh Negara kepada PT Sendawar Adhi Karya melalui IUPHHKHTI PTSendawar Adhi Karya, berupa pemanfaatan hasil hutan kayu;Halaman 94 dari 172 Putusan Nomor 143/Pid.B/LH/2020/PN SdwBahwa RUPSLB yang dibuktikan dengan Akta Notaris Nomor 76tanggal 29 Januari 2016 pada kantor notaris Khairu Subhan, SH,tentang

JIka RUPSLB yang diadakan telahmemenuhi persyaratan dan penggantian direksi tersebut telah sesuaidengan apa yang dinyatakan dalam anggaran dasar serta sesuaidengan tujuan diadakannya RUPS tersebut maka Saksi Tang PhingHong dan Saksi Agus Basuki adalah direktur yang sah dari PTSendawar Adhi Karya.

Daniel selaku pemegang saham 100% tentu dapat memintadiadakananya RUPSLB untuk penggantian direksi maupun komisarisdan hal tersebut sesuai dengan ketentuan perseroan;Bahwa penggantian direksi dan komisaris pada perseroan masuk dalammuatan materi anggaran dasar perseroan. Sesuai dengan ketentuandalam Hukum Perseroan, hal tersebut harus dilaporkan kepada MenteriHukum dan HAM.

SumateraTimur Energi (fotocopy);1 (satu) lembar Tanda Terima Barang dipersiapkan oleh WandiNurikhsan (asli); ++ 222202 2222 ooo enn nnn ne3 (tiga) lembar Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa (RUPSLB) PT. Sumatera Timur Energi (hasil scan) ;Halaman 67 dari600 halaman Putusan Nomor : 32/Pid.SusTPK/2015/PN. Por291.292.293.294.295.296.297.298.299.7 (tujuh) lembar Pemberitahuan Pembayaran kepada PT.

,M.Kn (asli) ;1 (satu) bundel Akta Pernyataan Keputusan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PT. Bumi LaksamanaJaya Migas Nomor : 78 tanggal 30 Juli 2013 ditandatangani diPekanbaru oleh Notaris Megawati,SH.

,M.Kn (asli) ;1 (satu) bundel Akta Kuasa Direktur Nomor : 54 tanggal 20 Mei2013 ditandatangani di Pekanbaru oleh Notaris Megawati,SH.M.Kn(ASIl) j 2222 nn nnn nnn nnn nee nnn non nnn noe ne nen nnn nee nn nee ne1 (satu) bundel Akta Pernyataan Keputusan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PT. Bumi LaksamanaJaya Migas Nomor : 75 tanggal 28 Juni 2013 ditandatangani diPekanbaru oleh Notaris Megawati,SH.

,M.Kn (asli) ;1 (satu) bundel Akta Pernyataan Risalah Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) Perseroan Terbatas PT. BumiLaksamana Jaya Migas Nomor : 67 tanggal 31 Desember 2013ditandatangani di Pekanbaru oleh Notaris Megawati,SH.M.Kn (asli)6 (enam) lembar Keputusan Bupati Bengkalis Nomor65/KPTS/V2013 tentang Pemberian lIzin Lokasi PembangunanPembangkit Listrik Tenaga Gas dan Uap Atas Nama PT.

SumateraTimur Energi (fotocopy);"1 (satu) lembar Tanda Terima Barang dipersiapkan oleh WandiNurikhsan (asli); ++ 22+ 222202 eon one enn nnn ne3 (tiga) lembar Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa (RUPSLB) PT. Sumatera Timur Energi (hasil scan) ;7 (tujuh) lembar Pemberitahuan Pembayaran kepada PT.

Bahwa Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PTMutlicon Indrajaya Terminal sampai terbitnya Akta Nomor 116 tersebutadalah hasil rekayasa Tuan HIENDRA SOENJOTO (in casu Penggugat) danRUPSLB yang diadakan oleh Penggugat tersebut secara hukum tidak saholeh karena:a.

Tuan HIENDRA SOENJOTO (in casu Penggugat) ketikamengadakan dan menghadiri RUPSLB PT Mulitcon Indrajaya Terminaltanggal 25 Juni 2014 mengaku bertindak dalam jabatannya sebagaiDirektur Utama PT Multigroup Logistics Company (PT MLC), padahalsejak tanggal 12 Juni 2014 berdasarkan Akta Berita Acara RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa No. 4 Tanggal 12 Juni 2014 dibuatdihadapan WISNU SARDJONO, S.H., Notaris di Jakarta (untukselanjutnya disebut: AktaNo. 4) jo Akta Pernyataan KeputusanRapat No. 5 Tanggal

RumahSakit Rachmad Insani oleh Notaris Emmy Wilis, SH, No.33, tanggal 23Desember 2011 (VideBukti T1), dan Akta Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) P.T. Rumah Sakit Rachmad Insanidengan Akta Notaris Emmy Wilis, SH, No. 33, tanggal 22 Juni 2017,Direktur Utama P.T. Rumah Sakit Rachmad Insani (VideBukti T3),adalah Tuan Dr. Rachmad Suwelen oleh karenanya Tuan RACHMADSUWELEN memiliki kualitas untuk bertindak (legal standing) mewakillPT.

,tersebut, hal ini dapat disimpulkan terbitnya SuratPenerimaan Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan yang kelirudianggap sebagai Objek Sengketa Tata Usaha Negara telah sesuaifakta hukum yang disampaikan.Bahwa perlu TERGUGAT sampaikan juga kebenaran dari apa yangdituangkan dalam akta Notaris sepenuhnya merupakan tanggung jawabNotaris yang membuat, sehingga RUPSLB yang dilaksanakandianggap telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan.Bahwa pada dasarnya sesuai Pasal 94 ayat (6) Undang

Somasi lll No. 044/S/VVASIA/2010 tanggal 17 Juni 2010.Berdasarkan keputusan RUPSLB PMJ No. 02/PMJ/PSAHAM/12,tertanggal 3 April 2012 Tergugat Konpensi / Tergugat Intervensi II /Penggugat Rekonpensi memberikan persetujuan kepada Direksi PTPulo Mas Jaya untuk membuat dan menandatangani PerjanjianBOT atas tanah seluas 2,1 Hektar, dilanjutkan dengan KesepakatanPerdamaian sebagaimana Akta No. 02 tanggal 04 April 2012 yangantara lain memuat:a.

Somasi Ill No. 044/S/VVASIA/2010 tanggal 17 Juni 2010.Berdasarkan keputusan RUPSLB PMJ No. 02/PMJ/PSAHAM/12,tertanggal 3 April 2012 Tergugat Konpensi / Tergugat Intervensi II /Penggugat Rekonpensi memberikan persetujuan kepada Direksi PTPulo Mas Jaya untuk membuat dan menandatangani PerjanjianPutusan Nomor : 468/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Tim halaman 50BOT atas tanah seluas 2,1 Hektar, dilanjutkan dengan KesepakatanPerdamaian sebagaimana Akta No. 02 tanggal 04 April 2012 yangantara lain memuat:a.Pengurangan

Keputusan RUPSLB PMJ Akta No. 07 tanggal 1 Nop 2011,memutuskan antara lain untuk melakukan perdamaian denganKWCI dan RUPSLB JAKPRO tanggal 7 Desember 2011 tentangpenyelesaian permasalahan dengan KWCPM dan KeputusanRUPSLB No. 02/PMJ/PSAHAM/12 tanggal 3 April 2012 untukmemberikan persetujuan kepada Direksi PT PULO MAS JAYAuntuk membuat dan menandatangani Perjanjian BOT atas tanahseluas 2,1 Hektar.Bahwa Tergugat Konpensi / Tergugat Intervensi Il / PenggugatRekonpensi dan Penggugat Konpensi / Tergugat

Somasi lll No. 044/S/VVASIA/2010 tanggal 17 Juni 2010.Berdasarkan keputusan RUPSLB PMJ No. 02/PMJ/PSAHAM/12,tertanggal 3 April 2012 Tergugat memberikan persetujuan kepada DireksiPT Pulo Mas Jaya untuk membuat dan menandatangani Perjanjian BOTatas tanah seluas 2,1 WHektar, dilanjutkan dengan KesepakatanPerdamaian sebagaimana Akta No. 02 tanggal 04 April 2012 yang antaralain memuat:A.

Fotokopi Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) PT. Mahardika Novisari Nomor 08 Tanggal 15 Juli 2019, diberitanda T.2;Halaman 15 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Pat.G/2020/PN Smr3. Fotokopi Surat Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan PT.Mahardika Novisari Nomor AHUAH.01.030298515 tanggal 16 Juli 2019,diberi tanda T.3;4.

Benny sebagai Direktur adalah tidak sah karena RUPSLB tersebut tidak dihadiri oleh Terlawan karena ketika RUPS LB ituberlangsung Terlawan tidak berada di Medan dimana hal itu telah terlebihdahulu diinformasikan Terlawan kepada Terlawan III selaku Direktur Utamasecara lisan ketika menyampaikan undangan RUPS, namun kesempatan itudimanfaatkan Terlawan V dengan tetap melaksanakan RUPS yangkemudian dilanjutkan dengan RUPS LB dengan agenda memberhentikanTerlawan sebagai Komisaris dan Benny selaku Wakil

Bahwa pelaksanaan RUPS yang dilanjutkan dengan RUPS LB tersebutadalah bertentangan dengan Anggaran Dasar Perseroan dan UU No. 40Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas khususnya Pasal 78 ayat (1) joPasal 75 ayat (3) dan (4) tentang penyelenggaraan RUPS lainnya harusdisetujui secara bulat oleh seluruh pemegang saham, oleh karenanya RUPSLB tanggal 16 Desember 2014 dan tanggal 5 Januari 2015 yang tertuangdalam Akta Nomor : 11 dan Akta Nomor : 3543/Leg/2015 yang dibuatTerlawan VI telah dilaksanakan bertentangan

Bahwa Teguran dari Penggugat rupanya tidak dipedulikan, karenaTergugat menyampaikan Surat Undangan RUPSLB kepada Penggugatyang akan diselenggarakan pada tanggal 5 Oktober 2020 melalui SuratNomor : 003/BTU/INT/IX/2020 tertanggal 16 September 2020, perihalUndangan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.

Bahwa guna mencegah Tergugat melakukan tindakan tindakanyang mengatasnamakan Perseroan dan bertindak sebagai DireksiPerseroan maka Mejelis Hakim kiranya perlu. terlebin dahulu menjatuhkanPutusan Provisi yang melarang Tergugat melakukan tindakan sebagaiDireksi Perseroan, termasuk di dalamnya tindakan untukmenyelenggarakan RUPS maupun RUPSLB ataupun perbuatan /tindakanlainnya yang mengatasnamakan PT.

Baru Adjak (RUPSLB PT. Baru Adjak) tersebut?Karena apabila eksekusi saham dilaksanakan berdasarkan Putusanputusandimaksud, maka berarti yang terjadi adalah peralihan atas saham, dan tidakdiperlukan adanya penyetoran dana oleh Para Terlapor atas sahamsahamtersebut ke perseroan terbatas PT.

Baru Adjak, masalahtersebut yang harus dikaji lebih mendalam oleh Terlapor ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan atas pututusanputusan tersebut diataskemudian Para Terlapor mengadakan RUPSLB yang hasilnya dituangkan dalam P2 =bukti T 35 tersebut diatas yang menurut Pemohon adalah keterangan Para Terlaporyang dimasukkan dalam Risalah Rapat adalah palsu ;Menimbang, bahwa selanjutnya bukti P 4 Putusan Pengadilan Negeri BandungNomor 189/PDT/G/1998/PN.BDG Tanggal 13 Oktober 1998, membuktikan ParaTerlapor

mempunyai itikad baik pada Tergugat tidak memberikanHak Tergugat dari hasil penjualan Gas LPG pada tahun 2016, dan pada saatitu pula Penggugat selaku direktur dan pengelola keagenan gas elpiji PT.Asmoro Jati Subur tidak membuat laporan pertanggungjawaban keuangankepada perceroan, oleh karena dalil Penggugat dapat dipatahkan Tergugatmaka dalil Penggugat yang demikian mohon untuk ditolak dan ataudikesampingkan;Bahwa Tqrgugat masih membantah dalam dalil gugatan Penggugat angka8.4 yang mendalilkan adanya RUPSLB

penawaranproyek (Tender Conditions Compliance) dalam hal dokumentasi untuk garansipekerjaan (performance bond), penandatanganan tender dan persetujuan;* Mereview dan menyetujui RFPs (Request for Proposals) dan RFQ (Requestfor Quotation); Penyedian jasa sekretariat korporat* Menyiapkan Risalah Rapat dan Resolusi dari pihak direksi;* Menyimpan dan menjaga semua catatan Akta perusahaan dan dokumen pentinglainnya;* Menyiapkan dokumen untuk Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) dan RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB

Putusan Nomor 917/B/PK/PJK/2015(Hong Kong) Limited;c) bahwa menurut penjelasan Terbanding, dasar koreksi beban bungapinjaman subordinasi adalah sebagai berikut:i)ii)bahwa secara formal, pengambilalihan tersebut belummendapatkan persetujuan dari pemegang saham dan BankIndonesia sebagai pemegang otoritas moneter;bahwa dalam undangan RUPSLB yang dipublikasikan di HarianMedia Indonesia dan Harian Bisnis Indonesia tanggal 11 Maret2004, salah satu agendanya adalah persetujuan untuk melakukantransaksi pengambilalihan

Berita Acara RUPSLB PT. Bank Niaga Tbk No.38 tanggal 28 Mei 2008 yang dibuat oleh Dr. Amrul PartomuanPohan,SH,LLM ; Tercatat tanggal 9 Juni 2014, pencatatan roya berdasarkan suratroya dari PT. Bank CIMB Niaga Tbk tanggal 8 Mei 2014 No. 378/ADMCENTER/COMM/JABARCREDAM/BDG/14 ; Tercatat tanggal 11 Agustus 2014, tanah tersebut beralih haknyakepada Hindarta Halim (dh. Liem Ta Hin) berdasarkan Akta JualBeli tanggal 11 Juni 2014 No. 18/2014 yang dibuat oleh SylviaWidjaja,SH, SP.1.

Berita Acara RUPSLB PT. Bank Niaga Tbk No.38 tanggal 28 Mei 2008 yang dibuat oleh Dr. Amrul PartomuanPohan,SH.LLM ; Tercatat tanggal 9 Juni 2014, pencatatan roya berdasarkan suratroya dari PT. Bank CIMB Niaga Tbk tanggal 8 Mei 2014 No. 378/ADMCENTER/COMM/JABARCREDAM/BDG/14 ; Tercatat tanggal 15 Juli 2014, tanah tersebut beralih haknyakepada Hindarta Halim (dh.

Fotocopy Undangan dan Pengumuman Koran Penyelenggaraan RUPSLB PT. Graha Kencana Megah, sesuai dengan aslinya diberi tanda buktiP8 ;9. Fotocopy Buku Rekening atas nama Agus Wijaya, Sesuai dengana slinyadiberi tanda bukti P9 ;Hal.17 dari 23 hal Putusan Nomor : 763/Pdt.G/2017/PN. Tng.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil jawabannya,Tergugat melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan buktibukti tertulis yangdiberi tanda sebagai berikut :1.

Benny sebagai Direktur adalah tidak sah karena RUPSLB tersebut tidak dihadiri oleh Terlawan karena ketika RUPS LB ituberlangsung Terlawan tidak berada di Medan dimana hal itu telah terlebihdahulu diinformasikan Terlawan kepada Terlawan Ill selaku DirekturUtama secara lisan ketika menyampaikan undangan RUPS, namunkesempatan itu dimanfaatkan Terlawan V dengan tetap melaksanakanRUPS yang kemudian dilanjutkan dengan RUPS LB dengan agendamemberhentikan Terlawan sebagai Komisaris dan Benny selaku WakilDirektur

2015 tentang Berita Acara Rapat PT.PANTAI PERUPUK INDAH yang dibuat di hadapan Terlawan VI selakuNotaris di Medan;Putusan No.174/Pdt.G/PLW/2017/PN.Lbp,Halaman1514.15.16.Bahwa pelaksanaan RUPS yang dilanjutkan dengan RUPS LB tersebutadalah bertentangan dengan Anggaran Dasar Perseroan dan UU No. 40Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas khususnya Pasal 78 ayat (1) joPasal 75 ayat (3) dan (4) tentang penyelenggaraan RUPS lainnya harusdisetujui secara bulat oleh seluruh pemegang saham, oleh karenanya RUPSLB

perseroan yang sah, para Tergugat pada tanggal 7 September 2002bertempat di kantor perusahaan perseroan, telah mengadakan Rapat Umum PemegangSaham Luar Bisaa untuk mengganti susunan direksi lama dengan cara memecat /memberhentikan Penggugat dari jabatan dan kedudukannya selaku direktur perseroansehingga susunan kompisisi direksiPerseroanpun ..........perseroanpun berubah tanpa ada Penggugat selaku direktur, yang mana hal tersebutdituangkan dalam Notulen berita Acara pemegang saham luar bisaa Nomor 081/RUPSLB