Ditemukan 1585 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-04-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 745/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 30 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
94
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 23-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA MALANG Nomor 1041/Pdt.G/2016/PA.Mlg
Tanggal 29 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
96
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 05-01-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 4/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 4 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
84
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 30-11-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 17-03-2017
Putusan PA MALANG Nomor 2318/Pdt.G/2016/PA.Mlg.
Tanggal 4 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
94
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 15-06-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1132/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 12 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1712
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 01-08-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 70/PDT/2018/PT BNA
Tanggal 15 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : M. TAUFIQQURRAHMAN R.
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK PAN INDONESIA, Tbk Cabang Banda Aceh
6736
  • wanprestasi;Bahwa alasan keadaan memaksa atau force majeure yang mengakibatkanpenggugat tidak dapat membayar kewajibannya seperti yang telahdikemukakan oleh penggugat dalam dalil gugatan posita 7 tidaklah tepatuntuk menggambarkan kondisi dan situasi yang sebenarnya tentang usahapenggugat , bahwa apa yang diceritakan penggugat tentang kondisi usahayang dialaminya tidaklah terkait dengan keadaan force majeure akan tetapilebih tepatnya berkaitan tentang peruntungan dalam berusaha dimana adapasang Surutnya
Register : 26-01-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 18-06-2019
Putusan PN BALIGE Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Blg
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat:
1.ROBINSON PARDEDE
2.MANIHAR PARDEDE
3.HOTMAN PARDEDE
4.EDISON PARDEDE
5.SUSANTO PARDEDE
6.MAO SARTONO PARDEDE
7.JAMES PARDEDE
8.BAKTIAR PARDEDE
Tergugat:
Lukeria Tampubolon
115266
  • Bahwa, terlebin dahulu PARA PENGGUGAT jelasnya, bahwasanya DusunJanji Maria merupakan tanah yang timbul akibat surutnya permukaan DanauToba. Kirakira 300 tahun yang lalu, yaitu kirakira tahun 1700 an Leluhurkami Ompu Raja Sampe Tua Pardede dengan istrinya Rengget BoruHutagaol, yang datang dari Hauma Bange Balige ke Janji Maria yang waktuitu sebagian masih rawarawa kosong dan membuka perkampungan disana;2.
    Bahwa dalil gugatan Para Penggugat pada point 1 (satu) halaman 3yang menyatakan bahwa Dusun Janji Maria merupakan tanah yangtimbul akibat surutnya permukaan Danau Toba kirakira 300 tahun yanglalu, yaitu kirakira tahun 1700 an leluhur kami Ompu Raja Sampe TuaPardede dengan istrinya Rengget Boru Hutagaol yang datang dariHauma Bange Balige ke Janji Maria yang waktu itu sebagian masih rawarawa kosong dan membuka perkampungan disana, dalil tersebutdibantah tegas oleh Tergugat, dimana dahulu Janji Maria
Register : 07-12-2015 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA MALANG Nomor 2332/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 1 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
94
  • telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangHal.11 dari 25 halm.Putusan Nomor 2332/Pdt.G/2015/PA.Mlgdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 02-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA MALANG Nomor 726/Pdt.G/2014/PA.Mlg
Tanggal 14 Mei 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
134
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 26-03-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 624/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 27 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
84
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 09-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 290/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 1 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
75
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 02-10-2017 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1367/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Yang namanyakegiatan usaha pasti ada pasang surutnya, spekulasi yang Tergugat lakukanjuga tidak berjalan mulus, hanya berjalan dalam kurun waktu satu setengahtahun. Akhirnya Tergugat ambil keputusan untuk kembali ke Banyumas. Danselama di Banyumas masih banyak kegiatan yang Tergugat lakukan.Diantaranya jual beli kayu lokal, memelihara ternak sapi, kambing dansebagainya. Berjalan dari tahunketahun.
Register : 19-01-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 141/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 27 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
54
  • telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Hal.11 dani 25 halm.Putusan Nomor0141/Pdt.G/2015/PA.MlgMenimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 28-05-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 8/PID.SUS-TPK/2020/PT PLK
Tanggal 25 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum II : HADIARTO, SH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : KENDES ARISANTO, S.Sos Bin AGUNG Diwakili Oleh : BARTHEL D. SUHIN, SH.,MH
12584
  • KARTIANSYAH kemudianmenanyakan komitmen dari terdakwa KAPAN WAKTU PENYELESAIANPEKERJAAN PENIMBUNAN TERSEBUT dan dijawab terdakwa SECEPATNYASAMBIL MELIHAT KEADAAN BANJIR KAPAN SURUTNYA, setelah itu sdr.KARTIANSYAH membagi dana sesuai rincian penggunaan dana tersebut,kemudian sdr. KARTIANSYAH menghitung uang dan menyerahkan uang sebesarRp. 225.567.600, (dua ratus dua puluh lima juta lima ratus enam puluh tujuh ribuenam ratus rupiah) kepada sdr.
Register : 05-01-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 36/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 5 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
64
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 13-11-2014 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1780/Pdt.G/2014/PA.Bms
Tanggal 6 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
234
  • Keadaan ini mengakibatkan gangguan secarapsychis bagi diri Penggugat ;= Pasang surutnya usaha Tergugat dengan berbagai bidangusaha membawa konsekwensi terganggunya pemenuhan ekonomibagi keluarga, yakni di samping nafkah yang diberikanTergugat tidak selalu mencukupi, juga seringkali menuntutTergugat mencari modal dengan cara meminjam kepada pihaklain misalnya kakak Penggugat atau kantor tempatPenggugat bekerja yang acapkali pelunasannya tidak sesuaidengan yang dijanjikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 09-12-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 2329/Pdt.G/2014/PA Mlg
Tanggal 4 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
154
  • Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, Majelis telah mendengar keterangan saksisaksi yangberasal dari keluarga dan atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebutdidasarkan kepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlahyang dianggap lebih mengenal dan mengetahui sifat dan kepribadiankedua belah pihak yang berperkara serta pasang surutnya
Register : 09-10-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 2030/Pdt.G/2014/PA.Mlg
Tanggal 4 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
94
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 23-11-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PA MALANG Nomor 2248/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 6 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
114
  • telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangHal.10 dari 24 halm.Putusan Nomor 2248/Pdt.G/2015/PA.Mlgberperkara serta pasang surutnya
Register : 31-08-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 17-03-2017
Putusan PA MALANG Nomor 1625/Pdt.G/2016/PA.Mlg
Tanggal 11 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
104
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya