Ditemukan 1780 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-01-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0129/Pdt.G/2014/PA.TL. Tanggal 19 Juni 2014 — PEMOHON - TERMOHON
11 — 9
11 — 9
Trenggalekterhadap Termohon dengan ini saya sebagai Termohon Konpensitidak terima dengan pengajuan Pemohon untuk cerai denganTermohon Konpensi di Pengadilan Agama Trenggalek, temyatasetelah di konfirmasi oleh Bapak Ketua Majelis Hakim menyatakantidak terima, dinyatakan batal maka Termohon Konpensi menyatakanSETUJU bercerai dengan Pemohon Konpensi sesuai kalimat kalaubenar benar mau menceraikan Tennohon Konpensi dan tidak maumencabut gugatan atau membatalkan cerai talak, maka ssayasebagai Tennohon
Register : 27-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 848/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 14 April 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
rumah tangga yang sakinah.mawaddah.dan rahmah sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 1UU No. 1 tahun 1974 jo pasal 3 Komplikasi Hukum Islam dan jugakehendak firman Allah yang tersebut dalam surat AnNissa ayat 21sudah tidak dapat dipertahankan lagi, dan oleh karenanya makapemohon mahan kepada Pengadilan Agama Jakarta Selatan kiranyadapat menjatuhkan putusan sebagai berikutPRIMAIR:4.Mengabulkan permohonan PemohonMenetapkan dan mengizinkan Pemohon (PEMOHON) untukmengucapkan ikrar taJakterhadap diri Tennohon
Register : 02-12-2013 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2771/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 24 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
24 — 1
24 — 1
dibebani untuk membayar biayahidup dan perawatan serta pendidikan anak perbulan sebesar 1 /3 (sepertiga)gajinya atau sebesar Rp. 1.500.000, (sate juta lima ratus ribu rupiah) denganpenambahan kenaikan dalam setiap tahunnya sebesar 10 % (sepuluh persen) ;7.Bahwa tuntutantuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut adalah rasional,manusiawi, sah dan halal serta diridhoi Allah SWT, maka patutlah dikabulkanoleh Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini.Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Tennohon
Register : 10-04-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 28-01-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 430/Pdt.G/2014/PA.Bgr Tanggal 2 Juli 2014 — PEMOHON
TERMOHON
21 — 4
21 — 4
Tennohon mengetahui foto tersebutadalah foto yang diambil setelah pernikahan dari pakaian yang dikenakan Pemohon yaitupakaian yang dimiliki Pemohon setelah menikah dengan Termohon.10 Bahwa pada akhir Januari, Termohon memberitahukan tentang keguguran yangdialaminya pada akhir September dan mengalami pendarahan hampir 1 bulan sehinggameminta Pemohon memenuhi janjinya untuk mengurus perceraian.
Putus : 31-12-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3499 K/Pdt/2012 Tanggal 31 Desember 2014 — LILY RUSTANDI alias LILY TRISNADI (d/h. THE LILY), vs. KEMENTRIAN PENDIDIKAN REPUBLIK INDONESIA cq. REKTOR INSTITUT PERTANIAN, dkk BOGOR (IPB),
101 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
101 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengumuman yang dilakukan di Surat Kabar Sinar Pagi tentang pemyataansertipikat hak milik Nomor 53 dan sertipikat hak milik Nomor 54 tidakberlaku adalah merupakan kelanjutan dari pennohonan hak atas tanahyang diajukan oleh Tennohon Kasasi , terhadap tanah tanah yang telahdilakukan pembebasan hak atas tanahnya dan diberikan ganti rugi (videPasal 18 UU Nomor 5 Tahun 1960).
Namunhal tersebut telah diabaikan dan tidak dipertimbangkan secara benar olehJudex Facti;10.5 Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, oleh karena terhadap SertifikatHak Milik Nomor 53 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 54/Panaragan atasnama: Thung Hoey Nio belum dilakukan pencabutan/pelepasan hak atastanah oleh Tennohon Kasasi , maka permohonan hak atas tanah danpengumuman yang dilakukan di Surat Kabar Sinar Pagi serta PenerbitkanSertifikat Hak Pakai Nomor I/Kebon Kalapa atas nama Terbanding adalah
Register : 10-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1711/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Tk.menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut menurut relaas Nomor 1711/Pdt.G/2016/PA.Tmk tanggal 18Nopember 2016 dan 02 Desember 2016 yang dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhaiangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Pemehon melalui Kuasanyaagar berpixir untuk tidak bercerai dengan Tennohon, tetapi Kuasa Pemohantetap pada dalildalil permohonannya untuk bercerai dengan Termehon;Bahwa perkara
Register : 18-03-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1158/Pdt.G/2021/PA.Sda Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 1
27 — 1
Bahwa jawaban Tennohon point 5 tidak benar faktanya Termohonberhutang dengan cara tidak terbuka dan tidak jujur kepada Pemohonsebagai kepala rumah tangga yang pada akhimya Pemohon yang melunasisemua hutangliutang Termohon selama menikah selama 20 Tahun seringkali di nasehati oleh Pemohon akan tetapi Termohon tidak patuh, tidakpemah mendengar nasehat Pemohon fakta yang sangat memilukan uangtabungan anakanak di sekolah sebesar 8 juta rupiah di ambil diamdiamoleh Termohon tanpa sepengetahuan anak yang
pada akhimya anakmelapor kepada Pemohon, fakta yang lain juga satu tahun yang lalu Laptopyang di pergunakan oleh anak anak untuk menunjang sekolah di gadaikanoleh Pemohon tanpa sepengetahuan anak yang awalnya di kira hilangakhimya Termohon mengakui hal tersebut, bahwa Tennohon sendiri sebagaiseorang ibu tidak mampu menjadi contoh suri tauladan yang baik bagi anakanak Termohon yang sering pergi meninggalkan rumah ketika Pemohonselepas berangkat bekeija tanpa ijin Pemohon jarang memasak untuk makananakanak
Register : 19-01-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 3 /Pdt.PLW/2015/PN.Kwg Tanggal 10 Februari 2016 — PT MALIGI INDUSTRIAL ESTATE
LAWAN
1. AGUS HIDAYAT
2. AJA MIHARJA
91 — 24
91 — 24
Penetapan Aquo dapat mengganggu ketertiban umum dan mengganguKawasan International Industri City Karawang (KI1C) sebagai ObyekVital yang dimiliki oleh Tennohon Fksekusi III / Pelawan serta mclanggarhakhak pihak lain.Bahwa Tennohon Eksekusi III / Pelawan adalah sebuah Korporasi denganfasilitas Penanaman Modal Asing pemilik Kawasan Industri KarawangInternational Industri City Karawang (KIIC) dengan areal tanah seluas1.420.610 Meter persegi yang terletak didesa Margakaya, Kecamatan TelukJambe, Kabupaten
Karawang untuk jangka waktu 30 tahun sesuai suratkeputusan Badan Pertanahan Nasional Kantor wilayah Propinsi Jawa BaratNomor : 949/HGB/KW BPN/1996 tertanggal 30 Oktober 1996 yang kemudianditindaklanjuti oleh Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Karawang denganmengeluarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 6/Margakaya tertanggal21 November 1996 atas nama Tennohon Eksekusi Ill (PT.
Register : 29-04-2009 — Putus : 18-08-2009 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 856/Pdt.G/2009/PA.Slw Tanggal 18 Agustus 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
22 — 15
22 — 15
Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Tennohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon di RT.04 RW.09, Dukuh Limbangan, Desa Karangdawa, KecamatanMargasari, Kabupaten Tegal, selama /+ 5 bulan, telah bercampur (ba'daddukhul), belumdikaruniai anak ;3.
Register : 19-10-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 2158/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa posita 5 permohonan pemohon, pemohon pergi sejak November2017 dan perginya pemohon berawal dari pertengkaran dengan termohonsaat termohon mengatakan secara baikbaik bahwa tennohon sudah tidakada uang untuk uang saku anak dan untuk beli beras kepada pemohon dantibatiba pemohon meminta untuk cerai;6.
Register : 06-12-2011 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 4696/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 19 Juli 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
24 — 12
24 — 12
Termohon mendapatkan mendapatkan hikmah yang besar antara lain(sudah 3 kali Pemohon selingkuh dan selama itu pula Termohon memberi maaf; Bahwa pada awalawal saat Termohon ditinggal suami selingkuh (selingkuh ) Termohonmendapat pekerjaan di pabrik Rokok Sampoerna;5Bahwa pada sekitar tahun 2000 saat Termohon dan Pemohon diusir orang tua Termohonkarena suami Termolon main Perempuan lagi tahun 2005 (selingkuh ke 2) Termohondengan Pemohon di karuniai seor:mg putra kedua yung bernama : ROBBYFIRMANSAH;Bahwa Tennohon
bisa beli rumah sendiri atas hasil jerih payah Termohon bekerja diPabrik Rokok Sampoerna karena semua ujian itu diterima oleh Tennohon denganlapangan dada;10.Bahwa tidak benar posita Pemohon nomor 6 karena Termohon tidak pernah mengusirsuaminya Pemohon sendirilah yang pergi meninggalkan rumah karena pergi denganperempuan lain ( selingkuh ke 3) yang pernah kos di daerah rumah Termohon dan sampaisaat ini masih bersama perempuin tersebut;11.Bahwa tidak benar pula dalil posiu Pemohon nomor 7 karena
Putus : 27-08-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 374 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 27 Agustus 2014 — PT PRIMA KENCANA VS LISBETH SAUR MARSAULINA
172 — 287 — Berkekuatan Hukum Tetap
172 — 287 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam pertimbangan hukumnya, Judex Facti yang mengakui adanyaPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) tanggal 13 Februari 2013 yangdiamandemen adalah merupakan pertimbangan hukum yang keliru karena :2.1.DadeBahwa dalam gugatannya, Termohon Kasasi (Penggugat) sendiri mengakuidalam dalil gugatanya bahwa perjanjian kerja antara Tennohon Kasasi denganPemohon Kasasi berakhir pada tanggal 13 Mei 2013 hal mana sesuai dengan isiPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) tanggal 13 Februari 2013 (VideBukti
Register : 07-03-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 315/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 19 Oktober 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 10
14 — 10
Namun memang benar adanya bahwa pemohon sudahlama sekali tidak memberi nafkah pada tennohon. Salahsatu. contoh : pada waktu termohon dan pemohon punyahajat yaitu) mantu anak pertama.
Upload : 06-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 341 K/PDT.SUS/2010 PT. TOBA SUMIRI INDUSTRIES; MAYA SYAFRIYANI SIMATUPANG
57 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
PemutusanHubungan Kerja yang dilakukan oleh perusahaan tetapi sebaliknya tidakmengatur tentang Pengunduran Diri, dan oleh karena itu sudah jelasbahwa Termohon Kasasi yang mengundurkan diri secara sukarela tanpaadanya indikasi paksaan dan/atau tekanan dari Pemohon Kasasi danbukan karena di PHK secara sepihak oleh Pemohon Kasasi.Dalam Pokok Perkara1.Bahwa selanjutnya Pemohon Kasasi Keberatan terhadap PertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriMedan yang menyatakan bahwa Tennohon
Register : 10-02-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 308/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 6 Nopember 2014 — Pemohon lawan Termohon
10 — 4
10 — 4
Termohon terjadipada bulan Nopember 2013, akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon danpulang ke rumah orang tua Termohon di Mororejo RT. 05 RW. 08, KelurahanMororejo, Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kendal tanpa pamit dan tanpa seijinPemohon serta tidak pernah pulang sampai sekarang;7 Bahwa sejak Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon sebagaimana positaangka (6) di atas, antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah selama 3bulan dengan tanpa ada hubungan suami isteri dan selama itu Pula Tennohon
Register : 22-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0274/Pdt.G/2018/MS.STR Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 19
31 — 19
Termohon tidak mengajukanbukti tertulis maupun bukti Sakst di persidsngan maka Majelis Hakim menilaiTermohon tidak dapat membuktikan dailildalil bantahannya:Menirnbang, bahwa terhadap rumah tangga Pemohon~ danTermohon tersebut, Majelis Hakim telah mendengar keterangansaksisaksidalam perkara inl menyatakan pada pokoknya Aparat Kampung Kute Keringpernah mendarnaikan Pemohon dan Tennohon narnun tidak berhasil dansaksi tidak sanggup untuk rnerukunkan Pernohon dan Terrnohon, dengandemikian ketentuan Pasal
Register : 12-01-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0061/Pdt.G/2017/PA.Prm Tanggal 13 Juli 2017 — Syamsuir bin Nawin
Yeni Harnelis binti Yusnadir
24 — 1
24 — 1
Termohon seringmempermalukan Pemohon didepan tetangga dan menceritakan kekuranganPemohon kepada orangorang dengan mengatakan "Pemohon tidak bisamelayani Tennohon karena Pemohon sudah sakit gula (diabetes) sehinggatidak mampu lagi melayani Termohon di tempat tidur.".
Register : 18-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0124/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 2 Maret 2016 — Hairul bin Syamsudin - Annisa binti Abidin
20 — 9
20 — 9
walaupun Termohon masihinginmempertahankan dan membina rumah tangga serta masih mencintaiPemohon dan Termohon menuntut hakhak Termohon sebagai berikut : Nafkah idah sejumlah Rp 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) Mut'ah berupa uang sejumiah Rp 5.000.000, (Lima juta rupiah) ; Hadlonah untuk 1 (satu) orang anak setiap bulan sejumiah Rp 600.000,(Enam ratus ribu rupiah) ;Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut Pemohon memberikan repliksebagaimana pada permohonan Pemohon .Bahwa atas tuntutan Termohon agar Tennohon
Register : 30-11-2015 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 25-06-2016
Putusan PA PATI Nomor 2374/Pdt.G/2015/PA.Pt. Tanggal 24 Mei 2016 — PEMOHON
TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Sehingga tidak membingungkan.Bahwa benar Pemohon dan Tennohon tinggal bersama di rumah orangtua Termohon di Dk. XXXX RT. 03 RW. 01;Tanggapan atas Posita No. 5 dan Posita No. 6 :a. Dengan memperhatikan Posita nomer 5 menunjukkan perselisihandan pertengkaran pada bulan November 2013 terjadi di Dk. XXXXRT. 03 RW. 01b. Dihubungkan dengan Posita No. 6, bahwa selanjutnya Pemohon danTermohon memutuskan untuk merantau di Tangerangc.
Putus : 12-06-2007 — Upload : 04-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 67K/TUN/2006 Tanggal 12 Juni 2007 — KOPERASI BANK PASAR KARYAWAN SWANTARA ; DEPUTI GUBERNUR SENIOR BANK INDONESIA
171 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
171 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
tertanggal10 Agustus 2004 perihal : Neraca Penutupan Bank Saudara tanggal 23 Juli2004 telah menyatakan dalam point 1 sebagai berikut : "Neraca penutupanbank saudara belum sepenuhnya mengacu pada Standar AkuntansiKeuangan (PSAK) dan Pedoman Akuntansi Perbankan Indonesia (PAPI)revisi 2001 sehlngga tldak sesuai dengan Pasal 1 (h) Surat KeputusanDireksi Bank Indonesia No. 32/54/KEP/DIR tentang Tata Cara PencabutanIzin Usaha, Pembubaran dan Likuidasi Bank Perkreditan Rakyat".Berdasarkan surat tersebut diatas, Tennohon