potong, kayu ulin ukuran 2 cm x 17 cm x 1,8 msebanyak 20 potong, kayu ulin ukuran 5 cm x 8 cm x 4 msebanyak 48 potong, kayu ulin ukuran 4 cm x 19 cm x 4 msebanyak 33 potong, kayu ulin ukuran 4 cm x 6 cm x 4 msebanyak 14 potong, kayu ulin ukuran 10 cm x 10 cm x 4 msebanyak 22 potong, kayu ulin ukuran 2 cm x 18 cm x 4 msebanyak 102 potong dengan keseluruhan jumlah kubikasiadalah 4,5016 m berdasarkan Berita Acara Pengukuran HasilHutan Kayu nomor : 05/BAPPPP/Dishutbun/2010 tanggal 29September 2010 yang dibaut

Fotokopi Surat Pernyataan tanggal 13 September 2016, yang dibaut olehTergugat, bermeterai cukup dan juga telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai (bukti P.2);3. Fotokopi Surat Pernyataan tanggal 13 September 2016, yang dibaut olehTergugat, bermeterai cukup dan juga telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai (bukti P.3);Hal. 9 dari 25 hal.Put.No.0189/Pat.G/2017/PA Kai.4.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5000, (lima ribu rupiah);Akta Permintaan Banding yang dibaut oleh SOEMANTO, SH PaniteraPengadilan Nengeri Sangatta yang menerangkan bahwa pada tanggal 17Mei 2013 DODI GAZALI EMIL, SH, Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sangatta mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Sangatta tanggal 13 Mei 2013 No. 47/Pid.B/2013/PN.Sgt dan permintaan banding mana telah diberitahukandengan seksama kepada Terdakwa pada

tanggal 17 Mei 2013 ;Akta Permintaan Banding yang dibaut oleh MONANG SIAHAAN, SH WakilPanitera Pengadilan Nengeri Sangatta yang menerangkan bahwa padatanggal 13 Mei 2013 BANTIL Als SYEH MUHAMMAD GANTI Als GURUBANTUL Als TUAN GURU Als GURU BESAR Als WALI BIN AMIN,terdakwa, mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Sangatta tanggal 13 Mei 2013 No. 47 /Pid.B/2013/PN.Sgt danpermintaan banding mana telah diberitahukan dengan seksama kepadaPenuntut Umum pada tanggal 17 MelMemori

Tergugattidak memberikan nafkah karena penghasilan Tergugat dibaut untuk dirinyasendiri;. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Februaritahun 2017 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, yanghingga kini sudah berjalan selama 4 bulan;. Bahwa Penggugat diantar pulang oleh Tergugat kerumah orang tuanyasendiri di Dusun Titik RT 003 RW 001 Desa Titik Kecamatan Sekarankabupaten Lamongan sampai sekarang 4 bulan;.

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai kemenakan;e Bahwa saksi kenal Tergugat bernama TERGUGAT sebagai menantu;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri tanggal bulan tahunpernikahannya saksi lupa;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KelurahanToboleu, Kecamatan Kota Ternate Utara, setelah itu Tergugat pergi keMataram;Bahwa pada tahun 2014 Penggugat memperlihatakan kepada saksi surattalak yang dibaut

Penduduk NomorNomor 12.52.01.100843.0002 tertanggal 10 08 2004, terbukti jika nama Pemohon adalahbernama MAT DJAELANI, bukti P2 berupa Foto copy Kartu Keluarga Nomor3573021808071067 tertanggal, 28 September 2016 atas nama Kepala Keluarga MATDJAELANI alamat jalan Jombang I B/125 Kota Malang ;Menimbang bahwa dengan adanya bukti yang diajukan Pemohon bukti P1, P2 P3, P4 dan P5 sudah menjebutkan nama diri Pemohon jaitu MAT DJAELANI, dalamidentitas dan Kartu Keluarga dan P2 tentang surat Keterangan yang dibaut

SembiringTanggal 24 November 2013, disetujui oleh General Manager PT.Sago Nauli Supriyanto, (vide Bukti T52);4) Fotocopi dari Asli Rencana Kerja Bulanan, Bulan Oktober 2014Devisi SP 6A, yang dibaut oleh Assitent SP 6A D. SembiringTanggal 28 Agustus 2014, disetujui oleh General Manager PT. SagoNauli Supriyanto, (vide Bukti T53);5) Fotocopi dari Asli Rencana Kerja Bulanan, Bulan November 2014Devisi SP 6A, yang dibaut oleh Assitent SP 6A D.

SembiringTanggal 24 November 2013, disetujui oleh General Manager PT.Sago Nauli Supriyanto, (vide Bukti T52);Halaman 28 dari 43 Halaman Putusan Nomor785/Pid./2021/PT MDN4) Fotocopi dari Asli Rencana Kerja Bulanan, Bulan Oktober 2014Devisi SP 6A, yang dibaut oleh Assitent SP 6A D. SembiringTanggal 28 Agustus 2014, disetujui oleh General Manager PT.

SagoNauli Supriyanto, (vide Bukti T53);5) Fotocopi dari Asli Rencana Kerja Bulanan, Bulan November 2014Devisi SP 6A, yang dibaut oleh Assitent SP 6A D. SembiringTanggal 26 Oktober 2014, disetujui oleh General Manager PT. SagoNauli Supriyanto, (vide bukti T54);6) Fotocopi dari Asli Surat PT.

Surat Pernyataan Domisili Tempat Tinggal yang dibaut dan ditandatangani Penggugat tanggal xxx dengan mengetahui xxx, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor xxx tanggal xxx, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.22);3. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA. Kecamatan xxx KotaYogyakarta Nomor xxx tanggal xxx, yang bermeterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya (Bukti P.3);B. Saksisaksi;1.

L 5814 XA milik Terdakwa;e Bahwa Saksi mengetahui senjata tajam milik Terdakwa tersebut telah dimodifuntuk fariasi di setir sepeda motor dengan posisi dibaut;e Bahwa Saksi mengetahui senjata tajam milik Terdakwa adalah sebuah pedangberwarna silver panjang sekitar 40 Cm lebar sekitar 2 Cm bertuliskan BATONSWORD berlogo bintang dalam lingkaran;e Bahwa Saksi mengetahui senjata tajam milik Terdakwa ada disetir sepeda motorpada saat ada razia hingga Terdakwa ditangkap dan sebelumnya Saksi tidakmengetahul

Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan 10 (sepuluh) bukti surat yang diberi tanda P1 s/dP10 serta mengajukan 2 (tiga) orang saksi, yakni DWI SASMITO, danACHMAD ANWAR ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti serta saksisaksiyang diajukan oleh Pemohon diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernamaWANDI SAKSONO pada tanggal 3 Juni 1993 sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 84/13NI93 yang dibaut

SH, termasuk surat perjanjian tertanggal 23 Mei 2013 yang dibaut diatas materai yang diketahui Kepala Desa Pedang Kecamatan Muara Beliti Kabupaten Musi Rawas ;

5. Menyatakan perbuatan Tergugat yang lalai bahkan tidak ada niat untuk membayar hutang kepada Penggugat sampai batas waktu yang ditentukan adalah perbuatan ingkar janji atau wanprestasi ;

6.

PARYANTI dibawah joksopir tanpa dibaut yang mobil tersebut berada dirumah Sdr. PARYANTI diBrumbung Wonogiri kemudian terdakwa masukkan dan dibawamenggunakan 1 (satu) unit KBM Honda Mobilio warna putih Nopol lupa milikSdri.

dalam jual beli Narkotika jenis shabu baru satu kali;e Bahwa selanjutnya terhadap barang bukti yang disitar dari Terdakwa dan saksiSamuel Adjiman Kunio (berkas terpisah) berupa 1 (satu) bungkus shabu yangdibungkus plastik dengan berat netto seluruhnya 0,8410 gramdilakukan pemeriksaandi UPT Labolatorium Uji Narkoba Pelaksanan Harian Badan Narkotika Nasionaldimana hasilnya sebagaimana tersebut dalam berita acara pemeriksaan LabolatorisNo.56/VII/2010/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 02 bulan Juli 2010 yang dibaut

d) 3 (tiga) lembar Surat Perjanjian bermaterai yang dibaut oleh Terdakwa (Praka Mar Budi Suharto dan Saksi-1 (Praka Rudi hartono).e. 1 (satu) lembar Tanda bukti Transfer Bank BRI Cab Muncar No Rek. 095301030939533 tanggal 27 Desember 2013 a.n. Saksi-3 (Kopda Mar Kamarudin).f. 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran yang dilakukan oleh Terdakwa (Praka Mar Budi Suharto) tanggal 25 September 2014.g. 1 (satu) lembar foto copy Rekening Koran BRI Unit Sukapura No Rek 651201003224539.

dikhawatirkan akan menghilangkan atau merusakbarang bukti maka Terdakwa perlu untuk ditahan.Bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa:Suratsurat :Mengingat2da. 1 (satu) lembar foto copy KTA Terdakwa atas nama Praka MarBudi Suharto NRP. 98312 Jabatan Ta Dentih Opsrat Kesatuan PLPMarinir 5 Baluran ASembagus.b. 1 (satu) lembar foto mobil Toyota Avansa warna putih Nopol P1409 VM.c. 1 (satu) lembar foto Suzuki X Over warna Hitam Nopol DK 1067AQ.d. 3 (tiga) lembar Surat Perjanjian bermaterai yang dibaut

Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat :a) 1 (satu) lembar foto copy KTA Terdakwa atas nama Praka Mar Budi SuhartoNRP 98312 Jabatan Ta Dentih Opsrat Kesatuan PLP Marinir 5 Baluran Asembagus.b) 1 (satu) lembar foto mobil Toyota Avansa warna putin Nopol P 1409 VM.C) 1 (satu) lembar foto Suzuki X Over warna Hitam Nopol DK 1067 AQ.d) 3 (tiga) lembar Surat Perjanjian bermaterai yang dibaut oleh Terdakwa(Praka Mar Budi Suharto dan Saksi1 (Praka Rudi hartono).4Rupiah).28e. 1 (satu) lembar Tanda bukti

PENCURIAN DENGAN KEKERASAN;

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat Banding sejumlahRp5.000,00 ( lima ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 10/Akta.Pid.K/2019/PN Ptiyang dibaut oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Pati yang menerangkanbahwa pada tanggal 20 Desember 2019 Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Pati mengajukan permohonan kasasi terhadap Putusan PengadilanTinggi Jawa Tengah tersebut;Hal. 7 dari 10 hal. Putusan Nomor 1267 K/Pid.

diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, kepa Pemohon tetapdibebani wajib bukti untuk menguatkan dalildalil permohonannya baikbukti Surat maupun bukti saksi;Halaman 8 dari 13 halaman Penetapan Nomor :0208/Pdt.G/2018/PA.Bms.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat bertanda P.1, P.2 dan P.3 serta 2orang saksi sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa bukti surat Pemohon telah dibaut

Hulu Sungai Utara; Bukti P10 Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris Nomor16/SPH.SP/XII/2018 yang dibuat di Sungai Pandan Hulu padatanggal 18 Desember 2018 oleh Kepala Desa Sungai PandanHulu; Bukti P11 Foto copy Surat Pernyataan yang dibaut di Sungai Pandan pada tanggal 20 Desember 2018;Buktibukti surat tersebut masingmasing bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya di persidangan, ternyata P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, P8, P9, P10 dan P11 sesuai dengan aslinya; Menimbang, bahwa selain mengajukan

nnn nn ene =ewencennen= Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan Penggugattelah datang menghadap di persidangan Kuasanya tersebut, sedangkanTergugat, Turut Tergugat sampai dengan Turut Tergugat XI juga tidak datang,kecuali Turut Tergugat IV ;222 220"sence nene Menimbang, bahwa Turut Tergugat IV menyampaikan bahwa ayahkandungnya (Tergugat) telah meninggal dunia sebagaimana bukti surat berupafotocopy diberi tanda TT.IV.1 berupa surat keterangan kematian atas namaPusupo Ninatmo, yang dibaut

dengan tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menbjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah rumah tangga dan tergugat sudah tidak rukun lagi karena orang tua tergugatpernah memukul penggugat dua kali di rumah orang tua penggugat, sementaratergugata tidak pernah membela penggugat akhirnya penggugat pergi meninggalkantergugat sudah satu tahun lebih lamanya;Menimbang, bahwa untuk mneguatkan dalildalil gugatan penggugat,penggugat telah mengajukan bukti P setelah diteliti ternyata dibaut