• Sahrul (DPO), saksi FADRIL ANIS AlsFADRIL BIN ANISWAR (Alm) dan saksi JOHANDA Bin MAHRUDIN di daerahPadang (Sumatra Barat) kemudian bersamasama berangkat ke Mukomuko dandalam perjalanan tepatnya di daerah Surantih padang mobil yang di tumpangiterdakwa dan saksi mengalami kerusakan dan dilakukan perbaikan, lalu Keesokharinya pada Kamis tanggal 19 Desember 2019 terdakwa Alvian, saksi FadrilAnis Bin Aniswar, saksi Johanda Als Talon Bin Mahrudin dan Sdr. Sahrul (DPO)melanjutkan perjalan menuju Kab.

  Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 20 Desember 2019 sekirapukul 01.00 Wib saksi Johanda Bin Mahrudin mengantarkan Sdr. Sahrul (DPO),terdakwa Alvian Als Al Bin Hasdil dan saksi Fadril Anis Als Fadril Bin Aniswar keTower Telkomsel di Desa Ujung padang Kecamatan Kota Mukomuko KabupatenMukomuko dengan menggunakan mobil AVANZA BA 1403 VN. Kemudian saksiJohanda pergi dari lokasi tersebut dan menunggu di SPBU kota Mukomuko, laluSdr.

  Sahrul dankemudian saksi Johanda Bin Mahrudin datang ke lokasi tersebut, lalu 12 ACCUmerk MAX LIFE tersebut diangkat oleh terdakwa Alvian Als Al Bin Hasdil,bersamasama dengan saksi Fadril Anis Als Fadril Bin Aniswar (Alm), saksiJohanda Bin Mahrudin dan Sdr.

  JOHANDA bin MAHRUDIN di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Desember 2019 sekira pukul 01.00 Wibsaksi bersama terdakwa, saksi FADRIL dan Sdr. Sahrul (DPO) telahmengambil 12 (dua belas) unit Accu Tower milik PT. Telkomsel di Desa UjungPadang Kecamatan Kota Mukomuko;Bahwa berawal pada hari Rabu Tanggal 18 Desember 2019 saksi dijemputoleh Terdakwa dan Sdr.

  TELKOMSEL untuk mengambil 12 (duabelas) ACCU merk MAX LIFE tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkandan tidak merasa keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 12/Pid.B/2020/PN MkmBahwa pada hari Jumat tanggal 20 Desember 2019 sekira pukul 01.00.WibTerdakwa bersama saksi FADRIL ANIS Als FADRIL BIN ANISWAR (Alm),saksi JOHANDA Bin MAHRUDIN dan Sadr.

• MUHAMMAD MAHRUDIN tersebut;

• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Nomor 248/Pid.Sus/2022/PN Klk tanggal 30 Januari 2023 yang dimintakan banding, mengenai kualifikasi tindak pidana yang terbukti dilakukan oleh Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
  1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD BUDIMAN BIN H.

     MUHAMMAD MAHRUDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika yang tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya lebih dari 5 (lima) gram;

  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sejumlah Rp 1.000.000.000,00 (satu miliar Rupiah) dengan ketentuan

     MUHAMMAD MAHRUDIN Diwakili Oleh : FEBRUASAE PUNGKAL NUAS KUNUM SH
     Terbanding/Penuntut Umum : TEGUH FIDIAH WAHYUDI, SH.,MH

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan TerdakwaJefri Enter Sitorus Bin Mahrudin Sitorustelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;

  
  Terdakwa:
  JEFRI ENTER SITORUS Bin MAHRUDIN SITORUS

Dikembalikan kepada JPU untuk perkara lain atas nama Mahrudin, dkk

1. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Kevin warna coklat. 1(satu) buah celana pendek merk Chinos, warna abuabu. 1 (satu) buah celana kain warna hitam. 1 (satu) buah kunci L yang dimodifikasi dengan isolasi hitam.1 (satu) buah gunting baja warna merah beserta sambungangagangnya. 1(satu) buah brankas merk Krisbow warna coklat.Dikembalikan kepada JPU untuk perkara lain atas nama Mahrudin, dkk.4.

MAHRUDIN Alias UDIN Alias DOWER Bin MUGENI dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dimintai keterangan sebagai saksi dalam perkara pencurian diToko Besi jalan Magelang, Sleman,; Bahwa saksi bersama dengan Naman Alias Kodoi, Marwadi (Terdakwa I!)Hendi (Terdakwa 1!)

Marwadi Alias Arek Bin Asmat(Terdakwa Il) berperan menyopiri mobil dan mengawasi situasi sekitar, 3.Mahrudin berperan memegang gembok yang akan digunting dengan guntingbaja, lalu Mahrudin masuk kedalam mengambil receiver CCTV dan brankaskemudian memasukkan kedalam mobil serta membongkar brankas di dalammobil, 4. Saksi sendiri perannya membawa kunci L dan linggis untuk membukamembuka gembok dan mengambil brankas untuk dimasukkan kedalam mobil,serta membongkar brankas dalam mobil, 5.

Lokasi bagus kemudian kami masuk dengan cara menggunting kuncigembok pagar lalu mobil dimasukkan dan parker di depan toko, setelah itu Bayu,Mahrudin dan Saksi turun dari mobil membawa gunting baja, kunci L dan Linggislalu merusak pintu kantor dan masuk mengambil receiver CCTV dan brankaskemudian memasukkan ke dalam mobil kemudian pergi kKearah Borobudur saatmobil jalan kKemudian Bayu, Mahrudin dan saksi membongkar brankas, setelahbrankas di bongkar dan uang diambil kemudian brankas tersebut dibuang

Kevin warna coklat. 1(satu) buah celana pendek merk Chinos, warna abuabu. 1 (satu) buah celana kain warna hitam. 1 (satu) buah kunci L yang dimodifikasi dengan isolasi hitam. 1 (Satu) buah gunting baja warna merah beserta sambungangagangnya. 1(satu) buah brankas merk Krisbow warna coklat.Dikembalikan kepada JPU untuk perkara lain atas nama Mahrudin, dkk6.

• Munir Khair dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama Amaq Nasri bin Amaq Kangsur dan AmaqRuhi bin Amag Mahrudin saksi nikah adalah orangorang yang hadir padasaat itu dengan mas kawin berupa 2 gr emas dan seperangkat pakaiansholat;2. Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri (Ismail danBaiq Bahar) dan Pemohon II adalah anak dari pasangan suami istri (Haji(Munir Hair) dan (Indrayu);3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis;4.

  Munir Khair dengan dihadiri saksi nikah masingmasingdiantaranya bernama Amaq Nasri bin Amaq Kangsur dan Amaq Ruhibin Amaq Mahrudin serta maharnya berupa 2 gr emas danseperangkat pakaian sholat;Bahwa saksi tahu pernikahan tersebut dilakukan dihadapan PPNtetapi ternyata tidak tercatat sehingga Pemohon dan Pemohon Iltidak mendapatkan buku nikah;Bahwa saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah jejaka danPemohon II adalah gadis;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan

  Munir Khair dan dihadiri saksinikah masingmasing diantaranya bernama Amaq Nasri bin AmaqKangsur dan Amag Ruhi bin Amaq Mahrudin saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan mas kawin berupa 2 gr emas danseperangkat pakaian sholat;10 Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus gadis, antara Pemohon dengan Pemohon Iltidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan

• 
  3.PINTONO HARTOYO, SH
  Terdakwa:
  MAHRUDIN

  PUTUSANNomor 445/Pid.Sus/2021/PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :@ OF & Go hoeoNama lengkap > Mahrudin;Tempat Lahir : Lilir Barat;Umur/Tanggal lahir : 49 Tahun / 01 Juli 1972;Jenis kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Jeringo Timur RT. 001, Desa Jeringo,Kec. Gunungsari, Kab.

  Lombok Barat;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa Mahrudin ditahan dalam tahanan Tahanan Rutan oleh:. Penyidik sejak tanggal 26 Februari 2021 sampai dengan tanggal 17 Maret2021;Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 18 Maret 2021 sampaidengan tanggal 26 April 2021;.

  Menyatakan terdakwa MAHRUDIN telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan percobaanatau permufakatan jahat tanoa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 Ayat(1) jo pasal 132 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 sebagaimana dalamdakwaan alternative kesatu Jaksa Penuntut Umum;2.

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAHRUDIN dengan dipidanapenjara selama 5 (lima) tahun. dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan dendasebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) subsidar 4(empat) bulan penjara;3.

  perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan terhadappembelaan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu;Bahwa terdakwa MAHRUDIN pada hari Sabtu tanggal 20 Februari 2021pukul 19.30 wita atau setidaktidaknya dalam waktu tertentu dalam bulanFebruari 2021 bertempat di Dusun Ilir Barat RT.001 RW.001, Desa Mambalan,Kec. Gunungsari, Kab.

• Persil 8 Kelas Desa D.IV luas 18.440 m2 atasnama MAHRUDIN bin Alm.YANABI alias P.SANIDIN dengan batasbatas;Sebelah Utara ; B. RumpaniSebelah Timur ; B. ManudinSebelah Timur ;H.

  MawardiSebelah Barat ; Tanah Tambak, Jalan Umum2) Bahwa pihak pertama (Tergugat I,Tergugat I dan Tergugat III) sepakatmemberikan semua daripada tanaman yang berada diatas tanah sengketa tersebut dandiantaranya pohon sengon dan pohon pisang dan beberapa pyang ditanam olehalmarhum MAHRUDIN bin Alm.YANABI alias PSSANIDIN dan yang ditanam oleh ParaTergugat (dibagi 7 orang secara merata) ;3) Bahwa dengan adanya perjanjian ini maka pihak pertama (I) dan pihak Kedua (Il)menyatakan perkara sengketa waris

• Bahwa pada saat tanah tersebut akan laku terjual, pihak Tergugat(Maharudin) pada hari Senin tanggal 16 Mei 2011, bersama saksisaksi Yahudin, Sawaludin dan Kadus yang bernama Moh Yasin,datang menemui pihak Penggugat (Haji Bahrudin Katamaso) untukmencabut kuasa pihak Penggugat dengan kesanggupan pihakTergugat (Mahrudin) akan memberikan kepada pihak Penggugat(Haji Bahrudin Katamso) uang sebesar Rp1.000.000,00/are (satujuta rupiah per are) jika tanah tersebut laku terjual dan tanahtersebut seluas 6125

  dengan Sppt Nomor52.08.050.004.012.0035.0 atas nama Tergugat (Mahrudin);4. Bahwa berdasarkan luas tanah yang dijual tersebut pihak Tergugat(Mahrudin) berkewajiban memberikan uang jasa kepada pihakPenggugat (Haji Bahrudin Katamso) sebesar Rp61.250.000,00(enam puluh satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) jika tanahtersebut laku terjual;5. Bahwa setelah tanah dengan Sppt Nomor52.08.050.004.012.0035.0, luas 6125 m?

  atas nama Tergugat(Mahrudin) laku terjual dan tanah telah dibayar lunas pada bulanFebruari 2012, pihak Tergugat tidak mau memenuhi kewajibannyamemberikan imbalan jasa kepada pihak Penggugat sesuai denganjanji pihak Tergugat kepada Penggugat dan Tergugat(wanprestasi);6.

• Saksi WAHYUDIN TAMAMI alias WAHYU bin MAHRUDIN, dibawahSsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa namun tidak terikat hubungandarah ataupun pekerjaan dengan Para Terdakwa ;Bahwa saksi saat diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 46/Pid.B/2021/PN SelBahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan saksi telahmengambil 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Vario warna putihhitam dengan No.

  Mesin JFX1E1387771 hasilCurian atas permintaan saksi WAHYUDIN TAMAMI alias WAHYU binMAHRUDIN pada hari Selasa, tanggal 2 Februari 2021 sekitar pukul 20.00Wita, bertempat di Dusun Banjar Manis, Desa Anjani, KecamatanSuralaga, Kabupaten Lombok Timur ;Bahwa awalnya saksi ditelepon oleh saksi WAHYUDIN TAMAMI aliasWAHYU bin MAHRUDIN yang saat itu meminta tolong kepada saksi untukmenghidupkan sepeda motor sehingga saksi datang ke rumah saksiWAHYUDIN TAMAMI alias WAHYU bin MAHRUDIN.

  Setelah berada dirumah saksi WAHYUDIN TAMAMI alias WAHYU bin MAHRUDIN,kemudian saksi memeriksa sepeda motor tersebut dengan ciriciri 1 (Satu)unit sepeda motor merk Honda Vario warna putin hitam dan saksimencoba menghidupkannya dengan cara memutus salah satu kabel danmenyambungkannya dengan kabel yang lain sehingga sepeda motortersebut berhasil menyala ;Bahwa selanjutnya saksi diminta oleh saksi WAHYUDIN TAMAMI aliasWAHYU bin MAHRUDIN untuk menjual 1 (Satu) unit sepeda motor merkHonda Vario warna

  Selanjutnya saksi memberikan uang hasil penjualansepeda motor tersebut kepada saksi WAHYUDIN TAMAMI alias WAHYUbin MAHRUDIN sejumlah Rp. 1.500.000,, (Satu juta lima ratus riburupiah), dan sisanya Rp. 100.000, (Sseratus ribu rupiah) saksi ambilsebagai keuntungan pribadi ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang telah diperlihatkankepadanya didepan persidangan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwamemberikan pendapat dengan membenarkan keterangan saksi ;.

  milik saksi PATIHIN tersebut, saksiWAHYUDIN TAMAMI alias WAHYU bin MAHRUDIN langsugn menghubungisaksi MUHAMMAD ABDUL AZIZ alias AZIZ bin SAPARUDIN untuk datang kerumah saksi WAHYUDIN TAMAMI alias WAHYU bin MAHRUDIN denganmaksud untuk menghidupkan sepeda motor tersebut dan menjualnya ;Bahwa benar sepeda motor milik saksi PATIHIN tersebut kemudian saksiMUHAMMAD ABDUL AZIZ alias AZIZ bin SAPARUDIN bawa ke rumahHalaman 14 dari 23 Putusan Nomor 46/Pid.B/2021/PN SelTerdakwa I.

• Hanapi, dan orangorang yang hadir padasaat itu sebagai saksi antara lain adalah Mahrudin dan H. Subhan denganmaskawin Seperangkat Pakaian Sholat dibayar tunai;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Gadis;Hal. 1 Penetapan. No. 44 /Pdt.P/2022/PA.

  Hanapi, dan orangorang yang hadirpada saat itu sebagai saksi antara lain adalah Mahrudin dan H. Subhan denganmaskawin Seperangkat Pakaian Sholat dibayar tunai; saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Perjaka danPemohon Il berstatus Gadis, keduanya tidak ada halangan kawin menuruthukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yang melarang merekauntuk menikah;Hal. 3 Penetapan. No. 44 /Pdt.P/2022/PA.

  Hanapi, dan orangorang yang hadirpada saat itu sebagai saksi antara lain adalah Mahrudin dan H.

  II telah menghadirkan dua orang saksi sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan Pemohon II yangdikuatkan keterangan saksisaksi dalam persidangan ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara syariat islam pada 02 Maret1993 di Dusun Presak, Desa Danger, Kecamatan Masbagik, KabupatenLombok Timur., dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II Bernama H.Hanapi, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lainadalah Mahrudin

• Sel.ep SI 925 3 a Up iyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SELONG Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan oleh:Muhsan bin Ayudin, Umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan Tidak Sekolah,Pekerjaan Buruh Harian Lepas, Tempat tinggal di LingkunganTimba Lindur, Kelurahan Suryawangi, Kecamatan LabuhanHaji, Kabupaten Lombok Timur, sebagai Pemohon I.Rehanah binti Mahrudin, Umur 34

  Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada Kamis 29 April 2010 di LingkunganTimba Lindur, Kelurahan Suryawangi, Kecamatan Labuhan Haji,Kabupaten Lombok Timur., dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon IIbernama Mahrudin Bin Dolah, dan orangorang yang hadir pada saat itusebagai saksi antara lain adalah Muhsan bin Amaq Junep dan Bahri binDolah dengan maskawin Uang Rp.300.000, tunai;2.

  Kecamatan Labuhan Haji, KabuaptenLombok Timur nomor: 475/270/pem/2021, tanggal 09Feb21 dan telahdibebaskan dari biaya perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Selong cq Majlis Hakim memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIRMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Muhsan bin Ayudin) denganPemohon II (Rehanah binti Mahrudin

• SAID MAHRUDIN, Umur 27 tahun, AgamaIslam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanTidak Bekerja, bertempat tinggal di JalanGusti Situt Mahmud Nomor 59 RT.002 RW.

  SAID MAHRUDIN, umur 30 tahun,agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Jalan Gusti Situt Mahmud RT.002 RW.O17Kelurahan Siantan Tengah Kecamatan Pontianak Utara KotaPontianak, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Penggugat adalah adik kandung saksi sedangkanTergugat yang bernama DARWIS SANDY adalah suamiPenggugat; eee ee eeeeeeeee Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 9Agustus 2003; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah

  SAID MAHRUDIN dan SYAFWATUN NISAbinti H.

  SAID MAHRUDIN ); 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kelas IAPontianak untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugatdan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk4.

• ., Mahrudin, S.H., Advokat &Pengacara pada Kantor Hukum BERLIN MAHRUDIN &ASSOCIATES Jalan Ir.H.

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menyatakan seseorang yang bernama Rasuki Bin Mahrudin dan Sukis Bin Mahrudin adalah orang yang sama;
  3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

• Bukti Surat1) Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Siti Aisyah NIK3173086112480002 yang surat aslinya dikeluarkan oleh Kelurahan MeruyaSelatan Kecamatan Kembangan Provinsi DKI Jakarta,Jakarta Barat yangtelah di nazagelen dan telah di cocokan dengan aslinya ternyata sesualselanjutnya di beri tanda P21;2) Fotokopi Kutipan Akta Nikah No:617/28/XI/1998 tanggal 9 Nopember1998 atas nama Supandi bin Musa dengan Isminarti binti H Mahrudin yangtelah di nazegelen dan telah di cocokan dengan aslinya ternyata

  isteri SupandiPenetapan Nomor 10 Padt.P/2017/PA.JB hal. 4 dari13haldan Isminarti yang telah di nazegelen dan telah di cocokan dengan aslinyaternyata sesuai selanjutnya di beri tanda P6;7) Fotokopo Kartu Keluarga atas nama Supandi berstatus KepalaKeluarga dan Isminarti berstatus Isteri dengan dua orang anak bernama NurulIzzah Fahira dan M.Hendrawan Ramadhani yang telah di nazegelen dan telahdi cocokan dengan aslinya ternyata sesuai Selanjutnya di beri tanda P7;8) Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Mahrudin

  berstatus sebagai KepalaKeluarga dan Siti Aisyah sebagai isteri yang telah di nazegelen dan telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai selanjutnya di beri tanda P8;9) Fotokopi Petikan dari Buku Pendaftaran Nikah No:274/1966 atas namaMahrudi dengan Isah yang telah di nazegelen dan telah di cocokan denganaslinya ternyata sesuai selanjutnya di beri tanda P9;10) Fotokopi Surat Keterangan Kematian Mahrudin yang meninggal padatanggal 28 Agustus 2009 karena sakit yang telah di nazedelen dan telah dicocokan

  Ismayanti binti Mahrudin,umur 49 tahun agama Islam pekerjaan Ibu rumahTangga telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Pemohon orang tua saksi; bahwa saksi juga kenal dengan Almh Isminarti binti Mahruddin karenakakak kandung saksi dan kenal dengan Supandi bin Musa karena suamiIsminarti /kakak Ipar saksi; Bahwa Isminarti binti Mahruddin adalah anak dari Pemohon danSupandi bin Musa menantu Pemohon; Bahwa anak Pemohon bernama Isminarti binti Mahruddin

  Menimbang, bahwa sesuai alat bukti tertulis P1 berupa fotokopi Kartu Tandapenduduk atas nama Pemohon yang merupakan identitas Pemohon yang telahsesual dengan dalil permohonan Pemohon maka oleh karenanya secara yurisdiksiPemohon bertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Barat;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti tertulis P2 berupa Kutipan AktaNikah Supandi binti Musa dengan Isminarti binti H.Mahrudin untuk membuktikanadanya pernikahan antara Supandi bin Musa dengan Isminarti binti Mahrudin

• 
  3.PINTONO HARTOYO, SH
  Terdakwa:
  MAHRUDIN

• Hal. 1 dari 13Toge dan disaksikan oleh Mahrudin bin Rahum dan Bangkuta binMarung, dengan maskawin satu buah kebaya dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon dan Pemohoan II berstatus jejakadan perawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II membina rumahtangga di Desa Sagu sampai sekarang dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, masingmasing bernama:3.1. Gunawan Sarabiti bin Mudaeng Hasim,, lakilaki, umur 9 tahun;3.2.

  Hal. 4 dari 13Bahwa saksi yakin pernikahan para Pemohon dilaksanakan secarasyariat Islam, dengan wali Nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II yang bernama Damir bin Toge dan disaksikan oleh duaorang saksi Mahrudin bin Rahum dan Bangkuta bin Marung,dengan maskawin satu buah kebaya dibayar tunal;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungandarah, sesusuan atau semenda dan tidak ada protes yang munculdari masyarakat yang mempersoalkan keabsahan perkawinanmereka, dan mereka tetap beragama Islam

  Hal. 5 dari 13Pemohon II yang bernama Damir bin Toge dan disaksikan oleh duaorang saksi Mahrudin bin Rahum dan Bangkuta bin Marung,dengan maskawin satu buah kebaya dibayar tunai; Bahwa saksi mengetahui pada waktu menikah status Pemohon Jejaka dan Pemohon II Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungandarah, sesusuan atau semenda dan tidak ada protes yang munculdari masyarakat yang mempersoalkan keabsahan perkawinanmereka, dan mereka tetap beragama Islam; Bahwa saksi tahu selama

  yaitusebagai Saudara Sepupu para Pemohon, para saksi sudah dewasa dantelah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam Pasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa kedua saksi telah menerangkan di depansidang dibawah sumpahnya menyampaikan bahwa para Pemohon telahmenikah secara Agama Islam pada tanggal tanggal 4 Juli 2007 di DesaSagu Kecamatan Adonara, Kabupaten Flores Timur dengan wali Nikahnyaadalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Damir bin Toge dandisaksikan oleh dua orang saksi Mahrudin

• MAHRUDIN alias AMAQMUHAMAT ZAINUDIN dan Per. SOHRAH ;Bahwa setelah disepakati mengenai hari dan tanggal perkawinan yangakan dilaksanakan, diakhir pertemuan Terdakwa SAHNIM sebagai ibukandung dari Lel. ASPARI tidak menyetujui rencana perkawinan denganalasan Terdakwa SAHNIM takut apabila anakanya yaitu Lel. ASPARI bilamenikah dengan saksi korban SRI WARDANI, Terdakwa SAHNIM tidakakan diberikan uang oleh Lel.

  Selkearah muka/wajah dari saksi korban SRI WARDANI sehingga saksikorban SRI WARDANI terjatuh ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, TerdakwaISWANDI membenarkan perbuatannya, sedangkan Terdakwa SAHNIMmenyatakan keberatan dengan menyatakan ;Bahwa Terdakwa SAHNIM hanya memukul dengan sapu kearah mukasaksi sebanyak 1 (Satu) kali, bukan 2 (dua) kali sebagaimana keterangansaksi ;Menimbang, bahwa terhadap keberatan dari Terdakwa SAHNIMtersebut saksi menyatakan tetap pada keterangannya semula ;MAHRUDIN

  ASPARI, saksi NUR AHYAT, saksi MAHRUDIN aliasAMAQ MUHAMAT ZAINUDIN dan saksi ;Bahwa setelah disepakati mengenai hari dan tanggal perkawinan yangakan dilaksanakan, diakhir pertemuan Terdakwa SAHNIM sebagai ibukandung dari Lel. ASPARI tidak menyetujui rencana perkawinan denganalasan Terdakwa SAHNIM takut apabila anakanya yaitu Lel. ASPARI bilamenikah dengan saksi korban SRI WARDANI, Terdakwa SAHNIM tidakakan diberikan uang oleh Lel.

• Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikah secarasyariat Agama Islam pada Ahad 20 April 2014 di RT.036/ RW.015, DusunSepakat, Desa Banjar Sari, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten LombokTimur. dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Mahrudin BinHim 1 Penetapan Nomor 425/Padt.P/2019/PA.

  pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahu hubunganmereka sebagai suami istri;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada hari Ahad 20 April2014 di RT.036/ RW.015, Dusun Sepakat, Desa Banjar Sari, KecamatanLabuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon II;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Mahrudin

  309 RB.g sehingga dapat diterima dandipertimbangkan dalam penetapan iniMenimbang, bahwa dari pengakuan Para Pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim menemukan adanya faktapada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikah secarasyariat agama Islam pada tanggal 20 April 2014 di RT.036/ RW.015, DusunSepakat, Desa Banjar Sari, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten LombokTimur dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Mahrudin

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada Pemohon (Mahrudin Tarwono bin Suryono) untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama Rahmawati binti Mahrudin Tarwono dengan calon suaminya yang bernama Karno bin Watmo;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 229.000,00 (dua ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);