1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Harianto bin Sariah) kepada Penggugat (Hayani binti Mastar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.

PUTUSANNomor 165/Pdt.G/2021/PA.PraZo NEN zSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Hayani binti Mastar, tempat dan tanggal lahir Montong Goak, 08 Mei 1992,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Dusun Montong Goak, Desa Sisik,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah, sebagaiPenggugat

Menjatuhkan talak satu bain sugrha Tergugat (Harianto bin Sariah)terhadap Penggugat (Hayani binti Mastar)3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Harianto bin Sariah)kepada Penggugat (Hayani binti Mastar);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp. 359.000,00 (tiga ratus lima puluh enam riburupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Praya pada hari Selasa tanggal 02 Februari 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 19 Jumadil Akhir 1442 Hijriah oleh Baiq Halkiyah, S.Ag., M.H.sebagai Ketua Majelis, Dra.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Penggugat berstatus perawan,sedang Tergugat berstatus jejaka, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Penggugat bernama Sambiring, dan dihadiri saksinikah, masingmasing: Syarifuddin M dan Mastar, dengan mas kawin berupaseperangkat alat shalat, dibayar tunai;.

Penggugat), bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(bukti P.1);Bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan saksisaksiyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:1.Saksii I,:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksibertetangga;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,menikah pada 15 Juni 2006, di Lunyuk Sumbawa, dengan wali ayahkandung Penggugat nama Sambiring, dengan disaksikan banyak orangtermasuk Syarifuddin M dan Mastar

Saksi Ill, :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenabertetangga;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,menikah pada 15 Juni 2006, di Lunyuk Sumbawa, dengan wali ayahkandung Penggugat nama Sambiring, dengan disaksikan banyak orangtermasuk Syarifuddin M dan Mastar, mahar berupa seperangkat alatshalat telah diserahkan kepada Penggugat;Bahwa pada waktu itu Penggugat berstatus perawan sedang Tergugatjejaka;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di

jangan ikut ikut kamu anak kecilnanti tak santet kamu , dan langsung terdakwa YUSNITA FITRIANI bintiSUTEJO memukul saksi korban ASPURIYAH binti BURDI dengan tangankosong sebanyak 1 ( satu ) kali mengenai leher sebelah kanan saksi korbanASPURIYAH binti BURDI, kemudian saksi korban ASPURIYAH binti BURDIberlari ...................000 berlari sambil menangis menuju ke kios buah tempat saksi koroban ASPURIYAHbinti BURDI bekerja, setelah itu. saksi korban ASPURIYAH binti BURDI dibawaoleh saksi NADIRIN bin MASTAR

saksikorban dengan tangan kosong sebanyak 1 (satu) kali dengan kencangnya /keras mengenai leher sebelah kanan saksi korban, sehingga anak kecilyang digendong saksi korban menrjerit karena terkejut ;Bahwa setelah dipukul oleh terdakwa saksi korban menangis dan berlarikembali ke kios milik bosnya, dan lehernya merasa sakit dan nyeri ;Bahwa saksi korban tidak melakukan perlawanan terhadap terdakwa ;Bahwa saksi korban lalu berobat di Rumah Sakit Soewondo Pati danberobat jalan diantar oleh saksi NADIRIN bin MASTAR

Saksi NADIRIN bin MASTAR, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediadiperiksa ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ;Bahwa saksi adalah pemilik dari kios buah tempat saksi korban bekerja ;Bahwa pada hari Sabtu 28 September 2013 sekitar jam 20.30 wib saksisedang duduk di depan kios buah miliknya di depan GOR Pesantenan Patiturut Desa Puri Kecamatan Pati Kabupaten Pati tiba tiba saksi korbanASPURIYAH binti BURDI berlari dan menangis karena

kali dengan kencangnya/keras mengenaileher sebelah kanan saksi korban, sehingga anak kecil yang digendong saksikorban menjerit karena terkejut ; Bahwa benar setelah dipukul oleh terdakwa saksi korban menangis dan berlarikembali ke kios milik bosnya, dan lehernya merasa sakit dan nyeri ; Bahwa benar saksi korban tidak melakukan perlawanan terhadap terdakwa ; Bahwa...................1112Bahwa benar saksi korban lalu berobat di Rumah Sakit Soewondo Pati danberobat jalan diantar oleh saksi NADIRIN bin MASTAR

SOEWONDO dengan pemeriksaan :Terdapat luka memar pada leher sebelah kanan ukuran 2 x 1 cmTampak luka lecet pada leher kanan ukuran 1 x 1 cmDasar luka memerahKesimpulan :bahwa luka tersebut akibat benturan dengan benda tumpul.Bahwa....................... 1314Bahwa berdasarkan hasil persidangan telah diperoleh alat buktipetunjuk sebagai berikut :Bahwa adanya persesuaian keterangan saksi korban ASPURIYAH bintiBURDI, saksi KADARYANTO bin SUPARDI ,saksi IMAM SUBANDI bin SUPARMINdan saksi NADIRIN bin MASTAR

ADES Kemudian Terdakwa danSaudara ADES dudukduduk minum air dan pukul 12.00 Wita tibatibamuncul niat Terdaka untuk melakukan pencurian, kemudian Terdakwameminjam 1 (satu) unit sepeda motor Honda SCOOPY warna hitam putih(Violet) les doraemon dengan nopol : EA 5099 KA, NOKAMH1JF6119BK171201, NOSIN : JF61E1169595 pada saudara ADESdengan alasan untuk keluar sebentar, kemudian Terdakwa kelilingmencari target, dan pukul 12.15 Wita Terdakwa berhenti di depan toko 74milik Saksi Nur Heryati Als Her Binti Mastar

berkata sudah dapat motor nda Saudara Alfin menjawab sudah ada sepeda motor VIXION yang dibelidengan harga Rp. 15.000.000 dan Terdakwa berkata ya sudah tolongdisimpan baikbaik dan setelah selesai menghubungi Saudara Alfinkemudian Terdakwa kembali kedalam LAPAS dan kemudian sekitarpukul 21.00 Wita anggota Polres Sumbawa datang menjemput Terdakwadi Lapas Klas IIA Sumbawa Besar dan dibawa Ke Polres Sumbawa.Bahwa perbuatan terdakwa dilakukan tanpa seijin dan sepengetahuanSaksi Nur Heryati Als Her Binti Mastar

Saksi NUR HERYATI Als HER BINTI MASTAR HAMID (Alm), dibawahsumpah menurut agama Islam, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi menerangkan pada saat di periksa dalam keadaan sehatjasmani dan rohani, dan bersedia diperiksa serta akan memberikanketerangan yang sebenarnya .Bahwa saksi jelaskan kejadian pencurian tersebut terjadi pada hariselasa tanggal 30 januari 2018 Sekitar pukul 12.10 wita bertempatdisamping teras TOKO rumah saksi yang beralamat di RT.003 RW 009Dsn.

sudah dapat motor nda Saudara Alfin menjawab sudah ada sepedamotor VIXION yang dibeli dengan harga Rp. 15.000.000 dan Terdakwaberkata ya sudah tolong disimpan baikbaik dan setelah selesaimenghubungi Saudara Alfin kemudian Terdakwa kembali kedalamLAPAS dan kemudian sekitar pukul 21.00 Wita anggota Polres Sumbawadatang menjemput Terdakwa di Lapas Klas IIA Sumbawa Besar dandibawa Ke Polres Sumbawa.Bahwa benar perbuatan terdakwa dilakukan tanpa sejjin dansepengetahuan Saksi Nur Heryati Als Her Binti Mastar

Akibat kejadian tersebut kerugian Saksi Nur Heryati AlsHer Binti Mastar Hamid (Alm) yakni sebesar Rp. 29.000.000, (Dua PuluhSembilan Juta Rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum, telah didakwamelakukan suatu tindak pidana sesuai dengan surat dakwaan yang disusunsecara Tunggal, sehingga Majelis

Saksi MASTAR : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga saksi ;Bahwa saksi mengetahui bahwa pemohon selama ini belum memiliki Akta Kelahiranyang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil ; Bahwa saksi tahu nama orang tua pemohon Ayah / Ibu adalah Sonerejo dan Sukinem ; Bahwa saksi tahu Pemohon lahir di Ngawi pada tanggal 17 Desember 1966 karenadiberitahu oleh pemohon sendiri ; .

Pemohon seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi didalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturajaberwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ; Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkandengan buktibukti surat (P1 sampat dengan P4), Pengadilan berpendapat bahwapermohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuaidengan keterangan saksi Nursyamsu dan Mastar

Lalu Maat Udin Bin Alm Lalu Mastar, Terdakwa IV. Kumir als Kumis Bin Sunarto, Terdakwa V. Rumintang als Hardi Bin Amaq Roh, Terdakwa VI. Irpan Bin Alm Asep Sanjaya, Terdakwa VII.

., SH
Terdakwa:
1.TRIONO Bin PANIRAN
2.SABRULLAH Bin AMAD PADLI
3.LALU MAAT UDIN Bin Alm LALU MASTAR.
4.KUMIR Als KUMIS Bin SUNARTO.
5.RUMINTANG Als HARDI Bin AMAQ ROH.
6.IRPAN Bin Alm ASEP SANJAYA.
7.ABDUL KARIM Bin NIKOLAU KUSI.

Sungai Loban: Islam: Petani / Pekebun: SABRULLAH BIN AHMAD PADLI: Sebamban: 26 Tahun / 15 Oktober 1991: Lakilaki: Indonesia: Sebamban 3 blok A Rt 008 RW 002 Desa Sumber SariKec.Sungai Loban Kab.Tanah Bumbu Prov KalimantanSelatan: Islam: Swasta: LALU MAAT UDIN BIN LALU MASTAR: Sebamban: 27 Tahun /3 April 1990: Lakilaki: Indonesia: Sebamban Blok E Rt 003 Desa Tri Mulya Kec.SungaiLoban Kab.Tanah Bumbu Prov Kalimantan Selatan: Islam: Swasta: KUMIR ALS KUMIS BIN SUNARTO: Clamis: 39 Tahun / 19 Agustus

LALU MAAT UDIN Bin LALU MASTAR,Terdakwa IV. KUMIR Als KUMIS Bin SUNARTO, Terdakwa V. RUMINTANG AlsHARDI Bin AMAQ ROH, Terdakwa VI. IRPAN Bin ASEP SANJAYA dan TerdakwaVil. ABDUL KARIM Bin NIKOLAU KUSI bersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHP jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP.Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa I. TRIONO Bin PANIRAN, Terdakwa II.SABRULLAH Bin AHMAD PADLI, Terdakwa Ill.

LALU MAAT UDIN Bin (Alm)LALU MASTAR, Terdakwa IV. KUMIR Als KUMIS Bin SUNARTO, Terdakwa V.Halaman 6 dari 29Putusan Nomor 327/Pid.B/2017/PN. Blin.RUMINTANG Als HARDI Bin MUHAMMAD, Terdakwa VI. IRPAN Bin (Alm) ASEPSANJAYA dan Terdakwa VII.

Lalu Maat Udin Bin Alm Lalu Mastar, Terdakwa IV. Kumir alsKumis Bin Sunarto, Terdakwa V. Rumintang als Hardi Bin Amaq Roh, TerdakwaVi. Irpan Bin Alm Asep Sanjaya, Terdakwa VII. Abdul Karim Bin Nikolau Kusi,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PencurianDalam Keadaan Yang Memberatkan yang dilakukan beberapa kali;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa . Triono Bin Paniran, Terdakwa. Il.Sabrullah Bin Amad Padli, Terdakwa Ill.

Lalu Maat Udin Bin Alm Lalu Mastar,Terdakwa IV. Kumir als Kumis Bin Sunarto, Terdakwa V. Rumintang als Hardi BinAmag Roh, Terdakwa VI. Irpan Bin Alm Asep Sanjaya, Terdakwa VII. Abdul KarimBin Nikolau Kusi oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 1(satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh paraTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Faizal Ardiansyah bin Mastar) dengan Pemohon II (Rianah binti Janahudin) yang dilaksanakan di Lingkungan Menala, Kelurahan Menala, Kecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Tig.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Taliwang yang memeriksa perkaraperkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanpengesahan nikah (itsbat nikah) yang diajukan oleh:Faizal Ardiansyah bin Mastar, tempat tanggal lahir, Taliwang, 11 Nopember1979, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Lingkungan Menala, RT. 002, RW. 004,Kelurahan Menala, Kecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat

Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ini kepada Majelis Hakimuntuk menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (FaizalArdiansyah bin Mastar) dengan Pemohon II (Rianah binti Janahudin)yang terjadi pada tanggal 09 Nopember 2011;.

sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan PemohonIl, buktibukti surat dan keterangan saksisaksi, apabila dihubungkan dengandalildalil permohonannya, Mejelis Hakim telah menemukan faktafaktadidalam persidangan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 09 Nopember 2011, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di LingkunganMenala, Kelurahan Menala, Kecamatan Taliwang, Kabupaten SumbawaBarat; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon (FaizalArdiansyah bin Mastar

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (FaizalArdiansyah bin Mastar) dengan Pemohon II (Rianah binti Janahudin)yang dilaksanakan pada tanggal 09 Nopember 2011 di Lingkungan10Menala, Kelurahan Menala, Kecamatan Taliwang, Kabupaten SumbawaBarat;3.

MAJID MASTAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;

MAJID MASTAR

MASTAR Alias TETES Ak JAMAAN dan terdakwa II.

Penuntut Umum:
MAHESTI CAHYA ALIM, SH
Terdakwa:
1.MASTAR Als TETES AK JAMAN
2.YURI AKBAR RAMZI Als YURI AK ABDUL AZIS

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Mistara bin Mukamad) dengan Pemohon II (Suryanah Binti Mastar) yang dilaksanakan pada tanggal 29 September 1999 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Anyar, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 29September 1999, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Anyar, Kabupaten Serang dengan wali nikahAyah Kandung bernama Mastar bin Dul Jali, dan yang mengakadnikahkanHal. 1 dari 11, Penetapan No. 1343/Pdt.P/2019/PA.Srgadalah penghulu bernama Ustad Abdul Bakri bin Sajo, dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yang masingmasing bernama Suhemi bin Madsuni danArja bin Saean, dengan mas kawin berupa Uang sejumlah

secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaPemohon dan Pemohon II bernama Pemohon II;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal 29 September 1999 dan perkawinannyadilaksanakan secara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Mastar

Penetapan No. 1343/Pdt.P/2019/PA.SrgMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 29September 1999, di wilayah Kantor Urusan Agama Anyar, KabupatenSerang, wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Mastar

;Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.Mastar bin Sanasi, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di RT.002 RW. 005 Desa Lombang Kecamatan JuntinyuatKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2016 yang lalu rumahtangga Penggugat

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian padaJanuari tahun 2017 keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimana sejakitu Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat hingga sekarangselama 3 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirdan batin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P.) dan dua orang saksi bernama Mastar

II berdomisilidalam wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Mataram, sehingga Majelis Hakimberpendapat perkara ini secara relatif menjadi Kewenangan Pengadilan AgamaMataram untuk mengadilinya;Menimbang,bahwa berdasarkan alat bukti (P.03) berupa Akta CeraiNomor 0257/AC/2019/PA.Mtr dan alat bukti tersebut di keluarkan oleh Pejabatyang berwenang yang memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat telah menerangkan bahwa telah terjadi perceraian antara Huriah bintiSubuh dengan suaminya bernama Mastar

Penetapan No. 4/Pdt.P/2021/PA.Mtr.Menimbang, bahwa apabila pertimbangan diatas di hubungkan dengandalil permohonan sebagaimana diuraikan di sebelumnya, Majelisberkesimpulan, bahwa pada waktu Pemohon II melangsungkan akad nikahdengan Pemohon (H.Masri bin Sayuti ) pada tanggal 31 Desember 2015,Pemohon II (Huriah binti Subuh) masih berstatus sebagai istri dari Mastar binAmag Udin;Menimbang, bahwa menutut Hukum Islam, bahwa seorang pria dilarangmelangsungkan perkawinan dengan seorang wanita karena wanita

Penetapan No. 4/Pdt.P/2021/PA.Mtr.melangsungkan pernikahan dengan Pemohon pada tanggal 31 Desember2015, secara hukum Pemohon II masih terikat tall perkawinan dengan lakilakilain (Mastar bin Amaq Udin ), dan oleh karenanya permohonan Pemohon danPemohon II agar perkawinannya tersebut disahkan patut untuk ditolak.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diamandemen oleh UU Nomor 3tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka kepada paraPemohon

., M.IP
Tergugat:
1.MAYAH BiNTI MASTAR
2.RUSIDA
Turut Tergugat:
PEMERINTAH KELURAHAN MABUUN

Kalimantan Selatanberdasarkan Surat Kuasa khusus tertanggal 02 Februari 2021 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung pada tanggal 03Februari 2021 dibawah No. register 6/SK/2021/PN Tjg selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;Lawan:Mayah Binti Mastar, bertempat tinggal di RT. 16 No. 17, Kel. Mabu'un, MurungPudak, Kab. Tabalong, Prov.

September 2003, yang intinya menjelaskan bahwa SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah tersebut ada kekeliruan dan tidakbenar, karena ternyata lokasinya adalah tanah kepunyaan H.Hamid binH.Arsani yang sudah terjadi jual beli kepada Penggugat.Bahwa berhubung Tergugat berdalin memperoleh tanah objek sengketa aquo dari peninggalan/waris orang tua atas nama Dia binti Saleh, makaPenggugat melalui kuasa telah menunjukan Surat Keterangan PerwatasanTanah Nomor: 135.DM.X/SKT/FN/85 atas nama Kursasi bin Mastar

yangmenerangkan asal tanah dari Pr.Dia sejak tahun 1973, dan Surat KeteranganPendaftaran Tanah No.42/1986 beserta akta jual beli No.590/038/KCMP/1986atas nama Kursasi bin Mastar yaitu adik kandung dari Tergugat telah menjualtanah tersebut kepada Mobilum bin Y.

Bahwa berdasakanhal tersebut gugatan Penggugat telah salah objek mengenai tanah objekperkara a quo, sehingga gugata a quo harus dinyatakan ditolak atau tidakdapat diterima.GUGATAN PENGGGUGAT KURANG PIHAKBahwa sebagaimana uraian posita nomor 15, Penggugat menyatakan bahwatanah objek sengketa a quo adalah tanah Tergugat1 yang diperoleh daripeninggalan/waris orang tua atas nama Pr.Dia Binti Saleh sejak tahun 1973dengan Surat Keterangan Perwatasan Tanah Nomor 135.DM.X/SKT/ FN/85atas nama Kursasi Bin Mastar

Maka berdasarkan haltersebut maka dalil Penggugat yang menyatakan bahwa tanah milikTergugat1 adalah yang dijual Sdr.Kursasi Bin Mastar kepada Sdr.MobilumBin Y.Mebas adalah tidak terbukti, dan juga oleh karena tanah dariSdr.Kurasi tersebut berbatasan dengan tanah kebun kepunyaan Penggugatdari pembelian H.Hamid Bin H.Arsani atau yang disebut Penggugat sebagaitanah objek sengketa perkara a quo maka dengan demikian dalilPenggugat menyatakan tanah dari Sdr.kurasi adalah tanah objek sengketajuga tidak

Tanah yag diakuioleh Ratna Binti Mas adalah peninggalan nenek Tergugat yaitu Mastar danIstri nya Sarimah, Sedangkan Ibu Tergugat Saripa Binti Mastar (Almarhum),antara Saripa Binti Mastar (Almarhum) dengan Ratna saudara kandungseibu dan sebapak.Bahwa rumah yang berdiri sekarang hasil mufakat antara keluarga nenekTergugat yang bernama Sarimah (Almarhum).

Tergugat yangbemama Saripa Binti Mastar dan Ibu Sarimah Binti Dafat (Almarhum).Bahwa Penggugat sangat seraka dengan harta peninggalan clan orang tua,seperti kebon, sawah, tanah, rumah dimana semuanya di Haki/dimiliki dansudah banyak yang dijual oleh Ratena Alias Ratna Bin Mas, sedangkan IbuTergugat nama Saripa Bin Mastar adalah saudara kandung hasil perkawinanantara Mastar dengan Sarimah yaitu nenek kandung Tergugat.Hal 7 dari 21 halaman, Putusan Nomor 17/Pdt.G/2015/PN Kage Bahwa Tergugat dengan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (EKO HANDOYO SAPUTRO Bin MASTAR) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SARWINI Binti SUGIYADI BUDI SANTOSO) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan

SALINAN PUTUSANNomor : 1761/Pdt.G/2016/PA.KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceral talakantara :EKO HANDOYO SAPUTRO bin MASTAR, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan SLTA, bertempat tinggaldi JI.

Memberi izin Kepada Pemohon (EKO HANDOYO SAPUTRO Bin MASTAR)untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon; (SARWINI BintiSUGIYADI BUDI SANTOSO) di Pengadilan Agama Kebumen;3.

Memberi izin kepada Pemohon (EKO HANDOYO SAPUTRO bin MASTAR)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SARWINI bintiSUGIYADI BUDI SANTOSO) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;4.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

• 1 (satu) buah Mancis korek api warna biru merek Tokai;
• 1 (satu) buah handphone warna putih merek samsung model: GT - E1205Y;
• 1 (satu) buah jendela kayu yang terbakar;
• 1 (satu) buah bingkai foto yang terbakar;
• 1 (satu) buah rak hiasan yang terbakar;
• 1 (satu) buah payung merek jing pin yagsan yang terbakar;
• 1 (satu) set mainan berbentuk panah merek mastar

  sepeda motor merek Honda NF 125 dengan Nomor PolisiBL 3519 AM, Nomor Mesin JB51E1273064 dan nomor rangkaMH1JB51185K276115;Dikembalikan kepada yang berhak. 1(satu ) buah Mancis korek api warna biru merek Tokai 1( satu ) buah handphone warna putin merek samsung model : GT E1205Y 1 (Satu) buah jendela kayu yang terbakar. 1(satu ) buah bingkai foto yang terbakar 1(satu ) buah rak hiasan yang terbakar 1(satu ) buah payung merek jing pin yagsan yang terbakar 1(satu ) set mainan berbentuk panah merek mastar

  bukti sebagaiberikut:1 (satu) unit sepeda motor merek Honda NF 125 dengan Nomor Polisi BL3519 AM, Nomor Mesin JB51E1273064 dan nomor rangkaMH1JB51185K276115;1 (Satu) buah Mancis korek api warna biru merek Tokai;1 (Satu) buah handphone warna putih merek samsung model : GT E1205Y;1 (Satu) buah jendela kayu yang terbakar;1 (Satu) buah bingkai foto yang terbakar;1 (Satu) buah rak hiasan yang terbakar;1 (Satu) buah payung merek jing pin yagsan yang terbakar;1 (Satu) set mainan berbentuk panah merek mastar

  penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah Mancis korek apiwarna biru merek Tokai, 1 ( satu ) buah handphone warna putin merek samsungmodel: GT E1205Y, 1 (satu) buah jendela kayu yang terbakar, 1 (Satu) buahbingkai foto yang terbakar, 1 (Satu) buah rak hiasan yang terbakar, 1 (satu)buah payung merek jing pin yagsan yang terbakar, dan 1 (satu) set mainanberbentuk panah merek mastar

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah Mancis korek api warna biru merek Tokai; 1 (satu) buah handphone warna putih merek samsung model: GT E1205Y; 1 (Satu) buah jendela kayu yang terbakar; 1 (Satu) buah bingkai foto yang terbakar; 1 (Satu) buah rak hiasan yang terbakar; 1 (Satu) buah payung merek jing pin yagsan yang terbakar; 1 (Satu) set mainan berbentuk panah merek mastar yang terbakar.Dimusnahkan. 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda NF 125 dengan Nomor Polisi BL3519 AM, Nomor Mesin

Pdt.G/2015/PA.Wnoer> sil ye oI al p..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :ROFIATUL ADDAWIAH binti SYAHRUL ROSAD umur 21 tahun, agamaIslam, pekerjaan Karyawan swasta, tempat tinggaldi Padukuhan Banaran RT.10 RW. 03 DesaPlayen Kecamatan Playen KabupatenGunungkidul, sebagai "Penggugat" ;MELAWANMIKRUN bin MASTAR

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 5204133101085091 atas namaKepala Keluarga Pemohon dengan Jawaria Binti Mastar yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, KabupatenSumbawa, tanggal 23122016, (Bukti P.2);3.Fotokopi Surat Nomor Pemberitahuan adanya halangan/kekuranganpersyaratan pernikahan Nomor:B569/KUA.18.04.18/PW.00/XI/2019,tanggal O01 Nopember 2019 yang dikeluarkan KUA KecamatanPlampang, Kabupaten Sumbawa, (Bukti P.3);4.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama anak Pemohon, Nomor3660/IST

MASTAR, oleh karenanya Pemohon sebagai orang tua darianak tersebut berhak mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 terbukti bahwa kehendakmenikah dari anak Pemohon telah ditolak oleh PPN KUA KecamatanPlampang, Kabupaten Sumbawa dengan alasan kekurangan syarat umur calonmempelai perempuan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 terbukti bahwa anak Pemohonlahir pada tanggal 15 Mei 2003 oleh karenanya sampai saat permohonan inidiajukan baru berumur 16 tahun 5 bulan sehingga untuk

MASTAR ; Bahwa anak Pemohon lahir tanggal 15 Mei 2003 ; Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohon tersebut diatasdengan RONI KURNIAWAN BIN SUPRIADI namun ada kekuranganpersyaratan umur karena anak Pemohon belum berumur 19 tahunsehingga kehendak menikah anak Pemohon ditolak oleh PPN KUAKecamatan Plampang, Kabupaten Sumbawa; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada larangan untukmenikah baik menurut perundangundangan maupun hukum Islam kecuallkarena anak Pemohon yang belum berusia 19

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 5204133101085091 atas namaKepala Keluarga Pemohon dengan Jawaria Binti Mastar yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, KabupatenSumbawa, tanggal 23122016, (Bukti P.2);3.Fotokopi Surat Nomor Pemberitahuan adanya halangan/kekuranganpersyaratan pernikahan Nomor:B569/KUA.18.04.18/PW.00/XI/2019,tanggal O1 Nopember 2019 yang dikeluarkan KUA KecamatanPlampang, Kabupaten Sumbawa, (Bukti P.3);4.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama anak Pemohon, Nomor3660/IST

MASTAR, oleh karenanya Pemohon sebagai orang tua darianak tersebut berhak mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 terbukti bahwa kehendakmenikah dari anak Pemohon telah ditolak oleh PPN KUA KecamatanPlampang, Kabupaten Sumbawa dengan alasan kekurangan syarat umur calonmempelai perempuan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 terbukti bahwa anak Pemohonlahir pada tanggal 15 Mei 2003 oleh karenanya sampai saat permohonan inidiajukan baru berumur 16 tahun 5 bulan sehingga untuk

MASTAR ; Bahwa anak Pemohon lahir tanggal 15 Mei 2003 ; Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohon tersebut diatasdengan RONI KURNIAWAN BIN SUPRIADI namun ada kekuranganpersyaratan umur karena anak Pemohon belum berumur 19 tahunsehingga kehendak menikah anak Pemohon ditolak oleh PPN KUAKecamatan Plampang, Kabupaten Sumbawa; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada larangan untukmenikah baik menurut perundangundangan maupun hukum Islam kecuallkarena anak Pemohon yang belum berusia 19

Saleh Janah) terhadap Penggugat (Iin Tirtayanti binti Mastar M. Tayip);