Labia mayora : Tampak pembengkakan dan berwarna merah Pemeriksaan Penunjang : tes kehamilan hasilnya NegatifKesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar pada seorang wanita berusia20 tahun. Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka memar pada pipi kanan, luka lecetpada kedua betis dan tampak robekan lama pada selapt dara searah jarum jam , 2, 3,5, 7, 9 dan 11, serta terdapat pembengkakan pada daerah labia mayora.

Labia Mayora : Tampak pembengkakan dan berwarna merah.3.Pemeriksaan Penunjang : Tes kehamilan hasilnya Negatif.KesimpulanTelah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang perempuan berusia 20tahun dari hasil pemeriksaan ditemukan luka memar pada pipi kanan, luka lecet padakedua betis dan tampak robekan lama pada selaput dara searah jarum jam,Halaman 10 dari 19 Halaman Putusan No 336/Pid.B/2018/PN.Dgl1,2,3,5,7,9 dan 11, serta terdapat pembengkakan pada daerah labia mayora, padapemeriksaan urine ditemukan

Labia Mayora : Tampak pembengkakan dan berwarna merah.3. .Pemeriksaan Penunjang : Tes kehamilan hasilnya Negatif.KesimpulanTelah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang perempuan berusia 20tahun dari hasil pemeriksaan ditemukan luka memar pada pipi kanan, luka lecet padakedua betis dan tampak robekan lama pada selaput dara searah jarum jam,1,2,3,5,7,9 dan 11, serta terdapat pembengkakan pada daerah labia mayora, padapemeriksaan urine ditemukan hasil negative yang mennadakan korban tidak dalamkeadaan

mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan.Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaan.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa RESPON NATAL PATADE alias RESTU, pada hariJumat tanggal 22 Juli 2016 sekitar jam 17.00 wita atau setidak tidaknya padatahun 2016 bertempat di perusaan distributor Mayora

PalBahwa Yang diduga telah melakukan penggelapan uang PT SumberKawan Hidup adalah terdakwa RESPON PATADE yang baru kerja di PTSumber Kawan Hidup sekitar 2 bulan dan RESPON PATADE satu kantordengan saksi.Bahwa PT Sumber Kawan Hidup adalah perusahaan yang bergerakdibidang penjualan produk Mayora (Distributor) berupa makanan,minuman dan coklat yang berkantor di jl. Malonda KM 6 Kel. Tipo Kec.Tatanga Kota Palu. Dan lokasi penjualan kami adalah di Kab. Donggala,Kab. Sigi, Kab.

NURHAYATI alias YANTI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan RESPON yang merupakan sales mayoraawalnya hanya kenal muka saja nanti dikantor Polisi Saksi baru tahunamanya karena Saksi sering order barang dengannya dan melakukanpembayaran untuk produk mayora dan lainnya namun tidak adahubungan kerja atau keluarga dengannya; Bahwa Saksi memesan barang melalui terdakwa RESPON yangmerupakan sales dari mayora dengan cara hari ini Saksi pesan danselanjutnya RESPON

diRutan Maesa pada tahun 2012 sehubungan penggelapan di perusahaanair minum VIRO dan sekarang berurusan kembali dengan hukum kasuspenggelapan;Bahwa terdakwa kenal dengan ARISAN sejak dua bulan lau ketikaterdakwa kerja di PT Sumber Kawan Hidup dan ARISAN selakuSupervisior PT Sumber Kawan Hidup namun tidak ada hubunan keluargadengannya;Bahwa yang melakukan penggelapan uang PT Sumber Kawan Hidupadalah terdakwa sendiri;Bahwa PT Sumber Kawan Hidup adalah perusahaan yang bergerakdibidang penjualan produk Mayora

203, 359, 2275.3.3 (Tiga) Lembar surat Perjanjian kerja dalam waktu tertentu atasnama RESPON NATAL PAT ADE selaku sales TO di Pt SumberKawan Hidup yang dibuat pada tanggal 2 Mei 2016.4.1 (satu) Lembar surat pernyataan yang dibuat oleh RESPON N.PATADE alias RESTU yang dibuat pada tanggal 3 Agustus 2016.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa PT Sumber Kawan Hidup adalah perusahaan yang bergerakdibidang penjualan produk Mayora

OG selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum DaerahPalembang BARI dengan hasil pemeriksaane Px luar: Perut datar, lemas, nyeri tekan tidak ada;hlm 3 dari 13 him Pts.No.63/PID/2015/PT.PLGe Inspekulo dan Px. dalam tidak dilakukan;e Px colok dubur: selaput darah tidak utuh dengan luka robek pada jam lima dantujuh tidak sampai dasar dengan luka lecet labia minora dan mayora;Dengan kesimpulan seorang perempuan sudah akil baligh dengan selaput darahtidak utuh dengan luka robek pada jam lima dan tujuh

OG selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum DaerahPalembang BARI dengan hasil pemeriksaan :e Px luar: Perut datar, lemas, nyeri tekan tidak ada;e Inspekulo dan Px. dalam tidak dilakukan;e Px colok dubur: selaput darah tidak utuh dengan luka robek pada jam lima dantujuh tidak sampai dasar dengan luka lecet labia minora dan mayora;Dengan kesimpulan seorang perempuan sudah akil baligh dengan selaputdarah tidak utuh dengan luka robek pada jam lima dan tujuh tidak sampai dasardengan luka lecet labia

minora dan mayora;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 290 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana.Membaca surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 13 April 2015No.Reg.Pidum : PDM15/Ep.2/04/2015 yang menuntut agar Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa Effendi Tanjung Bin Tarmimi Tanjung (Alm) terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersetubuhdengan seorang wanita diluar perkawinan, padahal

Pembanding/Penggugat : Muhammad Mifta Hussuad
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Mayora
Terbanding/Tergugat II : Menteri Keuangan RI Cq Kepala KPKNL Bogor
Terbanding/Turut Tergugat : Anton Hartono

Bank Mayora, berkedudukan di Gedung Mayora, Jalan TomangRaya Kav. No: 2123, RT.1 / RW.1, Tomang, KecamatanGrogol Petamburan, Jakarta Barat, DKI Jakarta, dalamhal ini memberikan kuasa kepada 1. Haris Satiadi, S.H.,2. Stephano Ranno Adithio, S.H., 3. Praja Wibawa,S.H., 4. Rendy Alexander, S.H., 5. Nikite AlvintaBujangga, S.H., 6.

Oleh karenanya mohon kepada Yang MuliaMajelis Hakim untuk mempertimbangkan hal ini sebagai suatu gejala(symptoms) yang berkaitan dengan perbuatan melawan hukum TERGUGAT lainnya.Tentang penyimpangan penggunaan Rekening Giro sebagai alatpembayaran angsuran dan/atau bunga.Bahwa, tujuan dibuatnya Rekening Mayora Giro Lebin Nomor: 5300119419yang dimiliki PENGGUGAT adalah dilatarbelakangi oleh adanyakesepakatan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sebagai rekening yangdigunakan untuk kepentingan pemberian fasilitas

Bank Mayora (TERGUGAT I) dihadapan Notaris Petrus SuandiHalim, SH., yang telah berakhir jangka waktunya (12 bulan/25 Maret 2014 25 Maret 2015) dinyatakan tidak memiliki kekuatan hukum dengansegala akibat hukumnya termasuk namun tidak terbatas pada AktaPengikatan Hak Tanggungan Nomor: 55/2014, tertanggal 14 April 2014 yangdibuat oleh PPAT Rahyu Minarti, SH., sebagai akta turunannya (accessoireagreement).Membatalkan lelang eksekusi yang menggunakan mekanisme AYDAterhadap Objek Perkara yaitu sebidang

Bank Mayora (selaku TERGUGAT 1), bersama inimeminta maaf kepada Keluarga Besar Bapak Muhammad Miftahussuadatas kekeliruan dalam pelaksanaan lelang Objek Jaminan.8. Menghukum TERGUGAT I untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar 1 (satu) Dinar (terbitan PT. ANTAM Persero)/hari untuk diserahkankemudian kepada yayasan pendidikan keagamaan, apabila TERGUGAT lalai melaksanakan isi putusan perkara ini terhitung sejak putusanberkekuatan hukum tetap;9.

Bahwa objek gugatan dalam perkara a quo adalah Sertipikat Hak Milik(SHM) No. 2672/Bedahan seluas 173 m* berikut bangunan, terdaftar a.n.Muhammad Mifta Hussuad in casu Penggugat terletak di PerumahanSawangan Regensi Jalan Bromo Blok F12, Kelurahan BedahanKecamatan Sawangan Kota Depok, yang dijaminkan oleh Penggugatkepada PT Bank Mayora in casu Tergugat I.3.

hukum memilikisesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena bukan kejahatan, yang dilakukan olehOrang yang memegang barang itu karena jabatannya sendiri atau karenapekerjaannya atau karena mendapat upah uang, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut:e Bahwa terdakwa HAIKAL PONTOH alias HAIKAL bekerja di CV. lrama Lestarisebagai sales sejak bulan Juni 2012 mempunyai tugas untuk menjual produkproduk Mayora

dari CV. lrama Lestari kepada tokotoko dan terdakwamendapatkan gaji setiap bulan sebesar Rp. 1.250.000, (satu juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) ditambah insentif sesuai dengan omset yang didapatkannya daripenjualan produk Mayora.e Bahwa terdakwa mengambil barang produkproduk Mayora di CV. lrama Lestariharus membuat nota permintaan barang (DO) yang ditujukan kepada kepalagudang CV.

besar saksi bertempat di kediaman lebih dekat dan termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Marisa, dengan sengaja dan melawan hukum memilikisesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena bukan kejahatan, perobuatan manadilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa HAIKAL PONTOH alias HAIKAL bekerja di CV. lrama Lestarisebagai sales sejak bulan Juni 2012 mempunyai tugas untuk menjual produkproduk Mayora

dari CV. lrama Lestari kepada tokotoko.e Bahwa terdakwa mengambil barang produkproduk Mayora di CV. lrama Lestariharus membuat nota permintaan barang (DO) yang ditujukan kepada kepalagudang CV.

Ire Hal 30 dari 41 hal Put No. 16/Pid.B/2014/PN.Mrstelah mengajukan permintaan bi1.600.000.000, (satu milyar enam rbarang (DO) sales juga menjual barangparang proguk mayora Ke IOKOIOKO Gengansistem pembayaran tunai dan kredit dan menagih toko yang kredit serta menyetorkanuang ke bagian administrasi CV. lrama Lestari cabang Marisa, namun sejak bulanAgustus 2013 terdakwa sudah tidak menyetorkan uangnya ke bagian administrasiCV. lrama Lestari cabang Marisa.

hariSelasa, 16 November 2021, karena sakit pecah pembuluh darah; Bahwa semasa hidupnya, alhamhum Mursidi menikah dengan LindaLesmana binti Nasan dan dikaruniai dua orang anak masingmasingbernama Sahrul dan Dinda Putri Lesmana; Bahwa isitri Mursidi, yaitu Linda Lesmana telah meninggal lebihdahulu, yaitu sekitar bulan Desember 2015 karena sakit; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini bertujuanuntuk persyaratan mencairkan dana Asuransi, dana Pendidikan dansantunan kematian dari Perusahan PT Mayora

darah; Bahwa semasa hidupnya, alhamhum Mursidi menikah dengan LindaLesmana binti Nasan dan dikaruniai dua orang anak masingmasingbernama Sahrul dan Dinda Putri Lesmana; Bahwa isitri Mursidi, yaitu Linda Lesmana telah meninggal lebihdahulu, yaitu sekitar bulan Desember 2015 karena sakit;Halaman 5 dari 11, Penetapan Nomor 22/Pat.P/2022/PA.Cbn Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini bertujuanuntuk persyaratan mencairkan dana Asuransi, dana Pendidikan dansantunan kematian dari Perusahan PT Mayora

Permohonan perwalian iniuntuk persyaratan mencairkan dana Asuransi, dana Pendidikan dan santunankematian dari Perusahan PT Mayora Group atas nama Mursidi bin Sukrim;Menimbang bahwa berkaitan dengan permohonan penetapan wali yangdiajukan oleh Pemohon, Majelis Hakim perlu mengemukakan ketentuanperundangundangan yang berkaitan dengan hal tersebut sebagai berikut :Halaman 6 dari 11, Penetapan Nomor 22/Pat.P/2022/PA.Cbn Pasal 47 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan sebagaimana telah

kedua orang tuanyameninggal dunia, maka patut diduga Pemohon seorang yang baik, jujur danbertanggungjawab, sedangkan kedua anak tersebut belum dewasa menuruthukum, maka perlu diangkat seorang wali dan Majelis menilai bahwa Pemohonlayak dan cakap untuk diangkat sebagai wali dari kedua cucunya, yaitu ; Sahrulbin Mursidi dan Dinda Putri Lesmana binti Mursidi;Menimbang, bahwa permohonan tersebut bertujuan untuk persyaratanmencairkan dana Asuransi, dana Pendidikan dan santunan kematian dariPerusahan PT Mayora

untuk menjualkan barang barang tersebutdengan perjanjian akan mendapatkan upah dari penjualan barangtersebut ;e Bahwa pada hari dan tanggal lupa di bulan September 2014, terdakwamenerima tawaran permen kiss dari ADI YOHAN SUSANTO binRAKISMAN (terdakwa dalam berkas terpisah) di took milik terdakwayang beralamat di di Toko Grosir Yeye Snake yang beralamat di DesaSlawi Wetan Kecamatan Slawi Kabupaten Tegal dengan harga Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah) sedangkan harga grosir untukdistributor dari mayora

Inbisco Niaga (Mayora)dari Tanggerang Banten ke Ngawi Jawa Timur ;bahwa pada saat itu barang yang dikirim diangkut denganmenggunakan Truk Hino No.Pol : B9058WI warna hijau yangdikemudikan oleh Sdr. Sulistiyo Handoko alias Muhammad Yusranyang merupakan karyawan PT. Hidup Sepakat Bersama ;bahwa barang barang yang dikirim pada saat itu dilengkapidengan 4 (empat) lembar surat jalan antara lain :1. Surat jalan No. D/O : 24037127/10.09.2014, barang berupa :Roma better Vanilla sebanyak 1000 karton;2.

Inbisco Niaga tersebut seluruhnya kepada saksiUntung Sugiarto dengan pembayaran dicicil ;bahwa untuk menjual barang tersebut saksi Untung Sugiarto dibantu oleh saksi Adi Yohan Susanto dan saksi Adi Yohan Susantojuga memperoleh keuntungan dari penjualan yang dilakukannya ;bahwa saksi Adi Yohan Susanto juga menerangkan bahwaterdakwa telah membeli barangbarang produk Mayora dari saksisaksi Adi Yohan Susanto berupa 788 (tujuh ratus delapan puluhdelapan) karton/kardus permen Kiss Mint Cherry ;Halaman

Tegal ;Halaman 11 dari 24 Putusan No.10/Pid.B/2015/PN.Slw.12e bahwa saksi kenal dengan Sulistyo Handoko Widodo aliasMuhamad Yusran sekitar bulan September 2014 ;e bahwa Sulistiyo Handoko alias Muhammad Yusran pada waktu ituia menghubungi saksi melalui telepon dan menawarkan akanmenjual barangbarang produk Mayora ;e bahwa kemudian saksi dan saksi Sulistiyo Handoko aliasMuhammad Yusran bertemu dan pertemuan tersebut saksiditemani oleh saksi Trenggono ;e bahwa barang yang ditawarkan Sulistyo Handoko

Saksi Adi Yohan Susanto Bin Rakisman, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e bahwa saksi Untung Sugiarto pernah meminta bantuan kepadasaksi untuk menjualkan barangbarang produk Mayora yangmenurut saksi Untung Sugiarto adalah milknya ;13bahwa awalnya saksi merasa ragu karena saksi Untung Sugiartobukan sales Mayora dan tidak biasanya menjual barang produkMayora, akan tetapi karena saksi Untung Sugiarto menyatakanbarang ini aman, maka saksi kKemudian mau menjualkan barangmilik saksi

ATENG dan terdakwa diajakoleh saksi ALING masuk ke areal perkebunan kelapa sawit MAYORA, setelah beberapalama menelusuri perkebunan, tibatiba terdakwa sudah melihat ada 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Jupiter MX warna biru pada saat itu saksi ALING mengatakan kalausepeda motor tersebut adalah hasil mengambil milik orang lain, kemudian saksi ALINGdan sdr.

Tomo, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari Senin tanggal 26 November 2012 sekira jam 15.00 WIBbertempat dipondok TI (tambang inkonvensional) tambang Kahar Sawit Mayora DesaAir Belo Kec. Muntok Kab.

Bahwa awalnya, pada hari Senin tanggal 26 November 2012 sekira jam 08.00WIB bertempat di Tl (tambang inkonvensional) tambang Kahar Sawit Mayora Desa AirBelo Kec. Muntok Kab.

Bangka Barat untuk mengambil sepeda motor yangmemang pernah pernah dikatakan kepada tersangka oleh ATENG kalaumeraka akan mengambil sepeda motor milik orang dan ketika kearealperkebunan kelapa sawit Mayora tersebut dan tidak beberapa lama kami tibadan setelah tiba disana ternyata disemaksemak tersebut memang benarsudah ada (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna biru tanpaNopol yang akan tersangka bawa tersebut, dan menurut pengakuan ATENGdan LING dari mengambil milik orang lain tersebut

SUKARDI telah membawa/ menjual barang berupa produk MAYORA dariCV. TRIJAYA ABADI Banjarnegara, namun uang hasil penjualan barangtersebut tidak disetorkan ke CV. TRIJAYA ABADI Banjarnegara danselanjutnya barangbarang tersebut dibuatkan nota fiktif dan diatasnamakanterhadap toko SOLATUN dan Toko 55 PLAZABahwa saksi tidak mengetahui secara pasti kapan perbuatan tersebut dilakukankarena saksi hanya diberi tugas oleh Sdr. DANIE SUSANTO selaku pimpinanCV.

TRIJAYA ABADI Banjarnegara, serta memonitordistribusi produk MAYORA di area tersebut.Bahwa saksi bersamasama dengan terdakwa pernahmelakukan penjualan secara DIRECT SELLINGbersama SUKARDI terhadap barangbarang yangberasal dari gudang CV. TRIAJYA ABADIBanjarnegara pada bulan Oktober 2013.Bahwa pada saat itu saksi mendapatkan informasibahwa akan ada kunjungan dari Owner MAYORA kewilayah Banjarnegara, kemudian saksi selaku HEADOF AREA dari INBISCO NIAGATAMA SEMESTAdan SUKARDI selaku Supervisor CV.

FAKIH bahwa owner dari MAYORA pusat akanmelakukan kunjungan ke daerah dan CV.

TRIJAYA ABADI Banjarnegaraharus menjual ke tokotoko yang tidak masuk ke Register outlet, sehinggakemudian terdakwa melakukan penjualan secara langsung tanpa adanyapesanan dari toko;Bahwa Terdakwa mengenal FAKIH pada saat ada kunjungan dari MAYORApusat pada tahun 2013;Bahwa FAKIH bekerja di MAYORA menjabat sebagai Head Of Area yangberkedudukan di Semarang;Barang yang terdakwa jual secara Direct Selling tersebut didapatkan darigudang CV.

Asli sebuah Bilyet Giro Bank Mayora Nomor AA. 202546, tertanggal 14 Februari 2015, tertulis nominal angka Rp. 1.686.630.000.- (satu milyar enam ratus delapan puluh enam juta enam ratus tiga puluh ribu rupiah);Adalah barang-barang milik dan/atau dimiliki Penggugat;8.

Asli sebuah Bilyet Giro Bank Mayora Nomor AA. 202546, tertanggal14 Februari 2015, tertulis nominal angka Rp. 1.686.630.000.

Lidya Wirawan danTerdakwa Il yaitu France Novianus, suami Penggugat yangdimohon kasasi ke Mahkamah Agung RI oleh Jaksa PenuntutUmum Kejaksaan Negeri Jakarta Utara Register Nomor 1122K/Pid/201;Bahwa asli sebuah Giro Bank Mayora yang diserahkan Penggugatkepada Tergugat sebagai jaminan hutangnya tersebut tidak pernahdicairkan oleh Tergugat oleh karena Giro Bilyet tersebutberdasarkan keterangan dari pihak Bank Mayora, tidak adadananya (kosong);Tentang Posita gugatan Penggugat di Nomor 9Bahwa = Tergugat

Duta Semesta Jaya Kudus bergerak dalam bidang distributormakanan ringan produk Mayora berupa Energen dan Torabika;bahwa terdakwa bekerja di PT.

Duta SemestaJaya Kudus atau distributor produk Mayora;bahwa awal mula saksi mengenal terdakwa ketika terdakwa datang ketoko saksi untuk menawarkan produk dari Mayora;Halaman 21 dari40 Putusan Nomor 88/Pid.

Duta Semesta Jaya Kudus bergerak dalam bidang distributormakanan kecil produk Mayora;bahwa tugas terdakwa sebagai sales adalah melakukan pemasaranterhadap produk Mayora kepada konsumen/tokotoko khusus wilayahJepara, melakukan penagihan uang penjualan terhadap tokotoko yangtelah menerima pengiriman barang, menyerahkan uang hasil penjualanbarang yang telah terdakwa terima dari tokotoko kepada bagian kasir;bahwa prosedur pemesanan/order barang, pengiriman barang danpenarikan uang dari penjualan di PT

Duta Semesta Jaya Kudus bergerak dalam bidangdistributor makanan kecil produk Mayora;Bahwa benar tugas terdakwa sebagai sales adalah melakukanpemasaran terhadap produk Mayora kepada konsumen/tokotoko khususwilayah Jepara, melakukan penagihan uang penjualan terhadap tokotoko yangtelah menerima pengiriman barang, menyerahkan uang hasil penjualan barangyang telah terdakwa terima dari tokotoko kepada bagian kasir;Bahwa benar prosedur pemesanan/order barang, pengiriman barangdan penarikan uang dari penjualan

Duta Semesta Jaya Kudus bergerak dalam bidangdistributor makanan kecil produk Mayora;Bahwa tugas terdakwa sebagai sales adalah melakukan pemasaranterhadap produk Mayora kepada konsumen/tokotoko khusus wilayah Jepara,melakukan penagihan uang penjualan terhadap tokotoko yang telah menerimapengiriman barang, menyerahkan uang hasil penjualan barang yang telahterdakwa terima dari tokotoko kepada bagian kasir;Menimbang, bahwa prosedur pemesanan/order barang, pengirimanbarang dan penarikan uang dari penjualan

Labia mayora tak ada kelainan, Labiaminora kiri tampak benjolan sebesar telur puyuh (2 cm x 2 cm), nyeri (),belum dapat ditentukan adanya robekan hymen (selaput dara) yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.

Labia mayora tak adakelainan, Labia minora kiri tampak benjolan sebesar telur puyuh (2 cm x2 cm), nyeri (), belum dapat ditentukan adanya robekan hymen (selaputdara) yang di buat dan ditanda tangani oleh Dr.

Labia mayora tak ada kelainan, Labia minora kiri tampakbenjolan sebesar telur puyuh (2 cm x 2 cm), nyeri (), belum dapat ditentukanadanya robekan hymen (selaput dara) yang di buat dan ditanda tangani olehDr.

Labia mayora tak ada kelainan, Labia minora kiritampak benjolan sebesar telur puyuh (2 cm x 2 cm), nyeri (), belum dapatditentukan adanya robekan hymen (selaput dara) yang di buat dan ditandatangani oleh Dr.

Mayora, dan calon istriPemohon bekerja sebagai karyawan swasta di PT.

Mayora;e Bahwa benar sejak awal ia dan Pemohon menyadari bahwa agama menjadipenghalang dalam rencana perkawinan ia dan Pemohon, dimana perbedaanagama yang ia dan Pemohon anut menyebabkan ia dan Pemohon tidak dapatmelangsungkan perkawinan;e Bahwa yang menyebabkan ia terus berhubungan dengan Pemohon adalahkarenarasa cinta dan sayangnya yang tulus dan begitu dalam yang menyebabkan ia dan Pemohonterus berhubungan hingga saat ini dan ia yakin akan mendapatkan kehidupan yang lebih baiklagi jika ia kawin

Mayora;Bahwa benar Pemohon mempunyai kekasih yang sekarang menjadicalon istrinya yang bernama NATALIASUTRISNO;Bahwa calon istri Pemohon tersebut tinggal di Gedanganak, UngaranBahwa mereka telah berpacaran selama 8 (delapan) tahun sejakPemohon masih kuliah dan calon istrinya masih sekolah;Bahwa calon istri Pemohon tersebut sering berkunjung kerumahnya.Bahwa tidak ada paksaan atau keadaan yang memaksa mereka untukmelangsungkan perkawinan.

Mayora dan NATALIA SUTRISNO diPT.Bahwa Pemohon menyampaikan niatnyaakan mengawini NATALIA SUTRISNOHal 13 dari 34 hal Penetapan No.08/PDT.P/2013/PN.Ung14Bahwa sebagai orang tua mereka mendukungniat keduanya untuk melangsungkanperkawinan mengingat mereka salingmencintai dan telah berhubungan cukup lama.Selanjutnya mereka juga telah mempunyaipekerjaan yang tetap;Bahwa tidak ada paksaan atau keadaan yangmemaksa mereka untuk segeramelangsungkan perkawinan.

Dwi Pratama mengambil 1 (satu) Unit televisitersebut yaitu dengan cara merusak pintu pagar rumah makan soponyonoberupa bambu bulat dengan cara menarik bagian bawah pagar bambutersebut sebanyak 1 (satu) batang bambu bulat sehingga cukup bagiterdakwa untuk masuk rumah makan soponyono yang kemudian melaluiHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 34/Pid.B/2017/PN.Kbu.rumah makan tersebut terdakwa dapat masuk ke lokasi gudang Mayoradimana didalam lokasi gudang mayora tersebut terdapat pos sekuriti yangdidalamnya

Dwi Pratama mengambil 1 (satu) Unit televisitersebut yaitu dengan cara merusak pintu pagar rumah makan soponyonoberupa bambu bulat dengan cara menarik bagian bawah pagar bambutersebut sebanyak 1 (satu) batang bambu bulat sehingga cukup bagiterdakwa untuk masuk rumah makan soponyono yang kemudian melaluirumah makan tersebut terdakwa dapat masuk ke lokasi gudang MayoraHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 34/Pid.B/2017/PN.Kbu.dimana didalam lokasi gudang mayora tersebut terdapat pos sekuriti yangdidalamnya

Dwi Pratama mengambil 1 (satu) Unit televisitersebut yaitu dengan cara merusak pintu pagar rumah makan soponyonoberupa bambu bulat dengan cara menarik bagian bawah pagar bambutersebut sebanyak 1 (satu) batang bambu bulat sehingga cukup bagiterdakwa untuk masuk rumah makan soponyono yang kemudian melaluirumah makan tersebut terdakwa dapat masuk ke lokasi gudang Mayoradimana didalam lokasi gudang mayora tersebut terdapat pos sekuriti yangdidalamnya terdapat 1 (satu) Unit televisi merk Politron 14 inci

Dwi Pratamamengambil 1 (satu) Unit televisi tersebut yaitu dengan cara merusak pintu pagarrumah makan soponyono berupa bambu bulat dengan cara menarik bagian bawahpagar bambu tersebut sebanyak 1 (satu) batang bambu bulat sehingga cukup bagiterdakwa untuk masuk rumah makan soponyono yang kemudian melalui rumahmakan tersebut terdakwa dapat masuk ke lokasi gudang Mayora dimana didalamlokasi gudang mayora tersebut terdapat pos sekuriti yang didalamnya terdapat 1(satu) Unit televisi merk Politron 14 inci

Dwi Pratama kembali lagiuntuk melakukan pencurian tersebut dimulai dengan merusak pagar bambu rumahmakan soponyono sehingga dapat masuk ke lokasi gudang mayora dan pada saatakan mengambil 1 (satu) unit televisi merk politron 14 inci warna hitam asetgudang Mayora, tindakan terdakwa diketahui oleh saksi Anmad Bahrun dan SaksiAswan Zainudin dan kemudian dilakukan penangkapan.Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian perkembangandi atas maka unsur Mencoba melakukan kejahatan dipidana, jika

dipakai olehTerdakwa, dan Terdakwa siap mengembalikan uang yang telah digunakan oleh Terdakwa tersebut;Bahwa tugas Kasir adalah setiap hari kerja Senin sampai Sabtumenerima setoran harian salesmen dan setiap paginya menyiapkan uanguntuk disetorkan ke Bank dan kemudian diambil oleh Pendor kemudianmenerima klaim dari operasional atau time droping pengiriman danmengkroscek setoran sales fisik dan data harus klop;Bahwa perusahaan tempat Saksi bekerja bergerak di bidang penjualanmakanan dan minuman dari Mayora

tersebut sudah sejak sekitartahun 2010 dan diangkat sebagai kasir sekitar tahun 2013;Bahwa pekerjaan Terdakwa sebagai kasir adalah setiap hari kerja Seninsampai Sabtu menerima setoran harian salesmen dan setiap paginyamenyiapkan uang untuk di setorkan ke Bank dan kemudian diambil olehPendor kemudian menerima klaim dari operasional atau time dropingpengiriman dan mengkroscek setoran sales fisik dan data harus klop;Bahwa perusahaan PT.Cipta Niaga Semesta dibidang penjualanmakanan dan minuman dari Mayora

tersebut; Bahwa setiap pagi Saksi berangkat membawa faktur tagihan yangdiberikan oleh fakturis kKemudian berangkat kelapangan untuk melakukanorder dan penagihan di tokotoko dan setelan sore kembali kekantoruntuk melakukan setoran hasil tagihan; Bahwa uang tersebut Saksi setorkan kepada Kasir yaitu Terdakwa; Bahwa ratarata setiap hari Saksi setor sejumlah Rp.1.200.000,00 (satuJuta dua ratus ribu rupiah); Bahwa perusahaan PT.Cipta Niaga Semesta bergerak dibidangpenjualan makanan dan minuman produk Mayora

bekerja sudah sekitar 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan danPosisi Saksi adalah sebagai Sales Kampas;Bahwa setiap pagi Saksi berangkat membawa faktur tagihan yangdiberikan oleh fakturis kKemudian berangkat kelapangan untuk melakukanorder dan penagihan di tokotoko dan setelan sore kembali kekantoruntuk melakukan setoran hasil tagihan;Bahwa uang hasil tagihan tersebut Saksi setorkan kepada kasir yaituTerdakwa;Bahwa perusahaan PT.Cipta Niaga Semesta bergerak dibidangpenjualan makanan dan minuman produk Mayora

Bahwa Saksi bekerja sudah sekitar 1 (satu) tahun 6 (enam) Bulan danposisi Saksi sebagai sales TO (Tik Order);Bahwa setiap pagi Saksi berangkat membawa faktur tagihan yangdiberikan oleh fakturis kKemudian berangkat kelapangan untuk melakukanorder dan penagihan di tokotoko dan setelah sore kembali kekantoruntuk melakukan setoran hasil tagihan;Bahwa uang tersebut Saksi setorkan kepada kasir yaitu Terdakwa;Bahwa perusahaan PT.Cipta Niaga Semesta bergerak dibidangpenjualan makanan dan minuman produk Mayora

Asli sebuah Bilyet Giro Bank Mayora Nomor AA.202546, tertanggal 14Februari 2015, tertulis nominal angka Rp1.686.630.000,00 (satu miliarenam ratus delapan puluh enam juta enam ratus tiga puluh riburupiah);4. Menyatakan Penggugat sebagai peminjam uang yang beritikad baik;5. Menyatakan Tergugat sebagai pemberi pinjaman uang yang beritikadtidak baik;. Menetapkan dan menyatakan bahwa Penggugat telah membayar lIunasatas pinjaman uang dari Tergugat:;.

Asli sebuah Bilyet Giro Bank Mayora Nomor AA.202546, tertanggal 14Februari 2015, tertulis nominal angka Rp1.686.630.000,00 (satu miliarenam ratus delapan puluh enam juta enam ratus tiga puluh riburupiah);Adalah barangbarang milik dan/atau dimiliki Penggugat;10.Menghukum Tergugat untuk mengembalikan kelebihnan bayar sejumlahRp5.603.283.550,00 (lima miliar enam ratus tiga juta dua ratus delapanpuluh tiga ribu lima ratus lima puluh rupiah) kepada Penggugat secaraseketika dan sekaligus;11.Menghukum Tergugat

Asli sebuah Bilyet Giro Bank Mayora Nomor AA.202546, tertanggal 14Februari 2015, tertulis nominal angka Rp1.686.630.000,00 (satu miliarenam ratus delapan puluh enam juta enam ratus tiga puluh riburupiah),secara seketika dan sekaligus;12.Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan ganti kerugianmateriil yang dialami Penggugat sejumlah Rp14.489.913.550,00 (empatbelas miliar empat ratus delapan puluh sembilan juta sembilan ratus tigabelas ribu lima ratus lima puluh rupiah) secara seketika dan

Asli sebuah Bilyet Giro Bank Mayora Nomor AA. 202546, tertanggal14 Februari 2015, tertulis nominal angka Rp1.686.630.000,00 (satumiliar enam ratus delapan puluh enam juta enam ratus tiga puluh riburupiah),adalah barangbarang milik dan/atau dimiliki Penggugat:Halaman 7 dari 12 hal. Put. Nomor 198 K/Pdt/20198.

Daniel Edwin Tanoko dokter pada PuskesmasKedungbanteng dari hasil pemeriksaan alat kelamin dan Kandungandiperoleh fakta : Tampak Iluka memar disekitar labia mayora Tampak luka kecet disekitar liang vagina disemua arah jarum jam Hymen tidak tampakKesimpulan: tampak tanda kekerasan didaerah kelamin berupa memar dan luka lecet tidak tampak selaput daraPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 76 E jo pasal 82 ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2014 tentangperubahan atas UU RI nomor

Daniel Edwin Tanoko dokter pada PuskesmasKedungbanteng dari hasil pemeriksaan alat kelamin dan Kandungandiperoleh fakta : Tampak luka memar disekitar labia mayora Tampak luka kecet disekitar liang vagina disemua arah jarum jam Hymen tidak tampakKesimpulan: tampak tanda kekerasan didaerah kelamin berupa memar dan lukalecet tidak tampak selaput daraPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 290 ke2 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Anak menyatakantelah mengerti

Lalu saksi korban menjawab ya sama tangan e Bahwa saksi keudian melakukan pemeriksaan luar dan dalam vaginaSaksi korban dan melihat ada luka lebam memerah pada vaginabagianluar Aabia mayora dan luka lecet dibagian vagina dalam /abia minorasebelah kanan.

Kiri dan bawah arah jam 3 jam 6 dan jam 9 kemudian1 UWA OLYG DAPI LIM PUD IXY At Ok Pee LAs Bait tectSaksi menyarankan agar saksi korban dibawa ke puskesmas untukdilakukan pemeriksaan secara lanjut ;e Bahwa saksi ikut menemani saksi korban ke Puskesmas ;e Bahwa saksi mendapampingi dokter daniel untuk melakukanpemeriksaan kepada saksi korban ;e Bahwa hasil pemeriksaan dokter Daniel sesuai dengan apa yangdiperiksa saksi yaitu ada luka lebam memerah pada vaginabagian luar/labia mayora dan luka lecet

DanielEdwin Tanoko dokter pada Puskesmas Kedungbanteng darihasilpemeriksaan alat kelamin dan Kandungan diperoleh hasil pemeriksaan: Tampak luka memar disekitar labia mayora Tampak luka kecet disekitar liang vagina disemua arah jarum jam Hymen tidak tampakKesimpulan: tampak tanda kekerasan didaerah kelamin berupa memar danluka lecet tidak tampak selaput dara1 LIAZZoLNGs4 DAML T LT PLT IXL IX Ast.

Memberikan disepensasi kepada anak Pemohon bernama Qory bin Kasim untuk menikah dengan calon istrinya bernama Iin Mayora binti Sugianto;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Putusan No.1 126/Pdt.G/2019/PA.TnkBahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik, bisa mendidik danmerawat kedua anaknya ;Bahwa Penggugat mempunyai pekerjaan sebagai karyawan di pabrikroti Mayora;Bahwa Penggugat mempunyai penghasilan tetap sebesarRp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kurang lebih 2tahun yang lalu;Bahwa Tergugat yang keluar dari kediaman bersama ;Bahwa Tergugat sekarang berada di penjara karena kasus narkoba ;Bahwa saksi

Putusan No.1 126/Pdt.G/2019/PA.TnkBahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik, bisa mendidik danmerawat kedua anaknya ;Bahwa Penggugat mempunyai pekerjaan sebagai karyawan di pabrikroti Mayora;Bahwa Penggugat mempunyai' penghasilan tetap sebesarRp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kurang lebih2 tahun 3 bulan yang lalu;Bahwa Tergugat yang keluar dari kediaman bersama ;Bahwa Tergugat sekarang berada di penjara karena kasus narkoba ;Bahwa

yang lalu tidak rukunlagi;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat karena Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain yangbernama XXXXX, bahkan menurut saksi kedua Tergugat sudahmempunyai anak 1 orang dari wanita idaman lain tersebut ;Bahwa saksi pertama sering mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik, bisa mendidik danmerawat kedua anaknya ;Bahwa Penggugat mempunyai pekerjaan sebagai karyawan di PabrikRoti Mayora

sisi keselamatan,jasmani, rohani, kecerdasan intelektual dan agama si anak tersebut;Menimbang, bahwa kesaksian dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat menyatakan bahwa Penggugat mempunyai akhlak yang baik,seorang ibu yang senantiasa peduli dan menyayangi anaknya dan selamaanak dimaksud ikut bersama bersama Penggugat, kondisinya sehat danterawat serta tumbuh secara wajar sebagaimana layaknya anak padaumumnya dan Penggugat juga mempunyai penghasilan tetap sebagaikaryawan swasta di Pabrik Roti Mayora

mengeluarkan sperma, dan tak lama kemudianterdakwa menyuruh anak korban mengenakan celananya, dan setelahselesai terdakwa mengatakan JANGAN BILANG SAMA MAMAK YA, NANTIMAMAK MARAHs dan menyerahkan uang Rp. 2.000, (dua ribu rupiah),anak korban menjawab lYA* dan anak korban pulang ke rumahnya;Bahwa kejadian kedua dan seterusnya sampai ke sembilan kalinyadilakukan dengan cara yang sama dan dan selalu dilakukan di dalam kamarrumah terdakwa mengakibatkan saksi koroan mengalami pada pemeriksaankebidanan: labia mayora

terdakwa yang pada saat itumengenakan rok lalu terdakwa memasukkan Jari tangannya dari celah pahaanak korban dan merabaraba serta memasukkan jari tangannya ke dalamalat kelamin anak korban dan tak lama kemudian terdakwa menyuruh anakkorban pulang dan memberikan uang sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah)dan anak korbanpun pulangHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 580/Pid.Sus/2016/PN STBBahwa akibat perbuatan terdakwa, anak korban mengakibatkan saksikorban mengalami pada pemeriksaan kebidanan: labia mayora

terdakwa menyuruhanak korban mengenakan celananya;Bahwa setelah selesai terdakwa mengatakan , JANGAN BILANG SAMAMAMAK YA, NANTI MAMAK MARAHs: dan menyerahkan uang Rp.2.000, (dua ribu rupiah), anak korban menjawab IYA* dan anak korbanpulang ke rumahnya;Bahwa kejadian kedua dan seterusnya sampai ke sembilan kalinyadilakukan dengan cara yang sama dan dan selalu dilakukan di dalamkamar rumah terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami lukasebagaimana pada pemeriksaan kebidanan: labia mayora

korban mengenakan celananya;Bahwa benar setelah selesai terdakwa mengatakan , JANGAN BILANGSAMA MAMAK YA, NANTI MAMAK MARAHs dan menyerahkan uangRp. 2.000, (dua ribu rupiah), anak korban menjawab IYA* dan anakkorban pulang ke rumahnya;Bahwa benar kejadian kedua dan seterusnya sampai ke sembilankalinya dilakukan dengan cara yang sama dan dan selalu dilaku kan didalam kamar rumah terdakwa;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa anak korban mengalami lukasebagaimana pada pemeriksaan kebidanan: labia mayora

Dengan kesimpulan: labia mayora dan LabiaMinora dalam batas normal, Hymen sulit diidentifikasi, Kesan robek hampirmenyeluruh dengan kesimpulan selaput dara (hymen) tidak utuh lagi .Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 ayat (1)Jo.Pasal 76 D UU RI No. 35 Tahun 2014 Tentang Perlindungan Anak telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif ke satu;Menimbang bahwa selama proses