PUTUSANNomor 234/Pdt.G/2021/PT A.Sbyag ab) atesoy U2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Imam Mujari bin Djaman, NIK, tempat dan tanggal lahir Ponorogo, 08Januari 1972, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikanterakhir SLTP, tempat kediaman Jalan Sri Rejeki, RT.002,RW.001, Desa Karangmojo, Kecamatan Balong, KabupatenPonorogo

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Imam Mujari binDjaman) terhadap Penggugat (Marsuni binti Kadirin);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.655.000,00 (enam ratus lima puluh lima ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat untuk selanjutnyadisebut Pembanding telah mengajukan permohonan banding pada hariSelasa, tanggal 13 April 2021 sebagaimana tercantum dalam AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaPonorogo.

terusmenerus serta tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dinyatakan terbukti, alasantersebut telah sesuai dan memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Terbanding telah terbukti,maka cukup alasan bagi pengadilan untuk mengabulkan petitum angka 2 (dua)gugatan Terbanding dengan Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Pembanding(Imam Mujari

BSKP melaluiSaksi SUTRISNO Bin (Alm) MUJARI ;4.

BSKP melalui Saksi SUTRISNO Bin (Alm) MUJARI ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka Terdakwa harus dibebani membayar biaya perkara ;Mengingat akan ketentuan pasal 362 KUHP serta peraturanperundang undangan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI161. Menyatakan terdakwa ARDIANSYAH Als DIDI KOCOR Bin AHMADSALEH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian ;2.

BSKP melaluiSaksi SUTRISNO Bin (Alm) MUJARI ;6.

ditempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :n Bahwa anak korban RISKI HANDAYA NI TANJUNG yang berumur 5 Tahun danlahir di Gelugur pada tanggal 28 Juli 2010, sebagaimana tertuang dalam SuratKeterangan Kepala Desa Bandar Lama yang dikeluarkan oleh Mujari

Negeri Rantau Prapat, dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukanserangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara antaralain sebagai berikut : Bahwa anak korban RISKI HANDAYA NI TANJUNG yang berumur 5 Tahun danlahir di Gelugur pada tanggal 28 Juli 2010, sebagaimana tertuang dalam SuratKeterangan Kepala Desa Bandar Lama yang dikeluarkan oleh Mujari

Negara: IndonesiaPekerjaan : Ikut Orang TuaAlamat : Desa Siampoprik Kecamatan Kualuh Selatan Kabupaten Labuhan BatuUtaraHasil pemeriksaan berpendapat sebagai berikut :Genitalia : dijumpai luka lecet pada bibir kemaluan kiri dengan ukuran 0.5x0.5cm,Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 1041/Pid.Sus/2015/PN RapSelaput dara utuh dengan Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas adalah : Selaputdara masih utuh2 Surat Keterangan Nomor 470/972/Pem20015, yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Desa Bandar Lama An Mujari

saksisaksi, keteranganTerdakwa serta bukti surat yang dihadirkan di persidangan dimana satu dengan lainnyasaling berhubungan, maka dapatlah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar, antara Terdakwa dengan saksi korban Riski Handayani Tanjungtidak ada hubungan asmara atau pacaran ;e Bahwa benar, saksi korban Riski Handayani Tanjung masih berusia 5 Tahun danlahir di Gelugur pada tanggal 28 Juli 2010, sebagaimana tertuang dalam SuratKeterangan Kepala Desa Bandar Lama yang dikeluarkan oleh Mujari

itu dalam lingkup nafsu birahi kelamin,misalnya ciumciuman, merabaraba payudara dsb ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut :e Bahwa benar, antara Terdakwa dengan saksi korban Riski Handayani Tanjungtidak ada hubungan asmara atau pacaran ;e Bahwa benar, saksi korban Riski Handayani Tanjung masih berusia 5 Tahun danlahir di Gelugur pada tanggal 28 Juli 2010, sebagaimana tertuang dalam SuratKeterangan Kepala Desa Bandar Lama yang dikeluarkan oleh Mujari

Pegadaian Tulungagung Sebesar Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah);

4.2.2. Hutanga kepada bapak Mujari sebesar Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah);

adalah harta bersama antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi;

5. Menetapkan bagian masing-masing Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi atas harta bersama tersebut pada angka 4 adalah untuk Penggugat Rekonpensi 1/2 bagian dan Tergugat Rekonpensi 1/2 bagian ;

6.

Tulungagung dengan jaminan BPKB sepeda motor milikPemohon sebagian besar untuk biaya ke korea selatan dan untuk biayamelahirkan anak sebesar Rp 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah)dan masih punya hutang uang tunai sebesar Rp 15.000.000, (lima belasjuta rupiah) kepada Pak MUJARI, umur 50 tahun, Alamat di RT. 01, RW. 01,Desa Semarum, Kec. Durenan, Kab.

Menetapkan bahwa Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensimempunyai hutang bersama sebesar Rp 15.000.000, (lima belas jutarupiah) kepada Pak MUJARI.6. Menetapkan bahwa, Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensimempunyai hutang bersama sebesar Rp 13.000.000, (tiga belas jutarupiah) kepada PT BPR JWALITA TRENGGALEK;7.

Halaman 39 dari 44menyatakan hutang itu dari Bapak Mujari, sedangkan Penggugat Rekonpensitidak mengetahui hutang kepada Bapak Mujari, Penggugat Rekonpensi hanyatahu hutang kepada Ibu Titin, tetapi ada kesamaan mengenai jumlahnya yaitusebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), dalam hal ini Majelis menilaibahwa hutang tersebut adalah dari bapak Mujari yang didukung dengan (buktiTR.7) keterangan Sdr.

Mujari yang telah menerangkan sebagai saksi yang telahbersumpah menurut agama Islam sebagaimana berita acara sidang tanggal 04Oktober 2016;Menimbang, bahwa untuk membuktikan tentang adanya hutang kepadaBPR.

Hutang kepada bapak Mujari sebesar Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah);adalah harta bersama antara Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi:;5. Menetapkan bagian masingmasing Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi atas harta bersama tersebut adalah untuk PenggugatRekonpensi %2 bagian dan Tergugat Rekonpensi % bagian;6.

Saksi Mujari : Bahwasaksi kenal dengan Pemohon, saksi tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama anakPemohon didalam akte kelahiran anak Pemohon atas nama I.M.A SUKMAHal. 3 dari6 halaman Penetapan Nomor 120/Pdt.P/2017/PN.KpnYOGA WIDNYANA lahir di Bandung, pada tanggal 23 Oktober 1999 anakkedua lakilaki dari suami isteri KETUT TIRTAYASA dan NI NYOMANSUKAASIH dirubah menjadi atas nama MADE AGUNG SUKMA YOGAWIDNYANA lahir di Bandung, pada tanggal 23 Oktober 1999 anak kedualakilaki

kedua lakilakidari suami isteri KETUT TIRTAYASA dan NI NYOMAN SUKAASIH, karenapada saat pembuatan akta kelahiran anak Pemohon tersebut salah penulisantanggal lahir pada akte Kelahiran anak Pemohon tersebut, maka terhadap haltersebut Hakim yang menyidangkan perkara ini akan mempertimbangkannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa Pemohon untuk membuktikan dalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda P 1 sampai denganP 7 dan 2 (dua) orang saksi yaitu Ni Made Suryani dan Mujari

IMAM ANDRIANTO bin MUJARI ;dengan keterangan adalah benar Terdakwa tertangkap petugaskarena menjadi pemandu lagu dan PSK di tempat lokalisasiBeningsari Pekalongan Barat pada hari Selasa tanggal 24September 2019 pukul 01.30 wib, selengkapnya sebagaimanaberkas penyidik Kepolisian hari Rabu tertanggal 25 September2019 ; Terdakwa membenarkan dan mengakui perbuatannya ; Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukupkemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN

IMAM ANDRIANTO bin MUJARI ;dengan keterangan adalah benar Terdakwa tertangkap petugaskarena menjadi pemandu lagu dan PSK di tempat lokalisasiBeningsari Pekalongan Barat pada hari Selasa tanggal 24September 2019 pukul 01.30 wib, selengkapnya sebagaimanaberkas penyidik Kepolisian hari Rabu tertanggal 25 September2019 ; Terdakwa membenarkan dan mengakui perbuatannya ; Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukupkemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN

MUJARI e Sebelah Selatan : tanah milik H. MUHAJIR e Sebelah Timur Jalan PUD e Sebelah Barat Saluran Air Bahwa tanah tersebut PENGGUGAT beli dari MOESTIAH, WARSIAH, TARSI,ZAINI, JONAH, JUWARNI dan WARUJI ( Para Ahli Waris dari alm.

MUJARI ) bukan dari MBOK RAWAT ;e Bahwa di Buku B1 batasbatas tanah tersebut sebelah Utara berbatasan denganMBOK MIRA yang dibeli oleh MAJHUD ; Sebelah Selatan di Sertifikatkan olehH.

MUJARI tumpang tindih dengan dengan Sertifikat HakMilik Nomor 61 dan Nomor 62/Desa Banjarmadu atas nama SOLEH dan SITI ASTYAH ;Oleh karena itu menurut pendapat Majelis Hakim pengakuan dari Kepala KantorPertanahan Kabupaten Lamongan ini adalah merupakan alat bukti yang sah berdasarkanPasal 100 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negara ; 2Menimbang, bahwa dengan demikian diperoleh fakta hukum bahwa tanah dimaksuddalam

MUJARI ; Demikian jugamengenai Sertifikat Hak Milik Nomor : 62/Desa Banjarmadu atas nama SITI ASTYAH,diatas tanah tersebut telah dikuasai secara fisik oleh SUNARYADI sejak tahun 1985 danberdasarkan Akte Jual Beli Nomor 144 Tahun 1985 dan akte jual beli tersebut telahdiperbarui lagi dengan akte jual beli Nomor : 69/PPAT/1997 tanggal 6 Mei 1997dihadapan MUBAROK, SH.

disimpulkan bahwa datayuridis atas tanah yang dimohonkan untuk diterbitkan Sertifikat Hak Milik tersebut,sebagaimana surat permohonan Sertifikat/Sertifikat Sementara dan catatan Peralihan Haktanggal 19 September 1989 atas nama SOLEH dan Surat Permohonan yang berjudulcatatan Peralihan Hak atas nama SITI ASTYAH tidak sesuai dengan fakta yang ada karenatanah yang dimohonkan hak tersebut telah diterbitkan pula oleh Tergugat atas nama oranglain yaitu Sertifikat Hak Milik No. 64/Desa Banjarmadu atas nama HAJI MUJARI

Sri Wahyuni binti Mas Mujari, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Damaran, RT.OO1 RW.003, Kelurahan Gayamprit, Kecamatan Klaten Selatan, Kabupaten Klaten,saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah Adik SepupuPenggugat.

Sri Wahyuni binti Mas Mujari, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Damaran, RT.0O1 RW.003, Kelurahan Gayamprit, Kecamatan Klaten Selatan, Kabupaten Klaten,saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah Adik SepupuPenggugat.

IMAM ANDRIANTO bin MUJARI ;dengan keterangan adalah benar Terdakwa tertangkap petugaskarena berada didalam kamar sewaan di Krakalan PekalonganUtara bersama dengan sdri DINA NABILA binti SUBEKHINtanpa ikatan perkawinan yang sah pada hari Minggu tanggal 22September 2019 pukul 18.30 wib, selengkapnya sebagaimanaberkas penyidik Kepolisian hari Rabu tertanggal 25 September2019; Terdakwa membenarkan dan mengakui perbuatannya ; Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukupkemudian menjatuhkan

Senin bin Ahmad Kusdi , dibawah sumpahnya menerangkan :Bahwa, saksi bertetangga dengan Pemohon dan Pemohon II, sewaktuPemohon dengan Pemohon II nikah saksi hadir, Pemohon berstatusJejaka, dan Pemohon II berstatus gadis;Bahwa, seingat saksi Pemohon nikah dengan Pemohon II pada tahun1984, yang menjadi wali nikah adalah Bapak Pemohon II namaNgadimin, dan menjadi saksi 2 orang yaitu Harto dan Rusdi, dihadapanKhotib Mujari mahar Rp.50.000 tunai;Bahwa, selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sudahmempunyai

berumah tangga tidak adaorang yang menggugat Pemohon dengan Pemohon II;Poniman bin Anwar, dibawah sumpahnya menerangkan :Bahwa, saksi adalah saudara sepupu Pemohon , sewaktu Pemohon nikah dengan Pemohon II saksi hadir, akan tetapi pada saat itu saksimasih kecil, status Pemohon jejaka dan Pemohon II perawan;Bahwa, seingat saksi Pemohon nikah dengan Pemohon II padatahun 1984, yang menjadi wali nikah adalah Bapak Pemohon II namaNgadimin, dan menjadi saksi 2 orang yaitu Harto dan Rusdi,dihadapan Khotib Mujari

IMAM ANDRIANTO bin MUJARI ;dengan keterangan adalah benar Terdakwa tertangkap petugaskarena berada didalam kamar sewaan di Krakalan PekalonganUtara bersama dengan sdri MAFIROH binti NASOHA tanpaikatan perkawinan yang sah pada hari Minggu tanggal 22September 2019 pukul 18.30 wib, selengkapnya sebagaimanaberkas penyidik Kepolisian hari rabu tertanggal 25 September2019 ; Terdakwa membenarkan dan mengakui perbuatannya ; Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukupkemudian menjatuhkan putusan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Mujiono bin Mujari) dengan Pemohon II (Sutini binti Minan) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Oktober 1993 di Desa Tebing Linggahara, Kecamatan Bilah Barat, Kabupaten Labuhanbatu, Propinsi Sumatera Utara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah (Kantor Urusan Agama) Kecamatan Bilah Barat, Kabupaten Labuhanbatu,

PENETAPANNomor 0344/Pdt.P/2019/PA.RapyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah) yang diajukan oleh:Mujiono bin Mujari, tempat dan tanggal lahir di Aek Nabara, 7 Desember1971, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Dusun Bandar Rejo, Desa Tebing Linggahara,Kecamatan Bilah Barat, Kabupaten

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Mujiono bin Mujari) denganPemohon II (Sutini binti Minan) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juni1981 di Desa Tebing Linggahara, Kecamatan Bilah, Hulu KabupatenLabuhanbatu;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanpernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bilah Barat,Kabupaten Labuhanbatu;4.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Mujiono bin Mujari)dengan Pemohon II (Sutini binti Minan) yang dilaksanakan pada tanggal 12Oktober 1993 di Desa Tebing Linggahara, Kecamatan Bilah Barat,Kabupaten Labuhanbatu, Propinsi Sumatera Utara;Hal. 13 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 0344/Pdt.P/2019/PA.Rap3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Mujari bin Amat salim) dengan Pemohon II (Nyomi binti kamiran) yang dilaksanakan di Kecamatan Karangan kabupaten Trenggalek pada tanggal 13 maret 1960;
3. MembebankanPemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 616.000.00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);

Siswanto Bin Mujari lahir pada tanggal 21 April 1962b. Jarwito Bin Mujari lahir pada tanggal 16 Desember 1964c. Susilawati Binti Mujari lahir pada tanggal 19 November 19767. Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikahkarena perikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Karangan, Kabupaten Trenggalek;8. Bahwa selama masa perkawinan Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan atau keluar dari agama islam (murtad);9.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung hasil perkawinannya dengan NASIINbinti MUJARI yang bernama NUR KHOLIS bin WARYONO, tanggal Lahir 08September 1996 (umur 18 tahun, 4 bulan), Agama Islam, Pekerjaan tukang kayu,Tempat kediaman di Dukuh Jetis RT.013 RW. 004 Desa Gumawang KecamatanPecalungan Batang dengan calon isterinya nama ROFIANTI binti RASDI, umur17 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat kediaman di Dukuh Jetis RT.015 RW.004 Desa Gumawang Kecamatan Pecalungan Batang, yang akan dilaksanakan

, namun ditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Pecalunga, Kabupaten Batang ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti (P.2) berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk,terbukti bahwa Pemohon benarbenar berdomisili dalam wilayah Yurisdiksi PengadilanAgama Batang, oleh karena itu perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Batang ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa Kutipan Akta Nikah Pemohon,maka terbukti bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang Perempuan bernama Nasiinbinti Mujari

MUNAWAR bin MUJARI, umur 39 tahun, Agama Islam,pekerjaan Guru, bertempat tinggal di Dusun ToroyDesa Tlokoh Kecamatan Kokop Kabupaten Bangkalan,didepan sidang dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Para Pemohonkarena saksi adalah tetangga ParaPemohon;Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengajukanitsbat nikah karena pernikahannya tidak tercatatdalam regester nikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kokop, dan sekarang mereka kesulitanuntuk

dilangsungkan menurut syariat Islam,tetapi sesuai bukti Pl pernikahan tersebut tidak tercacatpada buku regester nikah pada KUA setempat, sehingggaPara Pemohon tidak memiliki buku Kutipan Akta Nikahsebagai bukti formal pernikahannya, sedangkan ParaPemohon sangat berkepentingan dengan buku Kutipan AktaNikah tersebut sebagai alas hukum untuk mengurus aktakelahiran anak;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah menghadirkandua orang saksi, dimuka persidangan, masingmasingbernama SUKIN bin SUIN dan MUNAWAR bin MUJARI

IMAM ANDRIANTO bin MUJARI ;dengan keterangan adalah benar Terdakwa tertangkap petugaskarena berada didalam kamar sewaan di Krakalan PekalonganUtara bersama dengan sdri SLAMET TUKRIM bin PONIJANtanpa ikatan perkawinan yang sah pada hari Minggu tanggal 22September 2019 pukul 18.30 wib, selengkapnya sebagaimanaberkas penyidik Kepolisian hari Rabu tertanggal 25 September2019 ; Terdakwa membenarkan dan mengakui perbuatannya ; Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukupkemudian menjatuhkan

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan biodata Pemohon I yang benar adalah IMAM MUJARI bin SUKAYIS tempat tanggal lahir Trenggalek 26-01-1955 dan biodata Pemohon II yang benar adalah MURTINI binti SUKIMAN tempat tanggal lahir Trenggalek 22-01-1964;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan Penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek untuk diadakan

MUDJARI binSUKAJIS tempat tanggal lahir Karangsoko 04061955, yang mana biodatatersebut terdapat kekeliruan, yang benar adalah IMAM MUJARI binSUKAYIS tempat tanggal lahir Trenggalek 26011955;Hlm. 5 dari 9 hlm. Pen. No. 0802/Pdt.P/2019/PA.Trk.2.

Pemohon tersebut, Majelis Hakim telah menemukanfakta bahwa telah terjadi kesalahan pencatatan biodata Pemohon danPemohon II pada duplikat kutipan akta nikah yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek Nomor:0135/069/V/1981 tanggal 14 Oktober 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka dalam hal ini aquo oleh Majelis Hakim dinilai bahwa para Pemohon telah dapat membuktikandalildalil permohonannya yaitu bahwa biodata Pemohon yang benar adalahIMAM MUJARI

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi Dispensasi kepada para Pemohon untuk menikahkan anak para Pemohon (RATIKA YULIANA ALISTASARI binti MISDI) untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki bernama WAHYU TRIONO bin MUJARI;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek untuk melangsungkan pernikahan anak para Pemohon bernama RATIKA YULIANA ALISTASARI binti MISDI dengan WAHYU

TRIONO bin MUJARI ;

Bahwa kedua orang tua Pemohon telah meninggal duniadalam keadaan Islam disebabkan sakit hal mana almarhumMarianto bin Mujari (ayah) meninggal dunia pada tanggal 15Oktober 2009 sebagaimana surat Keterangan Meninggal Nomor :1247/474.3/2016 tertanggal 24 Oktober 2016 yang dikeluarkanGeuchik Gampong Alue Dua sedangkan almarhumah Dimah bintiPidi (ibu) meninggal dunia pada tanggal 21 Juli 2013 sesuai SuratKeterangan Meninggal Nomor : 1248/ 474.3/2016 tertanggal 24Oktober 2016 yang dikeluarkan Geuchik Gampong

Bahwa maksud dan tujuan permohonan perwalian inidiajukan adalah agar Pemohon dapat bertindak untuk dan atasnama keduanya (Dita Amanda bin Marianto dan Rizki Ramadhanbin Marianto) baik untuk kepentingan sendirisendiri maupunsecara bersamasama untuk dan atas nama mereka khususnyaterhadap penyelesaian dan pemanfaatan harta pembagian daribagian almarhum kedua orang tua (Marianto bin Mujari dan/atauDimah binti Pidi)9.