Ditemukan 965 data
68 — 6
: tidak ada kelainanDada : tidak ada kelainanPerut : tidak ada kelainanPinggang : tidak ada kelainanPunggung : tidak ada kelainanPerut : tidak ada kelainanKelamin : tidak ada kelainanTangan dan Lengan : tidak ada kelainanKaki dan Tungkai : tidak ada kelainanPemeriksaan dalam : tidak ada kelainanKesimpulan PemeriksaanPada Pemeriksaan kepala ditemukan benjolan dan memar akibattrauma benda tumpul dengan ukuran diameter + 1 cm pada kepalabagian belakang sebelah kiri.Bahwa sesuai dengan Kutipan Akte Nilkah
17 — 4
Indonesia;Menetapkan bahwa biaya yang timbul akibat Penetapan ini menjadibeban Pemohon sendiri; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan untuk ituPemohon menghadap sendiri di persidangan dan setelah mana Surat Permohonandibacakan, yang atas pertanyaan Hakim, Pemohon menerangkan tetap padapermohonannya ; 222222222 == Menimbang, bahwa untuk membuktikan dasardasar permohonannyaPemohon telah menyerahkan buktibukti surat dimuka persidangan yaitu :1.1 (satu) lembar fotokopi Surat Kutipan Akta Nilkah
17 — 1
Bah a saksi nleneetallui pelaksallaan akad nilkah tersebut karena Nadir pada wwaktupernikahan tin. Bah~v a status PemNwn pada v aktu menikah adalah .lejaka. scdani Pemohon 11 Peraan. Bahwa selain para saksi. Para Pcnuohon. "al dan vang meiiiaLadlkan. lane ikut hadir padaacara tersebut adalah para letalluua dan sauclarasaLidara Pain Pcnn Non.
5 — 1
pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjukpada tanggal 19 Agustus 2008 dengan register perkara nomor : 998/Pdt.G/2008/PA.NGJ telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tanggal 28 April 2002akad nikah dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wilangan, Kabupaten Nganjuk dengan akta nikah nomor : 83/13/IV/2002; Bahwa, pada saat akad nikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat jejaka; Bahwa, setelah akad nilkah
28 — 18
StrPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa untuk menghindari adanya penyeludupan hukum,Pengadilan telah mengumumkan permohonan Itsbat Nilkah a quo melaluiPapan Pengumumam Mahkamah Syariyah Sinabang dengan tenggangwakitu empat belas hari dan dalam masa itu tidak ada pihak yangmengajukan keberatan, hal ini telah sesuai dengan petunjuk Buku II tentangPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama EdisiRevisi
24 — 27
Strterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa untuk menghindari adanya penyeludupan hukum,Pengadilan telah mengumumkan permohonan Itsbat Nilkah a quo melaluiPapan Pengumumam Mahkamah Syariyah Sinabang dengan tenggangwakitu empat belas hari dan dalam masa itu tidak ada pihak yangmengajukan keberatan, hal ini telah sesuai dengan petunjuk Buku II tentangPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi
28 — 8
Penetapan No.220/Pdt.P/2020/PA.LKBahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di rumah orang tua PemohonIl di Jorong PadangTangah, Nagari Baruah Gunuang, Kecamatan BukikBarisan, Kabupaten Lima PuluhKota;Bahwa Yang menjadi wali nikah Pemohon II pada pernikahan tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Wali Nikah yang berwakilkepada kakak kandung Wali Nilkah yang bernama Herman karena ayahPemohon II tidak mampu melakukan ijab dan Kabul;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya
Penetapan No.220/Pdt.P/2020/PA.LKpada 31 Oktober 2019 di rumah orang tua Pemohon II di Jorong PadangTangah, Nagari Baruah Gunuang, Kecamatan Bukik Barisan, KabupatenLima Puluh Kota, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Wali Nilkah yang berwakil secara lisan kepada Paman kandungPemohon Il yang berenama Herman (adik kandung wali Pemohon Il)dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh riburupiah), dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernamaSaksi Nikah
18 — 7
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon menerima Akta Nilkah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Sikaping, Kabupaten Pasamandengan Nomor: 234/12/I/1991, tanggal 09 Januari 1991, namun terdapatkekeliruan penulisan tahun lahir dan nama orang tua Pemohon tertulisMuchroni padahal nama orang tua Pemohon yang benar adalah Makhroni.Dalam Kutipan Akta Nikah tahun lahir Pemohon tertulis 1965, padahal tahunlahir Pemohon yang benar adalah 1969, hal mana datadata tersebut telahsesuai sebagaimana tertera
16 — 7
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 25tahun dan Pemohon Il berstatus gadis usia 21 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nilkah ayah kandungPemohon Il, yangbernamaSayuti, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama :Anwar danZaini, dengan mas kawinberupauangsebesarRp. 10.000,(Sepuluhribu rupiah).Bahwa antaraPemohon danPemohon Iltidakadapertaliannasab,pertaliankerabatsemendamaupunsesusuansertamemenuhisyaratdantidakadalaranganuntukmelangsungkanpernikahan,baikmenurutketentuanhukum
45 — 21
penetapan dikabulkan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini selengkapnya telahdicatat dalam berita acara sidang yang bersangkutan dan untuk mempersingkatcukuplah merujuk kepada berita acara sidang, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk menghindari adanya penyeludupan hukum,Pengadilan telah mengumumkan permohonan Itsbat Nilkah
14 — 5
;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangpemeriksaan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk menghindari adanya penyelundupan hukumPengadilan telah mengumumkan Itsbat Nilkah a quo melalui PapanPengumumam Pengadilan Agama Merauke
178 — 27
c. 1 (satu) lembar foto copy Surat pernyataan nilkah.d. 15 (lima belas) lembar printout rekening Bank BCA a.n. Sri Ratu come Rihi. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara4. Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan.5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah).
61 — 5
Fotokopy Kutipan Akta Nilkah Nomor 138/25/V1/2009, diberi tanda bukti P3;4. Fotokopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7305LT031120140020, diberi tandabukti P4;5.
24 — 2
Fotocopy Surat Nilkah Nomor 14/1971 L No.8887 tanggal 1041971 atasnama seorang lakilaki bernama RUNI dengan seorang perempuan ASMAHdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Batu, Kabupaten Kotabaru(tanda bukti P3) ; 4, Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran tanggal 03042012 No.037/2011/KDS/IV/2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Senakin, KecamatanKelumpang Tengah, Kabupaten Kotabaru yang menerangkan di Senakinadahari Minggu tangal 01021976 telah lahir seorang anak ke4 perempuanyang bernama HASRIAH
44 — 12
penetapan dikabulkan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini selengkapnya telahdicatat dalam berita acara sidang yang bersangkutan dan untuk mempersingkatcukuplah merujuk kepada berita acara sidang, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk menghindari adanya penyeludupan hukum,Pengadilan telah mengumumkan permohonan Itsbat Nilkah
8 — 0
Usman RT..018 RW. 005 KelurahanSurodinawan Kecamatan Prajuritkulon Kota Mojokerto selama 21 tahun 10bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikarunial 2 orang anak bernama XXXXXX, umur 20 tahun dan XXXXXX,umur 3 bulan, yang keduanya berada dalam pemeliharaan para Pemohon;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokertodengan tanggal 29 Mei 1995;Bahwa ternyata di dalam buku Kutipan Akta NIlkah
30 — 7
Pemohon yang terdahulu dan belum bercerai seharusnya didudukkansebagai pihak dalam perkara isbat Nikah;Menimbang, bahwa Majelis telah memberikan petunjuk kepada paraPemohon agar mendudukkan isteri Pemohon terdahulu menjadi pihak dalamperkara isbat Nilkah, namun para Pemohon menyatakan sulit dan bertetappada permohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon tidak mendudukkan isterPemohon terdahulu sebagai pihak, maka pengadilan berpendapat bahwauntuk menghindari penyelundupan hukum dan poligami
74 — 10
., telahmengemukakan halhal sebagai berikut : e Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah di Balikpapan padatanggal 7 Desember 1995 , sebagaiman kutipan Akta Nilkah yang diterbitkan olehkantor Urusan Agama Kecamatan Lampinong Nomor : 7/ 07/1/1996 tertanggal 17Januari 1996; e Bahwa dari Pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai 7 (Tujuh) oranganak, anak ketiga lakilaki yang kami beri nnma AHMAD QHODIR , lahir di kupangpada tanggal 12 Oktober 2000 sesui dengan Kutipan Akta kelahiran
19 — 7
Bahwa akad nilkah disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa,beragama Islam bernama Effendi dan Padlam dengan mahar berupa uangsebesar Rp 50. 000 (lima puluh ribu rupiah). Antara Pemohon denganPemohon II tidak ada hubungan mahram dan sesusuan;3.
15 — 3
Padt.P/2015/PA Mtr. tanggal 11 Maret 2015, telah mengemukakanalasanalasansebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 10 April 1983, Pemohon dan PemohonIImelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam diPelembak, Kelurahan Dayan Peken, KecamatanAmpenankotaMataramdalamwilayahhukum Kantor Urusan AgamaKecamatanAmpenan, Kota Mataram.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjakadalam usia 21tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 15tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nilkah