(P.7);Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Para Pemohon juga mengajukan saksisaksi masingmasing:1.Sauki bin Saktumo, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Kelurahan Banjarsengon Kecamatan PatrangKabupaten Jember;Bahwa saksi di depan sidang serta di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi tetangga ParaPemohon; Bahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal 10 April 1998, diKantor Urusan

dalamduduknya perkara;Menimbang bahwa buktibukti surat P.1 sampai dengan P.7 berupa fotokopitelah diperlinatkan aslinya serta telah dibayar materainya dan tidak ada pihakyang menyangkal dan buktibukti tersebut dibuat oleh Pejabat yang berwenang,maka bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti karena sesuai denganketentuan Pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa bukti surat/tertulis dan saksisaksi yang diajukanPemohon tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR ;Menimbang, bahwa para saksi (Sauki

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 26 Maret 1993 di LengkokLendang, Desa Mamben Lauk, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten LombokTimur. dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Amaq Sukri,dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalahGuru Rusnal bin Abu Suhairah dan Amaq Sauki bin Amaq Satriah denganmas kawin berupa uang Rp. 100.000,(Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;.

bahwa dari pengakuan para pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim menemukan adanyafakta yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 26 Maret 1993 di LengkokLendang, Desa Mamben Lauk, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten LombokTimur. dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Amaq Sukri,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Guru Rusnal bin AbuSuhairah dan Amaq Sauki

Pasal 56 ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa sudah mengerti dan tidakmengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi guna didengar keterangannya di persidangan sebagai berikut:1MUHAMMAD SAUKI Bin ARIFIN (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui terjadi keributan pada hari Jumat tanggal 13 Februari2015 malam hari sekira pukul 19.15 Wita di Bank Kalsel Cabang AmuntaiKecamatan

Pada saat Terdakwa mau memukul saksi juga, teman saksi yangberada di dalam Bank BPD Kalsel yaitu saksi MUHAMMAD SAUKI langsungdatang membantu saksi;Bahwa tak berapa lama kemudian saksi GUSTI RIFQI JAYA dan Terdakwa pergimeninggalkan Bank Kalsel dan setelah itu saksi dan saksi MUHAMMAD SAUKImasuk ke dalam Bank BPD Kalsel dan mengunci pintu kaca depan Bank BPDKalsel;Bahwa sekitar 7 (tujuh) menit kemudian saksi GUSTI RIFQI JAYA dan Terdakwadatang, saat itu saksi GUSTI RIFQI JAYA membawa senjata tajam

Pada saat Terdakwa maumemukul saksi RUDI juga, teman saksi yang berada di dalam Bank BPD Kalselyaitu saksi MUHAMMAD SAUKI langsung datang membantu saksi RUDI untukmelakukan pengamanan, sehingga terjadilah perkelahian di Bank BPD Kalseltersebut;Bahwa tak berapa lama kemudian saksi GUSTI RIFQI JAYA dan Terdakwa pergimeninggalkan Bank BPD Kalsel karena merasa kalah, lalu menuju ke rumah saksiGUSTI RIFQI JAYA untuk mengambil senjata tajam dan setelah itu saksi RUDIdan saksi MUHAMMAD SAUKI masuk ke dalam

Kemudian tak berapa lama kemudian saksiGUSTI RIFQI JAYA dan Terdakwa pergi meninggalkan Bank BPD Kalsel karena merasakalah, lalu menuju ke rumah saksi GUSTI RIFQI JAYA untuk mengambil senjata tajamdan setelah itu saksi RUDI dan saksi MUHAMMAD SAUKI masuk ke dalam Bank BPDKalsel dan mengunci pintu kaca depan Bank BPD Kalsel.

Okta datang ke kantor Citibank dan melakukan pembayaran tunggakanhutang kartu kreditnya;Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Maret 2011 pukul 10.05 WIB korban IrzenOkta mendatangi kantor Citibank Gedung Menara Jamsostek Jalan Jenderal GatotSubroto Jakarta Selatan, dan bertemu dengan saksi Anggit Saputro (Satpam Citibank)selanjutnya korban Irzen Okta menyampaikan maksud kedatangannya untuk menemuisaksi Boy Yanto Tambunan, kemudian saksi Anggit Saputro melalui telepon internalmenghubungi saksi Ahmad Sauki

, dan saksi Ahmad Sauki menghubungi saksi BoyYanto Tambunan melalui telepon internal dengan mengatakan Pak ada customernya didepan, namanya Irzen Okta lalu dijawab Ok, selanjutnya saksi Boy Yanto Tambunanmenyampaikan kepada saksi Arif Lukman agar menyiapkan datadata dan menemuikorban Irzen Okta;Bahwa sebelum melaksanakan permintaan tersebut di atas, saksi Arif Lukmanmelalui telepon internal menghubungi Terdakwa HUMISAR SILALAHI di nomorHal. 3 dari 77 hal.

, dan saksi Ahmad Sauki menghubungi saksi BoyYanto Tambunan melalui telepon internal dengan mengatakan Pak ada customernya didepan, namanya Irzen Okta lalu dijawab Ok, selanjutya saksi Boy Yanto Tambunanmenyuruh saksi Arif Lukman agar menyiapkan datadata dan menemui korban IrzenOkta;Bahwa sebelum melaksanakan permintaan tersebut di atas, saksi Arif Lukmanmelalui telepon internal menghubungi Terdakwa HUMISAR SILALAHI di nomorHandphone 081320506748, mengatakan Irzen Okta sudah tiba di lokasi, dijawabTerdakwa

, dan saksi Ahmad Sauki menghubungi saksi BoyYanto Tambunan melalui telepon internal dengan mengatakan Pak ada customernya didepan, namanya Irzen Okta lalu dijawab Ok, selanjutya saksi Boy Yanto Tambunanmenyuruh saksi Arif Lukman agar menyiapkan datadata dan menemui korban IrzenOkta;Hal. 35 dari 77 hal.

dan Ahmad Sauki menghubungi Boy Yanto Tambunan, dan BoyYanto Tambunan menyampaikan kepada saksi Arif Lukman untuk menyiapkandatadata dan menemui Irzen Okta;Bahwa saksi Arif Lukman menghubungi Terdakwa mengatakan bahwa IrzenOkta sudah tiba di lokasi, dan dijawab oleh Terdakwa Ya sudah hendel sajadulu, lalu Terdakwa menghubungi saksi Henry Waslinton.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhamad Sauki bin Abdulloh) terhadap Penggugat (Ninin Anjani binti Saljani Saptara);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp701.000,00 (tujuh ratus satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon (Dewi Prihatini binti Torif ) untuk menikah dengan (Ahmad Sauki bin Sugito);
3. Membebankankepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 195.000,00 ( seratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Reny Anggraeni Irawan binti Dedi Hermawan untuk menikah dengan calon suaminya bernama Ikmal Sauki Hamdani bin Maser;
3. Membebankan kepada Pemohon Idan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Majene;e Bahwa penangkapan dilakukan berdasarkan informasi dari masyarakatbahwa di rumah orangtua terdakwa sering dijadikan pesta narkobasehingga Saksi memantau tempat tersebut;e Bahwa sebagian petugas SatNarkoba Polres Majene masuk melaluipintu depan rumah sedangkan Saksi bersama Saksi Budi Santosoberjagajaga di belakang rumah tersebut;e Bahwa lalu Saksi bersama Saksi Budi Santoso menuju ke depan rumahkemudian Saksi melihat Terdakwa lompat dari motor lalu melarikandiri sedangkan Saksi Muhammad Sauki

berhasil dipegang oleh Saksi;e Bahwa selanjutnya Saksi dan Saksi Budi Santoso mengajak SaksiMuhammad Sauki masuk ke kamar terdakwa untuk menyaksikan Saksidan anggota Sat Narkoba lainnya melakukan pemeriksaan di kamar;e Bahwa Saksi melihat Bong di lantai kamar terdakwa, bungkusan plastikbening, korek gas, jarum dan pipet serta menemukan sisasisabungkusan bening yang diduga shabu di bawah kolong tempat tidurterdakwa;e Bahwa yang menemukan sisa bungkusan bening yang diduga shabushabu di bawahkolong

No. 0510/Pdt.G/2016/PA.BdwBahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat selama 5 tahun 4 bulandan dikaruniai 1 orang anak bernama :Mohammad Sauki, umur 2 tahun ;sekarang dalama suhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis dan bahagia selama 5 tahun, namun sejak bulan Juni 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan

Mohammad Sauki, umur 2 tahun ; sekarang dalama suhan Penggugat;2. Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsejak bulan Juni 2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena Tergugat mempunyai hutang kepada Juragan tahu,sehingga Tergugat pamit bekerja ke Bali agar bisa melunasi hutangnya,namun ketika pulang dari Bali ternyata Tergugat langsung pulang ke rumahorang tuanya.

SuratFotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Pemohon 1) danPemohon Il, (Pemohon II) telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, bukti P.1;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Pemohon 1) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernamaJunaedi bin Sauki dan Wewen Ahmad Jueni bin H.Jaelani, saksisaksi tersebutsebagai berikut:II.

dan pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama Junaedi bin Sauki

keringanan hukuman karena Terdakwa merasamenyesal dan akan lebih berhatihati lagi dalam mengendarai kendaraan bermotor;Telah mendengar jawaban Penuntut Umum secara lisan yang disampaikan dipersidangan atas permohonan dari Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutan pidananya, dan terdakwa juga menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu Bahwaterdakwa AHMAD Bin NADDE bersamasama dengan SAUKI

dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauannya yang berhak(yang punya), perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, pada saat saksiRahema sedang membantu keluarga yang mempunyai hajatan maka di rumah saksikorban tidak ada orang sama sekali namun setelah saksi pulang kerumahnyaternyata 3 (tiga) ekor sapi milik saksi yang berada dalam kandangnya sudah tidakada di tempat;e Bahwa terdakwa AHMAN Bin NADDE bersama dengan SAUKI

,Farid Sauki, S.H., Muhamad Hardian Fadila, S.H. AnggotaKasikum Polres Metro Bekasi yang berkedudukan di JI. Ki HajarDewantara No. 1 Cikarang berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 15 November 2021 sebagai Termohon I;KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA cq. KEJAKSAANTINGGI JAWA BARAT cq. KEJAKSAAN NEGERI KABUPATENBEKASI, tempat kedudukan Komplek Perkantoran PemerintahDaerah, Sukamahi, Kec.

Muhammad sauki, tanggal lahir 01012015. Bahwa sejak tahun 2015 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain : Tergugat malas mencarinafkah, sehingga Tergugat kurang mampu memberikan nafkah hidup Penggugat;.

isteri sah menikah pada sekitarSeptember 2011;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah antara Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Naru Barat Kecamatan SapeKabupaten Bima selama 2 tahun, kemudian tinggal di rumah hasil usahabersama di Desa Naru Barat Kecamatan Sape Kabupaten Bima selama 4 tahun5 bulan;Hal.5 dari16hal.Putusan Nomor 1432/Pdt.G/2020/PA.BmBahwa Penggugat dan Tergugat Sudah dikaruniai 2 (dua) anak yang bernama:Sadat Warago, tanggal lahir 23122012 dan Muhammad sauki

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah pada sekitarSeptember 2011;Bahwa saksi mengetahul setelah menikah antara Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Naru Barat Kecamatan SapeKabupaten Bima selama 2 tahun, kemudian tinggal di rumah hasil usahabersama di Desa Naru Barat Kecamatan Sape Kabupaten Bima selama 4 tahun5 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat Sudah dikaruniai 2 (dua) anak yang bernama:Sadat Warago, tanggal lahir 23 Desember 2012 dan Muhammad sauki

Tanah SHM No.598 atas namaSupangat/PENGGUGAT telah diikat dengan SertifikatHak Tanggungan No.00658/2011 peringkat ,berdasarkan Akta Pemberian Hak TanggunganNo.110/2011 tanggal 8 Maret 2011, yang dibuat olehMuhammad Sauki, SH selaku PPAT. Hak Tanggunganini diberikan untuk menjamin pelunasan piutang hinggasejumlah Rp.1.250.000.000, (satu milyar dua ratuslima puluh juta rupiah)..

Tanah SHM No.598 atas namaSupangat/PENGGUGAT telah diikat dengan SertifikatHak Tanggungan No.01544/2011 peringkat Il,berdasarkan Akta Pemberian Hak TanggunganNo.370/2011 tanggal 13 November 2011, yang dibuatoleh Muhammad Sauki, SH selaku PPAT. HakTanggungan ini diberikan untuk menjamin pelunasanPutusan Nomor : 14/Pdt.G/2014/PN.Pml Halaman 17piutang hingga sejumlah Rp.200.000.000, (dua ratusjuta rupiah).b.

Akad Pembiayaan AlMurabahah Nomor 30 Notaris Sauki, SH, Pekalongan(diberi tanda bukti P.1)2. Akad Pembiayaan AlMurabahah Nomor 8 Notaris Untung Waluyo, SH,Pemalang (diberi tanda bukti P.2)3.

Akad Pembiayaan Al Murabahah No.30 tanggal 16 Desember 2010 yangdibuat dihadapan Notaris Muhammad Sauki, SH., Notaris di Pekalongan(diberi tanda bukti T.3) ;Pengadilan Negeri Pemalang Putusan Nomor:14/Pdt.G/2014/PN.Pml Halaman 31&4. Akad Pembiayaan Al Murabahah No.08 tanggal 14 Juni 2011 yang dibuatdihadapan Notaris Untung Waluyo, SH., Notaris di Pemalang (diberi tandabukti T.4);5.

SH., Notaris diPemalang (diberi tanda bukti T.15);16.Akta Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan No.10 tanggal 14 Juni2011 yang dibuat dihadapan Notaris Untung Waluyo, SH., Notaris diPemalang (diberi tanda bukti T.16);17.Akta Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan No.09 tanggal 14 Juni2011 yang dibuat dihadapan Notaris Untung Waluyo, SH., Notaris diPemalang (diberi tanda bukti T.17);18.Akta Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan No.10 tanggal 8Februari 2011 yang dibuat dihadapan Notaris Muhammad Sauki

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama (SITI AISAH binti MUHLIS) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (SAUKI ZAINUL MIFTAH bin SAMSUL) ;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;

Balangan; Bahwa Para Pemohon menikah tahun 1997, dan memiliki 4 (tiga)orang anak pertama bernama Doni Sauki Irfani, yang kKedua Ahmad Baihaki,yang ketiga Muhammad Hafi Al Badali dan yang terakhir Muhammad Zaid AlFatih; Bahwa para Pemohon mengajukan Permohonan untuk memperbaikikutipan akta kelahiran anak ke 3 (dua) Para Pemohon yang bernamaMUHAMMAD HAFI AL BADALI, yaitu. memperbaiki nama Ibu dan UrutanAnak tersebut; Bahwa setahu Saksi, orang tua dari MUHAMMAD HAFI AL BADALIadalah Para Pemohon yaitu

Balangan; Bahwa Para Pemohon menikah tahun 1997, dan memiliki 4 (tiga)orang anak pertama bernama Doni Sauki Irfani, yang kKedua Ahmad Baihaki,yang ketiga Muhammad Hafi Al Badali dan yang terakhir Muhammad Zaid AlFatih;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 57/Pdt.P/2020/PN Prn Bahwa para Pemohon mengajukan Permohonan untuk memperbaikikutipan akta kelahiran anak ke 3 (dua) Para Pemohon yang bernamaMUHAMMAD HAFI AL BADALI, yaitu. memperbaiki nama Ibu dan UrutanAnak tersebut; Bahwa setahu Saksi, orang tua

SuratFotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Pemohon 1) danPemohon Il, (Pemohon II) telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, bukti P.1;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Pemohon 1) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernamaJunaedi bin Sauki dan Wewen Ahmad Jueni bin H.Jaelani, saksisaksi tersebutsebagai berikut:II.

dan pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama Junaedi bin Sauki

Sauki bin Dahri, telah memberikan keterangan di depan sidang di bawahsumpah sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon; Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikahpada tahun 1980 yang lalu;Hal. 3 dari 12 hal. Pen.

menurutUndang Undang Nomor 1 tahun 1974 maka perkawinan tersebut dapatdiajukan istbat nikahnya kepada Pengadilan Agama agar statusperkawinannya menjadi jelas dan pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Hakim berpendapat permohonan itsbatnikah dari Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, para Pemohon telah mengajukan bukti dengan menghadirkandua orang saksi yang bernama Sauki

Bahwa Berdasarkan hal yang disebutkan pada point diatas, PENGGUGATmemiliki hak untuk mengajukan gugatan Perbuatan Melawan Hukum atasperbuatan yang dilakukan oleh PARA TERGUGAT terkait dengankepemilikan saham dan keuntungan yang didapatkan dari saham yangdimilikinya di PT Pilar Kencana Bhakti;11.Bahwa berdasarkan pernyataan keputusan rapat pada tanggal 24 Oktober2014 dihadapan Muhammad Sauki, SH Sebagai Notaris dinyatakandiantaranya sebagai berikut:a.

Menyetujui dan mengesahkan penjualan saham milik Bimo UdinPratama sebesar 25 % (dua puluh lima persen) Kepada pihak YulianusEdwin Sanjaya dengan harga Rp 31.250.000 (tiga pulu satu juta duaratus lima puluh ribu rupiah).12.Bahwa berdasarkan Pernyataan Keputusan Rapat Perseroan Terbatas PTPilar Kencana Bhakti dihadapan Muhammad Sauki S.H sebagai Notarisdinyatakan sebagai berikut:a.

Selain itu Ssesuai dengan akta pernyataan keputusan rapatumum pemegang saham luar biasa perseroan terbatas PT Pilar KencanaBhakti , nomor 45 , tanggal 24 Oktober 2014 dihadapan Muhammad Sauki,SH sebagai notaris, Penggugat maupun Suciati maupun Bimo Udin Pratamasudah menjual keseluruhan sahamnya kepada Yulius Edwien Sanjaya, makatidak ada kerugian apapun yang dialami oleh Penggugat karena Penggugatsudah tidak memiliki saham di PT Pilar Kencana Bhakti.

Bahwa Notaris Riza Sungkar, SH mulai membuka kantor Notaris sejaktahun 2002 sampai sekarang sedangkan saksi mulai bekerja disana sejaktahun 2005 sampai sekarang;Bahwa pada waktu itu setahu saksi domosili PT Pilar Kencana Bhaktidimana ada di Pemalang;Bahwa terhadap RULB secara hukum sesuai dengan KUHPerdata adayang diperjanjikan dan pengalihan, tidak tertuang di akta tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat datang ke kantor saksi hanya 1 kali;Bahwa saksi tidak kenal dengan Notaris yang bernama Muhammad Sauki

Pilar Kencana Bhakti pada setiapbulannya sebagaimana yang telah diuraikan Penggugat di dalam suratgugatannya;Menimbang, bahwa selain hal tersebut diatas didalam posita poin ke 13(tiga belas) dan 14 (empat belas) pada gugatan penggugat, penggugat telahmenerangkan tentang Keputusan Rapat Perseroan Terbatas PT Pilar KencanaBhakti dihadapan Muhammad Sauki, S.H., sebagai Notaris yang tidak adakaitannya terhadap posita pada gugatan penggugat pada poin sebelumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sauki Al Rabbani bin Khairan Faidi) terhadap Penggugat (Rini Sugiawati binti Sugianor);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp516000,- ( lima ratus enam belas riburupiah

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sauki Al Rabbanibin KhairanFaidi) terhadap Penggugat (ISTERI);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah). Putusan nomor 382/Pdt.G/2019/PA.