perselisihan antara Penanggung (in casuTergugat) dan Tertanggung (in casu Penggugat) sebagaiakibat dari penafsiran atas tanggung jawab atau besarnyaganti rugi dari Polis ini, maka perselisihan tersebut akandiselesaikan melalui forum perdamaian atau musyawaraholeh unit internal Penanggung (in casu Tergugat), palinglama 60 (enam puluh) hari kalender sejak timbulnyaperselisihan.e Apabila penyelesaian melalui perdamaian ataumusyawarah sebagaimana tersebut di atas tidak mencapaikesepakatan, maka ketidak sepakatan

Namun demikian, sampai dengan saat ini Para Pihak (incasuPenggugat dan Tergugat) belum pernah membuatpernyataan tertulis ketidak sepakatan terhadap penyelesaianperselisihan melalui perdamaian atau musyawarah.48. Oleh karena itu, sesungguhnya Gugatan yang diajukan olehPenggugat ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusat ini seharunyabelum dapat dilakukan karena belum memenuhi ketentuanHalaman 16 dari 40 Hal. Put.

Kebon Jeruk,Jakarta Barat sering digunakan transaksi narkoba. lalu sekitar pukul 19.00WIB Saksi Sutrisno melakukan undencover buy (penyamaran membeli)kepada seorang lakilaki dengan cara memesan sabu lewat Whatsappdengan maksud membeli sabu sebanyak 1 (Satu) plastic klip sabu denganharga sebesar Rp.400.000 (empat ratus ribu rupiah), selanjutnya SaksiSutrisno dan seorang lakilaki tersebut sepakatan untuk bertemu di pinggirJin. Panjang. Ket. Kedoya Utara Kec. Kebon Jeruk.

Bahwa pada saat kedua belah pihak telah mencapai kata sepakatan, makajual beli baru dianggap telah terjadi, walaupun tanah belum diserahkan danHalaman 12, Putusan Nomor 312/Padt/2019/PT SMGharga belum dibayar. Akan tetapi, walaupun jual beli tersebut dianggap telahterjadi, namun hak atas tanah belum beralih kepada pembeli.

sekarang dalam asuhan Penggugat, maka biaya hadlanah, nafkah danpendidikan ditanggung oleh Tergugat selaku ayahnya hingga anak tersebut dewasa ataumencapai umur 21 tahun, sebagaimana yang dimaksud pasal 105 dan pasal 149 huruf (d)serta pasal 156 huruf (a) dan huruf (d) Kompilasi Hukum Islam dan petunjuk dalam kitab AlMuhadzab IT halamam 177 :Artinya : Seorang ayah wajib memberikan nafkah bagi anaknya ; Menimbang, bahwa atas kesanggupan Tergugat tersebut Penggugat tidak keberatan akantetapi tidak ada sepakatan

Namun apabila tidak dapat membuktikan syarat yangHal. 9 dari 14 hal.Put.Nomor 766 K/Pdt.SusPHI/2014dimaskud dalam pasal tersebut maka cukup adil kepada pekerja yangbersangkutan di kualifikasikan mengundurkan diri apabila tidakmelaksanakan kewajibannya kepada perusahaan;Bahwa perbedaan pendapat antara pekerja dengan pengusaha yangbelum bersifat final janganlah dijadikan acuan/tolok ukur sebagai sebuahketidak sepakatan sehingga menjadi celah untuk memaksakan terjadinyaperselisihan hubungan industrial

dibawah ini:beees , maka Majelis Hakim berpendapat bahwa ketika Tergugat mengeluarkanperintah mutasi atas diri Penggugat dan Penggugat tidak dapatmenerimanya atau belum terjadi kesepakatan antara Penggugat danTergugat terhadap adanya perintah mutasi tersebut seharusnya Penggugattetap melaksanakan kewajibanya sebagai karyawan yaitu masuk kerja di PT.Dutabahari Menara Line Dock Banjarmasin sesuai dengan perintah mutasidari Tergugat sambil melakukan upaya hukum atas timbulnya perselisihanatau ketidak sepakatan

SPAARJIBE201500 antara PEMOHON PAILIT dengan TERMOHON tertanggal 20 Juni2015 pada ketentuan angka 17 disebutkan: Segala sengketa, perbedaan atauketidak sepakatan antara Para Pihak yang timbul dari atau dalam kaitannyadengan SPA ini, termasuk tetapi tidak terbatas pada sengketa, perbedaan atauketidaksepakatan mengenai arti dari ketentuan ketentuan SPA ini atau kegagalanuntuk saling menyetujui suatu hal yang harus disetujui bersama berdasarkanSPA diselesaikan melalui negosiasi dan kesepakatan bersama

PaymentARJNJMIBE2015 antara PEMOHON PAILITdengan TERMOHON tertanggal 20 Juni 2015 pada ketentuan angka 11.2,Halaman 62 Putusan Nomor: 21/PAILIT/2016/PNNIAGA Sbydisebutkan : Yurisdiksi dan Arbitrase yaitu : Segala sengketa, perbedaan atauketidak sepakatan antara Para Pihak yang timbul dari atau dalam kaitannya denganPerjanjian Pembayaran ini, termasuk tetapi tidak terbatas pada sengketa, perbedaanatau ketidak sepakatan mengenai arti dari ketentuanketentuan PerjanjianPembayaran ini atau kegagalan untuk

Permintaan mana oleh Majelis Hakim dipandang sebagai rekonpensi, dan akan dipertimbangkan tersendiri dalam bagian rekonpensi ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah apakahperselisihan dan pertengkaran serta ketidak rukunan antara Pemohon dengan Termohondisebabkan karena Termohon tidak peduli kepada Pemohon dan anakanak Pemohon ataukarena adanya ketidak sepakatan antara Pemohon dan Termohon dalam hal memberikanhasil SWASTA padi kepada anakanak Pemohon ; Menimbang, bahwa

., M.H. namunberdasarkan laporan mediasi tanggal 6 Agustus 2020, ternyata mediasi tidakberhasil mencapai ke sepakatan, selanjutnya dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwaa, atas gugatannya tersebut, Pemohon mengajukanperubahan/revisi permohonan yang selengkapnya sebagaimana tercantum didalam berita acara persidangan tanggal 13 Agustus 2020;Bahwa atas permohonan tersebut, Termohon telah memberikan jawabanlisan sebagai berikut :Dalam KonvensiBahwa Termohon

O5 Kelurahan Danyang Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan,sedangkan Tergugat hadir sendirimenghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakdi setiap persidangan dan telah memerintahkan kedua belah pihak melakukanmediasi dengan mediator yang bernama Sri Nurhayati,SKM,MH, namunberdasarkan laporan mediasi tanggal 06 Agustus 2020, ternyata mediasi tidakberhasil mencapai ke sepakatan, selanjutnya dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan

ayat (1) juncto pasal 4ayat (1) dan (2) juncto Pasal 6 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004,tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial (UUPPHI),karena gugatan yang diajukan oleh Penggugat perkara a quo tidakmemenuhi ketentuan dan prosedur tata cara pengajuan gugatan kePengadilan Hubungan Industrial (PHI), sebab ketentuan tersebutmengatur sebelum naik ke PHI terlebin dahulu dilakukan upayaperundingan Obipartit antara para pihak dan dibuat berita acaraperundingan (risalah), apakah tercapai sepakatan

Satrianih.Menimbang bahwaberdasarkan Laporan Hasil Mediasi tanggal 4 November2014, ternyata para pihak tidak berhasil mencapai sepakatan .Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 154 R,Bg majelis hakim telah berusahapula mendamaikan para pihak dengan menasehatinya setiap kali persidangan agarmenyelesaikan perkaranya secara kekeluargaan namun tidak berhasil, selanjutnyapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan

Nomor78/PDT/2018/PT PLgutara tepatnya di kepulauan Samosir di mana Tergugat memberi tahukansebagai sepasang kekasih bahwa mengenai kabar tersebut Penggugatmemutuskan untuk ikut serta, maka berangkatlah Penggugat dan Tergugatdan setibanya di kampung halaman tersebut dengan ikut sertanyaPenggugat, menurut adat batak di kampung halaman tersebut tidak diperbolehkan seorang perempuan ikut lakilaki yang belum ada ikatanperkawinan, menurut tuatua keluarga Penggugat dan Tergugat harus dinikahkan, maka dengan sepakatan

Dalam perkaraini (In Casu) terdapatnya unsur kesepakatan/perjanjian yangberkelanjutan baik lisan maupun tulisan antara Penggugatdan Tergugat serta adanya sikap menerima dari Penggugatterhadap cicilan pembayaran dengan jumlah bervariasi dandalam tempo waktu sesuai keadaan dan kemampuan dariTergugat adalah merupakan suatu bentuk ke sepakatan/perjanjian yang dilindungi oleh Undangundang dan berlakubagi kedua belah pihaksebagaimana dimaksud dalam Pasal1320 KUHPerdata; Pasal 1338 KUHPerdata dan Pasal

(Sepuluh juta rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa karena ada ketidak sepakatan dalam biayapemeliharaan anak tersebut maka Majelis Hakim mempertimbangkan sendiridengan mendasarkan pada bukti T.3, T.4 dan T.5 serta keterangan sakssaksiPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi bahwa anakanak tinggalbersama dengan Penggugat Rekonvensi maka sesuai dengan ketentuauanpasal 41 huruf (6) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan atas pertimbanganpenghasilan Tergugat Rekonvensi Majelis Hakim menetapkan besarnya

Dusun Galung,Desa Betteng, Kecamatarn Pamboang dan ternyata Penggugat pulangkerumah oramg tuanya tanoa sepengetahuan Tergugat.Bahwa memang benar antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagisamasama sekembalinya Tergugat dari Kalimantan seperti yang diutarakan oleh Penggugat pada poin enam karena Tergugat telah berusahamenemui Penggugat bahkan telah melibatkan keluarga untuk mengajakPenggugat kembali kerumah orang tua Tergugat, tetapi Penggugatmenolak keras akhirnya kedua belah pihak membuat ke sepakatan

Pasal 4 ayat (1) dan (2) jo.Pasal 6 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial (UUPPHI), karena gugatan yang diajukanoleh Penggugat perkara a quo tidak memenuhi ketentuan dan prosedur tatacara pengajuan gugatan ke Pengadilan Hubungan Industrial (PHI), sebabketentuan tersebut mengatur sebelum naik ke PHI terlebih dahulu dilakukanupaya perundingan Bipartit antara para pihak dan dibuat berita acaraperundingan (risalah), apakah tercapai sepakatan apa tidak,

LamandauAdapun permasalahanya adalah sebagai berikut :Adanya ketidak sepakatan batas diantara perbatasan tanahpenggugat dan tergugat. Menurut pihak penggugat, batas tanah merekasejak dari dulu pertama di beli dari pemiliknya memang di situ, saatmertua penggugat 2 membeli dg pemilik pertama maupun saatpenggugat 1 membeli dengan anak pemilik pertama tanah itu setelahpemilik pertama sudah meninggal.

Dalam suatu arbitrase ad hoc bagi setiap ketidak sepakatan dalampenunjukan seorang atau beberapa orang Arbiter, para pihak dapatmengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan Negeri untukmenunjuk seorang arbiter atau lebih, dalam rangka penyelesaiansengketa para pihak.Bahwa Pemohon telah mengirim Surat yang memohon Bapak Dr.

memberikan nafkahlahir pada hal tercantum pada hal jawaban di poin 7 aku memberikan nafkahitu yang tercatat ;Tentang nafkah lahir, kita seorang pedagang, uang yang selalu ber putar, lacimeja terbuka dan aku selalu berpesan padanya, ambillah sayang kalau kamubembutuhkan, sah, halal hukum, karana dia seba gai bendaharanya dan akuinlas, kita merintis bersama dengan modal ang pensiunanku pada bulan Julitahun 2013, mana mungkin selama itu aku tidak memberikan nafkah lahir,karena kita sudah punya ke sepakatan