Ditemukan 1589 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 734/Pdt.G/2012/PA Skg.
Tanggal 6 Nopember 2012 —
92
  • Pasal134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia.Menimbang, bahwa untuk itu Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi darikeluarga dan tetangga Pemohon.Menimbang, bahwa majelis hakim menilai saksi keluarga /tetangga yang dihadirkanPemohon di persidangan dianggap sebagai orang yang telah mengenal dan mengetahui sifatdan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara serta pasang surutnya perjalanan rumahtangga Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri, sebagaimana yang dikehendaki olehisi dan maksud
Register : 31-03-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 426/Pdt.G/2011/PA. Smd.
Tanggal 20 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
94
  • 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia =;Menimbang, bahwa untuk itu penggugat telah menghadirkandua orang saksi keluarga atau orang dekatnya ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menilai danmempertimbangkan materi keterangan para saksi yang dihadirkanoleh penggugat tersebut, maka terlebih dahulu Majelis Hakimmenilai keberadaan dan kapasitas saksi sebagai saksi keluargaatau. orang dekat yang dianggap lebih mengenal dan mengetahuisifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara sertapasang surutnya
Register : 06-04-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 679/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 4 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
84
  • Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 05-03-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 670/Pdt.G/2019/PA.Lmj
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telahmendengar keterangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atauOrangorang yang dekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan denganketentuan Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya romantika
Register : 19-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1270/Pdt.G/2019/PA.Lmg
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, Majelis telah mendengar keterangan saksisaksi yangberasal dari keluarga dan atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebutdidasarkan kepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlahyang dianggap lebih mengenal dan mengetahui sifat dan kepribadiankedua belah pihak yang berperkara serta pasang surutnya
Register : 19-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1441/Pdt.G/2019/PA.Lmj
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telahmendengar keterangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atauOrangorang yang dekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan denganketentuan Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya romantika
Register : 22-06-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1156/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 30 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
95
  • Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 22-05-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 439/Pdt.G/2012/PA Skg.
Tanggal 17 Oktober 2012 —
84
  • No. 374/Pdt.G/2012/PA Skg.Menimbang, bahwa untuk itu Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi darikeluarga dekat Penggugat.Menimbang, bahwa majelis hakim menilai saksi keluarga dekat yang dihadirkanPenggugat di persidangan dianggap sebagai orang yang telah mengenal dan mengetahuisifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara serta pasang surutnya perjalananrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri, sebagaimana yangdikehendaki oleh isi dan maksud ketentuan perundangundangan
Register : 26-01-2011 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 138/Pdt.G/2011/PA. Smd
Tanggal 1 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
124
  • 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia =;Menimbang, bahwa untuk itu penggugat telah menghadirkandua orang saksi keluarga atau orang dekatnya ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menilai danmempertimbangkan materi keterangan para saksi yang dihadirkanoleh penggugat tersebut, maka terlebih dahulu Majelis Hakimmenilai keberadaan dan kapasitas saksi sebagai saksi keluargaatau. orang dekat yang dianggap lebih mengenal dan mengetahuisifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara sertapasang surutnya
Register : 21-08-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA KOTABARU Nomor 271/Pdt.G/2014/PA.Ktb
Tanggal 22 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
143
  • Menimbang, bahwa untuk itu penggugat telah menghadirkan duaorang saksi, yaknipaman kandung dan saudara kandung penggugat 3;Hal 9 dari 15Menim bang, bahwa sebelum M a je lis Hakim men ila i danmemopertimbangkan materi keterangan para saksi yang dihadirkan olehpenggugat terse but, maka te rle b ih dahulu M a je lis Hakim menilaikeberadaan dan kapasitas saksisebagaisaksi keluarga atau orang dekatyang dianggap lebih mengenal dan mengetahui sifat dan kepribadiankedua belah pihak yang berperkara serta pasang surutnya
Register : 07-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA BITUNG Nomor 0061/Pdt.P/2016/PA.Bitg
Tanggal 6 Desember 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
5116
  • PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dimana ketentuan tersebut tidakmenjangkau pernikahan Pemohon dan Pemohon Il atas asas hukumtidak berlaku surutnya suatu peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka Hakim menyatakan pernikahan Pemohon (PEMOHON 1)dengan Pemohon II(PEMOHON Il) yang berlangsung pada tanggal 3 Mei1974 di Desa Ikhwan, Dumoga, Kabupaten Bolaang Mongondow,memenuhi syarat untuk dinyatakan sebagai pernikahan yang sah ;Menimbang oleh
Register : 21-09-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 674/Pdt.G/20I2/PA Skg.
Tanggal 29 Januari 2013 —
5010
  • terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah secara sah menurut hukum Islam pada tanggal 7 November 2011 di Keeamatan Ajangale.Kabupaten Bone sekaligus dapat dijadikan dasar untuk mengajukan perceraian sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa saksi keluarga yang dihadirkan Penggugat di persidanganmajelis hakim menilai/menganggap sebagai orang yang telah mengenal dan mengetahui sifat dankepribadian kedua belah pihak yang berperkara serta pasang surutnya
Register : 06-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1379/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 17 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
74
  • Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 03-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1314/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 1 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
84
  • Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 14-06-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA MAROS Nomor 17/Pdt.P/2011/PA.Mrs
Tanggal 4 Juli 2011 — Pemohon I Pemohon II
116
  • yangberwenang, hal tersebut bukan karena kelalaian keduanya,melainkan karena kondisi sewaktu) pernikahan dilangsungkantahun 1952, administrasi pencatatan pernikahan belum berlakuefektif, bahkan boleh jadi instansi pencatatan pernikahanpada waktu itu belum terbentuk.Menimbang, bahwa kewajiban pencatatan pernikahan berlakuefektif berdasarkan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dimana ketentuantersebut tidak menjangkau pernikahan pemohon atas asas hukumtidak berlaku surutnya
Register : 15-04-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 746/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 20 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
94
  • Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Putus : 30-04-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PT PALEMBANG Nomor 32/ PDT / 2013 / PT.PLG
Tanggal 30 April 2013 — PT.CIMB Niaga Auto Finance di Jakarta cq. PT.CIMB Niaga Auto Finance Cabang Palembang vs .1 MASNAH SITI AISYAH dkk
6933
  • tidak membaca dan mengetahui isi dari perjanjian dan berkasberkas yangditanda tanganinya tersebut;4 Bahwa dalam rangka memenuhi kewajibannya tersebut, Penggugat telah melakukanpembayaran angsuran sebanyak 22 (dua puluh dua) kali, yaitu ebesar Rp 92.202.000,(sembilan puluh dua juta dua ratus dua ribu rupiah) dari kewajibannya membayarangsuran 48 (empat puluh delapan) kali angsuran;5 Bahwa selama menjalani masa pembiayaan tersebut, Penggugat terkadang menunggakpembayaran dikarenakan kondisi pasang surutnya
    dikarenakan menunggu kepastian penyelesaian permasalahan tersebut diatas, makaPenggugat menunda pembayaran angsuran bulan Februari 2012 dan bulan Maret 2012(angsuran ke23 dan ke24), dikarenakan pada tanggal 22 Maret 2012 Penggugat baru sajamembayar angsuran bulan Desember 2011 dan Januari 2012 (angsuran ke21 dan ke22),maka Penggugat berencana membayar angsuran bulan Februari 2012, Maret 2012 danApril 2012 (angsuran ke23, ke24 dan ke 35) sekaligus pada akhir bulan April 2012dikarenakan kondisi pasang surutnya
Register : 04-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 268/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 12 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
64
  • Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Hal.7 dari 11 hal Putusan Nomor 0268/Padt.G/2015/PA.MlgMenimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 28-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2428/Pdt.G/2020/PA.Lmj
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
193
  • Nomor 50 Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkanoleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebih mengenaldan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara sertapasang surutnya
Register : 03-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2834/Pdt.G/2020/PA.Lmj
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Nomor 50 Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkanoleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebih mengenaldan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara sertapasang surutnya