Bahwa benar Terdakwa mengetahui perobuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang11Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidak boleh terlibatNarkotika.Bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa halyang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim telah sependapat

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.Menimbang13Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatuSetiap Penyalah guna telah terpenuhi.Unsurkedua : Narkotika Golongan bagi diri sendiri.Yang dimaksud dengan Narkotika menurut pasal 1 ke1 Undangundang No. 35 tahun 2009 adalah zat

kesebelah kiri jalan dikarenakan jalanan saat itu licin karena baru selesaiturun hujan , lalu terdakwa melihat korban SANDI PERDANA sudahtergeletak di sebelah kanan jurusan terdakwa dan terdakwa bersamatemanteman terdakwa langsung membawa korban SANDI PERDANAke rumah sakit Vita Insani dan saat dirawat di Rumah Sakit Vita Insanikorban SANDI PERDANA meninggal dunia.Adapun akibat perbuatan terdakwa korban SANDI PERDANAmengalami ;Hasil pemeriksaan bagian luar;e Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan

SIMARE MAREe Bahwa saksi sebagai Penyidik Pembantu di Polres Labuhan Batu adamelakukan pemeriksaan terhadap saksi Budiansyah Siregar (terdakwadalam berkas terpisah) ;e Bahwa ketika melakukan pemeriksaan terhadap saksi BudiansyahSiregar, saksi tidak ada melakukan pengancaman, penekanan apalagipenyiksaan;e Bahwa ketika melakukan pemeriksaan terhadap saksi BudiansyahSiregar, saksi menggunakan metode Tanya jawab dan saksimemberikan jawaban dengan bebas dan nyaman serta didampingi olehLENGGAYANI, SH dari

Syahrel Rayalias Syahrel menyatakan dipersidangan keterangan yang ada dalamBerita Acara pemeriksaan Penyidik dikemukakan oleh karena tidaksanggup lagi menghadapi penyiksaan, penekanan dan pemaksaan daripihak Penyidik akan tetapi semua hal tersebut tidak benar dilakukan olehterdakwa M. Syahrel Ray maupun saksi Budiansyah Siregar ;e Bahwa saksi tambahan Rumiyati (bu Joko) memberikan keterangan,bahwa pada hari Senin tanggal 14 April 2014, sekira pukul 09.00 wibsaksi melihat terdakwa M.

SimareMare sekaligus telah dikonfrontir dengan saksiBudiansyah Siregar, dalam memberikan keterangan dipersidangan saksiverbalisan menyatakan tidak ada melakukan penekanan dan penyiksaanterhadap saksi Budiansyah Siregar bahkan ditunjukkan pula rekaman vcd padasaat saksi verbalisan M.

ALI, 17 tahun, kebangsaan Indonesia, Agama Islam, alamatDesa Pacul 30/6 Kecamatan Talang Kabupaten Tegal :Pemeriksaan Dalam : Terdapat robekanbaru pada selaput dara pada arah jam lima mencapai dasartampak kemerahan, nyeri pada penekanan ; Pada daerah antara bibir kecil kemaluan dengan selaput dara terdapat lukalecet pada arah jam enam ; Kesimpulan : Pada korban perempuan berumur sekitar 17 tahun, ditemukan robekan barupada selaput dara dan luka lecet pada kemaluan ; wannnnnnn Perbuatan Terdakwa sebagaimana

a/RSMS/IX/2015 tanggal 08 September 2015 yang ditanda tangani oleh dr.Yuni Nadiena Kusuma, dokter pada Rumah Sakit Mitra Siaga Tegal,menerangkan bahwa pada tanggal 4 September 2015 di Rumah Sakit MitraSiaga Tegal telah melakukan pemeriksaan terhadap UMI FADILAH Bint MOH.ALI, 17 tahun, kebangsaan Indonesia, Agama Islam, alamat Desa Pacul 30/6Kecamatan Talang Kabupaten Tegal : Pemeriksaan Dalam : Terdapat robekan baru pada selaput dara pada arah jam lima mencapai dasartampak kemerahan, nyeri pada penekanan

ALI, 17 tahun,kebangsaan Indonesia, Agama Islam, alamat Desa Pacul 30/6 Kecamatan Talang Kabupaten Tegal ; Pemeriksaan Dalam :Terdapat robekan baru pada selaput dara pada arah jam lima mencapaidasar tampak kemerahan, nyeri pada penekanan ; Pada daerah antara bibir kecil kemaluan dengan selaput dara terdapat lukalecet pada arah jam enam ; Kesimpulan :Pada korban perempuan berumur sekitar 17 tahun, ditemukan robekan baru pada selaput dara dan luka lecet pada kemaluan ;Menimbang, bahwa dengan demikian

SITI MARYAM (lstri almarhumBAIDAR JAYA) sekitar bulan Februari dan kerumah ABD.RAHMAN(Penggugat Ill) sekitar April 2012 dengan penekanan untukmeminta ditanda tangani selembar surat semacam bukti jual beli tanahnamun surat tersebut baik Hj. SIT MARYAM (lstri almarhum BAIDARJAYA) maupun ABD. RAHMAN (Penggugat Ill) menolak untukmenandatanganinya ;Hal. 5 dari 40 hal. Put. No. 69/PDT/2016/PT.SMR13.14.15.16.fhBahwa Tergugat datang membawa surat dengan ditemani oleh Bapak H.MALIK HB kerumah Hj.

Karena Tergugat tidak pernahmelakukan penekanan dalam bentuk apapun terhadap keluarga Alm.Baidar,karena mengingat hubungan baik yang selama ini terjalin antara Tergugatdengan Alm.Baidar.

Tidak ada penekanan yang dilakukan olehTergugat pada wakiu itu. Dan Tergugat tidak membawa selembar suratapapun pada waktu itu, apalagi meminta bahkan memaksa Hj.Siti Maryam(isteri Alm.Baidar) untuk menandatangani surat yang memang tidak pernahada seperti tuduhan Para Penggugat. Malah sebenarnya Para Penggugatlah yang menekan dan memaksa Tergugat ketika datang bersamaAlm.Majid (Mantan Camat Bontang Selatan.

Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Halhal yangmemberatkan :1.Perbuatan Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.2.Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya, bertentangandengan nilainilai Sapta Marga poin 5 dan Sumpah Prajurit poin 2.3.Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.4.Terdakwa mengabaikan penekanan komandan

kesatuannya yang sudah seringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima terhadap larangan keraspenyalahgunaan narkotika.Menimbang, bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalam dinaskeprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.

Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dan dilanjutkandengan penekanan dari masingmasing Komandan Kesatuan termasukdi kesatuan Terdakwa, hal ini sudah sering dilakukan dan Terdakwasendiri di persidangan telah mengakui sudah sering mendengarpenekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupun dalam jamkomandan namun hal ini tidak pernah diindahkan oleh Terdakwa danjustru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selaku anggota TNIseharusnya

Tampak luka robek di jari telunjuk kaki kiriakibat kekerasan benda tumpul,16) Tampak luka lecet di tengah kaki kiri akibatkekerasan benda tumpul,17) Tampak luka lecet di jari manis kaki kiri akibatkekerasan benda tumpul,18) Tampak luka lecet di punggung kaki kiri akibatkekerasan benda tumpul,19) Tampak pembesaran pada batang penisdengan konsistensi lunak,20) Terdapat tanda kematian berupa lebam mayatatau warna keunguan pada bagian punggungatas dan bawah dengan batas tidak tegas danmenghilang pada penekanan

0) Tampak luka robek di jari telunjuk kaki kiriakibat kekerasan benda tumpul,p) Tampak luka lecet di tengah kaki kiri akibatkekerasan benda tumpul,q) Tampak luka lecet di jari manis kaki kiri akibatkekerasan benda tumpul,r) Tampak luka lecet di punggung kaki kiri akibatkekerasan benda tumpul,s) Tampak pembesaran pada batang penisdengan konsistensi lunak,t) Terdapat tanda kematian berupa lebam mayatatau warna keunguan pada bagian punggungatas dan bawah dengan batas tidak tegas danmenghilang pada penekanan

tumpul,Hal 25 dari 42 Hal Putusan Nomor : 35K/PM III18/AD/VI/2021Menimbang16) Tampak luka lecet di tengah kaki kiri akibatkekerasan benda tumpul,17) Tampak luka lecet di jari manis kaki kiri akibatkekerasan benda tumpul,18) Tampak luka lecet di punggung kaki kiri akibatkekerasan benda tumpul,19) Tampak pembesaran pada batang penisdengan konsistensi lunak,20) Terdapat tanda kematian berupa lebam mayatatau warna keunguan pada bagian punggungatas dan bawah dengan batas tidak tegas danmenghilang pada penekanan

Terdapat tanda kematian berupa lebam mayatatau warna keunguan pada bagian punggungatas dan bawah dengan batas tidak tegas danmenghilang pada penekanan, ditemukan kakumayat pada kelopak mata dan rahang yangsukar dilawan, bellum terdapat tandapembusukan,Dari hasil pemeriksaan luar dapat disimpulkanperkiraan waktu kematian dua sampai enam jamsebelum dilakukan pemeriksaan luar. Penyebabkematian tidak dapat ditentukan karena tidakdilakukan pemeriksaan dalam (bedah mayat).6.

Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Duda.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat dan Tergugat, hingga akhirnya bepisah.4.

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada Penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdata, itu telah menyimpang menurutHukum ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) hurufedanMenghukum kepada Tergugat untuk menyerahkanobyeksengketaberupaSertifikatHM No 3270 luas 256 #MANSAMIYO.Haruslah di Batalkan

Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Jejaka dan Tergugat berstatus Perawan.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, setelah itu pindah ke rumah kontrakan di KotaMetro, hingga akhirnya bepisah.4.

Bahwa pernikahan ini didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya pakasaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonbersetatus Jejaka dan Termohon bersetatus Perawan;3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal di rumahbersama di rumah orang tua Termohon, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai layaknya suami isteri dan belum dikaruniai anak:5.

XXXXX di rumah orang tuaPenggugat yang beralamatdia Kecamatan Bumi Waras Kota BandarLampung.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (badadukhul) namun belum dikaruniai serorang anak.Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat yang beralamat

karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohon berstatusgadis dan calon suaminya berstatus jejaka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan padaketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban dan bertanggungjawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak, hal tersebutdimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 bulan,kemudian pindah kerumah orang bersama, hingga akhirnya berpisah;4.

3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat :

a. 1 (satu) lembar foto copy Disposisi Dandenzipur 14/GB dan STR Pangdam II/Swj Nomor STR/66/2021 tanggal 4 Juni 2021 tentang penekanan bagi prajurit tidak melakukan pelanggaran.

b. Foto copy Petikan Keputusan Kasad Nomor Kep/629/IX/2021 tanggal 27 September 2021.

jalannya persidangan.2 Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi.Halhal yangmemberatkan :1 Perbuatan Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.2 Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya, bertentangandengan nilainilai Sapta Marga poin 5 dan Sumpah Prajurit poin 2.203 Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.4 Terdakwa mengabaikan penekanan

berikut :1Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak generasi muda termasuk Terdakwa selaku prajurit TNI,tugas prajurit TNI adalah menjaga pertahanan dan keamanan negaradan apabila tidak ditindak tegas maka artinya juga sama denganmembiarkan negara dalam ambang kehancuran.Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan

dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudasering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selakuanggota TNI Polisi Militer seharusnya menjadi ujung tombak dalampemberantasan penyalah gunaan Narkoba terutama di lingkungantempat Terdakwa berada namun justru

;e Putusan MARI Nomor 951 K/SIP/1973 tanggal 9 Oktober 1975 dengankaedahnya;"....seharusnya hakim banding mengulang memeriksa kembaliperkara yang keseluruhannya baik mengenai fakta maupun mengenai penerapanhukumnya";Dengan alasanalasan di atas maka pertimbangan hukum Judex Facti tingkat IIadalah merupakan pertimbangan yang salah dan melanggar hukum karenaPengadilan Tinggi mensyaratkan Pembanding untuk mengajukan dalildalil barusebagaimana penekanan majelis tingkat banding "hanya pengulangan semata

Putusan Nomor 835 K/Pdt/20142626melawan hukum seolaholah gugatan wanprestasi yang bersumber dari suatuperjanjian sebagaimana penekanan majelis pada anak kalimat dalampertimbangannya halaman 54 alinea terakhir "maka penyelesaian hukum yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat III yang timbul akibat dari Perjanjian Kreditmaupun pelaksanaanya harus diselesaikan di Pengadilan Negeri Jakarta Barat sesuaidengan kesepakatan yang dipilih...dst";Bahwa dari penekanan anak kalimat tersebut oleh Majelis Hakim

Terdakwa mengabaikan penekanan komandan kesatuannya yang sudah seringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.Menimbang, bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalamdinas keprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.

Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebut ditindaklanjutidengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dan dilanjutkan dengan penekanan darimasingmasing Komandan Kesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudahsering dilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui suda seringmendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupun dalam jam komandannamun hal ini tidak pernah diindahkan oleh Terdakwa dan jusitru terlibat di dalamnyapadahal Terdakwa selaku anggota TNI seharusnya

Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan.3. Dijumpai luka memar bercampur luka gores pada punggung kanan,kiridan pinggang kiri.Dijumpai luka terbuka pada leher kiri dan dada kanan atas.Dijumpai bibir, ujungujung jari tangan dan ujungujung jari kakimembiru (sianosis)Ringkasan Pemeriksaan dalam :1. Dijumpai robekan otot kiri2. Dijumpai luka tembus yang mengenai pembuluh darah kecil leherkanan (arteri karotis)3.

Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan.3. Dijumpai luka memar bercampur luka gores pada punggung kanan,kiridan pinggang kiri.4. Dijumpai luka terbuka pada leher kiri dan dada kanan atas.Halaman 9 dari 40 hal. Putusan Nomor 39/Pid.B/2017/PN Bkt.5. Dijumpai ujungujung jari tangan dan ujungujung jari kaki membiru(Sianosis).Ringkasan Pemeriksaan dalam tidak dilakukan:1. Dijumpai robekan otot kiri2. Dijumpai luka tembus yang mengenai pembuluh darah kecil leherkanan (arteri karotis)3.

Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan.3. Dijumpai luka memar bercampur luka gores pada punggung kanan, Kiridan pinggang kiri.Dijumpai luka terbuka pada leher kiri dan dada kanan atas.Dijumpai bibir, ujungujung jari tangan dan ujungujung jari kakimembiru (sianosis)Ringkasan Pemeriksaan dalam:1. Dijumpai robekan otot kiri2. Dijumpai luka tembus yang mengenai pembuluh darah kecil leherkanan (arteri karotis)3.

BAPD/01/ November/2007/S KP;Bahwa dengan diterbitkannya Penetapan Nomor: 173/Pdt.P/2007/PN.Dps. tanggal29 Oktober 2007 kemudian Tergugat I keberatan dan atas keberatan tersebutTergugat I melalui rencana menunjuk Pengacara telah membuat surat kuasa khususyang telah ditandatangani sendiri oleh Tergugat I dengan tugas yaitu untukmembatalkan terhadap Penetapan Nomor: 173/Pdt.P/2007/PN.Dps. tanggal 29Oktober 2007, dan hal tersebut Penggugat tolak kemauan dari Tergugat I;Bahwa kemudian untuk membuat penekanan

Sinar Artha Bali, yang berkedudukan di Gianyar, sebanyak 70(tujuh puluh) lembar saham dengan nilai nominal sebesar Rp70.000.000,00(tujuh puluh juta rupiah) beserta seluruh hak dan kewajiban lainnya, yangkeberadaannya menurut keterangan para Penghadap telah diketahuinya;Uang sejumlah Rp253.000.000,00 (dua ratus lima puluh tiga juta rupiah)setelah pencairan Tabungan Mesari di Bank Sinar atas nama Doktorandus IMade Madia;Bahwa dengan penekanan secara psikis kepada Penggugat, oleh Tergugat I sesuaiLaporan

Pol: LP/432/XII/2007/Dit.Reskrim tanggal 4 Desember 2007dengan tuduhan dalam perkara tindak pidana membuat dan menggunakan suratpalsu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 263 ayat (1) dan (2) KUHP, dengansegala upaya dan seolaholah secara formal Tergugat I telah dibenarkan oleh hukumsehingga dapat dengan merdeka untuk menguasai harta warisan yakni kembalimembuat penekanan kepada Penggugat dengan Nota Kesepakatan damai tertanggal28 Januari 2008 yang penuh intrik dan cenderung cacat hukum serta bertentangandengan

29 Oktober 2007 dengan mendasarkankepada akte Perdamaian No. 2 dan akte Pembagian Harta warisan No. 3yang dibuat di Notaris Anak Agung Ngurah Manik Mahendra, SH.Silsilah Waris yang dibuat tanggal 5 Mei 2007, Kutipan AktePerkawinan No. 130/MG/1990 tanggal 31 Desember 1990,Kutipan Akte Perkawinan No. 182/K/1997 tanggal 15 Desember 1997dan Kutipan Akte Kematian No. 100/KM/2006 tanggal 19Desember 2006;Bahwa kesepakatan damai sebagaimana keinginan dari Tergugat I, yang begituambisiusnya dengan segala penekanan