Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Jejaka dan Tergugat berstatus Perawan. dan sesaat setelah akadnikah, Tergugat mengucapkan Shigat taklik talak yang isinya sebagaimanatercantum didalam buku kutipan akta nikah.. BahwaPenggugatdan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama :1. ANAK 1, lahirtanggal 31 Juli 20092.

karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halanganperkawinan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohon berstatus perawandan calon suaminya berstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus J ejaka.. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik Orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan T ergugat telah hiduprukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anak yaituXxxx, Umur 4 Tahun;.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat selama satu setengah tahun,kemudian pindah ke rumah orang tua Termohon, hingga akhirnyaberpisah;4.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah;4.

anakPemohon dengan lakHaki bemama tidak ada halanganperkawinan baik karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkanSebagai suatu bentuk penekanan

Kepala; Rambuthitam ; Refleks cahaya mata +/+ ; Terdapat lebam pada kelopak mata kiri bawah ukuran 3 sentimeter,nyeri pada penekanan ;b. Leher; Pulsasi pembuluh darah normal ;c. Dada ; Bunyi jantung normal, suara pernafasan normal ;d. Perut dan panggul ; Datar lemas, hati dan limpa dalam batas normal ;e.

Pen.No.227/Pdt.P/2015/PA.Skgsesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukumIslam serta anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminyaberstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

lain dalam masalah ini yangdilakukan tanpa sepengetahuan Penggugat di atas Mohon menjadipertimbangan Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Aquo;Menyatakan secara sah dan berharga memerintahkan kepada MajelisPemeriksa Perkara aquo Tergugat untuk mengembalikan hak milik oranglain dan mengganti kerugian dan membayar sejumlah nilai yang dibayarkan untuk dikembalikan oleh Penggugat secara tunai atau sesuaipertimbangan Majelis Hakim Pemeriksa perkara aquo;Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan

Bahwapernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Janda Mati dan Tergugat berstatus Jejaka.. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang ANAKlahirpada tanggal 03 Desember 2013 yang saat ini tinggal bersamaPenggugat..

perbuatandari Tergugat yang selalu mengancam Penggugat dengan berbagaiancaman agar Penggugat membayar kewajibannya kepada Tergugat;20.Bahwa seharusnya Tergugat dalam menyelesaikan perselisihandengan Penggugat seharusnya sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, bukan dengan memberikan tekanan danintimidasi kepada Penggugat;21.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapiTergugat selalu memberikan intimidasi dan penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat, hingga akhirnya bepisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 1 (Satu) anak yang bernama ANAK, Umur 2 Tahun;5.

PPN tersebut menolakkarena usia anak pemohon masih di bawah umur.Bahwa pemohon menghawatirkan anaknya terjerumus kepada halhal yangmelanggar normanorma agama.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkan padaketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangperlindungan anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban dan bertanggungjawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebutdimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus perawan dan calon suaminya berstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orangtua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinyaperkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatubentuk penekanan

sebab pada saat dilakukanSidang Komisi Kode Etik Polri oleh Polres Rokan Huludengan memutuskan hukuman disiplin dan sampaiberlanjut kepada dikeluarkannya Surat Keputusan PTDHoleh Tergugat adalah tanpa mempertimbangkan situasidan kondisi ketika pelanggaran itu terjadi yang dialami olehPenggugat dan tanpa menjunjung tinggi hak asasi manusiaantara lain karena : a) Penggugat sebagai Terperiksa/Terhukum atau orang tuaPenggugat pada saat sebagai saksi tidak boleh berbicaradalam persidangan dan adanya penekanan

antara kedualuka tiga milimeter.Anggota gerak atas : Terdapat Iluka gores pada telapak tangan kiri dengan panjangtiga koma lima sentimeter dan lebar satu koma lima sentimeterdengan jarak tiga sentimeter dari pergelangan tangan.Anggota gerak bawah : Terdapat luka lecet pada punggung kaki kanan denganpanjang tiga koma lima sentimeter, lebar tiga sentimeter danberjarak sepuluh sentimeter dari mata kaki.Ringkasan pemeriksaan : Lebam mayat terdapat pada pung9uf,g, pinggang danbokong tidak hilang dengan penekanan

antara kedua luka tiga milimeter.Anggota gerak atas : Terdapat luka gores pada telapak tangan kiri dengan panjangtiga koma lima sentimeter dan lebar satu koma lima sentimeterdengan jarak tiga sentimeter dari pergelangan tangan.Anggota gerak bawah : Terdapat luka lecet pada punggung kaki kanan denganpanjang tiga koma lima sentimeter, lebar tiga sentimeter dan berjaraksepuluh sentimeter dari mata kaki.Ringkasan pemeriksaan : Lebam mayat terdapat pada punggUng, pinggang danbokong tidak hilang dengan penekanan

antara kedua luka tiga milimeter.Anggota gerak atas : Terdapat luka gores pada telapak tangan kiridengan panjang tiga koma lima sentimeter dan lebar satu koma limasentimeter dengan jarak tiga sentimeter dari pergelangan tangan.Anggota gerak bawah : Terdapat luka lecet pada punggung kaki kanan denganpanjang tiga koma lima sentimeter, lebar tiga sentimeter dan berjaraksepuluh sentimeter dari mata kaki.Ringkasan pemeriksaan : Lebam mayat terdapat pada punggung, pinggang danbokong tidak hilang dengan penekanan

Habib telah melakukanpemeriksaan jenazah atas nama korban Lenni bin Rahman Thalib yangberkesimpulan :Kemungkinan sebab kematian dapat dipertimbangkan oleh penekanan bendatumpul di daerah leher yang berakibat gangguan pertukaran aliran udaradiseluruh pernafasan, tidak dilakukan bedah jenazah;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 340 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa Reki Wijaya Saputra bin Nurahmat bersamadengan Terdakwa II Nuryadin

Habib telah melakukanpemeriksaan jenazah atas nama korban Lenni bin Rahman Thalib yangberkesimpulan :Kemungkinan sebab kematian dapat dipertimbangkan oleh penekanan bendatumpul di daerah leher yang berakibat gangguan pertukaran aliran udaradiseluruh pernafasan, tidak dilakukan bedah jenazah;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Reki Wijaya Saputra bin Nurahmat bersamadengan Terdakwa II Nuryadin

Habib telah melakukanpemeriksaan jenazah atas nama korban Lenni bin Rahman Thalib yangberkesimpulan :Kemungkinan sebab kematian dapat dipertimbangkan oleh penekanan bendatumpul di daerah leher yang berakibat gangguan pertukaran aliran udaradiseluruh pernafasan, tidak dilakukan bedah jenazah;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 17Oayat (2) ke3 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMuaraEnim di Pendopo tanggal 16

Pada daerah dahi kanan terdapat luka memar, berjarak tiga koma duacentimeter dari ujung alis terluar, diameter kurang lebih tiga centimeter,warna kemerahan, konsistensi lunak, dan nyeri pada penekanan.3. Pada daerah pipi kanan berjarak tiga koma empat centimeter dibawah matakanan terdapat luka lecet dengan ukuran dua koma enam centimeter danlebar satu Koma empat centimeter.Halaman 5 dari 44 Putusan Nomor 113/Pid.B/2020/PN Bnt4.

Pada daerah dahi kiri terdapat luka lecet dengan ukuran panjang delapankoma satu centimeter, tidak ada perubahan warna, terdapatpembengkakan, konsisitensi lunak, serta nyeri pada penekanan.10. Pada punggung tangan kiri terdapat luka lecet dengan diameter ukuran tigakoma dua centimeter dengan bentuk tidak beraturan.Kesimpulan : ditemukan luka lecet dan memar pada daerah wajah, kepaladan tangan diakibatkan kekerasan tumpul, cedera tersebut tidakmenyebabkan halangan dalam menjalankan pekerjaan.

Pada daerah dahi kanan terdapat luka memar, berjarak tiga koma duacentimeter dari ujung alis terluar, diameter kurang lebih tiga centimeter,warna kemerahan, konsistensi lunak, dan nyeri pada penekanan.3. Pada daerah pipi kanan berjarak tiga koma empat centimeter dibawahmata kanan terdapat Iluka lecet dengan ukuran dua koma enamcentimeter dan lebar satu koma empat centimeter.4.

Pada daerah dahi kiri terdapat Iluka lecet dengan ukuran panjangdelapan koma satu centimeter, tidak ada perubahan warna, terdapatpembengkakan, konsisitensi lunak, serta nyeri pada penekanan.10.

apabila sepakat itu diberikan karena kekhilafan, ataudiperolehnya dengan paksaan atau penipuan ";bahwa demikian juga dengan ketentuan Pasal 1324 KUHPerdata)juga. menentukan "Paksaan telah terjadi, apabila perbuatan itu sedemikian rupahingga dapat menakutkan seorang yang berpikiran sehat, dan apabilaperbuatan itu dapat menimbulkan ketakutan pada orang tersebut bahwa dirinyaatau kekayaannya terancam dengan suatu kerugianyang terang dan nyata";bahwa dengan demikian, nyata dan terang telah terjadi penekanan

tersebut, secara nyata telah menimbulkan kerugian yangsangat besar bagi Tergugat dan isteri Tergugat, yaitu. akan dapatmenghilangkan hak Tergugat dan isteri Tergugat atas harta benda yang menjadijaminan tersebut;bahwa itu berarti perbuatan dan tindakan Penggugat yang melakukanpenekanan dan pemaksaan tersebut, sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku adalah sebagai perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad);Berdasarkan alasanalasan yuridis tersebut, terbukti Penggugat telahmelakukan pemaksaan dan penekanan

Perjanjian Untuk Pengembalian Uang" berikut KwitansiKosong kepada Tergugat dc/Penggugat dr untuk ditandatangani, Tergugatdc/Penggugat dr menjadi sangat terkejut dan keberatan, sehingga membuatHalaman 16 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 125/Pat.G/2018/PN Lbpkoreksian dan meminta klarifikasi, Knususnya menyangkut uang sejumlah Rp.750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh juta rupiah);bahwa akan tetapi Penggugat dc/Tergugat dr tidak meresponnya,sebaliknya menyuruh orangorangnya, untuk melakukan penekanan

pointb tersebut diatas;bahwa Tergugat dc/Penggugat dr telah mengajukan koreksian sertameminta klarifikasi kepada Penggugat dc Tergugat dr untuk melakukanpenghitungan ulang segala modal kerja yang diterima Tergugat dc/Penggugat drdari Penggugat dc Tergugat dr, knususnya yang berkaitan dengan uangsebesar Rp. 750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) tersebut, akantetapi sampai sekarang tidak mendapatkan respon dalam bentuk apapun dariPenggugat dc/Tergugat dr, malah sebaliknya melakukan penekanan

No. 460 K/PID/2015VII.VIII.Xl.Bahwa pemohon Berita Acara Pemeriksaan secara tegas telah ditolakoleh pemohon karena pemohon merasa tidak membunuh korban, akantetapi pemohon merasa telah mendapat tekanan psikis dari penyidikmengakibatkan pemohon mau menandatangani Berita Acara Pemeriksaantersebut ;Bahwa kemudian atas adanya penekanan psikis yakni Saksi ADI ALFIAN,Saksi ANTONIUS GINTING, Saksi NATAR SIBARANI, Saksi ERIKHUTABARAT serta Saksi Verbalisan EVI PRIMADONA, hal ini yakni SaksiADI ALFIAN, Saksi

ANTONIUS GINTING, Saksi NATAR SIBARANI, SaksiERIK HUTABARAT serta Saksi Verbalisan EVI PRIMADONA tidakmengakui penekanan psikis tersebut ;Bahwa kemudian pada saat Penyidik melakukan rekonstruksi peranpemohon digantikan oleh Penyidik hal ini telah melanggar pasal 75 ayat(2) dan ayat (8) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP)yang mana tentang pemeriksaan ditempat kejadian haruslah disertaidengan Sumpah Jabatan dan Berita Acara tersebut harus ditandatanganioleh semua pihak yang terlibat, bahkan

terhadap pemohon (Terdakwa s/dTerdakwa Ill) ;Bahwa dari Putusan yang dijatuhkan Judex Facti telah terdapat ketidakadilan antara Putusan yang dijatuhkan terhadap pemohon, yang mana pemohontelah mencabut keterangan yang telah diberikan pada saat dilakukanpemeriksaan di tingkat Penyidik, mengenai hal ini, pemohon tidak tahu harusbilang apa terhadap pertimbangan ini, oleh karena di muka persidanganpemohon telah menerangkan bahwa pada saat dilakukannya Pemeriksaan diPenyidikan pemohon telah terjadi penekanan

serta melakukan pembunuhan dan peranan pemohon semulaTerdakwa sebagai apa dalam kasus tersebut, Pengadilan negeri Baligedalam memutus perkara a quo hanya menitik beratkan pada keteranganSaksi HEHE HUTASOIT alias SEVEN HUTASOIT alias HUTASOIT, dimana Saksi HEHE HUTASOIT alias SEVEN HUTASOIT alias HUTASOITtidak tahu menahu tentang pembunuhan korban tersebut, bahkan dalammemberikan keterangan di dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) SaksiHEHE HUTASOIT alias SEVEN HUTASOIT alias HUTASOIT telahmengalami penekanan