berat kotor 0,26 gramdan berat bersih 0,10 gram, dengan rincian sebagai berikut: Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2020/PN Sak Barang bukti diduga narkotika jenis sabu dengan berat bersih0,10 gram digunakan sebagai bahan pemeriksaan di BPOM R.IPekanbaru; 22 22 nono nennee 1 (satu) buah plastik bening pembungkus sabusabu dengan berat0,16 gram sebagai pembungkus barang bukti; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Balai Besar PengawasObat dan Makanan di Pekanbaru PM.01.03.941.10.19.K.687

1 (Satu) paket diduga narkotika jenis sabu dengan berat kotor 0,26 gramdan berat bersih 0,10 gram, dengan rincian sebagai berikut: Barang bukti diduga narkotika jenis sabu dengan berat bersih 0,10gram digunakan sebagai bahan pemeriksaan di BPOM R.Pekanbaru; 72272222 nne nnn nnn 1 (satu) buah plastik bening pembungkus sabusabu dengan berat0,16 gram sebagai pembungkus barang bukti; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Balai Besar PengawasObat dan Makanan di Pekanbaru PM.01.03.941.10.19.K.687

Pegadaian (Persero)Unit Pasar Perawang Nomor: 226/BB/X/14329.00/2019 tertanggal16 Oktober 2019 yang ditanda tangani oleh Mahdi Haris, S.E., selakuPengelola Unit; 22222222 nn nnn nn nnn nn = Surat Keterangan Pengujian dari Balai Besar POM di Pekanbaru Nomor:PM.01.03.941.10.19.K.687 tertanggal 21 Oktober 2019 yang ditandatangani oleh Fendty Apriliani, S.Si., Apt., selaku Plh.

Selanjutnya berdasarkan bukti suratberupa Surat Keterangan Pengujian dari Balai Besar POM di Pekanbaru Nomor:PM.01.03.941.10.19.K.687 tertanggal 21 Oktober 2019 yang ditanda tanganioleh Fendty Apriliani, S.Si., Apt, selaku Plh.

Bahwa, kurang lebih sejak Agustus tahun 2009 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, yang penyebabnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, setelah sebelumnya menghabiskan uang kirimanPenggugat hasil dari bekerja di Malaysia dan sejak saat itu Tergugat tidak adakabar beritanya serta tidak diketahui alamatnya yang jelas sampai sekarangberdasarkan Surat Keterangan dari Kepala Desa Nomor470/687/402.301.06/2011, tanggal 15 Agustus 2011 ; 4.

Bahwa tetapi tanahtanah dalam Letter C. 156 Persil 186, 187, dan Persil188 tersebut telah kosong KARENA TELAH DIBAGI WARIS ATAUDIPECAH karena sebagai harta warisan dan TELAH DICORET menjadiC. 681, 682, 683, 684, 687, 688, 689, 690 dan C. 691 berdasar IDINtanggal 24 bulan Juli 1959 No. 4714/Pd/DPD/Swt II;Bahwa tidak benar Kariyo Taruno hanya kawin satu kali dengan mbokBoniman saja, karena Kariyo Taruno kawin dua kali;Bahwa Kariyo Taruno kawin dengan istri ke1 (pertama) mempunyaianak : TOWIREJO alias

No. 156 , Persil 187 atas nama KariyoTaruno sudah tidak ada lagi, karena telah dibagi waris dan menjadi C. 681,682, 683, 684, 685, 686, 687, 688, 689 dan C 690.C. DALAM REKONPENSI :1.

Letter C No.686 Persil 187 atas nama B.Partokarijo.3. letter C No. 687 Persil 187 atas nama Darmokarijo5.4. Letter C No. 688 Persil187 atas nama Kapuk al.Karijodinomo.o. Letter C No. 689 Persil187 atas nama B.Wagilah6. Bahwa kesemua Letter C point 4 dan 5 tersebut diatas berasal dari IndukLetter C No.156 Persil 187 atas nama Karijotaruno seluas 19.355 m2, dan telahberalih ke Letter C No. 162 Persil 187 atas nama Wongsoitono al. Sointono al.Gimin.167.

Bahwa, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan secara agama Islam pada tanggal 13 Juli 2008di Memelak Lingkungan Kesambik Numpuk, Kelurahan Gerunung,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 687/93/VII/ 2008, yang dikeluarkan oleh KUA. KecamatanPraya Tengah tanggal 26 Januari 2008;Hal 1 dari 112.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/93/VII/2008, yang dikeluarkanoleh KUA. Kecamatan Praya Tengah, tanggal 26 Januari 2008,selanjutnya alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, bermaterai cukup kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode P.2;Hal 3 dari 11B. Saksi:1.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah,menikah di Kecamatan Koto Baru, Kabupaten SWL Sijunjung, pada tanggal26 Januari 1996 dan dapat dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah NomorHal. 1 dari 12 hal Putusan No. 56/Pdt.G/2017/PA.SJJ.687/05/IIV1996, tanggal 01 Maret 1996, yang dikeluarkan oleh PPN/KUAKecamatan Koto Baru, Kabupaten SWL Sijunjung;2. Bahwa ketika akad Nikah Pemohon berstatus Perjaka dan Termohonberstatus Perawan;3.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/05/IIV1996, tanggal 1 Maret 1996 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Baru, Kabupaten SWLSijunjung. Bukti tersebut diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P;B. Saksi:1.

687/Pdt.G/2018/PA.Pwr

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/PA.Pwrne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXX binti XXX, tempat dan tanggal lahir Purworejo, 18 Januari 1995,agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDusun 2 Rt.002 Rw.002, Desa XXX, Kecamatan XXX,Kabupaten Purworejo

wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDusun 2 Rt.002 Rw.002, Desa XXX, Kecamatan XXX,Kabupaten Purworejo sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatnnya tanggal 06 Juni 2018 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purworejo, dengan Nomor 687

Bahwa pada tanggal 05 Juli 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pedurungan Kota Semarang,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor: 687/35/VII/2010tanggal 30 Januari 2017 dan sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: 154/Kua.11.33.09/PW.01/01/2017 tanggal 30 Januari 2017;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/35/VII/2010 tanggal 30 Januari2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPedurungan Kota Semarang tanggal 30 Januari 2017, bermeterai cukup,setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok denganaslinya, lalu diberi tanda P2;3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 687/33/242/2003, tanggal 09 Desember2003, yang di buat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Nongsa, KabupatenBatam, Provinsi Riau;Menimbang, bahwa surat bukti yang bertanda P1 s/d P7 tersebut diatas,setelah diteliti dan dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya serta semuanyatelah dibubuhi materai yang cukup oleh karena itu suratsurat tersebut dapatditerima sebagai bukti surat di persidangan dalam perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa di persidangan disamping

bukti surat bertanda P5 dan P6, Asli SuratKeterangan Nikah dan Asli Surat Pernyataan Thalaq dimana Pemohon telahmenikah dengan suami pertamanya yang bernama SAHDI dan telah berceraiHalaman 6 dari 9 halaman Penetapan Nomor : 187/Pdt.P/2020/PN.Pyasecara Agama dengan menjatuhkan Thalaq II (tiga) kepada Pemohon, adalah buktikalau Pemohon telah menikah dan bercerai dengan suami pertama Pemohon dandi karunia 1 (Satu) orang anak;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P7, Fotocopy Kutipan Akta Nikah,Nomor : 687

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada tanggal14 September 2010 M atau bertepatan dengan tanggal 5 Syawal 1431 H yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Tegal, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 687 / 35 / IX / 2010:,tanggal 14 September 2010.2.

Diberi tanda P.1;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687 / 35 / IX / 2010 Tanggal 14September 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXxxxx Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;Fotocopy Surat Keterangan Miruda Nomor 145/ /XI/2015, tanggal 23Nopember 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Xxxxx Kecamatan XxxxxKabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen.

dengan surat permohonannya tertanggal 05 Maret 2012 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantaeng dengan Nomor: 44/Pdt.G/2012/PA.Btg. telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 16 Oktober 2003, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan di Ra'ra, Kelurahan Banyorang, Kecamatan Tompobulu, KabupatenBantaeng yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng sebagaimana bukti berupa KutipanAkta Nikah Nomor 687

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Tompobulu, Kabupaten Bantaeng sebagaimanabukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/24/X/2003, tertanggal 20 Oktober 2003.Fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan telah dibubuhimaterai cukup serta talah distempel pos, dan oleh ketua majelis diberi kode P.b. Saksisaksi:1.

Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07April 2016 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan Nomor 0984/Pdt.G/2016/PA.Grt tanggal 19 April 2016, dengan dalildalil sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat yang menikah pada Hari Rabu 05April 1979, dihadapan Pegawai pencatat Nikah dengan kutipan duplikat aktaNikah Nomor : 687

tidak dapatdilakukan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti berupa :A.1.Surat:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :K.273/PW.01/49/2001 tanggal24 Martet 2001 dari Akta Nikah Nomor: 687

buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Agustus 2020telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang Nomor 4519/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg tanggal 11Agustus 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Pada tanggal 25 Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 687

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/126/X1I/2011 tanggal 25 Nopember2011 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksisaksi:1.

JANDA WAHYUPUJI ASTUTIK sesuai gambar situasi tanggal 1621993 No 687/1992luas 194 M2.Foto Copy legalisir bermatrei 6000 Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 407 an. IBNU SUDJAK MACHFUDZ sesuai gambar situasitanggal 1621993 No 687/1992 luas 194 M2.FC legalisir dua lembar (lampiran) pada buku daftar Register PPATkantor Notaris DYAH NUSWANTARI EKAPSARI,SH,M.Si yang salahsatu lampirannya tercatat Nomor register 716 tanggal 14 Juli 2016 padakolom penghadap IBNU SUDJAK dengan M.

., bertepatan dengan tanggal 20 Syaban 1427 Hijriyah, di NegaraIndonesia, Provinsi Sumatera Utara, Kabupaten Asahan, Kecamatan AekKuasan (sekarang), Kecamatan Pulau Rakyat (Sebelum pemekaran),dengan mahar Rp.100.000,00, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai, sesualdengan kutipan akta nikah nomor 687/20/X/2004 tanggal 5 Oktober 2004yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Surtman,S.Ag. selaku PegawaiPencatat Nikah pada kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Rakyat,Kabupaten Asahan;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/20/X/2004 tanggal 5Oktober 2004 atas nama Penggugat (Penggugat) dan Tergugat(Tergugat), yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPulau Rakyat Kabupaten Asahan, bermaterai cukup dan sudahHal 8 dari 19 hal.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/20/X/2004 tanggal 5Oktober 2004 atas nama Penggugat (Penggugat) dan Tergugat(Tergugat), yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPulau Rakyat Kabupaten Asahan, bermaterai cukup dan sudahdicocokkan dengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diberi tanda buktiP.3.Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat juga telahmengajukan alat bukti Saksi yaitu saksi pertama (Saksi Penggugat) dan saksikedua (Saksi II Penggugat).Menimbang, bahwa terhadap

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdi Ogan Komering llir pada tanggal 17 Oktober 2008, yang tercatat padaKantor Urusan Agama Pedamaran, Ogan Komering llir dengan KutipanAkta Nikah Nomor 687/92/X/2008 tanggal 27 Oktober 2008;1. Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus perawan,sedangkan Tergugat berstatus jejaka, dan antara Penggugat denganTergugat belum pernah bercerai;2.

berdasarkan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka terlebih dahulu mendengar pihakkeluarga serta orangorang yang dekat dengan suami Ister1;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya dipersidangan, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat dan dua orang saksi,dimana Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. adalah fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 687

berdasarkan ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309R.Bg Jo Pasal 1908 KUH.Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan terhadap dalildalil gugatan Penggugat dan segenap buktibukti yang diajukannya dipersidangan, majelis hakim menyatakan terbukti dan menetapkan faktafaktasebagai dalil tetap dalam perkara ini, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Pedamaran, OganKomering Ilir dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 687

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 18Nopember 2012 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:687/50/XI/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Meranti, Kabupaten Asahan tanggal 19Desember 2012;2.

SuratSatu lembar fotokopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/50/X1I/2012 tanggal 19Desember 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Meranti, Kabupaten Asahan, Propinsi Sumatera Utara, telah dinazageling oleh kantor pos, oleh Majelis Hakim telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok, bukti P;B. Saksi1.

PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03Februari 2016 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan Nomor 0355/Pdt.G/2016/PA.Grt tanggal 05 Februari 2016, dengan dailildalil sebagai berikut :1.Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Oktober 2011, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibatu, Kabupaten GarutKutipan Akta Nikah Nomor : 687

Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/024/X/2011 tanggal 13 Oktober2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibatu,Kabupaten Garut, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai, bukti P.1;B. Saksi :1. H. Ceng Kurnia bin Apo, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan GuruNgaji tempat tinggal di Kp.

No. 1014/Pdt.G/2018/PA.Grt.Kecamatan Kadungora Kabupaten Garut dengan akta nikah Nomor:687/10/X1/2016, tanggal 17 Nopember 2016;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattinggal bersama kediaman milik orang tua Tergugat dengan Jalan MentorRT. 02 RW. 07 Nomor 54 F RT. 02 RW. O07 Kelurahan SukarajaKecamatan Cicendo Kota Bandung, dari perkawinan tersebut telahdikarunial anak yang bernama Anak Penggugat dan Tergugat umur 11bulan;3.

demikian Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti berupa :A norenn nnn nnn n nner nnn n cnn nnn nnnnen nn nen nnn anne a neenn nnn nneennnnnnneenncnsennnnnssesces Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

687 Hukum PerdataPokok gugatan: Permohonan untuk menjatakan seorang anak adalah W.N.1.berdasarkan UU. No, 62 tahun 1958 jang diadjukan oleh suami seorangW.N./. sedangkan isteri adalah W.N. Rusia.

Mengijinkan Pemohon bertindak untuk diri sendiri dan berhak mewakili dua diatara anak Pemohon yang masih dibawah umur bernama Rizki Insan Firdausi dan Ahmad Faiz Firdausi untuk melakukan tindakan hukum yaitu menjaminkan ke Bank atas harta berupa : - sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah bangunan gedung yang terletak di Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Sidoarjo, Kecamatan Buduran, Desa Sidokepung RT 27 RW 07, sebagaimana tersebut dalam sertipikat hak milik Nomor 687, Desa Sidokepung,