Ditemukan 478 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 45113 45133 45163 48153 48183 4.13 40113 40133 474.3 420.3 421.3 4.1.1 4.1.2 4.2.3 441.3
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 05-04-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0542/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat:
Mariani binti M. Aini Hasyim
Tergugat:
Irfan Wahyudi bin Rahmani
13 — 2
  • Pantaskah seorang istri turun pagi, pulang malam bahkansubuh;4.1.3. Pantaskah seorang istri berbohong kepada suami dan anakanak hanya untuk mementingkan diri sendiri dan;4.1.4. Pantaskah seorang istri bermain sekian lamanyamenyebunyikan telpon seluler dari jangkauan suami dan tidakbisa memberikan alasan mendasar kepada suami.4.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-12-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2864 K/Pdt/2016
Tanggal 14 Desember 2017 — M. IQBAL SALIM B. VS PT DHARMATAMA MEGAH FINANCE
37 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • puluh delapan ribu rupiah) denganperincian sebagai berikut:4.1.1.Selisin kurang dari jumlah pinjaman dana yang disepakati danseharusnya diterima oleh Penggugat sebesar Rp65.528.000,00(enam puluh lima juta lima ratus dua puluh delapan ribu rupiah);4.1.2.Keuntungan dari rencana investasi emas pada PT Solid GoldBerjangka/Monex Investindo Futures yang seharusnya diperolehPenggugat apabila dana pinjaman diberikan secara tunai dansekaligus oleh Tergugat, sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratusjuta rupiah);4.1.3
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 09-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA TALU Nomor 140/Pdt.G/2021/PA TALU
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 29
  • (Hitungannya saya serahkan kepada Bapak Hakim)Poin 4.1.3. bahwa sebidang tanah perkebunan seluas % Ha yangterletak di Jorong Sudirman yang dinyatakan saudara Ristam hakmilik bersama.Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2021/PA. TaluHal. 7 dari 17 hal.Kepada Bapak hakim saya sampaikan bahwa tanah perkebunantersebut ukuran tanahnya tidak sampai 14 Ha, tetapi hanya 4.000 M3(Bahasa kampung duo Borongan).Maka kepada Bpak hakim saya beritahukan bahwa kami dikarunia 3orang anak:1.
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Perceraian
Register : 08-11-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA GARUT Nomor 2282/Pdt.G/2013/PA.Grt
Tanggal 3 Desember 2013 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
16 — 0
  • kemesraan yangbiasa ditunjukan oleh Tergugat kepada Penggugat pada saat pulang melaut menjaditidak lagi terasa.4.1.2.Bahwa Penggugat sering menemukan di telepon genggam Tergugat ada SMSdengan katakata yang tidak lazim / mesra seperti layaknya antara seorang lakilakidengan perempuan yang sedang berpacaran, kemudian Penggugat pun pernah (beberapakali) menerima telepon dari seorang perempuan, serta sering kalau ada telepon kepadaTergugat, selalu Tergugat menerimanya dengan menghindar dari Penggugat.4.1.3
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 46/Pdt.G/2017/PA.Mr
Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
  • Pol S 1146 NI Warna Hitam ....11Senilai + Rp. 310.000.000,4.2.2 Perabotan rumah tangga berupa :3.2.2.1 TV Merk Samsung Inch 48 senilai Rp. 9.000.000,3.2.2.2 Springbad senilai Rp. 2.000.000,3.2.2.3 Meja Kursi senilai Rp. 1.500.000,3.2.2.4 Peralatan Rumah Tangga senilai Rp. 2.000.000,Bahwa, harta bersama yang dimiliki/ yang diberikan kepadaXXXXX(4.1.1) dan yang dimiliki/ yang diberikan kepada XXXXX(4.1.2)serta yang dimiliki/ yang diberikan kepada XXXXX (4.1.3) PenggugatRekonpensi tidak mempermasalahkan
    Bahwa atas harta bersama dalam angka 4.1.1. sampai denganangka 4.1.3 adalah hal yang tidak benar karena faktanya objek tersebutadalah bukan milik Penggugat Rekonpensi atau Tergugat Rekonpensitetapi milik orang lain yang telah disebutkan Penggugat Rekonpensiyakni masingmasing XXXXX, XXXXX dan XXXXX;4.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-04-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 480 K/Pdt/2018
Tanggal 24 April 2018 — 1. FEMI SUKRIYANTI, S.E., dk. VS 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. MENTERI RISET, TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI c.q. DIREKTORAT KELEMBAGAAN c.q. KOPERTIS WILAYAH X c.q. KUASA PENGGUNA ANGGARAN KOPERTIS WILAYAH X SUMBAR, dkk.
81 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Femy Mulia;4.1.3. Nomor rekening : 2100.0103.011 74.2;4.1.4. Nomor NPWP : 01.550.026.7201 .000;Bahwa Penggugat dalam bukti P20 menyatakan hanyabahwa:Kontrak tersebut direkayasa oleh Tergugat 3 padahalkontrak yang ada pada Universitas Andalas Padang tidakpernah ada mencantumkan nomor rekening ke dalamkontrak (mohon lihat Kontrak Nomor67/PRLT/KONTRAK/RM/UNAND/2015 tanggal 16September 2015/sebagai Lampiran 34).
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 10-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 118/PDT/2017/PT MTR
Tanggal 10 Agustus 2017 — Pembanding/Penggugat I : SEMAN alias AMAQ NUR
Terbanding/Tergugat I : KULAN alias AMAQ WARNI
Terbanding/Tergugat II : AMAQ HORNI
Terbanding/Tergugat III : AMAQ KEMIRAH
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA DESA BILELANDO
Terbanding/Turut Tergugat I : JUMIRAH alias AMAQ SAHRI
Terbanding/Turut Tergugat II : KAWAN alias AMAQ BASRI
Terbanding/Turut Tergugat III : SAHMAN alias AMAQ PENDI
Turut Terbanding/Penggugat II : KERINE alias INAQ KEMAH
Turut Terbanding/Penggugat III : SITI alias INAQ MUNDE
Turut Terbanding/Penggugat IV : AMAQ SUKIR
Turut Terbanding/Penggugat V : KADI alias AMAQ NUR
Turut Terbanding/Penggugat VI : KEDAH
Turut Terbanding/Penggugat VII : INAQ KIAH
Turut Terbanding/Penggugat VIII : KINI
Turut Terbanding/Penggugat IX : SAWAL
Turut Terbanding/Penggugat X : MUHRIM
Turut Terbanding/Penggugat XI : KEMEN alias INAQ SAUNI
Turut Terbanding/Penggugat XII : KEBAO alias AMAQ LORA
Turut Terbanding/Penggugat XIII : KERENDUNG alias AMAQ ROBI
Turut Terband
45 — 18
  • NURADE alias AMAQ SERIMAN (telah meninggal sekitar tahun 1998)meninggalkan anakanak yakni :4.1) KASI alias AMAQ SEMAN (telah meninggal sekitar tahun 1982)meninggalkan anakanak yakni :4.1.1) SEMAN alias AMAQ NUR (Penggugat 1)4.1.2) KEMAR (Penggugat 14)4.1.3) KILIN (Penggugat 15)4.2) KIRAH alias AMAQ SAIMAH (Penggugat 16)4.3) JUMIRAH alias AMAQ SAHRI (Turut Tergugat 1)4.1) BUNGKIL alias INAQ HAMNI (Penggugat 17)Hal 7 dari 18 hal Put. No. 118/PDT/2017/PT.MTR5)6) .7)8).
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 04-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 555/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : PT SINAR HOPERINDO Diwakili Oleh : Habibullah, SH., MH.
Terbanding/Tergugat I : PT. SUCOFINDO ADVISORY UTAMA
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Tergugat III : Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Tanah Jalan Tol Cimanggis Cibitung I
102 — 36
  • Investigasi ternyata dijumpai halhalyang tidak sesuai dengan apa yang diatur dalam LingkupPenugasan yang telah disepakati; seperti data dari pemberitugas maupun pihak lain tidak sesuai atau tidak memadai yangakan mengakibatkan hasil penilaian tidak dapat diyakini dandipercaya (credible), maka Lingkup Penugasan harusdisesuaikan dan didiskusikan kepada pemberi tugas.Perubahan atau penyesuaian terhadap adanya perbedaandata dan informasi, harus dinyatakan dalam berita acara yangdisetujui oleh pemberi tugas.4.1.3
    Kebutuhan data masukan penilaiandalam menentukan besaran kerugian harus menjadipertimbangan dan kehatihatian Penilai, dimana penggunaandan prosedurnya dapat merujuk kepada butir 4.1.3 di atas.Halaman 5 dari 35 halaman Putusan Nomor 555 /PDT/2020/PT BDGBahwa dikarenakan TERGUGAT tidak melakukan investigasi berupapengecekan fisik tanah ke lapangan maka dapat dipastikan bahwahasil penilaian yang diberikan oleh TERGUGAT kepada TERGUGATIl tidak akurat maka secara hukum hasil penilaian yang dikeluarkanoleh
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 18-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 241/Pdt.P/2017/PA.Gs
Tanggal 23 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
32 — 10
  • MASRUN BIN MARIDIN.4.1.3. RUBA'IH BIN MARIDIN.4.1.4. TAMEN BIN MARIDIN.4.1.5. MARMUAH BINTI MARIDIN.4.2. Yang meninggal dan mempunyai anak dan yang MASIHHIDUP sebagai berikut;4.2.1. ASMAUN BIN MARIDIN (meninggal) mempunyaianak. Mariyam binti asmaun (sebagai Pemohon 1).4.2.2. MARYAMAH Binti MARIDIN (meninggal) mempunyaianak.4.2.2.1. Kasofa binti Kasrawi (sebagai pemohon Il).4.2.2.2. PEMOHON ASLI III (sebagai pemohon iil).4.2.2.3. Ahmad yanto Bin Kasrawi (sebagaipemohon IV).4.2.2.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 14-06-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 221 K/Pdt.Sus-KPPU/2016
Tanggal 14 Juni 2016 — 1. PT BRIDGESTONE TIRE INDONESIA, DKK VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU),
599 — 1252 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maka dalammenerapkan pasar bersangkutan tersebut pun, Termohon padaakhirnya kalang kabut sendiri;Maka dengan kebijaksanaan Majelis Hakim Yang Mulia, dengan iniPemohon mengharapkan agar Majelis Hakim Yang Mulia dapatmenyatakan bahwa Putusan KPPU harus dinyatakan batal dan tidaksah berdasarkan hukum atau setidaknya dibatalkan dengan segalaakibat hukumnya;Termohon menyatakan bahwa jenisjenis ban terdiri atas ban karet danban non karet (vide Putusan KPPU butir 4.1.3) padahal tidak ada ban yangtidak terbuat
    dari karet7.17.2Dalam Putusan KPPU butir 4.1.3, Termohon telah menyatakansebagai berikut:Bahwa klasifikasi ban dapat dibedakan menjadi 2 (dua), yakni BanKaret (Tire Rubber) dan Non Karet (Non Rubber).
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 23-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1296/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 20
  • INAQ JAS binti Amaq Sahnur (T.2);4.1.3. AMAQ DAYAT bin Amaq Sahnur (T.3);4.1.4. FATMAWATI alias Inaq Win binti Amaq Sahnur(7.4);4.1.5. INAQ RODI binti Amaq Sahnur (T.5);4.1.6. LAQ BAYA alias Inaq Wahyu binti Amaq Sahnur(T.6);4.1.7. LAQ KELA alias Inaq Selpi binti Amaq Sahnur(T.7);4.1.8. LAQ SAHNAN alias Inaq Yunda binti AmaqSahnur (T.8);4.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 11-06-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 PK/AG/2010
Tanggal 11 Juni 2010 — 1. NARI DUDE EYOTO, DKK VS KOYO ALATA, DKK
33 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hida Sune;4.1.3. Almh. Ogo meninggalkan 1 Orang anakyakni: Ari Kasara;4.1.4. Alm Keri, meninggalkan 4 orang anak yakni: Pulu Sune; Buyung Sune; Goni Sune; Pina Sune;4.2. Almh. Aisah. meninggalkan 2 orang anak yakni:4.2.1. Almh. Sune Tane. meninggalkan 5 orang anakyakni: Mau'rudu Abas; Jamu Abas; Mananu Abas; Ati Abas; Siano Abas;4.2.2. Alm. Bagone, meninggalkan 5 orang anak yakni Udi Tane; Unyu Tane; Ciko Tane; Eda Tane; Konu Tane;4.3. Alm.
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 21-12-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0659/Pdt.P/2018/PA.Badg
Tanggal 30 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 2
  • Deni bin Toto (Sebagai Anak);4.1.3. Nenden binti Toto (Sebagai Anak);4.1.4. Yudi bin Toto (sebagai Anak);4.1.5. Diki bin Toto (sebagai Anak);4.1.6. Anita Rosita binti Toto (Sebagai Anak);5. Bahwa ayah kandung almarhumah atau kali ini pewaris AlmarhumahAtikah binti Machmud yang bernama Machmudielah meninggalterlebih dahulu dikarenakan sakit pada 01 April 1991.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 21-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 30-06-2021
Putusan PA PALU Nomor 71/Pdt.P/2021/PA.Pal
Tanggal 29 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
35 — 16
  • Budiarjo);4.1.3. Sebidang tanah pekarangan, luas 1.167 M2, terletak diKelurahan Pantoloan, Kecamatan Palu Utara, Kota Palu (SHM.No. 713 atas nama Hi. Moh. Budiarjo);4.1.4. Sebidang tanah, luas 700 M2, terletak di Kelurahan Pantoloan,Kecamatan Tawaeli, Kota Palu (SHM. No. 15 atas nama Moh.Budiarjo);4.1.5. Sebidang tanah non pertanian, luas 604 M2, terlatak diKelurahan Pantoloan, Kecamatan Tawaeli, Kota Palu (SHM. No.01100 atas nama Moh. Budiarjo);4.2. Hardyanti bitni Moh.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-06-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 381 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 16 Juni 2016 — PIMPINAN PT ARTAV MOBILE INDONESIA VS NOVA EKA FITRIA
64 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KaryawanPara Pihak harus mengambil langkahlangkah berikut dalam pengalihankaryawan kepada AMI mengenai penyelesaian tenaga kerja denganformat sebagaimana tercantum dalam lampiran III:4.1.1 Pemberhentian dengan kompensasi, sesuai dengan ketentuanUndang Undang Ketenagakerjaan yang berlaku di Republik Indonesia,untuk karyawan yang tidak mau melanjutkan hubungan kerjanya denganAMI;4.1.2 Pembayaran penuh untuk iuraniuran BPJS TK dan BPJSKesehatan (jika ada) yang tertunggak sebelum tanggal penutupan;4.1.3
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 22-09-2008 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 01 K/PDT/2006
Tanggal 22 September 2008 —
12 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pasang airnya ;4.1.2 Bahwa penggalian pasir yang dilakukan oleh Pemohon Kasasitersebut adalah baru dimulai pada tanggal 6 November 2002 sekitarsore hari dengan menggunakan satu buah unit Excavator dan disusulpada tanggal 7 November 2002 sekitar sore harinya juga, danpengangkutan hasil galian tersebut dilakukan dengan menggunakanmobil dump truck pada tanggal 7 November 2002 hingga ditahannya2 (dua) unit Excavator tersebut pada tanggal 9 November 2002 danyang terangkut sekitar 100 meter kubik saja ;4.1.3
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 03-04-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0101/Pdt.P/2017/PA.Mks
Tanggal 20 April 2017 — PEMOHON
42 — 26
  • ANAK;4.1.3. ANAK;Bahwa pada saat almarhumah ANAK meninggal dunia meninggalkanahli waris yaitu :4.1.1. ANAK;4.1.2. ANAK;4.1.1.1.4.1.1.2.Bahwa anak pertama ANAK dengan Dg.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 30-09-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 63 PK/Ag/2015
Tanggal 30 September 2015 —
12 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sahdi (anak/Penggugat II);4.1.3. Sudiati (anak/Penggugat III);4.1.4. Supli (anak lakilaki/Penggugat IV);4.2. Bahwa istri ketiga Hj. Nurhayati (Tergugat) tidak dapat keturunan;Bahwa almarhum Amag Senun alias H. Usman selain meninggalkan ahliwaris juga meninggalkan harta warisan berupa:5.1. Tanah sawah seluas 37,5 are (3.750 m*), terletak di KelurahanLeneng, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Sawah H. Abdul Gani;Hal. 2 dari 15 hal. Putusan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2 PK/AG/2007
IDRIS; DAERAH
81 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rasid bin Surung = 14/120 bagian;4.1.3. Daerah binti Surung = 7/120 bagian;4.1.4. Hane binti Surung == 7/120 bagian;4.1.5. Lawang binti Surung = 7/120 bagian, jatun kepada ahli warisnya:4.1.5.1. Ambo Kunyi = 35/2400 bagian;4.1.5.2. Azis bin Ambo Kunyi = 42/2400 bagian;4.1.5.3. Sitti binti Ambo Kunyi= 21/2400 bagian;4.1.5.4. Nakir bin Ambo Kunyi= 42/2400 bagian;;42. Parusi bin Sangkala 1/3 bagian dan bagiannya jatun kepada ahiwarisnya;4.2.1. Bunga binti Parusi = 1/6 bagian;4.2.2.
Pengadilan PA TEBING TINGGI Perdata Agama
Register : 19-04-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 207/Pdt.G/2021/PA.Ttd
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
1.DASWAR Bin ABDULLAH
2.NUR FAUZINI Binti H. TAHARUDDIN
Tergugat:
ROSMAWATI Binti RUSMAN
106 — 12
  • Ttdtidak diketahui, dan Saat ini objek dan sertifikat tanahtersebut dikuasai oleh Tergugat;4.1.3. Sebidang tanah beserta pagar permanen, SertifikatHak Milik No. 1293 atas nama Ridwan yang berada di jalanPenghubung (belakang), Kelurahan Persiakan, KecamatanPadang Hulu, Kota Tebing Tinggi, dengan batasbatas yangtidak diketahui, dan Saat ini objek dan sertifikat tanahtersebut dikuasai oleh Tergugat;4.1.4.
    Sebidang tanah beserta Pagar permanendiatasnya, Sertifikat Hak Milik No. 1174 atas namaRidwan yang berada di Jalan Penghubung, KelurahanPersiakan, Kecamatan Padang Hulu, Kota TebingTinggi, dengan batasbatas yang tidak diketahui, danSaat ini objek dan sertifikat tanah tersebut dikuasai olehTergugat Konpensi;4.1.3.