Ditemukan 539 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-03-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA MASOHI Nomor 132/Pdt.P/2015/PA.Msh Tanggal 29 April 2015 — Perdata
- Pemohon I
- Pemohon II
21 — 13
21 — 13
Il berkedudukan sebagai istri, maka hakimberpendapat para Pemohon sebagai subyek hukum sebagaimana dimaksudkandalam pasal 7 ayat 4Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya paraPemohon telah menghadirkan 2 orang saksi masingmasing telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya para saksi tersebut mengetahuisubstansi dalam perkara ini, para saksi hadir dalam pernikahan pemohon dengan pemohon Il, status pemohon sebagai jejaka dan pemohon Il perawan,yang menjai
Register : 25-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 141/Pdt.P/2018/PA.Skg Tanggal 15 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam DesaPattangnga yang bernama Hamka, yang menjai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Lajju dengan mahar 1 petak sawah seluas 5are di bayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama Roda dan Lawi;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;4.
Register : 02-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 743/Pdt.P/2021/PA.Skg Tanggal 22 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 12
14 — 12
Saleh, yang menjai wali nikah adalah AyahKandung Pemohon II yang bernama Doca, dengan mahar 44 real dibayartunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama Hamma dan Nusu3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubungandarah atau semenda, tidak pernah sesusuan, dan tidak pernah ada yangmenggugat dan atau keberatan atas perkawinan Pemohon dan PemohonI;5.
Register : 02-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 739/Pdt.P/2021/PA.Skg Tanggal 22 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
23 — 10
23 — 10
Saleh, yang menjai wali nikah adalah AyahKandung Pemohon II yang bernama Made, dengan mahar 44 real dibayartunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama Hamma dan Nusu3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubungandarah atau semenda, tidak pernah sesusuan, dan tidak pernah ada yangmenggugat dan atau keberatan atas perkawinan Pemohon dan PemohonI;5.
Register : 15-03-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 272/Pdt.P/2018/PA.Skg Tanggal 5 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam KelurahanAssorajang yang bernama Syamsuddin, yang menjai wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon II bernama Asis Palaloi, namun diwakilkan kepada ImamKelurahan Assorajang yang bernama Syamsuddin karena ayah kandungPemohon II berada di Palembang dengan mahar berupa cincin emas 12 gramdan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama Baso Massaransi dan Fatta;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;4.
Register : 25-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 167/Pdt.P/2018/PA.Skg Tanggal 15 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam DusunCebba yang bernama Balla, yang menjai wali nikah adalah Saudara kandungPemohon II yang bernama Andi Sappe, karena ayah kandung Pemohon Iltelah meninggal dunia dengan mahar berupa tanah sawah seluas 5 are; dandisaksikan oleh 2 orang saksi bernama Dg Pawawo dan Dg. Maggangka;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;4.
Register : 25-08-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 733/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 13 Oktober 2014 — Penggugat Vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah 26Juli 1989 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah No: ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis, namun sejak Desember 2003 Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat suka mabuk danTergugat menjalin cinta dengan wanita lain ; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut mengakibatkan keduanyaberpisah, Pengugat setelah menjai
Register : 23-04-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1065/Pdt.G/2014/PA.Tsm Tanggal 28 Mei 2014 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
73 — 12
73 — 12
TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang,bahwa sebelumnya Majelis Hakim terlebin dahulu harusmenyatakan apakan perkara tersebut menjadi wewenang absolute Pengadilan Agama dan menjadi wewenang relative Pengadilan Agama Tasikmalaya atau bukan.Menimbang,bahwa perkara tersebut termasuk bidang perkawinan yangdilakukan oleh orangorang yang beragama lslam,sebagaimana UU NO.7tahun 1989 Pasal 49 ayat (1),secara absolute perkara tersebut menjai
Register : 03-08-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 134/Pdt.P/2017/PA Msh Tanggal 30 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 11
19 — 11
ega/halaman 6 dari 10 Penetapan No134/Pdt.P/2017/PA Msh > + (& Standing dalam perkara ini sebagaimana dimaksudkan dalam pasal 7 ayat 4 ~ aKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya para Pemohon telah menghadirkan 2 orang saksi dan telah memberikan .keterangan di bawah sumpah pada pokoknya para saksi tersebut mengetahuisubstansi dalam perkara ini, para saksi hadir dalam pernikahan pemohon dengan pemohon Il, status pemohon sebagai jejaka dan pemohon IIperawan, yang menjai
Register : 06-09-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 929/Pdt.P/2019/PN Bdg Tanggal 18 September 2019 — Pemohon:
SITI HASANAH
23 — 3
SITI HASANAH
23 — 3
Bahwa Pemohon bermaksud menghapuskan nama depan Pemohon dariEuis Siti Hasanah menjai Siti Hasanah;4. Bahwa Pemohon bermaksud menghapuskan nama depan tersebut karenasesuai dengan semua dokumen Pemohon yang ada;5.
Register : 01-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 300/Pdt.P/2019/PA.Skg Tanggal 29 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDesa Inalipue yang bernama Sarangsi, yang menjai wali nikah adalahsaudara kandung Pemohon II bernama Syarifuddin dengan mahar 44 realdibayar tunai, dan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama Ambo Unga danMappe;Hal. 6 dari 9 hal. Pntp. No. 300/Pdt.P/2019/PA.Skg.3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus janda cerai;4.
Register : 12-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 173/Pdt.P/2017/PA Msh Tanggal 15 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 10
19 — 10
majelishakim berpendapatpara Pemohon sebagai subyek hukum yang memiliki /ega/ standing dalam perkaraini sebagaimana dimaksudkan dalam pasal 7 ayat 4Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya para Pemohontelah menghadirkan 2 orang saksi dan telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya para saksi tersebut mengetahui substansi dalam perkara ini,para saksi hadir dalam pernikahan pemohon dengan pemohon Il, status pemohon sebagai jejaka dan pemohon Il perawan, yang menjai
Register : 15-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0369/Pdt.P/2018/PA.Clp Tanggal 5 Desember 2018 — Pemohon:
MANGSUR alias MANSYUR RAHARJO bin SUMINTA
10 — 0
MANGSUR alias MANSYUR RAHARJO bin SUMINTA
10 — 0
, Pemohonsebelum menikah mempunyai nama MANSYUR RAHARJO, akan tetapisewaktu menikah tanggal 31 Maret 2004 nama Pemohon justru tercatat dengannama MANGSUR, dalam data Pemohon sekarang, namun pada KartuKeluarga Nomor 3301062703090001, nama Pemohon ditulis bernamaPenetapan Nomor. 0369/Pdt.P/2018/PA.ClpHalaman 5 dari 11 halamanMANSYUR RAHARJO, Pemohon mohon kepada majelis hakim PengadilanAgama Cilacap agar nama Pemohon yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Pemohon dari MANGSUR, tersebut diubah menjai
Register : 09-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 322/Pdt.P/2019/PA.Skg Tanggal 29 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
Amri Jafar, yang menjai wali nikahadalah saudara kandung Pemohon II bernama Ambo Masse dengan mahar 3juta rupai dibayar tunai, dan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama H. AmboIna dan Fakkasau;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon IIberstatus janda mati;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak adahubungan darah atau semenda, dan tidak pernah sesusuan, dan tidak pernahada yang menggugat dan atau keberatan atas perkawinan Pemohon danPemohon II ;5.
Register : 02-04-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 335/Pdt.P/2018/PA.Skg Tanggal 19 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinan padatahun 1992 Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahImam Desa yang bernama Bolong, yang menjai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Naping dengan mahar cincin emas seberat 4gram di bayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama Saleng danSaliming;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;3.
Register : 26-11-2018 — Putus : 14-12-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 806/Pdt.P/2018/PA.Dgl Tanggal 14 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam Masjidyang bernama Hi.Dg.Marola, yang menjai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Abd. Kadir, dengan maskawin berupa sawah satu petaktunai, dan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama H.Mustagim dan NurdinLacora;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;4.
Register : 05-06-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA MASOHI Nomor 42/Pdt.P/2018/PA Msh Tanggal 2 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 13
20 — 13
dan SAKSI , dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya para saksi tersebut mengetahui substansi dalam perkara ini, para saksihadir dalam pernikahan pemohon dengan pemohon Il, status pemohon sebagaijejaka dan pemohon II perawan, yang menjai wali nikah adalah ayah kandungpemohon yang bernama La Bakara dan dua orang saksi nikah masingmasingBukhari dan Sarman, dan terjadi ijab kabul, serta disebut mas kawin berupa uangdibayar tunai, tidak ada halangan untuk menikah, tidak pernah bercerai
Register : 12-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 174/Pdt.P/2017/PA Msh Tanggal 15 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 5
18 — 5
hakim berpendapatpara Pemohon sebagai subyek hukum yang memiliki /ega/ standing dalam perkaraini sebagaimana dimaksudkan dalam pasal 7 ayat 4Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya para Pemohontelah menghadirkan 2 orang saksi dan telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya para saksi tersebut mengetahui substansi dalam perkara ini,para saksi hadir dalam pernikahan pemohon dengan pemohon Il, status pemohon sebagai jejaka dan pemohon Il perawan, yang menjai
Register : 17-03-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA MASOHI Nomor 152/Pdt.P/2015/PA Msh. Tanggal 29 April 2015 — Perdata
- Pemohon I
- Pemohon II
37 — 9
37 — 9
berkedudukan sebagai istri, maka hakimberpendapat para Pemohon sebagai subyek hukum sebagaimana dimaksudkandalam pasal 7 ayat 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya paraPemohon telah mengLa Tararkan 2 orang saksi masingmasing telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya para saksi tersebut mengetahuisubstansi dalam perkara ini, para saksi hadir dalam pernikahan pemohon dengan pemohon Ill, status pemohon sebagai Jejaka dan pemohon Il Perawan,yang menjai
Register : 03-08-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA MASOHI Nomor 119/Pdt.P/2017/PA Msh Tanggal 29 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 12
20 — 12
berpendapat paraPemohon sebagai subyek hukum yang memiliki legal standing dalam perkara inisebagaimana dimaksudkan dalam pasal 7 ayat 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya para Pemohon telahmenghadirkan 2 orang saksi dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya para saksi tersebut mengetahui substansi dalam perkara ini, para saksihadir dalam pernikahan pemohon I dengan pemohon II, status pemohon I sebagaijejaka dan pemohon II perawan, yang menjai