Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saat iniditaksir sebesar Rp. 191.000, (seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapbkan pada hari Kamis tanggal 18 Juli 2019, oleh PattiArimbi, SH, MH, Hakim pada Pengadilan Negeri Cianjur, penetapan tersebuttelah dibacakan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untukumum, dengan dibantu Solahudin, SH Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Cianjur serta dihadiri oleh Pemohon tersebut.Hakim(Patti Arimbi, SH, MH)Panitera

,M.H. danAGUSTINA PATTI PEILOHY, S.H.,M.H. masing masing sebagai HakimAnggota dan putusan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri para HakimAnggota, serta dibantu oleh JATIM ROESTJAHJONO, S.Sos.,S.H.,M.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi Surabaya tersebut, tanpa dihadiri oleh para pihak. Hakim Anggota, Ketua Majelis,TTD. TTD.H. MAENONG, S.H.,M.H. H. ZAINAL ABIDIN, S.H.

,M.H.Hakim Anggota,TTD.AGUSTINA PATTI PEILOHY, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,.TTD.JATIM ROESTJAHJONO, S.Sos.,S.H.,M.H.Perincian biaya banding :1. Redaksi Putusan Rp. 5.000,2. Materai Rp. 6.000,3. Pemberkasan Rp. 139.000,Jumlah Rp. 150.000, ( seratus lima pUntuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPANITERA PENGADILAN TINGGI SURABAYA,H. MUNAUWIR KOSSAH, S.H., M.M.NIP. 19580407 198503 1 002Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 736/PDT/2014/PT Sby.

Menolak Permohonan Pemohon selain dan selebihnya;Demikianlah ditetapbkan pada hari Selasa, tanggal 18 Desember 2018oleh Patti Arimbi, SH.,MH Hakim Pengadilan Negeri Cianjur, penetapan manadiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untukHalaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 167/Pdt.P/2018/PN Cjrumum oleh Hakim tersebut, dengan dibantu Yayat Solinah, Panitera Penggantidan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Yayat Solihah Patti Arimbi, SH.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saat iniditaksir sejumlah Rp191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan pada hari Senin tanggal 16 September 2019, olehPatti Arimbi, SH, MH, Hakim pada Pengadilan Negeri Cianjur, penetapantersebut telah dibacakan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum, dengan dibantu Yayat Solihah Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Cianjur serta dihadiri oleh Pemohon tersebut.Hakim(Patti Arimbi, SH,

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saat iniditaksir sebesar Rp. 226.000, (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Kamis tanggal 9 Mei 2019, oleh PattiArimbi, SH, MH, Hakim pada Pengadilan Negeri Cianjur, penetapan tersebuttelah dibacakan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untukumum, dengan dibantu Sakun Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriCianjur serta dihadiri oleh Pemohon tersebut.Hakim(Patti Arimbi, SH, MH)Panitera Pengganti

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saatini ditaksir sebesar Rp.241.000, (duaratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapbkan pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019, oleh PattiArimbi, SH, MH, Hakim pada Pengadilan Negeri Cianjur, penetapan tersebuttelah dibacakan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untukumum, dengan dibantu oleh Yayat Solihah, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Cianjur serta dihadiri oleh Pemohon tersebut.Hakim(Patti Arimbi, SH, MH

PERMANA PATTI ASSETAMA Diwakili Oleh : IRFAN IMANUEL, SH.,MH
Terbanding/Penggugat : DRG. DJUFRI DJAMAAN
Terbanding/Turut Tergugat I : Winanto Wiryomartani, S.H., M.Hum.
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Serang

Nenek Wulung dansuaminya Kakek Patti PerdamanPatymua tersebut di atas, sekarang telahHalaman 16 dari 92 hal.

Bahwa Aba Boho bin Abdul kadir Jaelani sama sekalitidak menguasai dan tidak mengusahakan sedikitpun bidang tanahtersebut, lagi pula tidak memiliki alas hak berupa apapun, melainkanbidang tanah tersebut tetap pada kepemilikian anggota keluarga SukuPatymua alias Suku Atamua Kakek Patti Perdama Patymua dan NenekHalaman 27 dari 92 hal. Putusan Nomor 5/Padt.G/2016/PN LrtWulung.

dibangun diatas tanah milik Nenek Wulung dansuaminya Kakek Patti Perdaman Patymua tersebut di atas, sekarang telahdibangun rumah semi permanen oleh para Penggugat aquo.

BahwaHusen Boho (ayah para penggugat aquo) saja, mendapat hak sementaradari anggota Keluarga Suku Patymua alias Suku Atamaua yakni isteridari Kakek Patti Perdama Patymua (Nenek Wulung) karena sayangnyaHalaman 28 dari 92 hal.

Nenek Wulung dansuaminya Kakek Patti Perdaman Patymua tersebut di atas, sekarang telahHalaman 40 dari 92 hal.

,M.H. dan AGUSTINA PATTI PEILOHY, S.H.,M.H. masing masingsebagai Hakim Anggota dan putusan tersebut diucapkan pada hari dantanggal itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan dihadiri para Hakim Anggota, serta dibantu olen JATIMROESTJAHJONO, S.Sos.,S.H.,M.H., Panitera Pengganti pada PengadilanTinggi Surabaya tersebut, tanpa dihadiri oleh para pihak.Hakim Anggota, Hakim Ketua,TTD. TTD.H. ZAINAL ABIDIN, S.H.,M.H. H. MAENONG, S.H.,M.H.

Hakim Anggota,TTD.AGUSTINA PATTI PEILOHY, S.H.,M.H. Panitera Pengganti,.TTD.JATIM ROESTJAHJONO, S.Sos.,S.H.,M.H. Perincian biaya banding1. Redaksi Putusan Rp. 5.000,2. Materai Rp. 6.000,3. Pemberkasan Rp. 139.000,Jumlah Rp. 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah )Untuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPANITERA PENGADILAN TINGGI SURABAYA,Hal. 11 dari 12 hal. Put. No. 522/PDT/2014/PT Sby.H. MUNAU WIR KOSSAH, S.H., M.M.NIP. 19580407 198503 1 002Hal. 12 dari 12 hal. Put.

,M.H. danAGUSTINA PATTI PEILOHY, S.H.,M.H. masing masing sebagai HakimAnggota dan putusan tersebut diucapkan pada hari RABU,tanggal 14 JANUARI2015 dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengandihadiri para Hakim Anggota, serta dibantu oleh JATIM ROESTJAHJONO,S.Sos.,S.H.,M.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Surabaya tersebut,tanpa dihadiri oleh para pihak.Hakim Anggota, Ketua Majelis,TTD. TTD.H. MAENONG, S.H.,M.H. H. ZAINAL ABIDIN, S.H.,M.H. Hal. 9 dari 10 hal.

No. 574/PDT/2014/PT Sby.Hakim Anggota,TTD.AGUSTINA PATTI PEILOHY, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,.TTD.JATIM ROESTJAHJONO, S.Sos.,S.H.,M.H.Perincian biaya banding :1. Redaksi Putusan Rp. 5.000,2. Materai Rp. 6.000,3. Pemberkasan Rp. 139.000,Jumlah Rp. 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah )Untuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPANITERA PENGADILAN TINGGI SURABAYA,H. MUNAUWIR KOSSAH, S.H., M.M.NIP. 19580407 198503 1 002 Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 574/PDT/2014/PT Sby.

Sebagai Uang muka Pengerjaan Konsesi /UP milikPT Permana Patti Assetamahanya saja setelah dibayarkan Konsesi Tambang ini tidak pernah digarap/ditambang oleh Pelaksana atau Manajemen yang mengelola PT Kolingkasyaitu Penggugat CS;.3) Bukti Slip Pemindahan Dana antar rekening BCA dari Rekening Nomor: 2881858888 atas nama Tonny Indera Kusuma ke Rekening Nomor:2940354024 atas nama Rukis Pribadi sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratusjuta rupiah) tanggal 06 Desember 2010, sesuai dari Penggugat bukti P.12.yang

Permana Patti Assetama;Jadi berdasarkan apa yang telah diuraikan dalam tabel dan rincian keterangan point1 s/d 6 diatas sudah sangat jelas bahwa gugatan Penggugat itu kurang pihak karenatidak menyertakan Drs.

Permana Patti Assetama selakupihak pertama dengan Tuan Drs. Rukis Pribadi, M.Si. selaku Pihak Keduatanggal 06 Desember 2010 (bukti P.31); AslindoSofiandi alias Musiran (saksi Tergugat) Musiran menerima uang dariDrs. Rukis Pribadi, Msi. Sebesar Rp225.000.000,00 dari yang seharusnyaRp335.000.000,00 untuk pembelian batu besi, hal ini sesuai dengan buktiT.15;Jawab:Menanggapi Pertimbangan dari Judex Facti Pengadilan Tinggi pada point inidapat dijelaskan. Bahwa tidak benar Pemohon Kasasi yaitu PT.

Permana Patti Assetama maupunmembeli biji besi milik Sdr. AslindoSofiandi alias Musiran dan PemohonKasasi melakukan kontrak kerjasama dengan PT. Permana Patti Assetama,yang melakukan kontrak dengan PT. Permana Patti Assetama maupunmembeli biji besi milik Sdr. AslindoSofiandi alias Musiran adalah Sdr. Drs.Rukis Pribadi yang menurut keterangan Pak Rukis semuanya semata untukkepentingan perusahan PT.

Permana Patti Assetamamaupun menerima uang untuk kontrak kerjasama serta menerima uang untukpembelian bijih besi milik Sdr. AslindoSofiandi alias Musiran melainkan Sdr.Drs. Rukis Pribadi yang menerima uang tersebut maka silahkan untukmeminta pertanggung jawaban/ganti rugi/menggugat Sdr. Drs. Rukis Pribadi.Sehingga layaklah disebutkan bahwa gugatan ini kurang pihak karena tidakmenyertakan Drs.

Menjatuhkan talak satu bain shughra dari Tergugat (Umar Tuakia Bin Patti Alim Tuakia) terhadap Penggugat (Zainab Tuasikal Binti Masahaji Tuasikal(Alm));

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belasribu rupiah);

,M.H. danAGUSTINA PATTI PEILOHY, S.H.,M.H. masing masing sebagai HakimAnggota dan putusan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri para HakimAnggota, serta dibantu oleh JATIM ROESTJAHJONO, S.Sos.,S.H.,M.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi Surabaya tersebut, tanpa dihadiri oleh para pihak.Hakim Anggota, Ketua Majelis,TTD. TTD.H. ZAINAL ABIDIN, S.H.,M.H. Hakim Anggota,TTD.AGUSTINA PATTI PEILOHY, S.H.

Polisi DD2868 VR warna hitamSeluruhnya dikembalikan kepada terdakwa RISWANDI BinRAHMAN Dg.SIJAYA Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikian putusan ini diambil dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim pada hari Selasa tanggal 10 September 2013 oleh12Kami, PATTI ARIMBI, SH sebagai Hakim Ketua Majelis, HENDHY EKACHANDRA, SH dan NOVI NURADHAYANTY, SH masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana diucapkan pada persidangan yangterbuka

untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut, didampingi HakimHakim Anggota tersebut diatas,dibantu oleh A.KADIR, SH Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Takalar, dengan dihadiri RAMLAH, SH Selaku Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Takalar serta Terdakwa dan PenasihatHukumnya,;Hakim Anggota I, Hakim Ketua Majelis,T.t.d T.t.d(HENDHY EKA CHANDRA, SH) (PATTI ARIMBI, SH)Hakim Anggota II,T.t.d(NOVI NURADHAYANTY, SH)Panitera PenggantiT.t.d(A.KADIR, SH)

Bahwa Emma Wedadipelihara oleh istri Kakek Patti Perdaman Patymua yakniNenek Wulunganggota keluarga Suku Patymua alias Suku Atamua pemiliksebahagian tanah yang para Penggugat aquo dalilkan sebagai tanahwarisan. Bahwa bidang tanah itu dikuasai dan diusahakan Kakek PattiPerdama Patymua semasa hidupnya dan Nenek Wulung denganmenanam tanaman umur pendek berupa jagung, kastela, ubi kayu danmendirikan sebuah rumah darurat yang dindingnya dari kajang sedangatapnya dari ilalang.

Bahwa Aba Boho bin Abdul kadir Jaelani sama sekalitidak menguasai dan tidak mengusahakan sedikitpun bidang tanahtersebut, lagi pula tidak memiliki alas hak berupa apapun, melainkanbidang tanah tersebut tetap pada kepemilikian anggota keluarga SukuPatymua alias Suku Atamua Kakek Patti Perdama Patymua dan NenekWulung, maka jelasjelas Aba Boho bin Abdul Kadir Jaelani tidak memilikihubungan hukum dengan bidang tanah tersebut.

Bahwa Aba Boho bin Abdul kadir Jaelani sama sekalitidak menguasai dan tidak mengusahakan sedikitpun bidang tanahtersebut, lagi pula tidak memiliki alas hak berupa apapun, melainkanbidang tanah tersebut tetap pada kepemilikian anggota keluarga SukuPatymua alias Suku Atamua Kakek Patti Perdama Patymua dan NenekWulung.

Putusan Nomor : 86/PDT/2017/PT.KPGdimaksud yang diberikan untuk menempati oleh Nenek Wulung kepadapasangan suami istri Husen Boho dan Emma weda itu terbatas cakupancakupan tanahnya hanya pada rumah darurat itu dan untuk kepentinganhidup pasangan suami istri Husen Boho dan Emma Weda di ijinkan untukmemanfaatkan bagian tanah kearah timur dari rumah darurat yang menjadihak Kakek Patti Perdama Patymua dan Nenek Wulung yang hingga saatini telah diwariskan kepada Bapak H.

Bahwa Husen Boho (ayah para penggu gat aquo) saja, mendapat hak sementara dari anggota Keluarga SukuPatymua alias Suku Atamaua yakni isteri dari Kakek Patti PerdamaPatymua (Nenek Wulung) karena sayangnya terhadap anak piaraannyaEmma Weda yang menikah dengan Husen Boho, maka bidang tanahsebagaimana terurai sesungguhnya tidak memiliki hubungan hukumdengan Aba Boho bin Abdul Kadir Jaelani.

Selain itu PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Ambon tersebut adalah tepat, dimanamengingat Tanah Dusun Dati Wasihu tersebut sejak tahun 1814 telahdikuasai, dimiliki dan dinikmati olen Kepala Dati Patti Radja Hatala (MoyangPara Pemohon Peninjauan Kembali) yang turun temurun sampai kepadaPara Pemohon saat ini dengan status Tanah Hak Adat Dati, kemudiandikonversi dari Tanah Hak Adat Dati menjadi Tanah Hak Milik, sesuaiSertipikat Hak Milik Nomor 3491, Sertipikat Hak Milik Nomor 3492 danSertipikat Hak

Untuk itusecara hukum dari Novum P.PK.3 (tiga) telah terbukti, bahwa tanahsengketa adalah Tanah Dusun Dati Wasihu kepunyaan Para PemohonPeninjauan Kembali yang dikuasai oleh Moyang Para Pemohon PeninjauanKembali (Patti Radja Hatla) sejak dahulu kala yaitu sejak tahun 1814 yangkemudian diwarisi oleh Keluarga Hatala (Para Pemohon PeninjauanKembali) sampai dengan saat ini;Selain itu adalah tidak benar dari dalil Termohon Peninjauan Kembaliyang mengemukakan bahwa, dengan putusanputusan yaitu bukti P.8

Hukum Acara Perdata Dalam Yurisprudensi MahkamahAgung, Penerbit Alumni Bandung, 1977 halaman 314);Bahwa sebaliknya Para Pemohon Peninjauan Kembali mendalilkantanah yang diterbitkan sertipikatsertipikat tersebut oleh Turut TermohonPeninjauan Kembali (objek sengketa), sesuai dengan Novum P.PK.1, NovumP.PK.2 dan Novum P.PK.3 serta buktibukti Para Pemohon Peninjauan Kembaliyang diajukan di depan sidang Hakim Pertama, adalah Tanah Dusun DatiWasihu yang telah dikuasai turun temurun sejak Kepala Dati Patti

yang mengadili perkara ini di tingkat kasasi tidakmempertimbangkan, apakah Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassardalam putusannya telah salah menerapkan atau melanggar hukum yangberlaku in casu hukum pembuktian;Bahwa kemudian Tanah Dusun Dati yang dijadikan objek sengketamenurut Para Pemohon Peninjauan Kembali, sebagai Tergugat Asal IlIntervensi 1, 2, 3 adalah Tanah Dusun Dati Wasihu, kepunyaan Para PemohonPeninjauan Kembali yang berasal dari Moyang Para Pemohon PeninjauanKembali bernama Patti

DatiHauru yang didalilkan oleh Penggugat Asal (Termohon Peninjauan Kembali)yang merupakan miliknya, adalah terletak di uar objek sengketa atau di luar dariTanah Dusun Dati Wasihu yang telah diterbitkan sertipikatsertipikat tersebut;Bahwa sebaliknya Para Pemohon Peninjauan Kembali sebagai TergugatAsal Il Intervensi 1, 2, 3 dan buktibuktinya termasuk bukti Novum P.PK.1,P.PK.2 dan P.PK.3 telah dapat membuktikan bahwa, sejak tahun 1814 sampaisaat ini dikuasai, dimiliki dan dinikmati, mulai dari Kepala Dati Patti

tersebut dengan pidana penjara selama5 (lima) bulan ;e Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;e Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;e Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah) ;Demikian putusan ini diambil dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 20 Februari 2014 oleh Kami, ILPUTU SUYOGA, SH, MH sebagai Hakim KetuaMajelis, PATTI

ARIMBI, SH dan KHAERUNNISA, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota,10putusan mana diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut, didampingi HakimHakim Anggota tersebut diatas, dibantu oleh MUHAMMADNUR, SH Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Takalar, dengan dihadiri HARYANTIM.NUR, SH Selaku Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Takalar serta Terdakwa;Hakim Anggota I,T.t.d(PATTI ARIMBI, SH)Hakim Anggota II,T.t.d(KHAERUNNISA, SH)Hakim Ketua Majelis

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Menghukum pemohon untuk menggantikan nama pemohon dari PATTY ANUGRAH ROSANDI menjadi PATTI ANUGRAH ROSANDI ;
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk mendaftarkan penggantian nama pemohon dimaksud ke Dinas Kependudukan dan Pencatatat Sipil Kta Pekanbaru setelah diperhatikan salinan otentik dari penetapan ini ke dalama buku register yang tersedia untuk itu .

XXXXXXXXXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Dusun , Pola Patti, Desa Lempangen, Kecamatan Pitu Riase,Kabupaten Sidenreng Rappang., di bawah sumpah memberi keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi Paman Penggugatsedangkan Tergugat bernama Mahmud suami dari Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat dan di rumah orangtua Tergugat secara bergantian selama 3(tiga) tahun.Bahwa

XXXXXXXXXXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMahasiswa, bertempat tinggal di Dusun , Pola Patti, Desa Lempangen,Kecamatan Pitu Riase, Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpahmemberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi sepupu satu kali denganPenggugat sedangkan Tergugat bernama Mahmud suami dari Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat dan di rumah orangtua Tergugat secara

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikian putusan ini diambil dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 2 September 2019 oleh Kami, TaufanRachmadi, S.H, M.Hum. sebagai Hakim Ketua Majelis, Glorious Anggundoro,S.H. dan Patti Arimbi, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan pada persidangan yang terobuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Ketua Majelis tersebut, didampingi HakimHakimAnggota

(Taufan Rachmadi, S.H, M.Hum.)Ttd(Patti Arimbi, S.H., M.H.)Panitera Pengganti,Ttd(Asep Saepuloh, S.H.)Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 177Pid.B/2019/PN Cjr