Ditemukan 546 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
pertimbangan
pertambangan
perimbangan
pertambanagan
pertimbanagn
pertimbanganã
pertimbangkan
Register : 23-07-2013 — Putus : 20-09-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 172/Pdt.P/2013/MS-BNA Tanggal 20 September 2013 — Pemohon
40 — 12
40 — 12
merupakan kompetensi absolutMahkamah Syariyah Banda Aceh;Menimbang bahwa Pemohon untuk menguatkan permohonannya telahmengajukan bukti surat yang ditandai bukti Pl s.d P4 dan mengajukan dua orangsaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah;Menimbang bahwa buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formalpengajuan atat bukti, dan buktibukti tersebut berhubungan satu dengan yang lainsecara subtansial relefan dengan dalil permohonan Pemohon, maka buktibuktitersebut diterima dan dijadikan dasar pertimbanagan
Register : 24-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 13-03-2020
Putusan PA SENTANI Nomor 31/Pdt.G/2020/PA.Stn Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 7
35 — 7
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam proses pertimbanagan putusan yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 16 Rajab 1441 Hijriah oleh Ribeham, S.Ag. sebagai HakimTunggal, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut, dan didampingi oleh Suharianis,Hal. 10 dari 11 Hal.
Register : 01-02-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 301/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 2 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
pertengkaran yangterus menerus sehingga keduanya sudah sulit untuk dirukunkan kembaliterbukti dengan tindakan Pemohon dan Termohon yang tidak mau bersatukembali dalam rumah tangga sejak tahun 2015 sampai sekarang, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohon dan Termohontelah rapuh dan pecah (marriage breakdown/broken home) dan tidak layak lagidipertahankan, maka alternatif hukum yang terbaik adalah membuka pintuperceraian in casu Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
Register : 02-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 26/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
penyebabnyaTergugat selalu cemburu kepada Penggugat dengan Lakilaki lain; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 10 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN
Register : 08-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 407/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
lain;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan No 407/Pdt.G/2019/PA.Smp Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 1 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN
Register : 24-04-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 666/Pdt.G/2012/PA. Mdn Tanggal 21 Juni 2012 — Pemohon. VS Termohon.
19 — 2
19 — 2
Termohon telah terjadi pertengkaran yang terus menerussehingga keduanya sudah sulit untuk dirukunkan kembali terbukti dengan tindakanPemohon yang tidak mau bersatu kembali dalam rumah tangga dalam kurun 10tahun lamanya, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohondan Termohon telah rapuh dan pecah (marriage breakdown/broken home) dan tidaklayak lagi dipertahankan, maka alternatif hukum yang terbaik adalah membuka pintuperceraian in casu Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
Register : 23-03-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 659/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 23 Mei 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
18 — 0
18 — 0
pertengkaran yang terusmenerus sehingga keduanya sudah sulit untuk dirukunkan kembali terbukti dengantindakan Pemohon dan Termohon yang tidak mau bersatu kembali dalam rumahtangga bulan September 2015 sampai dengan sekarang, oleh karenanya MajelisHakim berpendapat perkawinan Pemohon dan Termohon telah rapuh dan pecah(marriage breakdown/broken home) dan tidak layak lagi dipertahankan, makaalternatif hukum yang terbaik adalah membuka pintu perceraian in casu Pemohondan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
Register : 18-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 563/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
pertengkaranyang teruS menerus sehingga keduanya sudah sulit untuk dirukunkankembali terbukti dengan tindakan Pemohon dan Termohon yang tidak maubersatu kembali dalam rumah tangga dalam kurun waktu dua tahun lamanya,oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohon danTermohon telah rapuh dan pecah (marriage breakdown/broken home) dantidak layak lagi dipertahankan, maka alternatif hukum yang terbaik adalahmembuka pintu perceraian in casu Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
Register : 29-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 412/Pdt.G/2018/PTA.Sby Tanggal 22 Nopember 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
29 — 22
29 — 22
Nafkah Madhiyah .Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama telah menolak gugatanNafkah Madhiyah Pembanding tersebut dengan pertimbanagan bahwaPembanding telah nusyuz, hal ini dengan berdasarkan Bukti TR.1 berupaPutusan Pengadilan Negeri Kediri Nomor 82/Pid.B/2017/PN.Kdr tanggal 11Oktober 2017;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Kediri tersebut dalamamarnya pada angka 1 berbunyi : Menyatakan Terdakwa PEMBANDING telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ZINA
Register : 22-09-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1988/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 24 Nopember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
terjadi pertengkaran yangterus menerus sehingga keduanya sudah sulit untuk dirukunkan kembaliterbukti dengan tindakan Pemohon dan Termohon yang tidak mau bersatukembali dalam rumah tangga dalam kurun tiga bulan lamanya, oleh karenanyaMajelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohon dan Termohon telah rapuhdan pecah (marriage breakdowy/broken home) dan tidak layak lagidipertahankan, maka alternatif hukum yang terbaik adalah membuka pintuperceraian in casu Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
Register : 09-06-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1169/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 24 Agustus 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 1
13 — 1
sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, kKeduanya sudah sulit untuk disatukan kembali terbukti dengantindakan Pemohon dan Termohon yang tidak mau bersatu kembali dalamrumah tangga dalam kurun satu tahun lamanya, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat perkawinan Pemohon dan Termohon telah rapuh dan pecah(marriage breakdowi/broken home) dan tidak layak lagi dipertahankan, makaalternatif hukum yang terbaik adalah membuka pintu perceraian in casuPemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
Register : 15-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA Singkawang Nomor 78/Pdt.G/2019/PA.Skw Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Setidaktidaknya demikianlah alasanrasional (legal reasoning/ratio decidendl) dari Qaidah Fighiyah yang berbunyi:MlacJ ul> We prio xwlaols joArtinya : Menolak kerusakan itu lebih baik dari mengambil kemaslahatan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga mengambil alin pendapat ulamafigh dalam kitab Madza Hurriyah azZaujain fi AthTholaq untuk selanjutnyamenjadi pertimbanagan hukum dalam putusan ini, sebaqai berikut :j aa gain Olg durg Ul dlboJl Opboi yr Gell elbi pu bal x8Gai aa gain oly dino jl > 0 eloi
Register : 22-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2708/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
pertengkaranyang teruS menerus sehingga keduanya sudah sulit untuk dirukunkankembali terbukti dengan tindakan Pemohon dan Termohon yang tidak maubersatu kembali dalam rumah tangga dalam kurun dua bulan lebihlamanya, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinanPemohon dan Termohon telah rapuh dan pecah (marriagebreakdown/broken home) dan tidak layak lagi dipertahankan, makaalternatif hukum yang terbaik adalah membuka pintu perceraian in casuPemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
Register : 04-08-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA STABAT Nomor 737/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 3 September 2015 — Pemohon Vs Termohon
10 — 5
10 — 5
ada lagi yang akan saksi sampaikan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan di depanpersidangan tanggal 03 September 2015 yang pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonan Pemohon dan memohon putusan dengan mengabulkan permohonanPemohon, sedangkan Termohon tidak menyampaikan kesimpulannya karena tidak hadirdi persidangan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah Majelis Hakimmenunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANAGAN
Register : 16-01-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 120/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 11 Maret 2015 — 1. PEMOHON
2. TERMOHON
13 — 0
13 — 0
pertengkaran yangterus menerus sehingga keduanya sudah sulit untuk dirukunkan kembaliterbukti dengan tindakan Pemohon dan Termohon yang tidak mau bersatukembali dalam rumah tangga dalam kurun sembilan tahun lamanya, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohon dan Termohontelah rapuh dan pecah (marriage breakdown/broken home)dan tidak layak lagidipertahankan, maka alternatif hukum yang terbaik adalah membuka pintuperceraian in casu Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
Putus : 10-07-2014 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 631/Pdt.G/2014/PA.Tnk Tanggal 10 Juli 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
14 — 1
14 — 1
yangtidak mau bersatu kembali dalam rumah tangga sejak Nopember 2013 sampai dengansekarang ini. oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohon danTermohon telah rapuh dan pecah (marriage breakdown/broken home) dan tidak layak lagidipertahankan, sebaliknya apabila rumah tangga seperti tetap dipertahankan akanmenimbulkan eksesekses negatif pada masa yang akan datang, maka alternatif hukumyang terbaik adalah membuka pintu perceraian in casu Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
Putus : 17-06-2013 — Upload : 06-02-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 93/PID/2013/PT- BNA Tanggal 17 Juni 2013 — DARLIS Bin JUMADI ;
31 — 20
31 — 20
Undang undangNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah menentukan batas minimal dan maksimalpidana penjara dan denda oleh karena itu lamanya pidana penjara tersebut harusdisesuaikan dengan ketentuan dalam Undang undang tersebut ;Menimbang, bahwa peredaran penyalahgunaan Narkotika makin hari makinmeningkat dan makin berbahaya bagi Generasi muda maka pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa haruslah setimpal dengan perbuatan Terdakwa yang terbukti tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbanagan
Register : 12-09-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 820/Pdt.P/2013/PA.Kab.Mlg. Tanggal 14 Nopember 2013 — PEMOHON
18 — 5
18 — 5
dantidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahan baik menurut ketentuanhukum Islam, maupun ketentuan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa atas pertanyaan majelis hakim pemohon menyatakan telahmencukupkan dengan bukti tersebut, tanpa ada tambahan alat bukti lainnya,selanjutnya memohon agar majelis segera menjatuhnkan keputusannya;Bahwa untuk meringkas uaraian penetapan ini, maka ditunjuk Berita AcaraPersidangan perkara ini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANAGAN
Register : 15-10-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 19-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1463/Pdt.G/2015/PA.Ckr Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
;Bahwa pihak keluarga pernah memberi nasehat kepada Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannyayang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya tetap pada pendiriannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG PERTIMBANAGAN
Register : 11-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 153/Pdt.P/2016/MS.Bna Tanggal 20 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
35 — 10
35 — 10
permohonannyatelah mengajukan bukti Surat yang ditandai bukti P1 s.d P4 serta mengajukanHalaman 7 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0153/Pdt.P/2016/MSBnadua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formalpengajuan atat bukti, dan secara materil berhnubungan satu dengan yang lainsaling menguatkan serta relefan dengan dalildalil permohonan Pemohon,maka buktibukti tersebut diterima dan dijadikan dasar pertimbanagan