Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (SLAMET bin MARTO NGARI) dengan Pemohon II (SUKIRAH binti SANGADI) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Januari 1967 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang;4.

Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantur Kabupaten Malang yang hadir pada saat itu bernama AHMAD, sedangkanModin yang hadir bernama NUR SADAK;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 22 tahun, dan Pemohon ITberstatus perawan dalam usia 14 tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahSANGADI bernama : SANGADI, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama : KASANTUKIRAN dan NUR SADAK /saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu denganmas kawin

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa: Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten MalangNomor: KK.13.07.13/PW.01/12/V1/2008 tertanggal 20 Juni 2008 (P.1)Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi :Saksi I : SUWANDI bin SANGADI, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RT.11 RW. 03 Desa Bandungrejo Kecamatan Bantur Kabupaten Malang;, yangdibawah

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (SLAMET bin MARTO NGARJ) dengan Pemohon II(SUKIRAH binti SANGADI) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Januari 1967 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang;4.

Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkanoleh Tergugat berupa Keputusan Bupati Bolaang MongondowNomor 494 Tahun 2019, tanggal 18 Desember 2019 TentangPengesahan Calon Sangadi Terpilih Menjadi Sangadi Insil Baru,Kecamatan Passi Timur Periode 2019 2025;3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan TataUsaha Negara yang diterbitkan berupa Keputusan Bupati BolaangMongondow Nomor 494 Tahun 2019, tanggal 18 Desember 2019Halaman 2 dari halaman 7 Putusan Nomor 177/B/2020/PTTUN MksTentang Pengesahan Calon Sangadi Terpilih Menjadi SangadiInsil Baru, Kecamatan Passi Timur Periode 2019 2025;4.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal, 03 Oktober1993, yang dilaksanakan di Negeri Pasanea, Kecamatan Seram Utara Barat,Kabupaten Maluku Tengah, menikah dihadapan Pembantu PPN yang bernamaWAHID SANGADI dengan Wali Nikah yakni Ayah Kandung Pemohon II yangHalaman 17 dari 10 Anonimasi Penetapan Nomor 63/Pdt.P/2019/PA Mshbernama ISMAIL KALAUW, dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah yangbernama IBRAHIM TUHUTERU dan MUHAIDIN WAMA serta mahar berupauang sebesar Rp.50.000 (/ima puluh

dan menyaksikan akad nikah pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama ISMAIL KALAUW;Halaman 3 dari 10 Anonimasi Penetapan Nomor 63/Pdt.P/2019/PA MshBahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahIBRAHIM TUHUTERU dan MUHAIDIN WAMA;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa uangRp. 50.000 (/ima puluh ribu rupiah),;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dihadiri olen P3N yangbernama WAHID SANGADI

menyaksikan akad nikah pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama ISMAIL KALAUW;Halaman 4 dari 10 Anonimasi Penetapan Nomor 63/Pat.P/2019/PA Msh Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahIBRAHIM TUHUTERU dan MUHAIDIN WAMA; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa uangRp. 50.000 (/ima puluh ribu rupiah),; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dihadiri oleh P3N yangbernama WAHID SANGADI

Bahwa benar Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 03Oktober 1993, yang dilaksanakan di Negeri Pasanea, Kecamatan Seram UtaraBarat, Kabupaten Maluku Tengah, menikah dihadapan Pembantu PPN yangbernama WAHID SANGADI dengan Wali Nikah yakni Ayah Kandung PemohonIl yang bernama ISMAIL KALAUW, dan disaksikan oleh dua orang saksi nikahyang bernama IBRAHIM TUHUTERU dan MUHAIDIN WAMA serta maharberupa uang sebesar Rp.50.000 (Jima puluh ribu rupiah), dibayar tunai serta adapengucapan ijab kabul

Terdakwa yang mengambil batu lalumemukulkan ke arah wajah sehingga mengenai pada bagian pelipis matasebelah kanan yang mengakibatkan menagalami luka robek; Bahwa kemudian salah satu masyarakat yang datang untuk meleraisehingga Terdakwa bersama Indra Sailila Alias Progo pergi Kemudian Saksijuga melanjutkan perjalanan pulang, namun karena Saksi merasa pusin,Saksi kemudian memutar balik menuju ke tempat langganan ikan saksi; Bahwa sesampainya di tempat langganan ikan, Saksi kemudiandiantarkan ke tempat Sangadi

kemudian oleh sangadi, Saksi diarahkanmelapor pada Polsek Bolaang; Bahwa sebelumnya Saksi tidak ada persoalan dengan Terdakwa danIndra Sailila Alias Progo; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2.

Terdakwadatang dari arah belakang mobil sambil memegang batu kali danmenghampiri korban dan melayangkan batu tersebut kearah korbansebanyak 1 (satu) kali hingga mengena di bagian pilipis mata kanan saksikorban Usman Pongo;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 209/Pid.B/2020/PN Ktg Bahwa setelah kejadian saksi bersama korban kembali ke rumahPapa Alim di Desa Tadoi untuk memberitahukan yang mana saksi korbanUsman Pongo telah dianiaya; Bahwa kemudian saksi bersama saksi korban Usman Pongo, PapaAlim menuju rumah Sangadi

Desa Tadoi, dan Sangadi menyarankan untukmelaporkan ke Polsek Bolang dan akhirnya saksi bersama saksi korbanUsman Pongo melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Bolaang; Bahwa sebelum kejadian tersebut sepengetahuan Saksi antara saksikorban Usman Pongo dan Terdakwa tidak pernah berselisin paham; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa awalnya Terdakwa bersama

Bolaang Timur untukmemberitahukan yang mana saksi korban Usman Pongo telah dianiaya; Bahwa benar kemudian saksi Sintia Sanuri bersama saksi korbanUsman Pongo, Papa Alim menuju rumah Sangadi Desa Tadoi, danSangadi menyarankan untuk melaporkan ke Polsek Bolang dan akhirnyasaksi Sintia Sanuri bersama saksi korban Usman Pongo melaporkankejadian tersebut ke Polsek Bolaang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat

Ada Maria telah meninggal dunia pada tanggal 15Januari 2001 di Rumah Kediaman berdasarkan Surat KeteranganKematian Nomor : 238/DMT/11/XI/2020 tertanggal 07 November 2020yang ditandatangani oleh Sangadi Muntoi Timur Drs. BURHANUDDINHal. 3 dari 23 Hal. Penetapan No.207/Padt.P/2021/PA.LIkMOKODOMPIT. Semasa hidupnya Almarhumah Hj.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian nomor 240/DMT/11/X1I/2020 atasnama Inahabo Mokodompit yang dikeluarkan oleh Sangadi DesaMuntoi Timur, Kecamatan Passi Barat, Kabupaten BolaangMongondow tanggal 7 November 2020, telah materai cukup dandinazegelen, serta sesuai dengan aslinya. Selanjutnya diberi kode P.3;.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian nomor 242/DMT/11/X1/2020 atasnama Hetty Mokodompit yang dikeluarkan oleh Sangadi Desa MuntoiTimur, Kecamatan Passi Barat, Kabupaten Bolaang Mongondowtanggal 7 November 2020, telah materai cukup dan dinazegelen, sertasesuai dengan aslinya. Selanjutnya diberi kode P.4;.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian nomor 238/DMT/11/X1I/2020 atasnama Ada Maria Mokodompit yang dikeluarkan oleh Sangadi DesaMuntoi Timur, Kecamatan Passi Barat, Kabupaten BolaangMongondow tanggal 7 November 2020, telah materai cukup dandinazegelen, serta sesuai dengan aslinya. Selanjutnya diberi kode P.5;.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian nomor 239/DMT/11/X1I/2020 atasnama Josyo Mokodompit yang dikeluarkan oleh Sangadi Desa MuntoiTimur, Kecamatan Passi Barat, Kabupaten Bolaang Mongondowtanggal 7 November 2020, telah materai cukup dan dinazegelen, sertasesuai dengan aslinya. Selanjutnya diberi kode P.7;.

SudirtaLasabuda alias Dirta di Desa Tombolikat Selatan, Kecamatan Tutuyan,Kabupaten Bolaang Mongondow Timur terdakwa mengamcam saksidengan berkata agar tidak memberitahukan perbuatan terdakwa kepadasuami saksi yaitu saksi Sudirta Lasabuda alias Dirta ;Bahwa saksi menceritakan perbuatan terdakwa kepada saksi NurhayatiElias alias Yati, suami saksi yaitu saksi Sudirta Lasabuda alias Dirta danSangadi/ Kepala Desa Tombolikat Selatan yaitu saksi Berlian Simbala;Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2013 Sangadi

Gaib alias Sop terhadap saksi korban Fanda AristaDondo ;Bahwasaksi kenal dengan terdakwa namun tidak mempunyai hubungankeluarga dengan terdakwa ;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2013 di DesaMotongkad, Kecamatan Tutuyan, Kabupaten Bolaang Mongondow Timur;Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa saat daiadakan sidangadat di rumah Sangadi Desa Tombolikat Selatan, Kecamatan Tutuyan,Kabupaten Bolaang Mongondow Timur ;Bahwa saksi korban Fanda Arista Dondo menceritakan kepada saksidimana

/ KepalaDesa Tombolikat Selatan untuk sidang adat di rumah Sangadi yangdihadiri oleh aparat pemerintah desa, saksi korban, saksi Milawati Basri,dan terdakwa ;Bahwa terdakwa mengakui perbuatan telah berbuat cabul terhadap saksikorban di hadapan pemerintah desa dan meminta maaf kepada saksikorban ;Bahwa terdakwa dikenai sanksi adat berupa membayar sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan diserahkan kepada saksi korban danterdakwa juga membayar administrasi sebesar Rp. 150.000, (seratuslima puluh

Bolaang Mongondow Timurterdakwa mengancam saksi korban Fanda Arista Dondo agar tidakmemberitahukan perbuatan terdakwa terhadap suami saksi korban ;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2013 Sangadi/ Kepala DesaTombolikat Selatan yaitu saksi Berlian Simbala mengadakan sidang adatyang dihadiri oleh aparat pemerintah desa, Saksi Korban, dan Terdakwadan saat itu Terdakwa mengakui perbuatannya di hadapan pemerintahdesa dan meminta maaf kepada Saksi Korban dan saat itu Terdakwadikenai sanksi adat berupa

Bolaang Mongondow Timur Terdakwa mengancam SaksiFanda Arista Dondo agar tidak memberitahukan perbuatan Terdakwa terhadapHalaman 23 dari 29 Putusan Nomor 56/Pid.B/2014/PN Ktgsuami Saksi Korban sehingga akibat perobuatan Terdakwa menyebabkan SaksiKorban trauma/ takut ;Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2013 Sangadi/Kepala Desa Tombolikat Selatan yaitu Saksi Berlian Simbala mengadakansidang adat yang dihadiri oleh aparat pemerintah desa, Saksi Korban, danTerdakwa dan saat itu Terdakwa

Bahwa para pemohon tergolong warga masyarakat tidak mampuberdasarkan surat keterangan tidak mampu Nomor176/DB.I/SKTM/III/2021 yang telah ditandatangani oleh Sangadi Bolaangdan telah diketahui Camat Kecamatan Bolaang Timur;2. Bahwa pada tanggal 9 September 1982 Pemohon dengan PemohonIl telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di KecamatanInobonto, Kecamataan Bolaang Timur;Hal. 1 dari 5 Hal. Pen. No.177/Pdt.P/2021/PA.LIk3.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaramenurut hukum;Atau,Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telahhadir sendiri di persidangan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannnyamemohon untuk dibebaskan dari biaya perkara;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah memeriksa bukti yang diajukanoleh Pemohon dan Pemohon II berupa surat asli Keterangan Tidak MampuNomor : 173/DB/BT/SKTM/III/2021 yang dikeluarkan oleh Sangadi

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Endro Edi Wahono bin Sangadi) terhadap Penggugat (Sri Kanah binti Sastro Hardjono);
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 1.045.000,00 (satu juta empat puluh lima ribu rupiah);

Tuadingo dengan merekayasa berbagai cara;Bahwa selama tanah tersebut dikelola oleh kami Penggugat tidak pernahada masalah, baru sekarang ini karena adanya Provokator yang tidakberkepentingan ingin menguasai tanah tersebut;Bahwa memang sudah berulangulang kali Sangadi Anis K. Tuadingodengan memanfaatkan jabatanya melakukan rekayasa yakni denganmemalsukan tanda tangan dan cap terhadap mantan camat Bolaang Uki yanglama bernama Achmad Gobel, Smh.

Antara lain sangadi tersebut telahmembuat surat keterangan pada tanah sengketa dengan mengatasnamakanYusdianto Lawadjo ponakan dengan nomor surat 45, akan tetapi setelah di cekpada buku Register desa ternyata surat No. 45 tersebut adalah atas nama AnisK. Tuadingo bukan atas nama Yusdianto Lawadjo;Bahwa sejak Anis K.

Tuadingo menjadi Sangadi di Desa Salongo, MesjidTempat beribadah masyarakat Islam didesa Salongo telah di gunakan sebagaitempat gelarnya perkaraperkara yang ada didesa / dijadikan sebagaipengadilan untuk mengurus perkara desa, dengan mengeluarkan berbagai suratketerangan lainya yang tidak benar;Bahwa untuk lebin meyakinkan kepemilikan status tanah yang menjadisengketa ini, maka pada acara persidangan untuk pembuktian nanti, paraPenggugat siap untuk mengajukan buktibukti surat dan saksisaksi sehubungandengan

Untuk itu kiranya harapanPemohon agar ditinjau kembali Putusan Kasasi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 542 K/PDT/2011, tanggal 19 Juli 2011 (foto copy sesuaiaslinya Putusan Pengadilan Negeri Kotamobagu dan Memori Kasasi terlampir).Mohon Peninjauan Kembali;Alasan Kelima :Bahwa bukti 15 yang di ajukan oleh TergugatV/TermohonV berupaKeputusan Sidang Desa yang pada amar putusannya membenarkan SuratKeterangan Sangadi tentang pemilikan tanah yang dibenarkan oleh PPATCamat Bolaang Uki, yang dalam

adalah milik para Penggugat yangdiperoleh dari ayahnya yang bernama Yusuf Lawadjo;e Objek sengketa pernah dikelola oleh Muchtar Pampaile dari tahun1963 sampai tahun 1969, dan ketika tahun 1984 diserahkan sebagaimas kawin untuk Penggugat II (Yuningsih M Gobel/istri Penggugat 1);e Pada tahun 2003 sampai sekarang sebagian dari objek sengketadikontrak oleh PT Bakhtiar Baraya Utama;e Pada tahun 2010 dengan disponsori Kepala Desa (Sangadi) DesaSalongo in casu Anis K Tuadingo merekayasa mengambil alih objeksengketa

sudahproduksi kemudian setelah korban dan terdakwa melihat kebun cengkehmaka korban tertarik akan membeli pohon cengkeh sebanyak 50 pohondengan harga Rp 10.000.000, akan tetapi pada saat itu 20 pohoncengkeh masih tergadai sama orang lain selama 2 tahun dan berakhirpada tahun 2012 namun korban tetap setuju akan membeli pohoncengkeh tersebut sehingga dibuatlah Surat Keterangan Kepemilikantanah perkebunan No. 20/SKPTDT/VIV2011 yang ditanda tangani olehOrang tua terdakwa Rusni Kadula korban yang diketahui Sangadi

kebun cengkehmaka korban tertarik akan ,membeli pohon cengkeh sebanyak 50 pohondengan harga Rp 10.000.000, akan tetapi pada saat itu 20 pohoncengkeh masih tergadai sama orang lain selama 2 tahun dan berakhirpada tahun 2012 namun korban tetap setuju akan membeli pohoncengkeh tersebut sehingga dibuatlah Surat Keterangan KepemilikanHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 153/Pid.B/2014/PN Ktgtanah perkebunan No.20/SKPTDT/VIV2011 yang ditanda tangani olehOrang tua terdakwa Rusni Kadula korban yang diketahui Sangadi

153/Pid.B/2014/PN Ktgkarena sudah terlanjur mengambil uang dari orang lain tersebut namunsaat itu saksi tidak keberatan untuk membeli nanti Kemudian sekitar 1(satu) tahun kemudian baru 20 pohon cengkih tersebut selesai digadaidan diserahkan kepada saksi ;Bahwa pada saat saksi membeli pohon cengkih tersebut dilakukan dihadapan pemerintah setempat dan sempat dibuatkan surat keterangankepemilikan tanah yang ditanda tangani oleh orang tua terdakwa dansaudara saudara terdakwa dan juga diketahui oleh Sangadi

terdakwa ; Bahwa kemudian buah cengkih yang telah dipetik tersebut dijual olehterdakwa dan uang dari hasil penjualan tersebut digunakan terdakwauntuk keperluan hidup sehari hari ; Bahwa saat terdakwa mengambil buah cengkih, terdakwa tidak memintaizin dari saksi korban ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan Penuntut Umum telahmengajukan : 1 (satu) lembar fotocopy Surat Keterangan Pemilik tanah No. 20/SKPTDT/VIV2011 yang ditanda tangani oleh orang tua terdakwa dan saksikorban dan diketahui oleh Sangadi

Kecamatan Posigadan Kabupaten BolaangMongondow ;Bahwa saksi korban memiliki pohon cengkih sebanyak 50 pohon yangdibeli saksi dari orang tua terdakwa yakni ibu terdakwa yang bernamaRusli Kadulla dengan harga Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) danpada saat saksi membeli pohon cengkih tersebut dilakukan di hadapanpemerintah setempat dan sempat dibuatkan surat keterangankepemilikan tanah No. 20/SKPTDT/VIV/2011 yang ditanda tangani olehOrang tua terdakwa dan saudara saudara terdakwa dan juga diketahuioleh Sangadi

Bahwa selanjutnya pada sore harinya setelah toko tutup,terdakwa RICKA GRASSIA NOVIANY mengambil tas kresekyang berisi beberapa potong pakaian batik yang dititipkankepada teman terdakwa yang bernama TARI lalu bersamasama dengan terdakwa MARYATI pulang ketempat kost ; Bahwa selanjutnya beberapa potong pakaian batik tersebutpara terdakwa jual kepada saksi SANGADI maupun kepadasaksi sunarsih, dan uang hasil penjualan pakaian batiktersebut dibagi berdua antara terdakwa MARYATI denganterdakwa RICKA GRASSIA

taskresek tersebut kepada teman terdakwa yang bernama TARIyang bekerja ditoko sebelahnya untuk diambil pada soreharinya setelah terdakwa pulang bekerja ;Bahwa selanjutnya pada sore harinya setelah toko tutup,terdakwa RICKA GRASSIA NOVIANY mengambil tas kresekyang berisi beberapa potong pakaian batik yang dititipkankepada teman terdakwa yang bernama TARI lalu bersamasama dengan terdakwa MARYATI pulang ketempat kost ;Bahwa selanjutnya beberapa potong pakaian batik tersebutpara terdakwa jual kepada saksi SANGADI

Saksi SANGADI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa I Maryati, namun tidakada hubungan saudara ; Bahwa saksi sekira pulan Juni dan Juli 2013 di rumah saksi diNgebrak Timur RT/RW 003/026 Semanu Gunungkidul saksipernah membeli barangbarang berupa baju batik dariterdakwa Maryati sekitar 60 potong dengan total hargaRp.1.200.000 ; Bahwa saksi tidak tahu kalau ternyata barang yang dibeli dariTerdakwa I Maryati tersebut adalah barang curian ; Bahwa saksi

Widowati lalu menitipkan taskresek tersebut kepada teman terdakwa yang bernama TARIyang bekerja ditoko sebelahnya untuk diambil pada soreharinya setelah terdakwa pulang bekerja dan pada soreharinya setelah toko tutup, terdakwa RICKA GRASSIANOVIANY mengambil tas kresek yang berisi beberapa potongpakaian batik yang dititipkan kepada teman terdakwa yangbernama TARI lalu bersamasama dengan terdakwa MARYATIpulang ketempat kost dan beberapa potong pakaian batiktersebut para terdakwa jual kepada saksi SANGADI

Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (CAHYONO BIN MUHENI) terhadap Penggugat (KARSINI BINTI SANGADI);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah).

Setelah tiba di rumah saksi SUkKARTO PAPUTUNGAN,barulah Terdakwa mengakui perbuatannya tersebut, dan setelah ituTerdakwa pada pukul 17.00 Wita di bawa ke rumah Kepala Desa /Sangadi Motandoi Selatan yakni saksi KASRAN PAPUTUNGAN untukmendengar kembali pengakuan dari Terdakwa; Bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa kepada AnakKorban mengakibatkan bibir kemaluan (vagina) Anak Korban lecetsesuai dengan Visum et Repertum Nomor : 353 / 15 / V / 2020 / RSUDtertanggal 03 Mei 2020 yang dibuat dan ditandatangani

KorbanFITRI NUR AISYA SUKARDI Alias UYANG; Bahwa berdasarkan keterangan Anak Korban, kejadiannyapada saat Anak Korban sedang berada di rumah Saksi SESTRILIMONU Alias MAMA MIRAN di Desa Motandoi Selatan, Kec.Pinolosian Timur; Bahwa orang tua Terdakwa datang ke rumah saksi beberapakali untuk meminta berdamai, namun saksi mengatakan bahwa akanmemaafkan perbuatan Terdakwa tetapi proses hukum tetap berjalan;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 179/Pid.Sus/2020/PN Ktg Bahwa pada akhirnya pertemuan dengan Sangadi

/Kepala Desamencapai perdamaian dan dibuatkan Surat Perdamaian yangsalinannya dipegang oleh Sangadi dan keluarga Terdakwa; Bahwa sebelum perkara ini naik di persidangan, Terdakwa telahmengakui perbuatannya di Kepala Dusun; Bahwa yang diakui oleh Terdakwa awalnya ialah Anak Korbanyang menurunkan celananya lalu Terdakwa mulai membuka celananyadan menggosokkan kemaluannya ke bibir kemaluan Anak Korbansebanyak 2 (dua) kali; Bahwa setelah saksi menanyakan kepada Anak Korban, AnakKorban mengatakan kejadiannya

Saksi KASRAN PAPUTUNGAN, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui perbuatan diduga cabulyang dilakukan oleh Terdakwa, kemudian pada hari Sabtu tanggal 2 Mei2020 sekitar pukul 17.00 WITA, orang tua Anak Korban yaitu SaksiWIDYA MAILANGKAY bersama suami dan Anak Korban FITRI NURAISYA SUKARDI Alias UYANG, serta Kepala Dusun melapor kepadasaksi selaku Sangadi Desa Motandoi Selatan bahwa Anak Korban telahdicabuli oleh penjual ikan yang bernama HERI

Pinolosian Timur,sedangkan ketiga kalinya pada hari Jumat tanggal 1 Mei 2020 sekitarpukul 13.00 WITA juga pada lokasi yang sama; Bahwa telah terjadi perdamaian di Sangadi/Kepala DesaMotandoi Selatan dan dibuatkan Berita Acara Penyelesaian MasalahPencabulan atas nama FITRI NUR AISYA SUKARDI yang salinannyadipegang oleh Sangadi/Kepala Desa dan keluarga Terdakwa, namun ibudari Anak Korban dan keluarganya tetap menginginkan proses hukumberjalan; Bahwa pada saat perdamaian tersebut dilakukan, keluargaTerdakwa

Majelis Hakim Yang Mulia waktu sidang di PTUN Manadomantan Sangadi Meiti Rorintulus bersaksi. Majelis Hakim bertanya kepadaMeitti Rorintulus, saksi waktu pengukuran pembuatan sertifikat, adaumumkan kepada masyarakat, lewat pengeras suara, saksi katakan tidak.Ada konfirmasi kepada Camat, saksi katakan tidak. Ada konfirmasi kepadaKapolsek, saksi katakan tidak. Ada konfirmasi kepada Danramil, saksiHalaman 27 dari 32 halaman. Putusan Nomor 489 K/TUN/2017katakan tidak.

Pada Tahun 20132014 Agus Abidin datang menyerobotmembuat sertifikat melalui mantan Sangadi Meitti Rorintulus membuatsurat hiba ditandatangani oleh Alwen Wongkar probis ukur Desa bersamaBapak Semuel Wongkar membawakan atas nama masyarakat DesaPinogaluman. Tetapi itu hanya pemalsuan tanda tangan (rekayasa) olehmantan Sangadi Meitti Rorintulus. Kami masyarakat sudah laporkankepada Polres.

Sedangkan lahan sudah semakinsempit, Jadi Majelis Hakim Yang Mulia, tanah yang Agus Abidin bersamamantan Sangadi Meitti Rorintulus anggap HGU kami masyarakat sudahmencek di BPN Kotamobagu, Kabupaten Bolaang Mongondow tidakterdaftar. Kami pergi lagi di Kantor Pertanahan Provinsi Bapak Doringinkatakan tanah itu tidak terdaftar sebagai HGU, tetapi Agus Abidinmembuat sertifikat pribadi. Kata Agus Abidin sudah dibayar, sudah digantirugi kepada masyarakat, Yaitu Meitti Rorintulus Mantan Sangadi.

Pada tanggal 20 Januari Tahun1978 Sangadi Betram Rumuat (Alm.) memasukkan permohonan di KantorBPN Kotamobagu, Kabupaten Bolaang Mongondow agar dapatmengeluarkan sertifikat kepada kami masyarakat Desa Pinogaluman padaawal bulan Oktober BPN mengeluarkan Sertifikat Prona pada Tahun 1980BPN sudah datang melaksanakan pengukuran sertifikat Prona,masyarakat membayar Uang Administrasi sebesar Rp.12.500,00, keluarSertifikat Tahun 1984 sampai 2010.

Kami masyarakat menyampaikan kepada Majelis HakimAgung Kalau mantan sangadi bukan orang asli masyarakat PinogalumanCuma ikut suami tugas sebagai PNS kehutanan. Jadi bukan anak pejuangjadi Mantan Sangadi, tidak tahu menahu masalah tanah itu kalau sudahpunya surat Dokumen. Jadi mantan sangadi menjual tanah itu kepadaAgus Abidin dengan harga Rp 420.000.000 ada terungkap di saat sidang.Majelis Hakim bertanya kepada saksi Samuel Wongkar kalau adamenerima upah atau uang?

Mengabulkan gugatan Pengugat;

2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Yuswantoro bin Sukardi) Terhadap Penggugat (Nanik Haryanti binti Sangadi)

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

SantjeKolopita, menyerobot dan menuntut bagian dari tanah itu;Bahwa kemudian pemerintah Desa Dumoga pada tahun 1992 waktu itulangsung mengukur untuk penyelesaian tuntutan Ibu Santje Kolopita, dengandasar musyawarah akhirnya kepada lbu Santje Kolopita diberikan tanah kuranglebih 5.000 m* (% Ha) dengan langsung mengadakan pengukuran, sehinggatanah sawah milik Penggugat + 22.600 M2 diterbitkan Surat Ukur yangsekarang ini dikuasai secara melanggar hukum oleh Tergugat It Akuba yangnotabene pemerintah Sangadi

dengan cara melanggar hukum, tanan seluas + 22.600 M2 milikPenggugat telah diambil alin Tergugat, cara untuk mengambil alih Tergugatdengan menyuruh saudarasaudaranya masuk merongka sematamata caramengeluarkan Tergugat dari objek sengketa agar supaya dengan bebasTergugat menguasai serta mengelola tanah pertanian milik Penggugat itu Ssecaramelawan hukum;Bahwa sangat disayangkan perbuatan Tergugat It Akuba itu yang telahmelanggar hukum mengambil hak milik Tergugat, padahal Tergugat tahu akanhukum (Sangadi

Dengan demikian, gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi keliru dan salah menggugat orang;Bahwa akibat Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi kelirumenggugat Tergugat yang tidak memiliki dan menguasai objek sengketa danmelibatkan kapasitas Tergugat sebagai Sangadi/Kepala Desa Dumoga I, makaTergugat merasa nama baik tercemar dan menderita kerugian materiil denganperincian sebagai berikut: Kerugian immateriil sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) akibatmerasa malu karena seorang Sangadi

Dikembalikan kepada saksi korban Suleha Bin Sangadi.- 1(satu) helai baju kaos warna abu-abu motif garis-garis.Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000.- ( Dua ribu rupiah )

SUPRIYADI bersepapasan dengankorban Suleha Bin sangadi yang sedang mengendari sepeda motor MerkHONDA BEAT Warna Orange dan pada saat itu juga Terdawka Wahyudilangsung memutar arah sepeda motor yang dikendarainya dan pada saat ituSdr.

SUPRIYADI berpapasan dengankorban Suleha Bin sangadi yang sedang mengendari sepeda motor MerkHONDA BEAT Warna Orange dan pada saat itu juga Terdawka Wahyudilangsung memutar arah sepeda motor yang dikendarainya dan pada saat ituSdr.

pekerjaan tani, tempattinggal di Desa Minakarya, Kecamatan Moilong Kabupaten Banggai,memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena sayaadalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiistri yang menikahpada tanggal 27 Nopember 2014, di Desa Pohe Gorontalo;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam Desabernama Satu dengan wali nikah Hakim Oman, sedangkan saksinyabernama: Adam dan Sangadi

pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Desa Minakarya, Kecamatan MoilongKabupaten Banggai, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena sayaadalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiistri yang menikahpada tanggal 27 Nopember 2014, di Desa Pohe Gorontalo;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam Desabernama Satu dengan wali nikah Hakim Oman, sedangkan saksinyabernama Adam dan Sangadi

UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dan paraPemohon berdomisili hukum di wilayah Pengadilan Agama Luwuk dankarenanya, sejalan dengan pasal 7 ayat (2) dan (3) butir (d) dan (e) KompilasiHukum Islam Majelis Hakim berpendapat bahwa secara formal permohonanPemohon dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para PemohonHakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il denganwali Hakim bernama Oman dan disaksikan oleh lebih dari dua orang diantaranya adalah Adam dan Sangadi

Bahwa Almarhumah Saro Abdul Binti Abdjul Abdul memiliki 2 saudarakandung yang masingmasing bernama :a) Sangadi Abdul Bin Abdjul Abdul (Almarhum);b) Hamida Abdul Binti Abdjul Abdul;. Bahwa Sangadi Abdul Bin Abdjul Abdul telah meninggal duniapada tanggal 02 Desember 1955, sesuai dengan Surat KematianNomor : 474/PemPlbl/1308/X/2016 yang dikeluarkan oleh LurahPulubala tanggal 06 Oktober 2016, dan semasa hidupnya AlmarhumSangadi Abdul Bin Abdjul Abdul tidak pernah menikah;.

Sangadi Abdul nomor :474/PemPlbl/1308/X/2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh LurahPulubala pada tanggal 6 Oktober 201610. Fotocopy kematian an. Jusuf Halid nomor : 474/PemPlbl/1307/X/2016yang dibuat dan ditandatangani oleh Lurah Pulubala pada tanggal 6Oktober 201611.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan nama Pemohon (Muhferi bin Madsangadi) yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 67/51/V/1989 tanggal 25 Mei 1989 semula Kiwan bin Mad Sangadi dirubah menjadi Muhferi bin Madsangadi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);