Ditemukan 70047 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-01-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 9/Pdt.G/2017/PA.Pkl
Tanggal 18 Mei 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
171
  • Bahwa dari awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis , namun pada bulan Oktober 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tid akharmonis lagi,di sebabkan Tergugat mulai jarang pulang ke rumah dan tidak memberi nafkahkepada Penggugat baik lahir maupun batin , BilaPenggugatmenegur, Tergugat selalu berkelit danmenjawab nanti kalau dapat rejeki akan saya beri, namun janji tersebut tidak pernah terealisasi,Walaupun demikian Penggugat masih bisa bersabar dan
    tetap mempertahankan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat juga bekerja untuk memenuhi keperluan seharihari:.
    Bahwa puncaknya pada bulan Februar 2013 terjadi pertengkaran yang hebat antara Penggugatdan Tergugat di sebabkan Penggugat minta nafkah pada Tergugat, namun Tergugat mengatakanuangnya habis untuk main judi, Penggugat merasa diabaikan oleh Tergugat sehingga setelahpertengkaran akhirnya Tergugat pergi meninggalkan rumah ke tempat yang tidak di ketahuialamatnya dan tidak pulang sampai sekarang;.
    Tergugat mulai jarang pulang kerumah dan tidak membeni nafkah kepada Penggugat baik lahir maupun batin , Bila Penggugat menegur,Tergugat selalu berkelit dan menjawab nanti kalau dapat rejeki akan saya beri , namun janji tersebut tidakpernah terealisasi , Walaupun demikian Penggugat masih bisa bersabar dan tetap mempertahankan rumahtangga Penggugat dan Tergugat , di sebabkan Penggugat juga bekerja untuk memenuhi keperuan seharihari, Bahwa puncaknya pada bulan Februar 2013 terjadi pertengkaran yang
    hebat antara Penggugat danTergugat di sebabkan Penggugat minta nafkah pada Tergugat , namun Tergugat mengatakan uangnyahabis untuk main judi , Penggugatmerasa di abaikan oleh Tergugat sehingga setelah pertengkaran akhimyaTergugat pergi meninggalkan rumah ke tempat yang tidak di ketahui alamatnya dan tidak pulang sampaisekarang, Sejak Bulan Februari 2013sampai sekarang Penggugat dan Tergugat sudah hidup terpisahselama 3 tahun, dan selama itu pula Tergugat tidak bisa di hubungi , Penggugat sudah mencari
Register : 12-12-2022 — Putus : 27-12-2022 — Upload : 28-12-2022
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 314/Pid.Sus/2022/PN Sim
Tanggal 27 Desember 2022 — Penuntut Umum:
Dedy Chandra Sihombing, SH
Terdakwa:
Rosul Damanik
21973
  • meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mempertontonkan diri di muka umum yang menggambarkan ketelanjangan yang bermuatan pornografi sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu;
  • Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Rosul Damanik oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan
  • Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain di sebabkan
Register : 26-04-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 07-05-2018
Putusan PN TUBAN Nomor 47/Pid.C/2018/PN Tbn
Tanggal 26 April 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Asyik Hendro Bawono
Terdakwa:
SUMIRAH binti SUMINDAR
174
  • terdakwa SUMIRAH binti SUMINDAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minuman yang mengandung alkohol dengan kadar 5% atau lebih tanpa ijin ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 1 (satu) bulan ;
  • Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain di sebabkan
Register : 17-05-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2558/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 19 Juli 2017 — pemohon termohon
50
  • dirumah orangtua Termohon selama 2 bulan di desa Cisalak setelah itu Termohon ikutdengan Pemohon di Desa kutabima Kecamatan Cimanggu.Bahwa pada awalnya rumah tangganya bahagia namun pada Januari2016 pertengkaran sudah mulai terjadi hal ini disebabkan Termohon tidakmau menerima pemberian nafkah seharihari sebesar Rp. 45 000 denganalasan tidak cukup untuk kebutuhan seharihari pada hal seluruhpenghasilan Pemohon selaku buruh di desa sudah di serahkan padaTermohon di samping itu juga pertengkaran di sebabkan
    tahu Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah selama 8bulan karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtua Termohon Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran karena terutama karena Termohon tidakmau menerima pemberian nafkah seharihari sebesar Rp. 45 000dengan alasan tidak cukup untuk kebutuhan seharihari pada halseluruh penghasilan Pemohon selaku buruh di desa sudah di serahkanpada Termohon di samping itu juga pertengkaran di sebabkan
    permohonan cerai talak terhadapTermohon;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Pemohonmengajukan permohonan cerai talak karena rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena terutama karena Termohon tidak mau menerima pemberian nafkahseharihari sebesar Rp. 45 000 dengan alasan tidak cukup untuk kebutuhanseharihari pada hal seluruh penghasilan Pemohon selaku buruh di desa sudahdi serahkan pada Termohon di samping itu juga pertengkaran di sebabkan
    dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon, pengakuan Termohonserta keterangan para saksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut 5 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisinan yang disebabkan karena terutama karena Termohon tidak maumenerima pemberian nafkah seharihari sebesar Rp. 45 000 dengan alasantidak cukup untuk kebutuhan seharihari pada hal seluruh penghasilanPemohon selaku buruh di desa sudah di serahkan pada Termohon disamping itu juga pertengkaran di sebabkan
Register : 25-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2860/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan penghasilan dari Pemohon tidak terlalubesar bagi Termohon padahal Pemohon sudah berusaha untukmencukupinya akan tetapi Termohon selalu merasa kurang sehinggarumah tangga sering terjadi pertengkaran terus menerus;b.
    yangmenikah pada tahun 2001 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Binong Kabupaten Subang;E Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah milik Pemohon, namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2019 mulatidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan
    Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 2860/Pat.G/2020/PA.Sbg.terjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan
    Sbg.tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan penghasilan dari Pemohontidak terlalu besar bagi Termohon dan selama berpisah tempat tinggalPemohon dan Termohon sudah berusaha rukun akan tetapi upaya tersebuttidak berhasil.
    Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan penghasilan dari Pemohon tidak terlalu besarbagi Termohon;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.
Register : 06-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 72/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 2 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang lalu Pemohon danTermohon rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,b. Termohon Tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;c. Termohon tidak bisa melayani kebutuhan batin Pemohon dengan baik;d.
    Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang lalu Pemohon danTermohon rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,e. Termohon Tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;f. Termohon tidak bisa melayani kebutuhan batin Pemohon dengan baik;4.
    Saudara Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 23Januari 2000, tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dantelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 10 bulan,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak tahun2002 yang lalu Pemohon dan Termohon rumah tangganya mulaigoyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan masalah Bahwa padaawalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2002 yang lalu Pemohon dan Termohon rumah tangganyamulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon' dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang lalu Pemohon danTermohon rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,4.
Register : 26-10-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 57/Pdt.G/2017/PN Mkd
Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat:
WIMA NOVETA
Tergugat:
NOVI FEBRIAN
10222
  • Bahwa percekcokan dan perselisihnan tersebut di sebabkan karenaTERGUGAT kurang bertanggung jawab sebagai seorang suami sebagaikepala rumah tangga dalam hal memberi nafkah lahir maupun batin, justruTERGUGAT Sering keluar rumah dengan tujunan yang tidak jelas , selain haltersebut percekcokan tersebut juga di sebabkan karena di dalam ikatanperkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT belum mendapatkanketurunan.7.
    denganTERGUGAT, awalnya hidup rukun dan bahagia akan tetapi sekitar akhirtahun 2015 mulai terjadi percekcokan dan perselisihan.Halaman 5 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pdt.G/2017/PN MkdBahwa pada mulanya percekcokan dan perselisihan antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT dapat di selesaikan secara baik baik,namun pada akhirnya percekcokan dan perselisihan semakin seringterjadi dan seringkali perselisinan tersebut tidak menemui titik temu danperdamaian.Bahwa percekcokan dan perselisinan tersebut di sebabkan
    denganTERGUGAT, awalnya hidup rukun dan bahagia akan tetapi sekitar akhirtahun 2015 mulai terjadi percekcokan dan perselisihan.Bahwa pada mulanya percekcokan dan perselisihan antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT dapat di selesaikan secara baik baik,namun pada akhirnya percekcokan dan perselisihan semakin seringHalaman 6 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pdt.G/2017/PN Mkdterjadi dan seringkali perselisinan tersebut tidak menemui titik temu danperdamaian.Bahwa percekcokan dan perselisinan tersebut di sebabkan
    karenaTERGUGAT kurang bertanggung jawab sebagai seorang suami sebagaikepala rumah tangga dalam hal memberi nafkah lahir maupun batin,justru TERGUGAT sering keluar rumah dengan tujunan yang tidak jelas ,selain hal tersebut percekcokan tersebut juga di sebabkan karena didalam ikatan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT belummendapatkan keturunan.
    saat ini.Bahwa kehidupan perkawinan ( keluarga ) antara PENGGUGAT denganTERGUGAT, awalnya hidup rukun dan bahagia akan tetapi sekitar akhirtahun 2015 mulai terjadi percekcokan dan perselisihan.Bahwa pada mulanya percekcokan dan perselisihan antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT dapat di selesaikan secara baik baik,namun pada akhirnya percekcokan dan perselisihan semakin seringterjadi dan seringkali perselisinan tersebut tidak menemui titik temu danperdamaian.Bahwa percekcokan dan perselisinan tersebut di sebabkan
Register : 11-10-2010 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 10-05-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 1652/Pdt.G/2010/PA.Mkd
Tanggal 31 Januari 2011 — Penggugat Tergugat
97
  • Bahwa akhir Agustus 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak memberi uang karena malas kerja;6. Bahwa pada tanggal 3 Nopember 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak memberi uang kepadaPenggugat karena Tergugat tetap malas kerja dan Penggugat sudah menyarankankepada Tergugat untuk bekerja, tetapi Tergugat tidak mau;7.
    menasehati Penggugat untuk tetap hidup rukun kembali dengan Tergugat, tetapitidak berhasil karena Penggugat menyatakan tetap ingin cerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dihubungkan dengan bukti (P1)harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan pada alasanpada akhir Agustus 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
    Tergugat tidak memberi uang karena malas kerja dan terjadilagi pada tanggal 3 Nopember 2009 di sebabkan Tergugat tidak memberi uang kepadaPenggugat karena Tergugat tetap malas kerja dan Penggugat sudah menyarankan kepadaTergugat untuk bekerja, tetapi Tergugat tidak mau, akibat hal tersebut diatas, maka sesaatkemudian Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat tanpa seijin Penggugat sehinggapisah rumah selama 11 bulan selama pisah 11 bulan tersebut, Tergugat tidak pernah datangke Penggugat dan Penggugat
Register : 25-11-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1166/Pdt.G/2016/PA.Ptk
Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bahwa, dari awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sejak 2011 antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran yang di sebabkan Tergugat selalu marahmarah hanya karena permasalahan kecil, seperti Penggugat memasak ikanyang di rasa Tergugat masih mentah dan Tergugat langsung membantingpiring;;. Bahwa, Penggugat dan Tergugat ;. Bahwa, ;.
    Bahwa, dari awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sejak 2011 antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran yang di sebabkan Tergugat selalu marahmarah hanya karena permasalahan kecil, seperti Penggugat memasak ikanyang di rasa Tergugat masih mentah dan Tergugat langsung membantingpiring;.
    2010Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat sampai berpisah tempat tinggal;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anakyang bernama : ANAK P dan T, lakilaki, lahir di Pontianak, tanggal 04Juni 2011;;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggga Penggugat danTergugat dari awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sejak 2011 antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran yang di sebabkan
    suamiPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikahkurang lebih tahun yang lalu dan setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sampai berpisah tempattinggal;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 satu ;> Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggga Penggugat danTergugat dari awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sejak 2011 antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran yang di sebabkan
Register : 26-02-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 98/Pdt.G/2020/PA.Pare
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat:
Mustiati binti Lasumange
Tergugat:
Sulfikar bin Abdullah
144
  • Bahwa keadaan rumah tanggga antara penggugat dengan tergugat setelahmenikah pada mulanya rukun dan Harmonis dan selanjutnya kehidupanrumah tangga penggugat dan tergugat sudah mulai terjadi perselisihan danpertengkaran dan sudak tidak rukun dan tidak harmonis pada Awal mulaiterjadi Akhir bulan Juli 2016 di sebabkan antara lain :a. Bahwa Tergugat sering meninggalkan penggugat di rumah orang tuapenggugat dan tidak pernah memberikan pengasilan dari pekerjaantergugat.b.
    Bahwa antara penggugat dan tergugat terjadi lagi perselisihan danpertengkaran pada bulan oktober 2016 di sebabkan tergugat sering keluarrumah pergi minum minuman keras ( ballo ) sekitar jam 7. 30 malam danHal. 2 dari 7 Hal. Putusan No.98/Pdt.G/2020/PA.
    Pare6.7.pulang tengan malam sekitar jam 12. 00 ( dini hari ) dalam keadaan mabukminuman keras jika penggugat menegur tergugat justru tergugat marahmarah kepada penggugat dengan Ucapan JANGAN URUS URUSANKU Demi untuk mempertahankan kehidupan rumah tangga Penggugatmengambil sikap lebin baik DIAM DAN PASRAH MENERIMA KENYATAANHIDUP INI.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi lagi perselisihan danpertengkaran pada awal bulan Januari 2018 di sebabkan penggugatmeminta uang belanja untuk keperluan kebutuhan
    BAIK DIAM DANPASRAH MENERIMAH KENYATAAN HIDUP INI . sejak itu sudah tidaksaling memperdulikan dan sudah tidak saling komikasi lagi sehinggakehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak dapat dipersatuhkan dan sudah tidak dapat di pertahankan lagi seperti semulasehingga penggugat merasa sudah tidak di hargai sebagai seorang istri danpenggugat menderita lahir dan bathin.Bahwa Perselisihnan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugatpuncaknya terjadi Pada tanggal 25 Bulan Juli 2019 di sebabkan
Register : 21-04-2008 — Putus : 02-07-2008 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 304/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mn
Tanggal 2 Juli 2008 — PENGGUGAT X TERGUGAT
5314
  • sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2004 ;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama + 3 tahun 6 bulan ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;e Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan September 2004 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    karena tidak melawan hukum dan cukup beralasan, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR perkara ini dapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yang diperkuat dengan keterangan duaorang saksi, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri syah yangmenikah pada tanggal 6 September 2004 ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan gugatan Penggugat, adalah Penggugatmemohon agar Pengadilan Agama menjatuhkan talak satu bain Tergugat kepada Penggugatyang di sebabkan
    sejak bulan September tahun 2004 rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugattidak bisa menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya seorang suami yang pada puncaknyaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perpisaan tempat tinggal selama+ 1 tahun ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut telah di kuatkanoleh keterangan dua orang saksi yang masingmasing bernama : SAKSI 1 PENGGUGAT danSAKSI 2
    PENGGUGAT, dibawah sumpah keduanya samasama menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan Tergugat tidak bisa menjalankan tugasnya sebagaimana layaknya seorangsuami yang pada puncaknya Tergugat pulang kerumah orangtuanya sehingga mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal yang lamanya 1 tahun ;Menimbang, bahwa dari pihak Majelis Hakim telah berupaya untuk memberi nasehatkepada
Register : 16-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1616/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 4 September 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
170
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dandamai akan tetapi kerukunan dan kedamaian tersebut mulai hilang danpudar karena sejak 2006 antara Pemohon dan Termohon selalu terjadipertengkaran di sebabkan karena masalah keuangan dalam rumah tangga,dimana Termohon meminta seluruh gaji Pemohon dan Pemohon harusmenyerahkan seluruh gaji dan struk gaji Pemohon kepada Termohon, danjika terjadi pertengkaran Termohon mau menyakiti dirinya sendiri denganmengantukkan kepala Termohon ke dinding
    Bahwa pada tahun 2010 ketika Pemohon dan Termohon tinggal di PadangSumatera Barat pernah terjadi pertengkaran di sebabkan karena Termohonmenuduh Pemohon berselingkuh, padahal apa yang di tuduhkan Termohonsama sekali tidak berdasar dan tidak terbukti dan selain itu Termohon overprotective;6. Bahwa kemudian setelah Pemohon dan Termohon pindah ke Medan danmenetap di Jl.
    Bahwa juga terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon padabulan September 2016 di sebabkan karena Termohon menuduh Pemohonberselingkuh, dimana Termohon secara diamdiam melihat di HP Pemohonstatus pertemanan Pemohon di BBM dan Termohon menghapuspertemanan Pemohon di BBM tersebut dan kemudian Termohonmengarang cerita kepada orang tua Pemohon dengan mengatakanPemohon melakukan pemukulan di sekujur tubuh Termohon, padahalTermohon mempunyai penyakit seperti alergi yang jika tubuh Termohonterantuk
    Bahwa pada tanggal 7 Mei 2017 terjadi pertengkaran antara Pemohondengan Termohon di sebabkan karena Termohon tidak mau mengeluarkanuang Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) untuk membayar kue yangPemohon dan Termohon beli di toko kue, dimana kejadiannya adalah padasaat tanggal 7 mei 2017 malam Pemohon dan Termohon akan pergi kerumah abang Pemohon, kemudian Pemohon dan Termohon singgah ke tokokue untuk membawa oleholeh (buah tangan) maka ketika akan membayarkue tersebut seharga Rp. 40.000, (empat
    rumah sepertipakaian, buku sekolah anakanak, serta berkasberkas (BPKB Mobil, BPKBSepeda Motor, Tabungan Haji, Pasport anakanak, BPJS anakanak, emas+ 25 gram dan lainlain);Bahwa dengan keadaan yang demikian Pemohon sangat kecewa danTermohon telah nusyuz dengan keluar dari rumah tanpa izin Pemohondengan membawa anakanak serta barangbarang berharga dari rumahsebagaimana yang Pemohon sebutkan di atas dan sejak Termohon pergimeninggalkan rumah, Pemohon sangat kesulitan untuk bertemu dengananakanak, di sebabkan
Register : 10-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 3119/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Termoohon sering menuntut nafkah di luar dari kemampuanPemohon yang di sebabkan penghasilan Pemohon tidak terlalu besarbagi Termohon padahal Pemohon sudah berusaha untukmencukupinya akan tetapi Termohon selalu merasa kurang atas nafkahyang di berikan oleh Termohon sehingga rumah tangga sering terjadipertengkaran;b. Selain itu Termohon menjadi kurang taat terhadap Pemohonapabila Pemohon memberikan nasehat kepada Termohon danTermohon selalu bersikap tidak menerima;6.
    Bahwa sebelum berpisah, sejak bulan Juni 2020 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termoohon sering menuntut nafkah di luar darikemampuan Pemohon yang di sebabkan penghasilan Pemohon tidakterlalu besar bagi Termohon padahal Pemohon sudah berusaha untukmencukupinya akan tetapi Termohon selalu merasa kurang atas nafkahyang di berikan oleh Termohon sehingga rumah tangga sering terjadipertengkaran. Selain itu.
    Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 3119/Pat.G/2020/PA.Sbg.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Termoohon sering menuntutnafkah di luar dari Kemampuan Pemohon yang di sebabkan
    sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon, bahwa antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan yangHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 3119/Pat.G/2020/PA.Sbg.disebabkan oleh pertengkaran karena Termoohon sering menuntut nafkah diluar dari Kemampuan Pemohon yang di sebabkan
    Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Termoohon sering menuntut nafkah di luar darikemampuan Pemohon yang di sebabkan penghasilan Pemohon tidak terlalubesar bagi Termohon padahal Pemohon sudah berusaha untukmencukupinya akan tetapi Termohon selalu merasa kurang atas nafkahyang di berikan oleh Termohon sehingga rumah tangga sering terjadipertengkaran.
Register : 06-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2976/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1319
  • Putusan No.2976/Pdt.G/2020/PA.DpkTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus,yang antara lain di sebabkan oleh karena :1. Selalu berselisih paham di sebabkan Tergugat jarang memberinafkah;2. Selalu berselisin paham di sebabkan Tergugat selalu berselingkuhdengan wanita lain. Sehingga perbuatannya kasar dan sering marahmarah;3. Nafkah lahir dan bathin tidak mencukupi;5.
    Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2015 yang disebabkanSelalu berselisih paham di sebabkan
    Tergugat jarang memberi nafkah, Selaluberselisin paham di sebabkan Tergugat selalu berselingkuh dengan wanita lain.Sehingga perbuatannya kasar dan sering marah marah, Nafkah lahir danbathin tidak mencukupi. dan puncaknya pada bulan Januri 2019 Penggugat danTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap
Register : 20-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1461/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 4 Mei 2017 — penggugat tergugat
70
  • Bahwa sejak awal nikah ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahgoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karena,masalah ekonomi Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat juga suka mabukmabukan;6. Bahwa sejak bulan maret tahun 2013 terjadi pisah tempat kediaman karenaPenggugat memutuskan untuk pulang ke rumah orangtuanya di Jl. Lingkar SelatanGg.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada sekitar 13 Maret 2009,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempatorangtua Tergugat di Bogor selama 1 bulan kemudian pindah di rumahorangtua Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2013 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Bahwa sejak awal nikahketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah pernah hidup rukun dantinggal bersama ditempat orangtua Tergugat di Bogor selama 1 bulankemudian pindah di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 2orang anak yang sekarang dibawah pemeliharaan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2013 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Bahwa sejak awal nikahketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam posita angka 1 s/dangka 7 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntut perceraian terhadapPutusan Nomor: 1461/Pdt.G/201/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanTergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Bahwa sejak awal nikahketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta dan peristiwahukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 13 Maret 2009,semula telah hidup rukun selama 1 bulan dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2013 sudah tidak harmonis,berselisih terus menerus disebabkan Bahwa sejak awal nikah ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
Putus : 01-02-2012 — Upload : 03-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 123/Pid.B/2011/PN.Sgt
Tanggal 1 Februari 2012 —
4318
  • MARZIAH Binti MUHDAYANI melaporkan kejadian tersebut ke Poliek KurmpehTir;Bahwa berdasarkan Visum Et Reperum yang dilakulin terhadap saksi korbanIKA NUR RAHMAWATI Bint ASROWL, Nomor 102/ PuskTj/ 2X / 2011 tanganti4 Seoiener 903 a el oleh Ie. es NIP.PE Se EESeluput dara diteroukan luke tarna diarah Jam 6 can mau jar bernak dirah negatitKesimpulan Pada pemerikeean di temukan luke lama arab jam 6 dan jam 3 yangmungkin di sebabkan oleh gesckan beada tumpul tidak di terukun tande tangaeee Bl A Ape si
    lungsung memangpil terdakwa dan terdakwn mengaku telahmembekap korban di pagan gy saket korban: tena mang ain everib saksl sistas yang tical MARIAH Bini MUHDAY mudMARZIAH Binti MUHDAYANT langsung bertanya erate Saar: vain seksihoras EANEY RAHMAWATI Bint ASRERE send imlaeeeliatiin nan Kvn : pocaraks hie Saag ara pireset a Rata a ee cme seclaput dara ditemukan uka lana diarah Jam 6 dan atau jam 3 bercak darah negatitKesimpulan Pada pemeriksaan di temukan Juke lama arah jam 6 dan jam 3 yangmungkin di sebabkan
    DEVTY WAHDHANI , NIP.198112022009032007, Dokter yang Memeriksa pada PUSKESMAS TANIUNG ,diletahui kasi pemerikssan sebagai berikut ,Sclaput dara ditemukan luke lama diarah Jam 6dan atau jum 3 bercak dural negatifKesimpulan : Pada pemeriksaan di terukan luke lama arch jam 6 dan jar 3 yangmungkin di sebabkan oleh gesekan benda tumpul tidak dj termkain tande tandakekerasan yang Lain ;Peibuutan terdakwit sebapaimana distur dan diancam Pidana247 ayat CU) UN Pidioni Bahwa bent menunutiya terdakwa HERI SUGIANTO
    Muaro Jambi, diketahui hasil pemerikaann sebagai berikut :Selaput darah di temukan luke lama diwrah jam 6 dan jam 3 hereak dorahnepatitKesimpuian : Pada pemerikasan di terakan lukalamacdi arah jam 6 dan jum 3yang mungkin di sebabkan oleh gesekan benda tumpul tidak di temukantindatinda kekerasan yang lamBahwa semua keterangan yang telah seksi berikan dalam BAP adalah benar.Menimbang, bahwa ates keteranzan saksi tersebut di atns, Terdakwamergajukan keberatan yaita L Bahwa tidak benar Terdakwa mencabuli
    mask kesalam ramahnya dix menurunkancelane seksi dan celina sinkal LYATIYUMAS TARI Biati =verddakwa, Inlti terdakwa menyuruh saksi dan saksi LYATT YUMAS TARBini MUS MULYADE untuk memakai celand kembali dan mendorong 11Dokter yang Memeriksa pada PLISKESMAS TANIUNG Dinas KesehatanKab.Muaro Jambi, diketahui basil pemenkiain sebagai berikut Selaput darah di temukun fuka lama diarah jam 6 dan jam 3 bereak darahnegatitKesimpulan Pada pemerksaan di terukan luka lamadi tah jam 6 dan jar 3yang mungkin di sebabkan
Register : 06-07-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1691/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Maret 2019 di KUA ALAMAT nomor0269/66 /III/2019 tanggal 10 maret 2019, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama ( KUA ) ALAMAT;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalALAMAT;Bahwa selama rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis tetapi sejak Juni 2019 sampai sekarang antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang teruS menerus,yang antara lain di sebabkan
    Selalu berselisih paham di sebabkan Tergugat malas mencari nafkah;2. Selalu berselisin paham di sebabkan Tergugat sering di datangi orangyang menagih hutang yang di bebankan kepada Penggugat;3. Nafkah lahir dan bathin tidak mencukupi;5.
    Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2019 yang disebabkanSelalu berselisih paham di sebabkan
    Tergugat malas mencari nafkah, Selaluberselisin paham di sebabkan Tergugat sering di datangi orang yang menagihhutang yang di bebankan kepada Penggugat, Nafkah lahir dan bathin tidakmencukupi. dan puncaknya pada bulan Juli 2019 Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugattidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan
Register : 11-02-2010 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 294/Pdt.G/2010/PA.Mkd
Tanggal 26 April 2016 — Penggugat Tergugat
64
  • rumahbawaan Tergugat selama 3 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan kelamin layaknya suami isteri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama: XXXXX, lahir 11 Maret 2009, anak ikut Penggugat;Bahwa pada awal April 2007 antara Penguggat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat mencurigai /cemburu terhadap Penggugat;Bahwa Awal Juni 2008 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran lagi yang di sebabkan
    Tergugat tidak mau mengakui kehamilan Penggugatdan Tergugat menuduh kepada Penggugat berselingkuh;Bahwa 18 Oktober 2009 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran lagi yang di sebabkan Penggugat meminjam HP milik Tergugat, tanpaseijin Tergugat, setelah setengah jam kemudian, Tergugat marahmarah dan Tergugatmenampar satu kali terhadap Penggugat dan mendorong serta membanting Penggugatdan Tergugat mencaci maki dan bicara kasar dan Penggugat kesakitan dan Tergugattidak mau
    gat; Hakim tetap menasehati Penggugat untuk tetap hidup rukun kembali denganTergugat, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dihubungkan dengan bukti (P1)harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan pada alasantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran pada : Awal April 2007 karena Tergugat mencurigai /cemburu terhadap Penggugat; Awal Juni 2008 di sebabkan
    Tergugat tidak mau mengakui kehamilan Penggugat danTergugat menuduh kepada Penggugat berselingkuh; 18 Oktober 2009 di sebabkan Penggugat meminjam HP milik Tergugat, tanpa seijinTergugat, setelah setengah jam kemudian, Tergugat marahmarah dan Tergugatmenampar satu kali terhadap Penggugat dan mendorong serta membanting Penggugatdan Tergugat mencaci maki dan bicara kasar dan Penggugat kesakitan dan Tergugattidak mau menolong dan Penggugat ke RSU Sleman dengan diantar oleh orang ke RSUtersebut, akibat
Register : 04-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA TEGAL Nomor 265/Pdt.G/2018/PA.Tg
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5511
  • Bahwa setahu saksi sejak bulan Maret 2014 antara Penggugat danTegugat sering berselisin dan bertengkar yang di sebabkan Tergugat tidakbisa memenuhi kebutuhan rumah tangga, selain itu Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk, bila Penggugat menasehati supaya Tergugatberhenti minum minuman keras, namun Tergugat tidak terima dengannasehat Penggugat tersebut sambil marah dan mengucapkan kata kasarpada Penggugat.
    Bahwa setahu saksi sejak bulan Maret 2014 antara Penggugat dan Tegugatsering berselisin dan bertengkar yang di sebabkan Tergugat tidak bisa4mencukupi kebutuhan rumah tangga, selain itu Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk, bila Penggugat menasehati Supaya tidakmabuk lagi, namun Tergugat menjadi marah dan berkata kasar padaPenggugat.Bahwa setahu saksi sejak bulan Desember 2018 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 6 bulan.
    Pengadilan Agama Tegal, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolut maupun relatifuntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Bulan Maret Tahun 2014antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan
    dasarhukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bernama SAKSI I dan SAKSI Ilmasingmasing menerangkan pada pokoknya sejak Bulan Maret Tahun 2014antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan
    sampai sekarang sudah berlangsung selama 6bulan.Pihak keluarga pernah mendamaikan namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktakejadian yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan sejak tanggal22 Juni 2002; Bahwa sejak bulan Maret 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang di sebabkan
Register : 10-12-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 4083/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
121
  • Bahwa, hal ini dapat terjadi karena :Sering tengkar antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan masalahekonomiTergugat kurang bertanggung jawab kepada keluarganya, malas dan tidakpernah memberi nafkah kepada PenggugatSudah tidak ada kecocokan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sulit diajak Komunikasi serta salah faham6.
    saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padatanggal 22 Januari 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat semula dalam keadaan harmonis dan namun belumdikaruniai 1 orang anak, namun sejak tahun 1996 antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Sering tengkar antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan
    Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 22 Januari 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat semula dalam keadaan harmonis dan namunhal. 4 dari 11 halamanbelum dikaruniai 1 orang anak, namun sejak tahun 1996 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Sering tengkar antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan
    Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah:e Sering tengkar antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan masalahekonomi;e Tergugat kurang bertanggung jawab kepada keluarganya, malas dan tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat;e Sudah tidak ada kecocokan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sulit diajak Komunikasi serta salah faham;2.
    dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karenae Sering tengkar antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan